"Salongit" Izdebsky

Izdebskyn "salonit"  ovat kaksi kiertävää kansainvälistä taidenäyttelyä, jotka Odessan kuvanveistäjä, kriitikko, yrittäjä-harrastaja ja uuden taiteen propagandisti [1] Vladimir Alekseevich Izdebsky järjesti joulukuusta 1909 toukokuuhun 1911 useissa Venäjän valtakunnan kaupungeissa . He antoivat merkittävän panoksen venäläisen avantgardin muodostumiseen ja venäläis-ranskalaisten taiteellisten siteiden muodostumiseen, niistä tuli yksi ensimmäisistä suurista näyttelyprojekteista Venäjällä 1900-luvun alussa ja mahdollistivat kotimaisen yleisön. vertailla Länsi-Euroopan ja Venäjän taiteen uusimpia suuntauksia.

Tausta

Venäläisten ja ranskalaisten taiteilijoiden teosten suuren yhteisnäyttelyn järjestämisen prioriteetti kuului Sergei Djagileville , joka syksyllä 1906 avasi Pariisin syyssalonissa retrospektiivisen näyttelyn "Kaksi vuosisataa venäläistä taidetta ja kuvanveistoa". sijaitsee Grand Palaisin 12 salissa . Näyttelyssä olevista 53 venäläisestä taiteilijasta merkittävän paikan valloittivat uuden taiteen edustajat - Mihail Vrubelista ja Viktor Borisov- Musatovista MUZhVZ :n hyvin nuoriin opiskelijoihin Natalya Goncharova ja Mihail Larionoviin , jotka auttoivat Leon Bakstia näyttelyn valmistelussa [ 2] [3] . Muissa Syksysalonin halleissa esitettiin laaja retrospektiivi Paul Gauguinin teoksista, Paul Cezannen ja yhden eurooppalaisen maalaustaiteen uusista johtajista Henri Matissen teoksia [4] . Heidän taustaansa vasten uuden venäläisen maalauksen menestys Pariisissa oli kohtalaista, vaikka Pablo Picasso " oli tuntikausia toimettomana Vrubelin salissa" [5] ja Vrubel sekä Bakst, Larionov ja muut venäläiset taiteilijat valittiin elinikäisiksi jäseniksi. syyssalonista [6] .

Venäjän ja Ranskan näyttelysuhteiden jatkokehityksessä tärkein rooli oli Syksysalonin sihteeri, runoilija ja taidekriitikko Alexander Mercereau . Vuonna 1906 Moskovan teollisuusmies, filantrooppi ja amatööritaiteilija Nikolai Rjabushinsky houkutteli hänet tekemään yhteistyötä Golden Fleece -lehteen, ja huhti-toukokuussa 1908, samanaikaisesti lehden ilmestymisen kanssa, Ryabushinsky ja Mercereau järjestivät ensimmäisen suuren yhteisnäyttelyn nykyaikaa. Ranskalaiset ja venäläiset taiteilijat Venäjän alueella, Moskovassa , - " Kultaisen fleecen salonki " [7] .

"Salonin" näyttelyä hallitsivat ranskalaisten teokset (197 teosta: impressionisteista ja postimpressionisteista Nabis - ryhmän taiteilijoihin , fauvisteihin ja muihin moderneihin maalareihin) [7] [8] . Venäjän puolella oletettiin ryhmien " World of Art " ja " Blue Rose " osallistumista. "Taiteen maailma" kuitenkin vältti itselleen epäsuotuisan naapuruston (osoitti heidän riippuvuuttaan ranskalaisen maalauksen vaikutuksesta), ja suurin osa "sinisistä kantajista" kieltäytyi paitsi osallistumasta "salonkiin", myös yhteistyön jatkaminen "Golden Fleece" -lehdessä [9] . Tämän seurauksena venäläistä maalausta edusti pieni osa, jossa oli myös Goncharovan, Larionovin, "Goluboroz" Ivan Knaben, Pavel Kuznetsovin , Aleksanteri Matvejevin , Vasily Miliotin , Nikolai Rjabushinskyn, Martiros Saryanin , Pjotr ​​Utkinin , Artur Fonvizinin teoksia . kuten Aleksei Karev, M. V. Kuznetsov-Volzhsky, Nikolai Uljanov , Nikolai Hrustatšov, M. A. Šitov [8] .

Varmistaakseen tasa-arvon niiden harvojen venäläisten taiteilijoiden kanssa, jotka olivat valmiita näyttelemään Rjabushinskissa, Mercereau pienensi merkittävästi toisen Moskovan Golden Fleece -näyttelyn ranskankielistä osaa (tammi-helmikuu 1909 ), ja kolmannessa ja viimeisessä [K 1] -näyttelyssä . Ryabushinsky-näyttely (joulukuu 1909  - tammikuu 1910 ), ulkomaisia ​​taiteilijoita ei ollut ollenkaan - tähän mennessä Alexander Mercereau siirtyi työskentelemään Vladimir Izdebskyn kanssa, koska hän julisti tehtävän perinteiseksi salonkien idealle: antaa katsojalle laajan valikoiman erilaisia ​​taiteellisia liikkeitä [11] .

Ensimmäinen "salonki" (Odessa-Kiova-Pietari-Riika)

Vladimir Izdebskyn ja Alexander Mercereaun lisäksi Leon Kovalsky ( Krakova ) ja Lev Kamyshnikov ( Pietari ) osallistuivat ensimmäisen "Salongin" järjestämiseen, Vjatšeslav Izdebski, kuvanveistäjän veli, toimi salongin sihteerinä [12] . Syys-lokakuussa 1909 Vladimir Izdebsky matkusti Roomaan , Pariisiin , Müncheniin ja Berliiniin valitakseen maalauksia; yhdessä venäläisten osallistujien teosten kanssa hän onnistui keräämään noin 800 maalausta, veistosta, piirustuksia ja kaiverruksia. Näytteilleasettajia Salonin avajaisissa oli 100 kotimaista ja 45 ulkomaista taiteilijaa [13] (puolalaisia, ranskalaisia, saksalaisia, italialaisia, espanjalaisia), jotka edustivat erilaisia ​​maalaussuuntauksia "oikeistosta ja maltillisista äärivasemmistoon" suuntautuneena. jälkimmäinen [14] .

Tapahtumapaikat ja näyttelypäivät

"Salongin" (nimi luettelon mukaan: "Salong. Kansainvälinen maalausten, veistosten, kaiverrusten ja piirustusten näyttely. 1909-1910") avajaiset pidettiin Odessassa Kirjallisuuden ja taiteen seuran tiloissa ( Lanzheronovskaya St. , 2) 4. joulukuuta 1909 näyttely jatkui 24. tammikuuta 1910 ja sai suuren julkisen kohun, siellä vieraili 17 000 - 21 000 ihmistä, osa maalauksista myytiin [15] .

Sitten "salonki" muutti Kiovaan ( Nikolajevskaja-katu 11), jossa hän työskenteli 13. helmikuuta - 14. maaliskuuta; osallistujien ulkomainen kokoonpano pysyi samana, ja venäläisessä 5 eläkkeellä olevan taiteilijan sijasta ilmestyi 15 uutta [16] . Näyttely oli jaettu: alakerrassa oli kotimaisten taiteilijoiden töitä, yläkerrassa ulkomaalaisia; näyttelyä katseli noin 9 000 katsojaa, 15 maalausta myytiin [17] .

Kolmas (kuten odotettiin, viimeinen) kaupunki ensimmäisen "Salongin" reitillä, jo näyttelykauden lopussa, oli Pietari , jossa näyttely sijaitsi Armenian kirkon talossa ( Nevski pr. , 40-42) 19. huhtikuuta - 25. toukokuuta; Esiteltiin 659 teosta: samalla ulkomaisten taiteilijoiden kokoonpanolla venäläisten taiteilijoiden määrä väheni 89:ään (30 putosi, 14 uutta ilmestyi [18] ). Kuten Kiovassa, näyttely oli jaettu, mutta tällä kertaa ulkomainen osasto oli alakerrassa [19] ); lisäksi lisättiin pieni lasten piirustusosasto ja toukokuussa näyttelyä täydennettiin taidejulisteiden osastolla. "Salong" oli menestys, paikalliset keräilijät ostivat useita ulkomaisten ja kotimaisten taiteilijoiden teoksia [20] .

Pietarin Salonin aikana Vladimir Izdebsky sai kutsun Riian Taiteen edistämisyhdistykseltä, ja 12. kesäkuuta - 7. heinäkuuta näyttely oli esillä Riiassa , Kaupungin taidemuseon salissa ; Riian näyttelyn kokoonpano ei pohjimmiltaan poikkea Pietarin näyttelystä (617 teosta [21] ), mutta näyttely, jota ei valmistettu etukäteen ja jota ei mainostettu etukäteen, ei saavuttanut merkittävää menestystä paikallisten keskuudessa. julkinen [22] .

Osallistujat

venäjä [23]

ja muut [24] [25] .

Eniten teoksia esittivät Lentulov (17), Mashkov (12), Kandinsky (10), D. Burliuk (8) ja Exter (8) [16] .

Ulkomaalainen

ja muut [24] [25] .

Pierre Puvis de Chavannesin ja Henri de Toulouse-Lautrecin töitä edusti painettu grafiikka (Pietarin näyttelyn julisteosiossa) [26] .

Tapahtumat Salonissa

4. joulukuuta 1909 , ennen "Salonin" avaamista Odessassa, Vladimir Izdebsky järjesti tapaamisen paikallisen lehdistön ja kirjallisen ja taiteellisen yhteisön edustajien kanssa, jossa hän piti luennon uudesta taiteesta. Näyttelyn aikana pidettiin luentoja impressionismista, kaupunkielämän vaikutuksesta nykytaiteeseen sekä Salonissa esitellyistä teoksista: "Moderni taide ja kaupunki" (V. Izdebsky, 13. ja 23. tammikuuta 1910  ) , "On käsittämätöntä kauneutta" (M. Gershenfeld, 18. tammikuuta) [12] .

Kiovan "Salongin" työskentelyn aikana V. Izdebsky julkaisi paikallisessa lehdistössä artikkelisarjan "Tuleva taide" [27] , jossa selitettiin akateemisuuden , impressionismin ja maalauksen viimeisimmät suuntaukset. Salonissa pidettiin luentoja: "Moderni taide ja kaupunki" (Vl. Izdebsky, 21. helmikuuta), Oscar Wildesta (Vjatš. Izdebski, maaliskuun alussa); 10. maaliskuuta nykymusiikin illan puitteissa luettiin säveltäjä Boris Yanovsky raportti "Nykytaide ja oopperatalo" [28] .

Arvostelut kritiikistä ja ensimmäisen "Salongin" tuloksista

Jo ennen näyttelyn avajaisia ​​Odessan lehdistö totesi tulevan tapahtuman sensaatiomaisen luonteen: "Uuden venäläisen ja ulkomaisen taiteen teoksista ei ollut kooltaan ja laadultaan samanlaista näyttelyä paitsi Odessassa, myös Pietarissa" (" Odessa News ", 2. joulukuuta 1909  ) [29] . Samaan aikaan akateemisesti ajattelevissa Odessan taidepiireissä kehittyi epäystävällinen asenne "salonkia" kohtaan, joka ilmeni Etelä-Venäjän taiteilijoiden liiton kieltäytymisessä osallistua siihen ja näyttää maalauksiaan suoraan verrattuna viimeisimpään maalaukseen. . Salonin työskentelyn ensimmäisinä päivinä nämä negatiiviset tunnelmat johtivat tapaukseen: 9. joulukuuta konservatiivisten suuntausten taiteilijat, joita johti kumppanuuden puheenjohtaja, Imperiumin taideakatemian akateemikko Kyriak Kostandi , jonka kanssa Vladimir Izdebsky opiskeli Odessan taidekoulussa , tuli näyttelyyn ja tuomitsi sen ratkaisevasti. Samaan aikaan Kostandi esitti julkisesti erittäin töykeitä lausuntoja salilla olleesta entisestä opiskelijastaan, johon Izdebsky vastasi yhtä julkisella lupauksella haastaa hänet oikeuteen. Tapaus ei päässyt oikeuteen - Kostandi pyysi anteeksi välittäjien kautta, ja Izdbsky piti tapausta ratkaistuna [30] . Paikallisessa lehdistössä toistettu skandaalimainen tapaaminen lisäsi kuitenkin yleisön jännitystä Salonissa.

Yleisesti ottaen Odessan kriitikkojen, toimittajien ja taiteilijoiden reaktio näyttelyyn oli jyrkästi kielteinen: tänne " kerätään räti ranskalaisia ​​dekadentteja ja heidän venäläisiä jäljittelijöitä" (" Odessky Leaflet ", 11. joulukuuta), " Moldavian ja Peresypin asukkaat ovat sellaisia alkukantaisia, kuten salongissa esiteltyjä, on kauan sitten nähty teetarjottimilla missä tahansa tavernassa” (“Odesskiye Novosti”, 12. joulukuuta); Nykyaikaisten ranskalaisten maalareiden teoksista ry:n jäsen Peter Nilus kirjoitti: "Suurin osa näytteillä olevista on impressionismin, uusimpressionismin epigoneja" ("Odessa News", 22. joulukuuta) [31] .

Kiovan kriitikot reagoivat "salonkiin" myönteisemmin. Aivan kuten Odessassa, todettiin, että "Kiova ei ole vielä nähnyt sellaista näyttelyä taideteosten lukumäärän suhteen" (" Kievlyanin ", 14. helmikuuta 1910  ) [32] . Vasemmistoliikkeiden edustajia ei niinkään moiti, vaan pilkattiin:

"Sille "impressionismille", jonka "Salonin" järjestäjä, herra Vl. Izdebsky, todella paljon tilaa on annettu; mutta tämä impressionismi on ymmärrettävä varauksin, ja joka tapauksessa sellaisia ​​maalauksia, joissa se muuttuu rumaksi ja rumaksi dekadentismiksi, Salonissa ei ole suhteellisen paljon. Tarkkaan ottaen vain herra Ilja Maškovia ja jossain määrin A. Lentulovia voidaan kutsua puhtaan veden dekadentiksi Venäjän osastolla. Van Dongen ja Le Fauconnier, osittain J. Metzinger ja R. Signac. Huoneita, joissa näiden taiteilijoiden maalauksia on esillä, voidaan kutsua Salonin iloisimmiksi, koska ne kaikuvat jatkuvasti vierailijoiden hallitsemattomasta naurusta, josta erityisen vaikuttavat tytöt, kuten sanotaan, yksinkertaisesti kuolevat nauruun.

- ("Kiova", 25. helmikuuta 1910 ) [33] .

V. Izdebsky, jatkaen opettavaisia ​​puheitaan luennoilla ja lehdistössä, vastasi kritiikkiin:

”Salongia kutsutaan vasemmistolaiseksi, dekadentiksi. Mutta jos hän todella antaa oikeuden kastaa hänet sellaiseksi, haluaisin silti tehdä seuraavan varauksen tähän seikkaan, nimittäin: Salonin tehtävänä oli antaa kuva nykyaikaisesta taiteellisesta luovuudesta, löytää nykyaikaisuuden hermo maalauksessa. Sanalla sanoen, Salonki halusi vain tunnollisesti ilmaista nykyaikaisuutta maalauksessa, ei tietenkään pidä syyttää Salonia siitä, että moderni maalaus osoittautui jätettäväksi <...> Tietysti olosuhteet, joissa Salonin on lähestyttävä venäläisen yleisön psykologiaa, jota ei unohdeta, ja siksi täällä annetaan melkein kaikki evoluution vaiheet: akateemisuus läpi voittoisasti marssivan impressionismin kaikki puolet uusimpiin taiteellisiin saavutuksiin, maalilla ilmaisemaan viimeiseen syvyyteen, ranskaan. taide.

- ("Kiovan teatterikuriiri", 19. maaliskuuta) [34] .

Pietarin kritiikki korosti Salonin ulkomaisen osan paremmuutta. Sen konservatiivinen osa teki sen halventavassa hengessä: ”Keskeisellä paikalla ovat ranskalaiset: Henri Matisse, Van Dongen ja muut, jotka saivat taiteellisen nuorisomme hulluksi. Larionovit, Burliukit ja muut villeineen ja kieroutuneine maalauksineen olisivat arvokkaita ja kunnioituksen arvoisia, elleivät nyt salongin näyttelyssä roikkuvat ranskalaiset taiteilijat kokonaan tappaisi uudistajiemme kaikkea merkitystä. ( V. Jantševetski , " Venäjä ", 29. huhtikuuta) [35] . "Taiteiden maailman" -leirin kriitikot toimivat vähemmän töykeästi: "Ranskalainen taide ei ole todella edistynyt muodin merkityksessä, ranskalaiset taiteilijat ovat edelleen samoja kulttuurin uudistajia, joita he ovat olleet pitkään. Synteesin halu, olemuksen paljastava hahmo löytää täältä todella taiteellisia mestarillisia ilmaisumuotoja, jotka perustuvat saman läpäisevän ja harkitun luonnon, luonnon tutkimuksen tuloksiin. Useimmissa teoksissa ei tunneta raakaa, karkeaa materiaalia, kuten meillä usein tapahtuu, vaan erittäin perustellun haun ja luontaisen maun tuotteita. <...> tämä näyttely on Ranskan osaston ansiosta epäilemättä yksi mielenkiintoisimmista ja opettavaimmista koko loppukauden aikana. ( A. Rostislavov , " Puhe ", 1. toukokuuta) [36] . A. Benois puhui samalla tavalla : ”Ranskalaiset ovat näyttelyssä eniten kiinnostuneita. <…> Matisse on despootti, hän orjuuttaa…”, jakaessaan tuskallisen todistuksensa Ilja Repinin näyttelyvierailusta , "joka vuodatti katkeroin sanoin halveksuntaa taiteellisia innovaatioita kohtaan". ("Puhe", 1. toukokuuta) [37] . Repin ei kuitenkaan puhunut vain näyttelyssä, vaan myös painettuna. Petrov-Vodkinin maalauksen "Unelma" äskettäisen purkamisen jälkeen (2. maaliskuuta) [38] samassa Birževje Vedomostissa 15. ja 20. toukokuuta hän kuvaili yhtä tuhoisin sanoin "kyynisyyden helvettiä" Izdebskyn "Salongissa" [39] . ] .

Riian venäjänkielisessä lehdistössä ainoa vastaus Salonille oli V. Cheshikhinin hyväntahtoinen artikkeli (Rizhskaya Mysl, 17. kesäkuuta); erään latvialaisen julkaisun tarkkailija puhui näyttelystä "dilettanttien laumana" [40] .

"Salon", joka toi järjestäjälle tappioita (joulukuussa Kandinsky ilmoitti Odessasta G. Munterille lähettämässään kirjeessä, että "Izdebsky oli velkaa 4000 ruplaa ensimmäisestä "salongista" ja elää nyt enemmän kuin vaatimattomasti" [41] ), Samaan aikaan siitä tuli yksi suurimmista ja merkittävimmistä koko venäläisistä tapahtumista näyttelyn talvi-kevätkaudella 1909-1910 , ja Vladimir Izdebsky ilmoitti  heinäkuussa 1910 aikomuksestaan ​​järjestää uusi Salon ensi kaudella useissa Venäjän kaupungeissa [ 42] .

Toinen "Salon" (Odessa-Nikolaev-Kherson)

Tapahtumapaikat ja näyttelypäivät

Alun perin Izdebsky suunnitteli järjestävänsä toisen kansainvälisen näyttelykierroksen lokakuusta 1910 kevääseen 1911 reitillä Odessa-Pietari-Moskova-Kiova ja muut suuret kaupungit [43] . Järjestämisen aikana näytteilleasettajien pääkokoonpano, ajankohta ja näyttelyreitti ovat kuitenkin useista syistä muuttuneet. Taloudelliset ongelmat ja se, että ensimmäinen Salon myi pääasiassa venäläisten osallistujien maalauksia, pakottivat Izdebskyn kieltäytymään kalliista ulkomaisten taiteilijoiden teoksista. Uuden näyttelyn kansainvälinen asema vahvistettiin muodollisesti vain, kun siihen osallistui suuri osa Kandinskyn johtaman Münchenin ryhmän edustajien (pääasiassa venäläisten taiteilijoiden) teoksia ja italialaisen Ballan teoksia [44] . Toisen "Salonin" esipainetun luettelon kannessa on "1910/1911", mutta avaus jouduttiin siirtämään helmikuun alkuun 1911 , koska jotkut sen osallistujien jo ilmoitetuista teoksista Izdebskylle odottamatta. , viivästyivät Moskovassa - avajaisissa joulukuun lopulla 1910 -näyttely " Jack of Diamonds " [42] .

Toinen "salonki" pidettiin vuonna 1911 : ensimmäinen Odessassa ( Khersonskaya st. 11, yleisen kirjaston vieressä) 6. helmikuuta - 3. huhtikuuta; eri lähteiden mukaan esiteltiin 440 [45] - 500 [46] teosta 57 kirjailijalta [K 2] ; näyttelyssä oli myös lasten piirustuksia ja "teollisuusosasto" [48] [43] . Ensimmäisen kuukauden aikana Salonissa vieraili 3 000 ihmistä, mikä oli paitsi huomattavasti vähemmän kuin viime vuoden ennätyskorkea yleisön kiinnostus, myös vähemmän kuin muiden näyttelyiden kävijämäärä [49] .

Sitten alun perin suunnitellun Pietarin sijasta sen piti jatkaa "Salongia" Kiovassa tai Harkovassa [50] , mutta taloudellisten ja organisatoristen vaikeuksien vuoksi näyttelyä jouduttiin pienentämään merkittävästi - jäljelle jäi vain 250 teosta - ja siirretty Nikolaev , jossa näyttely oli 11. huhtikuuta - 1. toukokuuta Teknillisen Seuran tiloissa (Tavricheskaya St., Sobornayan kulma) [51] . Nikolaevin standardien mukaan Salon oli menestys, mutta yleensä kävijämäärä oli alhainen, ja sen lisäämiseksi sisäänpääsymaksu puolitettiin kolmen viimeisen työpäivän aikana, mutta tämä ei muuttanut tilannetta [52] .

Toisen "Salonin" viimeinen kohta oli Kherson , jossa 13. toukokuuta - 31. toukokuuta samat 250 teosta esiteltiin maakuntaneuvoston rakennuksessa (vastapäätä Potemkinski-bulevardia); näyttelyssä vieraili Khersonin ennätys n. 1000 ihmistä, mutta tämä ei kattanut näyttelyn järjestämiskustannuksia [53] .

Osallistujat

venäjä

Toisin kuin ensimmäisessä Salonissa, vasemmistolaisia ​​taiteilijoita edusti huomattava määrä töitä (vähintään puolet näyttelystä): Wassily Kandinsky - 54, David Burliuk - 26, Vladimir Burliuk - 12, Natalia Goncharova - 24, Mihail Larionov - 22, Ilja Mashkov - 17, Pjotr ​​Kontsalovski  - 15, Robert Falk  - 15, Aristarkh Lentulov - 9, Vladimir Tatlin  - 9, Nikolai Kulbin - 8, Georgi Yakulov  - 6, Alexandra Exter - 6, Aleksei Javlenski - 6, Aleksandr Kuprin  - 6 [43] .

Venäläisiä näytteilleasettajia olivat myös: Pavel Andriyashev, Viktor Bart , Vladimir Bekhteev, Rimma Brailovskaya , Leonid Brailovsky, Alexander Gaush, Mihail Gershenfeld, Vasily Denisov , Mstislav Dobuzhinsky , Konstantin Dydyshko, Ivan Zakharov, Ivan Vladimir Izdebsky, Nikolai Krymovsky, Nikolai Krymovsky Mihail), Voldemar Matvey , Pjotr ​​Rymsha, Konstantin Tir, Pjotr ​​Utkin, Rosa Feinstein, Arthur Fonvizin , Matvey Kharlamov, Nikolai Hrustachev ja muut [54] [55] .

Ulkomaalainen

Giacomo Balla, Erma Bossi, Gabriele Münter, Alfred Kubin, C. Beltran [56] .

Tapahtumat Salonissa

Itse näyttelyn lisäksi erityisen merkityksellinen rooli oli toisen "Salongin" [K 3] luettelolla , jossa oli suuri osio taideartikkeleista: Wassily Kandinskyn ohjelmatyö "Sisältö ja muoto", Arnold Schoenbergin käännetty artikkeli "Rinnakkaiset oktaavissa ja kvintaassa", Nikolai Kulbinin teesit aiheesta "Taide on elämän perusta", Vladimir Izdebskin artikkelit ja esseet "Tuleva kaupunki", Vjatšeslavin "Rakastamisen taito" Izdebsky, Henri Rovelin "Harmonia maalauksessa ja musiikissa", A. M. Greenbaumin "Kohti modernin taiteen filosofiaa" sekä Leonid Grossmanin runoja [46] [42] [43] .

19. maaliskuuta "Odessa Novosti" julkaisi Kandinskyn artikkelin "Mihin "uusi" taide menee" [46] , Vl. Izdebsky piti sarjan luentoja näyttelyistä ja uusista taiteen suuntauksista, näyttelysaleissa käytiin keskusteluja, joihin osallistuivat taiteilijat D. Burliuk, M. Gershenfeld, P. Nilus, kirjailijat V. Inber , P. Pilsky , filosofi A. Grinbaum [58] [59] .

19. huhtikuuta "Salon" -näyttelyn aikana Nikolaevissa, Vl. Izdebsky piti luennon "Moderni taide ja kaupungin sielu" Sheffer-teatterissa ja 30. huhtikuuta Vyach. Izdebsky piti luennon O. Wildesta [60] .

Arvostelut kritiikistä ja toisen "Salonin" tuloksista

Avajaisten aattona 5. helmikuuta Odessa News varoitti lukijoita: "Tänään tai huomenna avautuvan Salonin pitäisi epäilemättä tuottaa uusi taiteellinen myrsky, ehkä jopa suurempi kuin edellinen, koska yleisö antoi anteeksi edellisestä näyttelystä. ja oikeistolaista kritiikkiä ulkomaalaisille -taiteilijoille, niin tätä julkisuutta ja heidän kotimaisia ​​maalareitaan kohtaan esitettyä arvostelua ei anneta anteeksi. <...> Uusi "Salong" ei ole vain, kuten edellisen esimerkin mukaan pitäisi odottaa, on taiteellisen luovuuden äärivasemmisto, ei sen enempää. Osalla teoksistaan ​​hän julistaa anarkismin periaatteet taiteessa” [61] . Samaan tapaan 16. helmikuuta (silloin "München"-ryhmän teokset eivät vielä olleet saapuneet näyttelyyn) Odessa Review puhui: , joka oli kokoonpanoltaan kansainvälinen ja kaukana homogeenisesta. Nykyinen näyttely on omistettu yksinomaan venäläisten taiteilijoiden teoksille, ja sisäinen yhtenäisyys, on myönnettävä, on saavutettu täysimääräisesti. Jopa Salonin oikeistolaisin taiteilija on vertailussa silti sellaisen modernistin kuin herra Petrov-Vodkinin vasemmalla puolella” [62] .

Mutta jopa Odessan maltillinen siipi toisen "salonki" Izdebskyn kritiikki jäi hämmentyneeksi. Leonid Grossman, joka on melko sympaattinen taiteen innovaatioita kohtaan, ilmaisi tämän tunnelman näyttelyn koko kokoonpanon katsauksessa:

"Innovatiivisuuden röyhkeydellä on aina taipumus muuttua järjettömäksi röyhkeydeksi, minkä tahansa vaaran piittaamattomaksi heilutteluksi ja jopa todennäköisimmiksi mahdollisiksi jyrkäksi tuomitsemiseksi ja oikeudenmukaisiksi kieltäytymiseksi. Pieni kourallinen kapinallisia toisinajattelijoita erottuu aina taiteilijaryhmästä, jota yhdistää yksi luova manifesti ja asettaa ystävällisillä ponnisteluilla uuden esteettisen ohjelman virstanpylväät pyrkien taivuttamaan julkisen protestin kaaren viimeiseen asti. <…> Taidesalongin järjestäjä Vl. Izdebsky pyrki tuomaan maalaukseen uusia suuntauksia, joiden tarkoituksena oli muuttaa tai pikemminkin syrjäyttää aikaisempien koulujen perinteiset suuntaukset. Mutta tehtäväänsä suorittaessaan Vl. Meistä näyttää siltä, ​​​​että Izdebsky teki virheen, kun hän esitteli Salonissaan liiallisella runsaudella niitä ilmeikkäitä tunnelmia, joista juuri puhuimme. Siksi ne laajat tuomiot, joita jaetaan Salonin osoitteessa ... [63] .

Panen merkille Yakulovin, Veryovkinan, Dobuzhinskyn, Krymovin sekä D. Burliukin ja Kandinskyn teosten korkeat taiteelliset ansiot, joita he esittivät aikaisemmalla, impressionistisella tavalla, ja Grossman kritisoi uusia, radikaalimpia kuvahakuja:

... Tunteakseen Kandinskyn lukuisten sävellysten ja improvisaatioiden viehätyksen täytyy olla fanaattinen koloristi ja nähdä samoissa väriyhdistelmissä viivan puuttuessa maalauksen tarkoitus ja olemus. Myönnämme, että tällainen taide on meille täysin vieras. <...> Värikkyys, maalauksen ainoa tavoite, ilmeisesti on Kontsalovskin , Maskovin , Larionovin , D. Burliukin (hänen viimeisimmällä tavallaan) teosten ytimessä. Näiden taiteilijoiden maalausten joukossa on epäilemättä värikkäiden vaikutustensa kannalta merkittäviä asioita, kuten jotkut Lentulovin tutkimukset tai Mashkovin nature morte . Monet näistä koloristeista ovat suurelta osin eurooppalaisen maalauksen äärimmäisten suuntausten suurimpien edustajien seuraajia, jotka eroavat ulkomaisista suojelijaistaan ​​vähemmän kulttuurisesti ja verrattomasti kohonneemmalla hillittömyydellä. <…> Lännessä merkitykselliset ja tietysti merkitykselliset trendit, eksoottisuudestaan ​​ja jonkinasteisesta konventionaalisuudestaan ​​huolimatta, muuttuvat usein maamme päättäväisimmiksi intohimojen ja värien iloksi. <...> Joskus tämä riemu ylittää kaikki rajat ja luo teoksia, jotka ovat mielestämme jo taiteen ulkopuolella. Puhumme Salonin enfant terriblesta - Vladimir Burliukista . Tämä taiteilija huvittaa itseään kuvaamalla hyviä ystäviään ja sukulaisiaan geometristen hahmojen - rombien, suuntakuvien, polyhedra - muodossa.

- ("Odessa News", 2. maaliskuuta) [64] .

Nikolaevin taidekritiikin vastaukset vaihtelivat täydellisestä väärinymmärryksestä "Salon"-maalausten kankaiden "tapusta" kohtalaiseen kiinnostukseen ja katsojien enemmistön lausumaan uusimman maalauksen koskemattomuudesta: "G. Izdebsky, salongin järjestäjänä ja luennoitsijana, Nikolaev-yleisön pitäisi tietysti olla kiitollinen tutustumisesta "uuden taiteen" teoksiin, mutta yleensä herra Izdebsky tuskin löytää monia ihailijoita. tämän taiteen Nikolaevissa” [65] .

Päinvastoin, Khersonissa arvostelut olivat melko positiivisia ja jopa kiitollisia, näyttelyä kutsuttiin "valosäteeksi":

"Niin kirkkaalla, häikäisevällä säteellä, Vl. Izdebsky. Et voi sietää Salonin mestareiden suuntaa, tapaa, tekniikkaa, mutta sinun on myönnettävä, että Salon tekee vaikutuksen nuoren rohkeuden poikkeuksellisella vahvuudella ja vilpittömyydellä. Meille, jotka näemme vain "Kuuvien taiteen ystävien saaren" vuosinäyttelyt, Salonin täytyy näyttää kauniilta, upealta runolta.

- ("Kotimaa", 18. toukokuuta 1911 ) [66] .

Alhaisesta budjetista huolimatta toinen "Salong" osoittautui myös tuhoisaksi Vladimir Izdebskylle: hänen velkansa olivat 5000 ruplaa [50] , useiden kuukausien ajan hän ei voinut palauttaa maalauksia taiteilijoille, mikä aiheutti negatiivisen reaktion, ja Izdebsky jopa piiloutui jonkin aikaa [67] . Samaan aikaan, joulukuun 1911 alkuun asti, hän säilytti toiveensa näyttelytoiminnan jatkamisesta ja kirjoitti Kandinskylle suunnitelmista uudesta "salonki" Pietariin koko Venäjän taiteilijakongressin aikana (27. joulukuuta 1911 ).  - 5. tammikuuta 1912  ) [68] kuitenkin, hänen nykyisessä taloudellisessa tilanteessaan tämä projekti osoittautui utopistiseksi.

Kuvia Izdebskyn "Salonien" osallistujista aikalaisten arvosteluissa

  • Henri Matisse  - Nuori kalastaja II. 1906 [69] ( Metropolitan Museum of Art ), luettelossa ensimmäinen "Salon" - "Sailor"; tämä teos oli myös esillä Salon d'Automnessa Pariisissa vuonna 1908. Helmikuun 18. päivänä 1910 Kievskiye Vestin kirjeenvaihtaja E. Kuzmin mainitsi Izdebsky's Salon -katsauksessaan "antropofagin Matissen , jonka merimies oli juuri puremassa kurkkuasi". Nikolai Breshko-Breshkovsky 21. huhtikuuta Pietarissa "Birzhevye Novosti" puhui tästä kuvasta yksityiskohtaisemmin: "... Salonin järjestäjä, herra Izdebsky, onnistui saamaan Matissen maalauksen" Merimies ". Yksi osa Pariisista tuli hulluksi häneen, toinen heitteli häntä kivillä. Kuten gamma - vihreän ja sinisen yhdistelmä - voit silti kestää sen. Mutta mikä muoto, mikä kuvio! Luontoäiti ei riko painajaismaisinta rampaa niin kuumeisilla siksakilla kuin Matisse onnettoman merimiehensä kanssa. Silmät ovat lapsellisesti ääriviivattuna ääriviivalla, joka on yhtä paksu kuin hyvä sormi. Et voi kertoa – sinun täytyy mennä katsomaan” [70] .
  • Natalia Goncharova  - "Painijat". 1908-1909 ( Venäjän valtionmuseo ), esillä toisessa Salonissa. Khersonin kirjeenvaihtaja, joka piiloutui allekirjoituksen "Vale" taakse, kirjoitti tästä kuvasta "Rodnoi Krai" -sanomalehdessä 18. toukokuuta 1911: "Natalya Goncharova, ilman että hän on nainen, hän antaa 10 pistettä mille tahansa kylttimaalaajalle. . Tämä kunnianarvoisa henkilö kuvasi kahta valtavan kokoista sammakkoa, maalasi ne kolmella värillä: vihreällä, keltaisella ja punaisella ja kutsui niitä "taistelijoiksi" [71] . Odessan kriitikko "Alcest" (E. Genis) katsoi työhönsä hyväntahtoisemmin: "Ja joskus on niin surullista, että taiteilija vääristelee itsensä, tuhoaa elävän ja selkeän kauneuskäsityksensä villien teorioiden nimissä. Esimerkiksi Natalia Goncharovan lukuisissa teoksissa ei, ei, ja jotain hyvää vilkkuu, ja yhdestä pienestä asiasta, Nature morte (ohdake), voi melkein pitää. Taiteilija epäilemättä tuntee värit, kykenee saamaan kiinni niiden yhdistelmien salaisen harmonian; mutta puhkaisu ottaa silti rehellisyyden valtaansa, ja sitten se luo sellaisia ​​rumia asioita kuin "Pitaaliset" (nro 87), "Pillars of Salt" (nro 98) ... ”(" Odessa Review ", 16. helmikuuta 1911) [ 72] . "Ohdake". 1909-1910 [73] ( Valtion Tretjakovin galleria , Suolapilarit. 1908 [74] (Tretjakovin galleria).
  • Vladimir Burliuk  - koristeellinen paneeli "Kevät". 1910-1911 (Venäjän museo; vuonna 2003 se oli esillä näyttelyssä "Vladimir Izdebsky ja hänen salonkinsa" Moskovan taidekeskuksessa); voisi olla esillä toisessa Salonissa otsikolla "Kevätmaisema" nro 41. Natalia Goncharovan teokselle sympaattisia sanoja löytänyt kriitikko puhui epäröimättä Vladimir Burliukin teoksista: "Nuori taiteilija onnistui vihdoin astumaan yli linja, joka erottaa taiteelliset ja esteettiset periaatteemme ja käsityksemme villien tai hullujen mausta ja oikkuista. Sellaisia ​​ovat hänen kuuluisat muotokuvansa Vl. Izdebsky (nro 47), taiteilijat Larionov (nro 38), Lentulov (nro 48) ja omakuva (nro 40). Taiteilija ei ole vähemmän omaperäinen maisemamaalarina. Tässä genressä kaksi hänen teoksensa ovat omituisimpia: "Kevätmaisema" (nro 41) ja "Kukkivat syreenit" (nro 42). Jos tätä maalausta eivät sanele vain puhtaasti mainontaluonteiset näkökohdat, niin epäilemättä sitä ei tarvitse käsitellä taidekritiikin, vaan lääketieteellisen ja lääketieteellisen asiantuntemuksen vuoksi. ( Alceste , Odessa Review, 16. helmikuuta 1911) [72] .
  • Marianna Veryovkina  - "Myrsky" 1907 (Marianna Veryovkina Foundation, Ascona ), esillä toisessa "Salongissa". Keksijöiden aikaisemmat ja juonimaiset maalaukset olivat onnellisempia, niitä jopa ihailtiin. " Marianna Veryovkinan teokset ovat omituisia ja kauniita , varsinkin hänen Myrskynsä", kirjoitti odessalainen kirjailija Leonid Grossman . – Verevkinan maalaus kuvaa merelle lähteneiden kalastajien vaimojen epätoivoa ja rukousta. Myrsky on täydessä vauhdissa. Raivoavat murtajat syleilevät ahneesti teräväkärkisiä tummia kiviä. Sinertävän vaahdon valkoisuudessa voi tuntea lentävän kuoleman aavemaisen ilmeen. Nämä tummat naishahmot lumivalkoisissa bretonilaisissa päähineissä ovat täynnä vahvaa ja mikä tärkeintä, taiteellista tragediaa . Yksi heistä polvillaan ojentaa jännittyneitä, kiertyneitä sormensa taivasta kohti, ikään kuin hän haluaisi saada sieltä vastauksen rukoukseensa. Toinen, joka heitti äkillisesti päänsä taaksepäin, tarttui kouristelevasti ja sitkeästi käsiinsä, valmis repimään kaiken päälleen ja korvaamaan epätoivoiset vetoomuksensa jumalanpilkoilla kirouksilla. Kolmas, mykistynyt toivottomasta epätoivosta, heiluttaa pientä valkoista nenäliinaa. Ja ennen kaikkea tämä elementtien ja ihmisten hämmennys, yötaivaan tummansinistä leikkaa kaukaisen majakan terävä punainen säde. ("Odessa News", 2. maaliskuuta 1911) [75] .
  • Wassily Kandinsky  - "Improvisaatio nro 7". 1910 (Tretjakovin galleria), esillä toisessa Salonissa (nro 214) [76] . Hän oli juuri Münchenistä saapuneiden maalausten joukossa, jotka muodostivat eräänlaisen taiteilijan henkilökohtaisen näyttelyn osana yleisnäyttelyä, josta Odessa Newsin anonyymi kirjoittaja ilmoitti lukijoille 20. helmikuuta 1911: "Alkuperäinen viehätys Kandinsky seuraa Friedria. Nietzsche , ikään kuin ymmärtäessään esteettisen musiikin teoriansa ainoana kauneuden kriteerinä ja opettajana, saattaa ulkoisen muodon melkein tuhoon, uskoen vain sisäiseen salaiseen rytmiin, ja kaikki kuvat, kaikki hahmot, kaikki linjat tunkeutuvat sen läpi. Harmonia, ei tarkkuus, värien leikki, ei ääriviivat, yhdistelmien kieli, ei ulkoinen samankaltaisuus, salainen ja piilotettu, ei ulkoinen. Taiteilija-muusikko melodian epämääräisyyden viehätysvoimallaan - tämä on Kandinskyn kaava. <...> Niissä 54 kankaassa, joille Salonki on osoittanut itselleen paikan, on sinun kehityksesi historia. Kandinsky, tämä on retrospektiivinen näyttely, ikään kuin katsaus hänestä itsestään, taiteilijan, hänen pyrkimyksensä, vaiheidensa järjestämä. Alkaen realismista, siirtyen realistiseen impressionismiin, kulkeutuen läpi synteettisen maalauksen, taiteilija kulkee symboliikassa, jotta hän lopulta löytää itsensä musiikillisesta symbolismista” [77] .

Kommentit

  1. Erittäin kannattamattoman Golden Fleecen kolmannen näyttelyn jälkeen Ryabushinsky lopetti sekä näyttelyiden järjestämisen että samannimisen lehden julkaisemisen. "Ehkä hänen ideologisella ja taiteellisella erolla avantgarde-liikkeen johtajista oli myös roolinsa" [10] .
  2. Näyttelyn avajaisissa esiteltiin vain 360 teosta, loput saapuivat Münchenistä 20. helmikuuta ja asetettiin näytteille 22. helmikuuta [47] .
  3. Luettelon kantta koristaa Kandinskyn puupiirros, joka toisti hänen oman julisteensa näyttelyä varten [57] .

Muistiinpanot

  1. Krusanov, 2010 , s. 296.
  2. Marten, Naggar, 1981 , s. 52.
  3. saksa, 2019 , s. 186.
  4. Krusanov, 2010 , s. 67.
  5. Sergei Sudeikin muistutti tästä : katso Vrubel M.A. Correspondence. Taiteilijan muistoja. - L., 1976. - S. 295.
  6. saksa, 2019 , s. 187.
  7. 1 2 Marten, Naggar, 1981 , s. 55.
  8. 1 2 Krusanov, 2010 , s. 94.
  9. Krusanov, 2010 , s. 95.
  10. Krusanov, 2010 , s. 189.
  11. Krusanov, 2010 , s. 94,135,181.
  12. 1 2 Krusanov, 2010 , s. 154,159.
  13. Petrova, Kruglov, 2003 , s. 7-12.19.
  14. Krusanov, 2010 , s. 154.
  15. Krusanov, 2010 , s. 154,668-669.
  16. 1 2 Petrova, Kruglov, 2003 , s. kahdeksan.
  17. Krusanov, 2010 , s. 159-160,167.
  18. Petrova, Kruglov, 2003 , s. 8.19.
  19. Krusanov, 2010 , s. 172.
  20. Krusanov, 2010 , s. 167,176.
  21. Petrova, Kruglov, 2003 , s. 19.
  22. Krusanov, 2010 , s. 178-179.
  23. Kumulatiiviset tiedot kaikista neljästä näyttelyn kaupungista.
  24. 1 2 Petrova, Kruglov, 2003 , s. 7-12.
  25. 1 2 Krusanov, 2010 , s. 158-179,688.
  26. Krusanov, 2010 , s. 179.
  27. Izdebsky V. Tulevaisuuden taide // Kiovan teatterikuriiri, 1910, nro 525 529 530, 1., 18. ja 19. maaliskuuta.
  28. Krusanov, 2010 , s. 160-161 167 669.
  29. Krusanov, 2010 , s. 154,668.
  30. Krusanov, 2010 , s. 155-157,668.
  31. Krusanov, 2010 , s. 157-158,668.
  32. Krusanov, 2010 , s. 159 162 669.
  33. Krusanov, 2010 , s. 162,669.
  34. Krusanov, 2010 , s. 166,669.
  35. Krusanov, 2010 , s. 169,670.
  36. Krusanov, 2010 , s. 172-173,670.
  37. Krusanov, 2010 , s. 173-174 670.
  38. Krusanov, 2010 , s. 208,675.
  39. Petrova, Kruglov, 2003 , s. 12.19.
  40. Krusanov, 2010 , s. 179,671.
  41. Krusanov, 2010 , s. 688.
  42. 1 2 3 Petrova, Kruglov, 2003 , s. 12.
  43. 1 2 3 4 Krusanov, 2010 , s. 276.
  44. Krusanov, 2010 , s. 276 289 291.
  45. Krusanov, 2010 , s. 280.
  46. 1 2 3 Abramov, 1995 , s. 54.
  47. Abramov, 1995 , s. 51.
  48. Petrova, Kruglov, 2003 , s. 12.13.
  49. Krusanov, 2010 , s. 287.
  50. 1 2 Petrova, Kruglov, 2003 , s. 16.
  51. Krusanov, 2010 , s. 288.
  52. Krusanov, 2010 , s. 289 293 689.
  53. Krusanov, 2010 , s. 293 296 689.
  54. Petrova, Kruglov, 2003 , s. 13-14.
  55. Krusanov, 2010 , s. 278-296.
  56. Krusanov, 2010 , s. 278 289 291.
  57. Abramov, 1995 , s. 51-52.
  58. Petrova, Kruglov, 2003 , s. neljätoista.
  59. Krusanov, 2010 , s. 287-288.
  60. Krusanov, 2010 , s. 293,689.
  61. Krusanov, 2010 , s. 276-277,688.
  62. Krusanov, 2010 , s. 280,688.
  63. Krusanov, 2010 , s. 282.
  64. Krusanov, 2010 , s. 283-285,688.
  65. Krusanov, 2010 , s. 289-290,689.
  66. Krusanov, 2010 , s. 294,689.
  67. Krusanov, 2010 , s. 296,689.
  68. Abramov, 1995 , s. 53.
  69. Arkistoitu 14. helmikuuta 2022 Wayback Machinessa
  70. Krusanov, 2010 , s. 161.171-172.669.670.
  71. Krusanov, 2010 , s. 295,689.
  72. 1 2 Krusanov, 2010 , s. 281,688.
  73. Arkistoitu 13. elokuuta 2020 Wayback Machinessa
  74. Arkistoitu 9. elokuuta 2020 Wayback Machinessa
  75. Krusanov, 2010 , s. 284,688.
  76. Abramov, 1995 , s. 52.
  77. Abramov, 1995 , s. 55.

Kirjallisuus

Linkit