Tshernobylin onnettomuus

Tshernobylin onnettomuus
Tyyppi säteilyonnettomuus
Maa  Neuvostoliitto
Paikka Tšernobylin alue , Kiovan alue , Ukrainan SSR , Neuvostoliitto
päivämäärä 26. huhtikuuta 1986
Aika 1:23 (25. huhtikuuta 21:23 UTC )
kuollut jopa 50 suoraan onnettomuuteen liittyvistä syistä,
jopa 4000 (mukaan lukien ennustetut kuolemat) altistumisen pitkäaikaisvaikutuksista
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Onnettomuus Tšernobylin ydinvoimalassa 26. huhtikuuta 1986 (tunnetaan myös nimellä Tšernobylin ydinvoimalan katastrofi , Tšernobylin onnettomuus , Tšernobylin katastrofi tai yksinkertaisesti Tšernobyl ) on Tšernobylin ydinvoimalan neljännen voimayksikön reaktorin tuhoutuminen. voimalaitos , joka sijaitsee lähellä Pripyatin kaupunkia ( Ukrainan SSR , nyt - Ukraina ). Tuho oli räjähdysmäinen, reaktori tuhoutui täysin ja suuri määrä radioaktiivisia aineita pääsi ympäristöön . Onnettomuutta pidetään laatuaan ydinenergian historian suurimpana niin arvioidulla kuolonuhrien ja seurauksista kärsineiden ihmisten määrällä kuin taloudellisilla vahingoilla mitattuna.

Onnettomuuden jälkeisten kolmen ensimmäisen kuukauden aikana kuoli 31 ihmistä, ja lisäksi 19 kuolemaa vuosina 1987-2004 voidaan olettaa johtuvan sen suorista seurauksista. Selvitysmiesten joukosta 134 henkilöä sairasti akuutista säteilysairaudesta , jonka vaikeusaste vaihtelee. Ihmisten suuret altistumisannokset, pääasiassa hätätyöntekijöiden ja selvitysmiesten keskuudessa, ovat aiheuttaneet tai voivat aiheuttaa neljätuhatta lisäkuolemaa altistumisen pitkäaikaisvaikutuksista [1] [2] . Nämä luvut ovat kuitenkin huomattavasti pienempiä kuin yleisen mielipiteen mukaan Tšernobylin katastrofin uhrien määrä [3] .

Toisin kuin Hiroshiman ja Nagasakin pommituksissa , räjähdys muistutti erittäin voimakasta " likaista pommia " – radioaktiivisesta saastumisesta tuli pääasiallinen haitallinen tekijä . Palavasta reaktorista peräisin oleva pilvi kantoi erilaisia ​​radioaktiivisia aineita, pääasiassa jodia ja cesiumradionuklideja , suureen osaan Eurooppaa. Suurimmat laskeumat reaktorin lähellä havaittiin Valko -Venäjän , Venäjän federaation ja Ukrainan alueilla [4] . Ydinvoimalan ympärillä olevalta 30 kilometrin suojavyöhykkeeltä evakuoitiin koko väestö - yli 115 tuhatta ihmistä [ 2 ] . Seurausten poistamiseen mobilisoitiin merkittäviä resursseja, yli 500 tuhatta ihmistä osallistui onnettomuuden seurausten poistamiseen [5] .

Tšernobylin onnettomuus oli Neuvostoliitolle suuri yhteiskunnallinen ja poliittinen merkitys. Kaikki tämä jätti tietyn jäljen sen syiden selvittämiseen [6] . Asiantuntijoilla ei ole yksimielistä mielipidettä onnettomuuden tarkasta syistä, eri ydinalan asiantuntijoiden versiot ovat yleisesti ottaen samankaltaisia ​​ja poikkeavat toisistaan ​​erityisissä hätätilanteen syntymisen ja kehittymisen mekanismeissa .

Ydinvoimalaitosten ominaisuudet

V. I. Leninin mukaan nimetty Tšernobylin ydinvoimala ( 51°23′22″ N 30°05′59″ E ) sijaitsee Ukrainan alueella , 4 km Pripjatin kaupungista , 15 km Tšernobylin kaupungista ja 160 km. km Kiovasta [7] .

Tshernobylin onnettomuuden aikaan RBMK -1000 reaktoreihin (suuritehoiseen kanavatyyppiseen reaktoriin) perustuvia voimayksiköitä oli neljä, kunkin sähköteho 1000 MW ( lämpöteho - 3200 MW) [8] . Kaksi muuta samanlaista voimayksikköä oli rakenteilla [9] .

Tshernobyl pysäytettiin lopullisesti 15. joulukuuta 2000 .

Kaatuminen

Klo 01.23.47 (Moskovan aikaa) lauantaina 26. huhtikuuta 1986 Tšernobylin ydinvoimalan 4. voimayksikössä tapahtui räjähdys, joka tuhosi reaktorin, osittain konehuoneen (alueella neljäs voimayksikkö). Voimayksikön rakennus romahti osittain, jolloin pääkiertovesipumppujen operaattori Valeri Khodemchuk kuoli. Tuli syttyi eri huoneissa ja katolla . Tilausyrityksen työntekijä Vladimir Shashenok kuoli vammoihinsa kello 6.00 samana päivänä. Myöhemmin sydämen jäänteet sulivat, sulan metallin, hiekan, betonin ja polttoaineen sirpaleiden seos levisi osareaktorihuoneisiin [10] [11] . Onnettomuuden seurauksena ympäristöön pääsi radioaktiivisia aineita , mukaan lukien uraanin isotoopit , plutonium , jodi-131 ( puoliintumisaika  - 8 vrk), cesium-134 (puoliintumisaika - 2 vuotta), cesium-137 ( puoliintumisaika - 30 vuotta), strontium-90 (puoliintumisaika - 28,8 vuotta).

Kronologia

25. huhtikuuta 1986 Tšernobylin ydinvoimalan 4. voimayksikön seisokki oli määrätty seuraavaa ennakoivaa huoltoa varten. Tällaisten seisokkien aikana suoritetaan yleensä erilaisia ​​laitetestejä, sekä rutiininomaisia ​​että epästandardeja, erillisten ohjelmien mukaan. Tällä kertaa yhden niistä tarkoituksena oli testata yleissuunnittelijan (Moskovan instituutti " Gidroproekt ") ehdottaman turbogeneraattorin roottorin toimintatilaa ylimääräiseksi hätävirtalähdejärjestelmäksi. "Run-out" -tila mahdollistaisi turbogeneraattorin pyörivään roottoriin varastoitunutta kineettistä energiaa käyttämään syöttöön (PN) ja pääkiertopumppuihin (MCP) virtalähteen sähkökatkon sattuessa. aseman omista tarpeista. Tätä toimintatapaa ei ole kehitetty tai toteutettu ydinvoimalaitoksilla RBMK :lla . Nämä olivat jo neljännet Tšernobylin ydinvoimalassa tehdyt järjestelmätestit. Ensimmäinen yritys vuonna 1982 osoitti, että rullausjännite putosi odotettua nopeammin. Myös myöhemmät kokeet, jotka suoritettiin turbogeneraattorilaitteiston jalostuksen jälkeen vuosina 1983-1985, päättyivät useista syistä epäonnistumaan [12] .

Testit oli määrä suorittaa 25. huhtikuuta 1986 teholla 700-1000 MW (lämpö), 22-31 % täydestä tehosta [13] . Noin päivää ennen onnettomuutta (25. huhtikuuta klo 03.47 mennessä) reaktorin teho laskettiin noin 50 %:iin (1600 MW) [14] . Klo 14.00 sammutettiin ohjelman mukaisesti reaktorin hätäjäähdytysjärjestelmä. Kievenergon lähettäjä kuitenkin kielsi tehon vähentämisen edelleen. Lähettäjä peruutti kiellon klo 23.10. Reaktorin pitkäaikaisen käytön aikana 1600 MW:n teholla tapahtui ei-stationaarista ksenonimyrkytystä . 25. huhtikuuta myrkytyshuippu ohitettiin, reaktorin myrkytys alkoi. Siihen mennessä, kun lupa lisätehon alentamiseen saatiin, operatiivinen reaktiivisuusmarginaali (ORM) oli noussut lähes alkuperäiseen arvoon ja jatkoi nousuaan. Tehon pienentyessä myrkytys lakkasi ja myrkytys alkoi uudelleen.

Noin kahdessa tunnissa reaktorin teho laskettiin ohjelman edellyttämälle tasolle (noin 700 MW lämpöä) ja sitten määrittelemättömästä syystä 500 MW:iin. Klo 0.28 siirryttäessä paikallisesta automaattisesta ohjausjärjestelmästä automaattiseen kokonaistehosäätimeen, operaattori (SIUR) ei pystynyt pitämään reaktorin tehoa annetulla tasolla ja se epäonnistui (lämpö - jopa 30 MW, neutroni - nolla) [12] [14] . Valvomo-4:n henkilökunta päätti palauttaa reaktorin tehon (poistamalla reaktorin absorbointisauvat) [12] [15] ja saavutti muutamassa minuutissa sen kasvun ja myöhemmin stabiloitumisen 160–200 MW:n tasolle. (lämpö). Samaan aikaan ORM pieneni jatkuvasti meneillään olevan myrkytyksen vuoksi. Tämän mukaisesti käyttäjät jatkoivat manuaalisten ohjaustankojen (PP) poistamista [14] .

Kun lämpöteho oli saavutettu 200 MW, käynnistettiin lisää pääkiertopumppuja ja toimivien pumppujen määrä nostettiin kahdeksaan. Testiohjelman mukaan niistä neljän sekä kahden lisäksi toimivan syöttöpumpun oli tarkoitus toimia kuormituksena kokeen aikana "lopettavan" turbiinin generaattorille. Jäähdytysainevirtauksen lisäkasvu reaktorin läpi johti höyrystymisen vähenemiseen. Lisäksi suhteellisen kylmän syöttöveden kulutus jäi pieneksi, vastaten 200 MW:n tehoa, mikä aiheutti jäähdytysnesteen lämpötilan nousun sydämen sisääntulossa ja se lähestyi kiehumispistettä [14] .

Klo 1:23:04 kokeilu alkoi. Ulosvirtausgeneraattoriin kytkettyjen pumppujen nopeuden alenemisen ja positiivisen höyryreaktiivisuuskertoimen (katso alla) vuoksi reaktorissa oli taipumusta lisätä tehoa (positiivinen reaktiivisuus otettiin käyttöön ), kuitenkin lähes koko ajan Kokeen tehokäyttäytyminen ei herättänyt huolta.

Kello 01:23:39 rekisteröitiin hätäsuojasignaali AZ-5 [16] ohjauskonsolin painikkeen painamisesta. Absorboivat sauvat alkoivat liikkua sydämeen, mutta niiden virheellisen suunnittelun ja alhaisen käyttöreaktiivisuusmarginaalin vuoksi reaktoria ei sammutettu, vaan päinvastoin se alkoi kiihtyä. Muutaman seuraavan sekunnin aikana rekisteröitiin erilaisia ​​signaaleja, jotka osoittivat erittäin nopeaa tehon kasvua, sitten tallennusjärjestelmät epäonnistuivat.

Eri todistusten mukaan tapahtui yhdestä useisiin voimakkaita räjähdyksiä (useimmat todistajat osoittivat kahta voimakasta räjähdystä), ja klo 1:23:47–1:23:50 mennessä reaktori tuhoutui kokonaan [12] [14] [15 ] [17 ] [18] .

Onnettomuuden syyt

Tšernobylin onnettomuuden syiden selittämiseen on olemassa ainakin kaksi erilaista lähestymistapaa, joita voidaan kutsua viralliseksi, sekä useita vaihtoehtoisia, vaihtelevan luotettavuuden omaavia versioita.

Neuvostoliitossa perustettu valtiokomissio tutkimaan katastrofin syitä asetti päävastuun siitä Tšernobylin ydinvoimalan operatiiviselle henkilökunnalle ja johdolle . IAEA on perustanut oman neuvoa-antavan ryhmänsä, joka tunnetaan nimellä Advisory Committee on Nuclear Safety( eng.  INSAG; International Nuclear Safety Advisory Group ), joka perustui Neuvostoliiton toimittamiin aineistoihin ja asiantuntijoiden suullisiin lausuntoihin (joista ryhmää neuvoivat Kalugin A.K. ja Demin V.F. ja Neuvostoliiton asiantuntijoiden valtuuskuntaa johti Valeri Legasov , I. V. Kurchatovin mukaan nimetyn IAE:n ensimmäinen apulaisjohtaja) vuodelta 1986 julkaistussa raportissa [19] tuki myös yleisesti tätä näkemystä. Väitettiin, että onnettomuus johtui epätodennäköisestä sattumasta useiden käyttöhenkilöstön sääntöjen ja määräysten rikkomuksista, ja sillä oli katastrofaalisia seurauksia, koska reaktori joutui suunnittelemattomaan tilaan [20] .

Sen henkilöstön tekemät törkeät ydinvoimalaitosten toimintasääntöjen rikkomukset ovat tämän näkökulman mukaan seuraavat [20] :

Kuitenkin vuonna 1990 Neuvostoliiton Gosatomnadzorin komissio harkitsi tätä kysymystä uudelleen ja tuli siihen tulokseen, että "operatiivisen henkilöstön toimista alkanut Tšernobylin onnettomuus sai katastrofaaliset mittasuhteet, jotka eivät olleet heille riittäviä epätyydyttävän suunnittelun vuoksi reaktorista” ( [21] , s. 35). Lisäksi komissio analysoi onnettomuushetkellä voimassa olleet säädösasiakirjat eikä vahvistanut osaa laitoksen henkilöstöä vastaan ​​aiemmin esitetyistä syytöksistä. Huolimatta laajalle levinneestä virheellisestä näkemyksestä, jonka mukaan onnettomuus johtui turbogeneraattorin rikkikokeista, itse asiassa testit vain helpottavat tutkintaa, koska yhdessä standardiohjausjärjestelmien kanssa toimi myös ulkoinen, korkealla aikaresoluutiolla ( [ 21] 68).

Vuonna 1993 INSAG julkaisi seurantaraportin [14] , jossa päivitettiin "se INSAG-1-raportin osa, joka keskittyy onnettomuuden syihin" ja keskittyi enemmän reaktorin suunnittelun vakaviin ongelmiin. Se perustuu pääasiassa Neuvostoliiton Gosatomnadzorin tietoihin ja "Neuvostoliiton asiantuntijoiden työryhmän" raporttiin (nämä kaksi raporttia ovat liitteinä), sekä onnettomuuden simuloinnista saatuihin uusiin tietoihin. Tässä raportissa monet vuonna 1986 tehdyt johtopäätökset todetaan virheellisiksi ja "tiettyjä INSAG-1:ssä esitetyn skenaarion yksityiskohtia" tarkistetaan, samoin kuin joitain "tärkeitä johtopäätöksiä" muutetaan. Selvityksen mukaan onnettomuuden todennäköisin syy oli reaktorin suunnittelu- ja suunnitteluvirheet, joilla oli suuri vaikutus onnettomuuden kulkuun ja sen seurauksiin [22] .

Tärkeimmät tekijät, jotka vaikuttivat onnettomuuden tapahtumiseen, INSAG-7 pitää seuraavia [23] :

Kaiken kaikkiaan INSAG-7 muotoili johtopäätöksensä onnettomuuden syistä melko varovaisesti. Esimerkiksi eri skenaarioita arvioidessaan INSAG toteaa, että "useimmissa analyyttisissä tutkimuksissa onnettomuuden vakavuus liittyy ohjaus- ja suojausjärjestelmän (CPS) sauvojen suunnitteluvirheisiin yhdessä fyysisten suunnitteluominaisuuksien kanssa", ja ilmaistaan mielipide, puhuu "muista sudenkuoppista operatiiviselle henkilöstölle. Mikä tahansa näistä voi yhtä hyvin laukaista tapahtuman, joka laukaisee saman tai lähes samanlaisen onnettomuuden, kuten tapahtuman, kuten "pumpun pysähtyminen tai kavitaatio" tai "polttoainekanavan vika". Sitten kysytään retorinen kysymys: "Onko sillä todella väliä, mikä vika oli todellinen syy, jos jokin niistä voisi mahdollisesti olla määräävä tekijä?" Esitellessä näkemyksiä reaktorin suunnittelusta INSAG tunnustaa "todennäköisimmän onnettomuuden aiheuttaneen lopullisen tapahtuman" "säätösauvojen asettamiseksi sisään kriittisellä hetkellä testissä" ja huomauttaa, että "tässä tapauksessa onnettomuus olisi tapahtunut seurausta kyseenalaisista määräyksistä ja menettelyistä, jotka johtivat kahden vakavan suunnitteluvirheen ilmenemiseen ja yhdistämiseen sauvojen suunnittelussa ja positiiviseen reaktiivisuuspalautteeseen. Siinä todetaan lisäksi: ”Sillä tuskin on väliä, oliko positiivisen reaktiivisuuden räjähdys sulkussa viimeinen tapahtuma, joka aiheutti reaktorin tuhoutumisen. Ainoa tärkeä asia on, että tällainen vika oli olemassa ja se olisi voinut aiheuttaa onnettomuuden” [22] . INSAG ei yleensä halua puhua syistä, vaan tekijöistä, jotka vaikuttivat onnettomuuden kehittymiseen. Joten esimerkiksi päätelmissä onnettomuuden syy on muotoiltu seuraavasti: "Ei ole varmuudella tiedossa, miten Tšernobylin ydinvoimalaitoksen reaktorin tuhoutumiseen johtanut voiman nousu alkoi. Tietty positiivinen reaktiivisuus ilmeisesti otettiin käyttöön höyrypitoisuuden kasvun seurauksena jäähdytysaineen virtausnopeuden pienentyessä. Ylimääräisen positiivisen reaktiivisuuden ilmaantuminen kokonaan ulos vedettyjen CPS-tankojen upottamisesta kokeiden aikana oli luultavasti ratkaiseva tekijä, joka johti onnettomuuteen” [23] .

Jäljempänä tarkastellaan onnettomuuden teknisiä näkökohtia, jotka johtuvat pääasiassa RBMK-reaktorien puutteista sekä laitoksen henkilöstön Tshernobylin ydinvoimalaitoksen 4. yksikön viimeisessä kokeessa tekemistä rikkomuksista ja virheistä.

Reaktorin haitat

RBMK-1000-reaktorissa oli useita suunnitteluvirheitä, ja huhtikuussa 1986 siinä oli kymmeniä rikkomuksia ja poikkeamia voimassa olevista ydinturvallisuussäännöistä [21] missä tahansa RBMK-tyyppisessä reaktorissa (huhtikuusta 1986 alkaen 15 reaktoria toiminnassa 5 asemalla), mitä suunnittelijat tiesivät vuosia ennen katastrofia. Kuukausi ennen katastrofia Literaturna Ukraina -lehti julkaisi L. Kovalevskajan artikkelin "Ei yksityinen asia", jossa kuvattiin virheitä Tšernobylin ydinvoimalan kolmannen vaiheen rakentamisessa. Tunnetuista ongelmista huolimatta ennen onnettomuutta ei ryhdytty toimenpiteisiin RBMK:n turvallisuuden parantamiseksi ( [21] s. 60). Lisäksi onnettomuushetkellä voimassa olleet määräykset sallivat toimintatavat, joissa tällainen onnettomuus saattoi tapahtua ilman henkilökunnan puuttumista varsin todennäköisessä tilanteessa ( [21] s. 91).

Näistä puutteista kaksi liittyi suoraan onnettomuuden syihin. Tämä on positiivinen takaisinkytkentä tehon ja reaktiivisuuden välillä , joka tapahtui reaktorin tietyissä käyttöolosuhteissa, ja ns. loppuvaikutuksen esiintyminen , joka ilmeni tietyissä käyttöolosuhteissa. Nämä puutteet eivät näkyneet kunnolla suunnittelu- ja käyttödokumentaatiossa, mikä suurelta osin vaikutti operatiivisen henkilöstön virheellisiin toimiin ja onnettomuusolosuhteiden luomiseen. Onnettomuuden jälkeen (ensisijaisesti - jo toukokuussa 1986) ryhdyttiin toimenpiteisiin näiden puutteiden poistamiseksi [21] .

Positiivinen höyryreaktiivisuuskerroin

Reaktorin toiminnan aikana sydämen läpi pumpataan vettä, jota käytetään jäähdytysaineena , mutta se on myös neutronien hidastaja ja absorboija, mikä vaikuttaa merkittävästi reaktiivisuuteen. Reaktorin polttoainekanavien sisällä se kiehuu , muuttuen osittain höyryksi , joka on huonompi hidastaja ja absorboija kuin vesi (tilavuusyksikköä kohti). Samoin ytimen täydelliseen dehydraatioon - ilman vettä - siihen jää vain hidastin (grafiitti), minkä vuoksi neutronien tasapaino kasvaa. Reaktori suunniteltiin siten, että höyryn reaktiivisuuskerroin oli positiivinen, eli höyrynmuodostuksen intensiteetin lisääntyminen vaikutti positiivisen reaktiivisuuden vapautumiseen (aiheutti reaktorin tehon kasvua) ja tyhjiökerroin oli negatiivinen . Monissa olosuhteissa, mukaan lukien ne, joissa voimayksikkö toimi turbogeneraattorin alasajotestien aikana (polttoainekampanjan loppu, alhainen teho, korkea palaminen, ei ylimääräisiä vaimentimia ytimessä), positiivisen höyrykertoimen vaikutus Muut reaktiivisuuteen vaikuttavat ilmiöt eivät kompensoineet, ja reaktorilla saattoi olla positiivinen nopea reaktiivisuuskerroin [24] . Tämä tarkoittaa, että positiivista palautetta  tuli - tehon kasvu aiheutti sellaisia ​​prosesseja ytimessä, mikä johti vieläkin suurempaan tehonlisäykseen. Tämä teki reaktorista epävakaan ja ydinvaarallisen. Lisäksi käyttäjille ei kerrottu, että reaktori voisi saada positiivista palautetta ( [21] , s. 45-47) [25] . Huolimatta siitä, että lasketut tyhjö- ja nopeat reaktiivisuuden tehokertoimet olivat negatiivisia, itse asiassa ne osoittautuivat positiivisiksi, mikä teki reaktorin räjähdyksen väistämättömäksi, kun sydän kuivui kokonaan esimerkiksi suunnitteluperusteisen maksimionnettomuuden seurauksena. tai ydinhöyrytys (esimerkiksi MCP:n kavitaatiosta johtuen) ( [21] , s. 46).

"End Effect"

" Loppuvaikutus " RBMK-reaktorissa johtui säätösauvojen väärästä suunnittelusta ja tunnustettiin myöhemmin suunnitteluvirheeksi [21] ja sen seurauksena yhdeksi onnettomuuden syistä. Vaikutuksen ydin on, että tietyissä olosuhteissa ensimmäisten sekuntien aikana, kun sauva upotettiin ytimeen, positiivisen reaktiivisuuden syntyi negatiivisen sijaan. Rakenteellisesti sauva koostui kahdesta osasta: absorboijasta ( boorikarbidi ), jonka pituus oli ytimen koko korkeudella, ja syrjäyttimestä ( grafiitti ), joka syrjäyttää veden osasta CPS-kanavaa absorboijan ollessa kokonaan poistettu. Tämän vaikutuksen ilmentyminen tuli mahdolliseksi, koska äärimmäisessä yläasennossaan oleva CPS-tanko jättää alle seitsemän metrin vesipatsaan, jonka keskellä on viiden metrin grafiittisyrjäytin. Siten reaktorisydämeen jää viiden metrin grafiittisyrjäyttäjä ja äärimmäisessä yläasennossa olevan sauvan alle jää vesipatsas CPS-kanavaan. Alemman vesipatsaan korvaaminen sauvan alaspäin liikkeen aikana grafiitilla, jonka neutronien sieppauspoikkileikkaus oli pienempi kuin vedellä, aiheutti positiivisen reaktiivisuuden vapautumisen.

Kun sauva upotetaan reaktorisydämeen, sen alaosassa syrjäytetään vesi, mutta samalla grafiitti (syrjäyttäjä) korvataan boorikarbidilla (absorber) yläosassa, mikä saa aikaan negatiivisen reaktiivisuuden. Se, mikä painaa ja minkä merkkinen kokonaisreaktiivisuus on, riippuu neutronikentän muodosta ja sen stabiilisuudesta (sauvan liikkuessa). Ja tämän puolestaan ​​määräävät monet reaktorin alkutilan tekijät.

Loppuvaikutuksen täysimittaiseen ilmenemiseen (riittävän suuren positiivisen reaktiivisuuden aikaansaamiseksi) tarvitaan melko harvinainen alkuolosuhteiden yhdistelmä [26] .

Eri organisaatioissa, eri aikoina ja erilaisilla matemaattisilla malleilla tehdyt Tšernobylin onnettomuuden tallennettujen tietojen riippumattomat tutkimukset osoittivat, että tällaiset olosuhteet olivat olemassa, kun AZ-5-painiketta painettiin kello 1:23:39. Siten hätäsuojauksen AZ-5:n toiminta voisi loppuvaikutuksen vuoksi olla Tšernobylin onnettomuuden ensimmäinen tapahtuma 26. huhtikuuta 1986 ( [21] , s. 81). Loppuvaikutuksen olemassaolo havaittiin vuonna 1983 Ignalinan ydinvoimalaitoksen 1. voimayksikön ja Tšernobylin ydinvoimalaitoksen 4. voimayksikön fyysisten laukaisujen yhteydessä ( [21] , s. 54). Tästä pääsuunnittelija lähetti kirjeitä ydinvoimalaitokselle ja kaikille kiinnostuneille organisaatioille. Havaitun vaikutuksen erityinen vaara havaittiin valvojan organisaatiossa ja sen poistamiseksi ja neutraloimiseksi ehdotettiin useita toimenpiteitä, mukaan lukien yksityiskohtaiset tutkimukset. Mutta näitä ehdotuksia ei toteutettu, eikä ole näyttöä siitä, että tutkimuksia olisi tehty tai (paitsi GC-kirjeen), että laitoksen käyttöhenkilöstö olisi tiennyt loppuvaikutuksesta.

Puolustusjärjestelmien nopeus

RBMK-1000:n hätäsuojasauvoja ohjattiin samoilla käytöillä kuin ohjaussauvoja, joita käytettiin ohjaamaan reaktoria normaaleissa tiloissa. Samaan aikaan AZ-5-suojajärjestelmän vasteaika, kun tangot pudotettiin korkeimmasta asennosta, oli 18-21 sekuntia [27] . RBMK-1000 reaktorin suunnittelussa tällaista ohjaus- ja turvalaitteiden liikenopeutta ei perusteltu millään tavalla ja se oli INSAG-7:n mielestä riittämätön. Yleisesti ottaen reaktorin ohjaus- ja suojausjärjestelmän (CPS) toimintalogiikka rakennettiin halulle varmistaa laitoksen tehokas toiminta voimajärjestelmässä, joten hätätilanteessa etusijalle asetettiin annetaan nopealle hallitukselle tehon alenemiselle "tietyille tasoille" eikä reaktorin taatulle sammutukselle [14] [28] .

Valvonta- ja rekisteröintijärjestelmät

Kun reaktorin teho oli alle 10 % nimellistehosta, sitä ohjattiin sydämen ulkopuolella sijaitsevilla sivuionisaatiokammioilla. Tämän seurauksena operaattorit tai automaatio eivät pystyneet ohjaamaan energian vapautumisen aksiaalista ja radiaalista jakautumista geometrisesti suuressa ytimessä, vain kokonaistehotasoa. Itse asiassa alle 10 %:lla nimellistehosta reaktoria ohjattiin "sokeasti", käyttäjä luotti enemmän kokemukseen ja intuitioon kuin instrumenttien lukemiin ( [21] , s. 49-50).

Reaktorin parametrien tallennusjärjestelmät suunniteltiin hitaita prosesseja varten. Esimerkiksi SFKRE-tallentimen paperinauhaa vedettiin nopeudella 240 mm/h ( [21] , s. 67). Se tallensi luotettavasti äärimmäisyydet, mutta ei sovellu nopeisiin prosesseihin (alkuperäisestä onnettomuustapahtumasta täydelliseen tuhoutumiseen kului noin 10 sekuntia). DREG-järjestelmällä oli alhaisin prioriteetti, rajoittamaton kyselyväli, harvoin tallennetut parametrit magneettinauhalle ja usein uudelleenkäynnistetty, mikä aiheutti aukkoja telemetriassa. Se ei myöskään tallentanut monia parametreja: kaikkien sauvojen asennot, kanavakohtainen jäähdytysnesteen virtausnopeus, reaktiivisuus jne. PRIZMA-ohjelma tallennettiin vain tulosteisiin.

Turbogeneraattorin alasajotesteistä johtuen korkealla aikaresoluutiolla olevan ulkopuolisen ohjausjärjestelmän saatavuus helpotti suuresti tutkimusta ( [21] , s. 68).

Operaattorin virheet

Aluksi todettiin [19] , että kokeen valmistelu- ja suorittamisprosessissa käyttöhenkilöstö teki useita rikkomuksia ja virheitä ja että juuri näistä toimista tuli onnettomuuden pääasiallinen syy. Myöhemmin tätä näkökulmaa kuitenkin tarkistettiin ja kävi ilmi [14] , että suurin osa ilmoitetuista toimista ei ollut rikkomuksia tai ne eivät vaikuttaneet onnettomuuden kehittymiseen [29] . Siten reaktorin pitkäaikainen käyttö alle 700 MW teholla ei ollut tuolloin voimassa olleissa määräyksissä, kuten aiemmin todettiin, vaikka kyseessä olikin toimintavirhe ja onnettomuuteen vaikuttanut tekijä. Lisäksi kyseessä oli poikkeama hyväksytystä testiohjelmasta. Samalla tavalla kaikkien kahdeksan pääkiertopumpun (MCP) käyttöönottoa ei kielletty käyttödokumentaatiossa. Ainoa määräysrikkomus oli MCP:n läpi kulkevan virtausnopeuden ylitys raja-arvon yläpuolella, mutta tämä ei aiheuttanut kavitaatiota (mitä pidettiin yhtenä onnettomuuden syynä). Reaktorin hätäjäähdytysjärjestelmän (ECCS) sammuttaminen sallittiin tarvittavilla hyväksynnöillä. Järjestelmä estettiin hyväksytyn testausohjelman mukaisesti ja tarvittava lupa saatiin aseman pääinsinööriltä. Tämä ei vaikuttanut onnettomuuden kehittymiseen: kun ECCS olisi voinut toimia, ydin oli jo tuhoutunut. Reaktorin suojauksen lukitseminen kahden turbogeneraattorin pysäytyssignaaliin ei ollut vain sallittua, vaan päinvastoin määrättiin voimayksikön purkamisen yhteydessä ennen sen sammuttamista ( [21] , s. 90).

Näin ollen luetellut toimet eivät olleet toimintamääräysten vastaisia; Lisäksi esitetään perusteltuja epäilyjä siitä, että ne ovat jotenkin vaikuttaneet onnettomuuden tapahtumiseen olosuhteissa, jotka olivat vallinneet ennen niiden toteuttamista ( [21] , s. 78). On myös tunnustettu, että "toiminnot asetusarvoilla ja teknisten suojausten ja lukitusten poistaminen käytöstä eivät aiheuttaneet onnettomuutta, eivät vaikuttaneet sen mittakaavaan. Näillä toimenpiteillä ei ollut mitään tekemistä itse reaktorin hätäsuojauksen kanssa (tehotason, kasvunopeuden suhteen), joita henkilöstö ei poistanut käytöstä” ( [21] , s. 92). Samanaikaisesti määräysten rikkominen oli vain erotinrummun vedenpinnan suoja-asetusarvon vaihtamatta jättäminen (-1100:sta -600 mm:iin), mutta ei höyrynpaineen asetusarvon muutosta (55:stä). 50 kgf/cm²).

Sääntörikkomus, joka vaikutti merkittävästi onnettomuuden tapahtumiseen ja kulkuun, oli epäilemättä reaktorin toiminta alhaisella käyttöreaktiivisuusmarginaalilla (ORM). Samaan aikaan ei ole todistettu, etteikö onnettomuutta olisi voinut tapahtua ilman tätä rikkomusta [22] .

Huolimatta siitä, mitä määräysrikkomuksia käyttöhenkilöstö teki ja miten ne vaikuttivat onnettomuuden syntymiseen ja kehittymiseen, henkilöstö piti reaktorin toiminnan vaarallisessa tilassa. Käyttö pienellä tehotasolla suurennetulla jäähdytysnesteen virtausnopeudella ja alhaisella ORM:lla oli virhe ( [30] , s. 121), riippumatta siitä, miten nämä tilat on esitetty käyttösäännöissä ja riippumatta siitä, oliko virheitä vai ei. reaktorin suunnittelussa [23] .

Toiminnallisen reaktiivisuusmarginaalin rooli

Tshernobylin onnettomuuden kehitystä analysoitaessa kiinnitetään paljon huomiota operatiiviseen reaktiivisuusmarginaaliin (ORM). RRR on positiivinen reaktiivisuus, joka reaktorilla olisi, kun CPS-sauvat on poistettu kokonaan. Vakiotehotasolla toimivassa reaktorissa tämä reaktiivisuus kompensoidaan aina (nollaan) ohjaussauvojen tuomalla negatiivisella reaktiivisuudella. Suurempi ORM tarkoittaa "lisättyä" osuutta ylimääräisestä ydinpolttoaineesta (uraani-235), jota käytetään kompensoimaan tätä negatiivista reaktiivisuutta sen sijaan, että uraani-235 käytettäisiin myös fissiossa ja sähköntuotannossa. Lisäksi kohonnut ORM-arvo sisältää myös tietyn mahdollisen vaaran, koska se tarkoittaa riittävän korkeaa reaktiivisuusarvoa, joka voidaan syöttää reaktoriin säätösauvojen virheellisen poiston vuoksi.

Samaan aikaan RBMK-reaktoreissa ORM :n alhainen arvo vaikutti kohtalokkaasti reaktorin turvallisuuteen. Reaktorin vakiotehon (eli nollareaktiivisuuden) ylläpitämiseksi pienellä ORM:lla on välttämätöntä poistaa säätösauvat melkein kokonaan sydämestä. Tällainen kokoonpano (tangot poistettuina) RBMK:ssa oli vaarallinen useista syistä ( [21] , s. 49, 94-96):

  • neutronikentän spatiaalinen epävakaus lisääntyi ja energian vapautumisen tasaisuuden varmistaminen ytimen yli vaikeutui;
  • positiivinen höyryreaktiivisuuskerroin kasvoi ;
  • hätäsuojauksen tehokkuus heikkeni merkittävästi, ja ensimmäisissä sekunneissa sen toiminnan jälkeen CPS-sauvojen ” loppuvaikutuksen ” vuoksi teho saattoi jopa kasvaa sen sijaan, että se laskisi.

Aseman henkilökunta ilmeisesti tiesi vain ensimmäisen näistä syistä; ei höyrykertoimen vaarallisesta noususta eikä loppuvaikutuksesta tuolloin voimassa olevissa asiakirjoissa sanottu mitään. Henkilöstö ei ollut tietoinen todellisista vaaroista, jotka liittyvät matalalla reaktiivisuusmarginaalilla työskentelemiseen ( [21] , s. 54).

Loppuvaikutuksen ilmenemisen ja operatiivisen reaktiivisuusmarginaalin välillä ei ole jäykkää yhteyttä. Ydinvaaran uhka syntyy, kun suuri määrä ohjaussauvoja on ääriasennossaan. Tämä on mahdollista vain, jos ORM on pieni, mutta samalla ORM:lla on mahdollista järjestää tangot eri tavoin - niin, että eri määrä sauvoja on vaarallisessa asemassa [31] .

Säännöksessä ei ollut rajoituksia täysin uutettujen sauvojen enimmäismäärälle. ORM:ta ei mainittu turvallisuuden kannalta tärkeiden parametrien joukossa, teknisissä määräyksissä ei kiinnitetty henkilöstön huomiota siihen, että ORM on tärkein parametri, jonka noudattamisesta hätäsuojaustoiminnan tehokkuus riippuu. Hanke ei myöskään tarjonnut riittäviä keinoja ORM:n mittaamiseen. Huolimatta tämän parametrin suuresta merkityksestä, kaukosäätimessä ei ollut ilmaisinta, joka näyttäisi sen jatkuvasti. Yleensä operaattori sai viimeisen arvon laskentatulosten tulosteessa asematietokoneella kahdesti tunnissa tai antoi tehtäväksi laskea nykyinen arvo, toimitus muutamassa minuutissa. Näin ollen RRR:tä ei voida pitää toiminnallisesti ohjattavana parametrina, varsinkin kun sen estimointivirhe riippuu neutronikentän muodosta ( [21] , s. 85–86).

Versiot onnettomuuden syistä

Onnettomuuden syistä ei ole olemassa yhtä versiota, jonka kanssa koko reaktorifysiikan ja -tekniikan asiantuntijayhteisö olisi samaa mieltä. Onnettomuuden tutkinnan olosuhteet olivat sellaiset, että niin silloin kuin nytkin sen syitä ja seurauksia arvioivat asiantuntijat, joiden organisaatioilla on suoraan tai välillisesti osa siitä vastuusta. Tässä tilanteessa radikaali mielipide-ero on aivan luonnollista. On myös aivan luonnollista, että näissä olosuhteissa tunnustettujen "auktoritatiivisten" versioiden lisäksi ilmestyi paljon marginaaliversioita, jotka perustuivat enemmän spekulaatioihin kuin tosiasioihin.

Vain yleinen käsitys onnettomuuden skenaariosta on yleinen arvovaltaisissa versioissa. Sen perustana oli reaktorin tehon hallitsematon lisäys. Onnettomuuden tuhoisa vaihe alkoi siitä, että polttoaine-elementit (polttoainesauvat) tuhoutuivat tietyllä alueella reaktorisydämen alaosassa ydinpolttoaineen ylikuumenemisen vuoksi. Tämä johti useiden kanavien vaipat, joissa nämä polttoaine-elementit sijaitsevat, tuhoutumiseen ja noin 7 MPa:n paineista höyryä pääsi ulos reaktoritilaan, jossa normaalisti ylläpidetään ilmanpainetta (0,1 MPa). Paine reaktoritilassa nousi jyrkästi, mikä aiheutti reaktorin kokonaistuhoa entisestään, erityisesti ylemmän suojalevyn (ns. "kaavio E") erottamisen kaikista siihen kiinnitetyistä kanavista. Reaktorin astian (kuoren) ja yhdessä sen kanssa jäähdytysnesteen kiertopiirin (CMC) tiiviys katkesi ja reaktorisydämen kuivuminen tapahtui. Reaktiivisuuden 4-5 β positiivisen höyryn (tyhjyyden) vaikutuksen läsnä ollessa tämä johti reaktorin kiihtymiseen nopeaan neutroniin ja havaittuun laajamittaiseen tuhoutumiseen.

Versiot eroavat toisistaan ​​pohjimmiltaan sen suhteen, mitkä fyysiset prosessit saivat aikaan tämän skenaarion ja mikä oli onnettomuuden alkuperäinen tapahtuma:

  • tapahtuiko polttoaine-elementtien alkuperäinen ylikuumeneminen ja tuhoutuminen johtuen reaktorin tehon jyrkästä kasvusta suuren positiivisen reaktiivisuuden ilmaantumisen vuoksi, vai päinvastoin, positiivisen reaktiivisuuden ilmaantuminen on seurausta polttoaineen tuhoutumisesta elementtejä, jotka tapahtuivat jostain muusta syystä [32] ?
  • Oliko hätäsuojapainikkeen AZ-5 painaminen juuri ennen hallitsematonta tehonlisäystä onnettomuuden alkutapahtuma tai painikkeen AZ-5 painamisella ei ole mitään tekemistä onnettomuuden kanssa [33] ? Ja mitä sitten pitäisi pitää alkutapahtumana: romahduskokeiden alkamista ( [21] , s. 73) vai reaktorin sammuttamatta jättämistä tehohäviön sattuessa 50 minuuttia ennen räjähdystä [34] ?

Näiden perustavanlaatuisten erojen lisäksi versiot voivat poiketa joissakin onnettomuusskenaarion yksityiskohdissa, sen loppuvaiheessa (reaktorin räjähdys).

Asiantuntijayhteisön tunnistamista onnettomuuden pääversioista vain niitä, joissa onnettomuusprosessi alkaa nopealla hallitsemattomalla tehonlisäyksellä, jonka jälkeen polttoaine-elementit tuhoutuvat, otetaan enemmän tai vähemmän vakavasti [22] . Todennäköisimpänä pidetään versiota [35] , jonka mukaan "onnettomuuden alkutapahtuma oli AZ-5-painikkeen painaminen olosuhteissa, jotka vallitsivat RBMK-1000 reaktorissa sen alhaisella teholla ja onnettomuuden poistaminen RR sauvoja reaktorista yli sallitun määrän” ( [21] , s. .97). Ohjaus- ja suojausjärjestelmän (CPS) sauvojen huonosta suunnittelusta johtuen (loppuvaikutus), joiden höyryreaktiivisuuskerroin on +5β ja tilassa, jossa reaktori sijaitsi, hätäsuojaus käynnistää reaktorin sammuttamisen sijaan hätäprosessi yllä olevan skenaarion mukaisesti. Eri tutkijaryhmien eri aikoina tekemät laskelmat osoittavat tapahtumien tällaisen kehityksen mahdollisuuden [21] [36] . Tämän vahvistaa epäsuorasti myös se tosiasia, että nopean neutronireaktorin "kiihtyessä" SIUR:n AZ-5-painikkeen "viivästyneen" painamisen vuoksi, signaali sen hätäpysäytyksestä syntyisi automaattisesti: ylitettäessä tehon kaksinkertaistusjakso, ylittäessä maksimitehotaso jne. Tällaisten tapahtumien on täytynyt olla väistämättä edeltänyt reaktorin räjähdystä, ja suojaautomaation reagointi olisi ollut pakollinen ja varmasti ylittänyt käyttäjän reaktion. On kuitenkin yleisesti hyväksyttyä, että ensimmäinen hätäsuojasignaali annettiin AZ-5:n ohjauskonsolin painikkeesta, jota käytetään reaktorin sammuttamiseen kaikissa hätä- ja normaaleissa olosuhteissa. Erityisesti tämä painike pysäytti Tšernobylin ydinvoimalan kolmannen voimayksikön vuonna 2000.

Valvontajärjestelmän tallenteet ja todistajien lausunnot vahvistavat tämän version. Kaikki eivät kuitenkaan ole samaa mieltä tästä, on olemassa NIKIETin (yksi RBMK:n luoneista organisaatioista) tekemiä laskelmia, jotka kieltävät tämän mahdollisuuden [12] .

Pääsuunnittelija esittää muita versioita alkuperäisestä hallitsemattomasta tehonlisäyksestä, joissa syynä ei ole reaktorin CPS:n toiminta, vaan olosuhteet MFCC:n ulkoisessa kiertosilmukassa, jotka syntyvät reaktorin toimista. käyttöhenkilöstö. Onnettomuuden alkutapahtumat voivat tässä tapauksessa olla:

  • pääkiertopumpun (MCP) kavitaatio, joka aiheutti MCP:n sammumisen ja höyrystymisprosessin tehostamisen positiivisen reaktiivisuuden myötä;
  • kavitaatio reaktorin kanavien sulku- ja ohjausventtiileissä (SMC), mikä aiheutti ylimääräisen höyryn pääsyn sydämeen positiivisen reaktiivisuuden myötä;
  • MCP:n sammutus omalla suojauksellaan, mikä aiheutti höyrystymisprosessin tehostamisen positiivisen reaktiivisuuden myötä.

Versiot kavitaatiosta perustuvat NIKIET:ssä suoritettuihin laskennallisiin tutkimuksiin, mutta näiden laskelmien tekijöiden oman myöntämän mukaan "yksityiskohtaisia ​​tutkimuksia kavitaatioilmiöistä ei ole tehty" [37] . Valvontajärjestelmän tallennetut tiedot eivät vahvista versiota MCP:n sammutuksesta onnettomuuden alkutapahtumana ( [21] , s. 64-66). Lisäksi kaikkia kolmea versiota arvostellaan siitä näkökulmasta, että kyse ei ole pohjimmiltaan onnettomuuden alkutapahtumasta, vaan sen syntymiseen vaikuttaneista tekijöistä. Versioiden kvantitatiivista vahvistusta tapahtuneen onnettomuuden simuloivilla laskelmilla ei ole ( [21] , s. 84).

Onnettomuuden loppuvaiheesta - varsinaisesta reaktorin räjähdyksestä - on myös erilaisia ​​versioita.

Kemiallinen räjähdys

On esitetty, että reaktorin tuhonnut räjähdys oli luonteeltaan kemiallinen eli se oli vedyn räjähdys , joka muodostui reaktorissa korkeassa lämpötilassa höyry-zirkoniumreaktion ja useiden muiden prosessit.

Höyryräjähdys

On olemassa versio, että räjähdys oli yksinomaan höyryä. Tämän version mukaan kaikki tuhot johtuivat höyryvirtauksesta, joka heitti merkittävän osan grafiitista ja polttoaineesta pois kaivoksesta. Silminnäkijöiden havaitsemat pyrotekniset vaikutukset "hehkuvien ja palavien palasten ilotulitteiden muodossa" ovat seurausta "höyry-zirkonium- ja muiden kemiallisten eksotermisten reaktioiden esiintymisestä" [20] .

Ydinräjähdysversio

Onnettomuuden seurausten selvittäjän, ydinfyysikon Konstantin Tšetšerovin ehdottaman version mukaan ydinluonteinen räjähdys ei tapahtunut reaktorikuilussa, vaan reaktorihallin tilassa, jossa ydin , yhdessä reaktorin kannen kanssa, tuli ulos rikkoutuneista kanavista karkaavan höyryn vaikutuksesta [38] . Tämä versio on hyvin sopusoinnussa reaktorirakennuksen rakennusrakenteiden tuhoutumisen luonteen ja reaktorikuilun havaittavien vaurioiden puuttumisen kanssa, pääsuunnittelija sisällytti sen versiossaan onnettomuudesta [39] . Aluksi versiota ehdotettiin polttoaineen puutteen selittämiseksi reaktorikuilussa, reaktorin alla ja muissa tiloissa (polttoaineen läsnäolon arvioitiin olevan enintään 10 %). Myöhemmät tutkimukset ja arvioinnit antavat kuitenkin aihetta uskoa, että noin 95 % polttoaineesta sijaitsee tuhoutuneen lohkon päälle rakennetun ”sarkofagin” sisällä [40] .

Vaihtoehtoiset versiot

Tshernobylin onnettomuuden syitä ei voida ymmärtää ymmärtämättä ydinreaktorien fysiikan ja RBMK-1000:n ydinvoimayksiköiden toimintatekniikan monimutkaisuutta. Samaan aikaan onnettomuuden perustiedot eivät olleet laajan asiantuntijajoukon tiedossa. Näissä olosuhteissa asiantuntijayhteisön tunnustamien versioiden lisäksi on ilmestynyt monia muita. Ensinnäkin nämä ovat muiden tieteen ja teknologian alojen asiantuntijoiden ehdottamia versioita. Kaikissa näissä hypoteeseissa onnettomuus näyttää olevan seurausta täysin erilaisten fysikaalisten prosessien vaikutuksesta kuin ydinvoimaloiden toiminnan taustalla olevista, mutta kirjoittajat tuntevat hyvin heidän ammattitoiminnastaan.

Paikallinen maanjäristys

Venäjän tiedeakatemian Maan fysiikan instituutin työntekijän Jevgeni Barkovskin esittämä versio on tullut laajalti tunnetuksi. Tämä versio selittää onnettomuuden paikallisella maanjäristyksellä [41] . Tämän oletuksen perustana on seisminen shokki, joka on tallennettu noin onnettomuuden aikaan Tshernobylin ydinvoimalan alueella. Tämän version kannattajat väittävät, että isku rekisteröitiin ennen räjähdystä, ei räjähdyksen aikaan (tämä väite on kiistanalainen [42] [43] ), ja katastrofia edeltänyt voimakas tärinä ei voinut johtua räjähdyksen sisällä olevista prosesseista. reaktorissa, mutta maanjäristyksen seurauksena. Lisäksi, kuten geofyysikot ovat todenneet, itse neljäs voimayksikkö seisoo maan laattojen tektonisen sikiön solmukohdassa. Syy siihen, että viereinen kolmas yksikkö ei vaurioitunut, on se, että testit suoritettiin vasta 4. voimayksikössä. Muilla yksiköillä olleet ydinvoimalaitoksen työntekijät eivät tunteneet tärinää.

Tahallinen rikos

Onnettomuudesta on olemassa myös salaliittoversioita, jotka viittaavat onnettomuuteen johtaneiden toimien tahalliseen tosiasiaan. Suosituin versio on Tšernobylin ydinvoimalaitoksen räjähdyksen tunnustaminen sabotaasiksi tai jopa terroriteoksi, jonka tosiasiat viranomaiset salasivat [44] . Sabotaasimenetelmien joukossa ovat reaktorin alle istutetut räjähteet, joiden jälkiä väitetään löytyneen sulaneiden polttoainemassojen pinnalta; ytimeen työnnetyt erityiset polttoainesauvat, jotka on valmistettu erittäin rikastetusta (aselaatuisesta) uraanista [45] ; sabotaasi käyttämällä keinotekoiseen maasatelliittiin asennettuja sädeaseita tai niin kutsuttuja geotektonisia etäaseita [46] .

Tietojen väärentäminen

Boris Gorbatšov, Ukrainan tiedeakatemian ydinvoimaloiden turvallisuusongelmien instituutin työntekijä, ehdotti versiota, joka on ilmainen publicistinen esitys yleisesti hyväksytystä onnettomuusskenaariosta, jossa syytetään onnettomuutta tutkineita asiantuntijoita ja ydinvoimalan henkilöstöä. väärentäminen suhteessa ensisijaisiin lähtötietoihin. Gorbatšovin mukaan räjähdys johtui siitä, että operaattorit nostaessaan tehoa sen epäonnistumisen jälkeen (kello 00:28) irrottivat liian monta säätösauvaa tekemällä sen mielivaltaisesti ja hallitsemattomasti räjähdyksen hetkeen saakka ja jättämättä maksamatta. huomio kasvavaan voimaan [43] [47] . Kirjoittaja rakensi tehtyjen oletusten perusteella uuden tapahtumien kronologian, mutta tämä kronologia on ristiriidassa luotettavasti tallennetun datan ja ydinreaktorissa tapahtuvien prosessien fysiikan kanssa [12] [14] [30] [48] [49] .

Onnettomuuden seuraukset

Ensimmäiset tunnit

Suoraan neljännen voimayksikön räjähdyksen aikana kuoli yksi henkilö - pääkiertovesipumppujen käyttäjä Valeri Khodemchuk (ruumista ei löytynyt). Toinen, käyttöönottoyrityksen työntekijä Vladimir Shashenok, kuoli selkärangan murtumaan ja lukuisiin palovammoihin samana päivänä kello 6.00 Pripjatin lääketieteellisessä yksikössä nro 126. Myöhemmin 134 Tšernobylin ydinvoimalan työntekijää ja jäseniä räjähdyksen aikana asemalla olleista pelastusryhmistä sairastui säteilysairaus , joista 28 kuoli seuraavien kuukausien aikana.

Kello 1.23 Tšernobylin ydinvoimalaitoksen suojelua varten päivystävän HPV -2:n ohjauspaneeliin vastaanotettiin hälytys tulipalosta. Palokunnan kolme osastoa lähti asemalle, johtajana sisäpalvelun luutnantti Vladimir Pravik . Pripyatista lähti auttamaan 6. kaupungin palokunnan vartija, jota johti luutnantti Viktor Kibenok . Palon sammuttamisesta vastasi majuri Leonid Telyatnikov , joka sai erittäin suuren säteilyannoksen ja selvisi vain samana vuonna tehdyn luuytimensiirron ansiosta. Hänen toimintansa esti palon leviämisen. Lisävahvistuksia kutsuttiin Kiovasta ja sen lähialueilta (ns. "numero 3" - korkein palon vaikeusluku). Saapuvia paloyksiköitä käytettiin myöhemmin veden pumppaamiseen osareaktorihuoneista.

Suojausvälineistä palomiehillä oli vain kangastakki (taistelutakki), lapaset ja kypärä. Kaasu- ja savuntorjuntapalvelun yksiköillä oli KIP-5 kaasunaamarit. Korkean lämpötilan vuoksi palomiehet poistivat ne ensimmäisten minuuttien aikana. Aamulla kello neljään mennessä palo paikannettiin konehuoneen katolle ja aamulla kello 6:een mennessä se saatiin sammumaan. Kaikkiaan tulipalon sammuttamiseen osallistui 69 henkilöä ja 14 kalustoa. Korkean säteilytason olemassaolo todettiin luotettavasti vasta kello 3:30, koska kahdesta saatavilla olevasta 1000 R / h -laitteesta toinen epäonnistui ja toinen ei ollut käytettävissä tukosten vuoksi. Siksi onnettomuuden ensimmäisinä tunteina korttelin tiloissa ja sen ympäristössä vallitsevat todelliset säteilytasot eivät olleet tiedossa. Myös reaktorin kunto jäi epäselväksi; oli versio, että reaktori oli ehjä ja sitä piti jäähdyttää.

Palomiehet eivät antaneet palon levitä kolmanteen lohkoon (3. ja 4. voimayksikössä on yksittäinen siirtymä). Ohjeen edellyttämän palonkestävän pinnoitteen sijaan konehuoneen katto täytettiin tavallisella palavalla bitumilla . Ensimmäiset palomiehet iskivät noin kahden aikaan aamulla. He alkoivat osoittaa heikkoutta, oksentelua, " ydinauringonpolttamaa ". Heille annettiin apua paikan päällä, aseman ensiapupisteellä, minkä jälkeen heidät siirrettiin sairaanhoitoyksikköön-126. Jo 27. huhtikuuta aamulla säteilytausta MSCh-126:ssa oli kohtuuttoman korkea ja sen jotenkin vähentämiseksi lääkintähenkilöstö siirsi kaikki palomiesten vaatteet sairaanhoitoyksikön kellariin. Samana päivänä ensimmäinen 28 uhrin ryhmä lähetettiin lentokoneella Moskovaan, kuudenteen radiologiseen sairaalaan. Lähes kukaan paloauton kuljettaja ei loukkaantunut.

Ensimmäisinä tunteina onnettomuuden jälkeen monet eivät ilmeisesti tajunneet kuinka pahasti reaktori vaurioitui, joten tehtiin virheellinen päätös varmistaa veden saanti reaktorisydämelle sen jäähdyttämiseksi. Tätä varten oli tarpeen työskennellä alueilla, joilla on korkea säteily. Nämä ponnistelut osoittautuivat turhiksi, koska sekä putkistot että itse ydin tuhoutuivat. Muut aseman henkilökunnan toimenpiteet, kuten tulipalojen sammutus aseman tiloissa, mahdollisen räjähdyksen estämiseen tähtäävät toimenpiteet sen sijaan olivat välttämättömiä. Ehkä he estivät vielä vakavammat seuraukset. Näiden töiden aikana monet aseman työntekijät saivat suuria säteilyannoksia ja jotkut jopa tappavia.

Väestön tiedottaminen ja evakuointi

Pripyatin evakuointiilmoitus
Toisto-ohje

Ensimmäinen raportti Tšernobylin ydinvoimalan onnettomuudesta ilmestyi Neuvostoliiton tiedotusvälineissä 27. huhtikuuta, 36 tuntia katastrofin jälkeen. Pripjatin radiolähetysverkon kuuluttaja ilmoitti kaupungin asukkaiden keräämisestä ja väliaikaisesta evakuoinnista [50] .

Radioaktiivisen saastumisen laajuuden arvioinnin jälkeen kävi selväksi, että Pripjatin kaupunki on evakuoitava , mikä toteutettiin 27. huhtikuuta. Ensimmäisinä päivinä onnettomuuden jälkeen evakuoitiin 10 kilometrin vyöhykkeen väestö ja seuraavina päivinä muut 30 kilometrin vyöhykkeen asutukset . Oli kiellettyä ottaa mukaan tavaroita, lasten leluja ja vastaavia, monet evakuoitiin kotivaatteissa. Jotta paniikki ei kiihdytettäisi, ilmoitettiin, että evakuoidut palaavat kotiin kolmen päivän kuluttua. Lemmikkieläimiä ei saanut ottaa mukaan.

Turvalliset reitit evakuoidun väestön pylväiden liikkumiselle määritettiin jo saatujen säteilytutkimustietojen perusteella. Tästä huolimatta asukkaat eivät varoittaneet 26. ja 27. huhtikuuta olemassa olevasta vaarasta eivätkä antaneet suosituksia siitä, miten radioaktiivisen saastumisen vaikutusta voitaisiin vähentää.

Vasta 28. huhtikuuta klo 21.00 TASS raportoi: "Tshernobylin ydinvoimalassa tapahtui onnettomuus. Yksi ydinreaktoreista vaurioitui. Onnettomuuden seurausten poistamiseksi on ryhdytty toimenpiteisiin. Uhreille tarjotaan apua. Hallituksen komissio on perustettu” [51] .

Kun monet ulkomaiset tiedotusvälineet puhuivat ihmisten hengen uhkaamisesta ja televisioruuduilla esitettiin kartta Keski- ja Itä-Euroopan ilmavirroista , Kiovassa ja muissa Ukrainan ja Valko-Venäjän kaupungeissa järjestettiin juhlamielenosoituksia ja vappupäivälle omistettuja juhlia . Mielenosoitus Kiovassa järjestettiin NSKP :n pääsihteerin Mihail Gorbatšovin henkilökohtaisista ohjeista [52] [53] . Mielenosoituksista vastuussa olevat selittivät myöhemmin päätöksensä tarpeella estää paniikki väestön keskuudessa ja täydellisen kuvan puutteella tapahtuneesta [54] .

Alueellinen kansanedustajien neuvosto päätti 1. toukokuuta 1986 sallia ulkomaalaisten poistua Gomelin alueelta vasta lääkärintarkastuksen jälkeen: "Jos he kieltäytyvät lääkärintarkastuksesta, heille riittää, että he saavat kuitin, että (.. .) Neuvostoliiton viranomaisia ​​vastaan ​​ei ole vaatimuksia” [55] .

Onnettomuuden seurausten eliminointi

Onnettomuuden seurausten poistamiseksi perustettiin hallituksen komissio, Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja - varapuheenjohtaja B. E. Shcherbina . Reaktorin kehittäneestä instituutista komissioon tuli epäorgaaninen kemisti akateemikko V. A. Legasov . Tämän seurauksena hän työskenteli onnettomuuspaikalla 4 kuukautta määrätyn kahden viikon sijaan. Hän laski käyttömahdollisuuden ja kehitti seoksen koostumuksen ( booripitoiset aineet, lyijy ja dolomiitit ), joka heti ensimmäisestä päivästä lähtien heitettiin helikoptereista reaktorialueelle estämään reaktorin jäännösten kuumeneminen. vähentää radioaktiivisten aerosolien päästöjä ilmakehään. Hän oli myös se, joka ajettuaan suoraan reaktoriin panssaroidussa miehistönvaunussa totesi, että neutronianturien lukemat meneillään olevasta ydinreaktiosta ovat epäluotettavia, koska ne reagoivat voimakkaimpaan gammasäteilyyn. Jodin isotooppien suhteen analyysi osoitti, että reaktio todella pysähtyi. Ensimmäiset kymmenen päivää ilmailun kenraalimajuri N. T. Antoshkin valvoi suoraan henkilöstön toimia seoksen pudottamiseksi helikoptereista [56] .

Työn koordinoimiseksi perustettiin myös Valko-Venäjän SSR:ssä, Ukrainan SSR:ssä ja RSFSR:ssä republikaanitoimikuntia, erilaisia ​​osastojen toimikuntia ja päämajaa. Tshernobylin ydinvoimalan ympärillä olevalle 30 kilometrin vyöhykkeelle alkoi saapua asiantuntijoita, jotka lähetettiin tekemään töitä hätäyksikössä ja sen ympärillä, sekä armeijayksiköitä, sekä tavallisia että kiireellisesti kutsutuista reserviläisistä koostuvia. Kaikkia näitä ihmisiä kutsuttiin myöhemmin " selvittäjiksi ". He työskentelivät vaaravyöhykkeellä vuorotellen: suurimman sallitun säteilyannoksen saaneet lähtivät ja muut tulivat tilalle. Suurin osa työstä tehtiin vuosina 1986-1987, niihin osallistui noin 240 tuhatta ihmistä. Selvitysmiesten kokonaismäärä myöhemmät vuodet mukaan lukien oli noin 600 000.

Maan kaikissa säästöpankeissa avattiin "tili 904" kansalaisten lahjoituksille, joille saatiin 520 miljoonaa ruplaa kuudessa kuukaudessa. Lahjoittajien joukossa oli laulaja Alla Pugatšova , joka antoi hyväntekeväisyyskonsertin " olympialaisissa " ja soolokonsertin Tšernobylissä selvittäjille [57] [58] .

Alkuaikoina pääasiallisena tavoitteena oli tuhoutuneen reaktorin radioaktiivisten päästöjen vähentäminen ja vielä vakavampien seurausten ehkäiseminen. Pelättiin esimerkiksi, että reaktoriin jäävän polttoaineen jälkilämpö sulattaisi ydinreaktorin sydämen . Sulatteen tunkeutuminen reaktorin alla olevaan maaperään ryhdyttiin toimenpiteisiin. Erityisesti kuukaudessa kaivostyöläiset kaivoivat reaktorin alle 136 metrin tunnelin. Pohjaveden ja Dneprijoen saastumisen estämiseksi aseman ympärille rakennettiin suojaava muuri, jonka syvyys oli paikoin jopa 30 metriä. Lisäksi insinöörijoukot täyttivät Pripyat-joen padot 10 päivän kuluessa.

Sitten aloitettiin alueen puhdistaminen ja tuhoutuneen reaktorin hautaaminen. Konkreettinen " sarkofagi " (ns. "Shelter" -laitos) rakennettiin lohkon 4 ympärille . Koska päätettiin laukaista aseman 1., 2. ja 3. lohko, ydinvoimalaitoksen alueelle ja turbiinihallin katolle hajallaan olevat radioaktiiviset jätteet poistettiin sarkofagin sisällä tai betonoitiin. Kolmen ensimmäisen voimayksikön tiloissa suoritettiin dekontaminointi . Sarkofagin rakentaminen aloitettiin heinäkuussa ja valmistui marraskuussa 1986. Rakennustöissä 2. lokakuuta 1986 lähellä 4. voimayksikköä, tarttuessaan nosturin kaapeliin kolmen metrin päässä konehuoneesta, Mi-8- helikopteri syöksyi maahan ja sen 4 hengen miehistö kuoli.

Biofysiikan instituutti (nykyinen Venäjän A. I. Burnazyan FMBA ) ja muut Neuvostoliiton terveysministeriön organisaatiot olivat vastuussa tietojen hankkimisesta onnettomuuden lääketieteellisistä seurauksista, niiden analysoinnista ja päätöksenteosta selvitysmiesten terveyden suojelemiseksi ja kärsineiden alueiden väestöstä [59] . Neuvostoliiton Hydromet-organisaatiot vastasivat ympäristöseurannasta ja ympäristövaikutusten analysoinnista ydinvoimalaitoksen ulkopuolella (luonnonvälisten (ilma, maa, vesi) radioaktiivinen saastuminen ja sen ennuste).

Venäjän valtion lääketieteellisen dosimetrisen rekisterin mukaan viime vuosien aikana yli 100 mSv:n (10 rem) säteilyannoksilla saaneiden venäläisten selvittäjien joukossa - tämä on noin 60 tuhatta ihmistä - altistumiseen voi liittyä useita kymmeniä kuolemantapauksia. Vain 20 vuodessa noin 5 000 likvidaattoria kuoli tässä ryhmässä kaikista syistä, jotka eivät liity säteilyyn.

"Ulkoisen" altistumisen lisäksi likvidaattorit altistuvat vaaralle radioaktiivisen pölyn hengittämisen aiheuttaman "sisäisen" altistumisen vuoksi. Säteilylähteen läheisyys kudoksiin ja pitkä altistuksen kesto (monia vuosia onnettomuuden jälkeen) tekevät "sisäisestä" altistumisesta vaarallisen jopa suhteellisen alhaisella pölyradioaktiivisuudella, ja tällaista vaaraa on erittäin vaikea hallita. Radioaktiivisten aineiden pääasiallinen pääsy kehoon on sisäänhengitys [60] . Terälehden hengityssuojaimia ja muita henkilökohtaisia ​​hengityssuojaimia [61] käytettiin laajalti suojaamaan pölyltä , mutta suodattamattoman ilman merkittävän vuotamisen vuoksi maskin ja kasvojen kosketuskohdassa terälehdet osoittautuivat tehottomiksi , mikä saattaa johtaa osa selvittäjien vahvaa "sisäistä" altistumista.

Koko katastrofin seurausten likvidointiin osallistumisen aikana osallistui yli 340 000 sotilasta, mukaan lukien 18 500 Neuvostoliiton sisäministeriön työntekijää ja 14 500 sisäministeriön sisäisten joukkojen sotilasta . Toukokuun puoliväliin 1986 mennessä joukkojen määrä oli noin 30 000 henkilöä, elokuun loppuun mennessä - yli 40 000 henkilöä (mukaan lukien 32 000 reservistä kutsuttua) ja jopa 10 000 kalustoa vuosina 1987-1988 - noin 20 000 ihmistä ja noin 6 000 laitetta, sitten sen koostumuksen vähentäminen aloitettiin, valmistui vuonna 1990. [62]

Oikeudelliset seuraukset

Tšernobylin onnettomuuden seurauksena maailman ydinvoimateollisuus sai vakavan iskun. Vuosina 1986-2002 Pohjois-Amerikan ja Länsi-Euroopan maihin ei rakennettu yhtään uutta ydinvoimalaa , mikä johtuu sekä yleisen mielipiteen painostuksesta että siitä, että vakuutusmaksut ovat nousseet merkittävästi ja ydinenergian kannattavuus on kasvanut. vähentynyt .

Neuvostoliitossa 10 uuden ydinvoimalan rakentaminen ja suunnittelu keskeytettiin tai keskeytettiin, ja kymmenien uusien voimalaitosten rakentaminen olemassa oleviin ydinvoimalaitoksiin eri alueilla ja tasavalloissa jäädytettiin.

Neuvostoliiton ja sitten Venäjän lainsäädännössä määrättiin niiden henkilöiden vastuu, jotka tarkoituksella piilottavat tai eivät tuo väestön tietoon ympäristökatastrofien, ihmisen aiheuttamien onnettomuuksien seurauksia. Paikkojen ympäristöturvallisuuteen liittyviä tietoja ei tällä hetkellä voida luokitella salaisiksi.

20. helmikuuta 1995 annetun liittovaltion lain nro 24-FZ "Tiedoista, tietojenkäsittelystä ja tietojen suojasta" 10 §:n mukaan tiedot hätätilanteista, ympäristö-, sää-, väestö-, terveys- ja epidemiologiset tiedot sekä muut tiedot, jotka ovat tarpeen turvallisuuden varmistamiseksi tuotantolaitosten toiminta, turvallisuuskansalaiset ja väestö yleensä ovat avoimia, eikä niitä voida luokitella tietoiksi, joilla on rajoitettu pääsy [63] .

Venäjän federaation 21. heinäkuuta 1993 annetun lain nro 5485-1 "Valtionsalaisuuksista" 7 §:n mukaan ympäristön tilaa koskevia tietoja ei luokitella ja luokitella [64] .

Venäjän federaation nykyisen rikoslain 237 artiklassa säädetään henkilöiden vastuusta tietojen salaamisesta olosuhteista, jotka vaarantavat ihmisten hengen tai terveyden [65] :

237 artikla

  1. Ihmisten hengelle tai terveydelle tai ympäristölle vaaran aiheuttavia tapahtumia, tosiasioita tai ilmiöitä koskevien tietojen salailu tai vääristäminen, jonka on tehnyt henkilö, joka on velvollinen antamaan väestölle ja tahoille, jotka ovat valtuutettuja ryhtymään toimenpiteisiin tällaisen vaaran poistamiseksi, näistä tiedoista voidaan tuomita sakkoon enintään kolmesataatuhatta ruplaa tai tuomitun palkan tai muiden tulojen suuruiseksi enintään kahdeksi vuodeksi, taikka vapaudenmenetyksellä enintään kahdeksi vuodeksi. vuodeksi, ilman, että hänellä on oikeus toimia tietyissä tehtävissä tai harjoittaa tiettyä toimintaa enintään kolmen vuoden ajan.
  2. Samat teot, jos sen on tehnyt Venäjän federaation julkista virkaa tai Venäjän federaation muodostavan yksikön julkista virkaa hoitava henkilö tai paikallisen itsehallintoelimen johtaja tai jos sen on tehnyt sellaisesta ihmisten terveydelle aiheutuneesta haitasta tai muusta vakavasta seurauksesta on tuomittava sakko sadasta tuhannesta viiteensataan tuhanteen ruplaan tai tuomitun palkan tai muiden tulojen suuruiseksi yhdestä vuoteen kolmeksi vuodeksi tai enintään viideksi vuodeksi vapaudenmenetyksellä, johon liittyy oikeus tietyn tehtävän hoitamiseen tai tietyn toiminnan harjoittamiseen enintään kolmeksi vuodeksi tai ilman.

Radioaktiivinen vapautuminen

Ennen onnettomuutta neljännen yksikön reaktorissa oli 180-190 tonnia ydinpolttoainetta ( uraanidioksidia ). Tällä hetkellä luotettavimpana pidettyjen arvioiden mukaan 5–30 % tästä määrästä pääsi ympäristöön. Jotkut tutkijat kiistävät nämä tiedot vetoamalla saatavilla oleviin valokuviin ja silminnäkijöiden havaintoihin, jotka osoittavat, että reaktori on käytännössä tyhjä. On kuitenkin otettava huomioon, että 180 tonnin uraanidioksidin tilavuus on vain merkityksetön osa reaktorin tilavuudesta. Reaktori oli enimmäkseen täytetty grafiitilla. Lisäksi osa reaktorin sisällöstä suli ja liikkui reaktoriastian pohjassa olevien vikojen kautta sen rajojen yli.

Polttoaineen lisäksi ydin sisälsi onnettomuushetkellä fissiotuotteita ja transuraanialkuaineita  - erilaisia ​​radioaktiivisia isotooppeja , jotka kertyivät reaktorin toiminnan aikana. Ne edustavat suurinta säteilyvaaraa. Suurin osa niistä jäi reaktorin sisään, mutta haihtuvimmat aineet pääsivät ilmakehään, mukaan lukien [66] [67] :

Päästön kokonaisaktiivisuus, mukaan lukien inertit radioaktiiviset kaasut, oli UNSCEAR:n ja IAEA:n mukaan jopa 14⋅10 18 Bq (noin 38⋅10 7 Ci , vertailun vuoksi: ydinpanoksen räjähdyksessä, jonka teho on 1 Mt , ≈ 1,5⋅105 Ci strontium-90 ja 1⋅105 cesium -137). Tärkeimpien radionuklidien vapautumismäärä on annettu taulukossa [5] [68] [69] [70] [71] :

Isotooppi
(säteily/ T½ )		 Aktiivisuus, P Bq Hajotessaan se muodostuu Isotooppi
(säteily/T½)		 Aktiivisuus, PBq Hajotessaan se muodostuu
xenon-133 (β-,γ-/5,3 päivää) 6510 cesium-133 (st.) cesium-134 (β-/2,06 vuotta) 44.03 barium-134 (st.)
neptunium-239 (β-,γ-/2,4 päivää) 1684,9 plutonium-239 (α-,γ-/24113 vuotta) ↓ rutenium-106 (β-/374 päivää) 30.1 rodium-106 (β-,γ-/29,8 s) ↓
uraani-235 (α-,γ-/7⋅10 8 vuotta) ↓ palladium-106 (taide)
torium-231 (β-,γ-/25,5 h) ↓ … krypton-85 (β-,γ-/10,7 vuotta) 28 rubidium-85 (st.)
jodi-131 (β-, γ-/8 päivää) 1663,2-1800 xenon-131 (st.) strontium-90 (β-/28,8 vuotta) 8.05-10 yttrium-90 (β-,γ-/64,1 h) ↓
telluuri-132 (β-,γ-/3,2 päivää) 407,7 jodi-132 (β-,γ-/2,3 h) ↓ zirkonium-90 (st.)
xenon-132 (st.) plutonium-241 (α-, β-/14,4 vuotta) 5.94 americium-241 (α-,β-,γ-/432,6 vuotta) +
cerium-141 (β-,γ-/32,5 päivää) 194,25 praseodyymi-141 (St.) + uraani-237 (β-/6,8 päivää) ↓
barium-140 (β-, γ-/12,8 päivää) 169,96 lantaani-140 (β-/40,2 h) ↓ neptunium-237 (α-/2,1⋅10 6 vuotta) ↓ …
cerium-140 (st.) curium-242 (α-/163 päivää) 0,946 plutonium-238 (α-/87,7 vuotta) ↓
rutenium-103 (β-/39,3 päivää) 169,65 rodium-103 m (β-,γ-/56 min) ↓ uraani-234 (α-/2,5⋅10 5 vuotta) ↓
palladium-103 (γ-/17 päivää) ↓ torium-230 (α-/75380 vuotta) ↓ …
rodium-103 (taide) plutonium-240 (α-, γ-/6564 vuotta) 0,0435 uraani-236 (α-/2,3⋅10 7 vuotta) ↓
zirkonium-95 (β-, γ-/64 päivää) 163,8 niobium-95 (β-/35 päivää) ↓ torium-232 (α-/1,4⋅10 10 vuotta) ↓ …
molybdeeni-95 (st.) plutonium-239 (α-,γ-/24113 vuotta) 0,0304 uraani-235 (α-,γ-/7⋅10 8 vuotta) ↓
cerium-144 (β-, γ-/285 päivää) 137.2 praseodyymi-144 (β-/17,5 min) ↓ torium-231 (β-,γ-/25,5 h) ↓
neodyymi-144 (γ-/2,3⋅10 15 vuotta) ↓ … protactinium-231 (α-/~32500 vuotta) ↓ …
cesium-137 (β-,γ-/30,17 vuotta) 82,3-85 barium-137 (st.) plutonium-238 (α-/87,7 vuotta) 0,0299 uraani-234 (α-/2,5⋅10 5 vuotta) ↓
strontium-89 (β-/50,6 päivää) 79.2 yttrium-89 (st.) torium-230 (α-/75380 vuotta) ↓ …
  • Taide. - stabiili ei-radioaktiivinen isotooppi isotoopin fissioketjun päässä ;
  • ↓, ↓ ... - edellisen epästabiilin isotoopin radioaktiivisen hajoamisen aikana muodostuneen epästabiilin isotoopin jatkohajoaminen (vuorosta ylhäältä alas) .

Alueiden saastuminen

Onnettomuuden seurauksena noin 5 miljoonaa hehtaaria maata vedettiin pois maatalousliikenteestä, ydinvoimalaitoksen ympärille luotiin 30 kilometrin suojavyöhyke , satoja pieniä asutuksia tuhoutui ja haudattiin (haudattiin raskaalla kalustolla) sekä evakuoitujen asukkaiden henkilökohtaisina ajoneuvoina ja moottoriajoneuvoina, joka myös oli saastunut eikä ihmisten sallittu ajaa sillä. Onnettomuuden seurauksena päätettiin luopua Duga nro 1 -tutka-aseman toiminnasta , josta piti tulla yksi Neuvostoliiton ohjuspuolustuksen pääelementeistä [72] .

Yli 200 tuhatta km² on saastunut. Radioaktiiviset aineet leviävät aerosolien muodossa, jotka asettuivat vähitellen maan pinnalle. Jalokaasut haihtuvat ilmakehään eivätkä lisänneet aseman viereisten alueiden saastumista. Saastuminen oli hyvin epätasaista, se riippui tuulen suunnasta ensimmäisinä päivinä onnettomuuden jälkeen. Eniten kärsivät Tšernobylin ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä sijaitsevat alueet: Ukrainan Kiovan ja Zhytomyrin alueen pohjoiset alueet, Valko-Venäjän Gomelin alue ja Venäjän Brjanskin alue. Säteily kosketti jopa joitain alueita kaukana onnettomuuspaikasta, esimerkiksi Leningradin aluetta, Mordviaa ja Chuvashiaa - radioaktiivista laskeumaa putosi sinne. Suurin osa strontiumista ja plutoniumista putosi 100 kilometrin säteellä asemasta, koska ne sisälsivät pääasiassa suurempia hiukkasia. Jodi ja cesium leviävät laajemmalle alueelle.

Venäjän federaation hallituksen asetus "Tshernobylin katastrofin aiheuttaman radioaktiivisen saastumisen vyöhykkeiden rajojen sisällä sijaitsevien siirtokuntien luettelon hyväksymisestä", annettu 8. lokakuuta 2015, Venäjän federaation hallituksen asetus, 18. joulukuuta , 1997 nro 1582 "Tshernobylin katastrofin aiheuttamien radioaktiivisten saastumisalueiden rajoilla sijaitsevien siirtokuntien luettelon hyväksymisestä" ja Venäjän federaation hallituksen 7. huhtikuuta 2005 antama asetus nro 197 "Asutusluettelon muuttamisesta jotka sijaitsevat Tšernobylin katastrofin aiheuttamien radioaktiivisten saastumisvyöhykkeiden rajoissa" [73] ja radioaktiivisten saastumisvyöhykkeiden rajoja tarkistettiin . saastuminen "ottaen huomioon muutokset säteilytilanteessa, mukaan lukien säteilykompleksin toteuttamisen seurauksena suoja- ja kuntoutustoimenpiteet vuosina 1986-2014", minkä seurauksena useiden siirtokuntien asema "alentui" menettäen joukon Venäjän federaation sosiaaliturvalain mukaisia ​​etuja ja maksuja. suojella kansalaisia, jotka ovat alttiina säteilylle Tšernobylin ydinvoimalan katastrofin seurauksena” [74] . Yhteensä 558 siirtokuntaa Venäjällä jätettiin radioaktiivisen saastumisen vyöhykkeiden ulkopuolelle ja 383 asutusta siirrettiin vyöhykkeille, joilla radioaktiivinen saastuminen on alhainen [75] .

Onnettomuuden jälkeisten ensimmäisten viikkojen väestövaikutusten kannalta suurinta vaaraa muodostivat radioaktiivinen jodi, jolla on suhteellisen lyhyt puoliintumisaika (kahdeksan päivää), ja telluuri. Tällä hetkellä (ja tulevina vuosikymmeninä) suurimman vaaran muodostavat strontiumin ja cesiumin isotoopit, joiden puoliintumisaika on noin 30 vuotta. Cesium-137:n korkeimmat pitoisuudet löytyvät maaperän pintakerroksesta, josta se pääsee kasveihin ja sieniin. Myös eläimet, mukaan lukien niitä ruokkivat hyönteiset, ovat saastuneet. Plutoniumin ja americiumin radioaktiiviset isotoopit voivat jäädä maaperään satoja ja mahdollisesti tuhansia vuosia, mutta niiden määrä on pieni ( [5] , s. 22). Americium-241:n määrä kasvaa johtuen siitä, että sitä muodostuu plutonium-241:n hajoamisen aikana [76] .

Kaupungeissa suurin osa vaarallisista aineista kerääntyi tasaisille pinnoille: nurmikolle, teille, katoille. Tuulen ja sateen vaikutuksesta sekä ihmisen toiminnan seurauksena saasteaste on vähentynyt huomattavasti, ja nyt säteilytasot ovat useimmissa paikoissa palanneet tausta-arvoille. Maatalousalueilla radioaktiivisia aineita kertyi ensimmäisten kuukausien aikana kasvien lehtiin ja nurmikkoon, jolloin kasvinsyöjät altistuvat saastumiselle. Sitten radionuklidit pääsivät yhdessä sateen tai pudonneiden lehtien kanssa maaperään, ja nyt ne pääsevät maatalouskasveihin pääasiassa juurijärjestelmän kautta. Maatalousalueiden saastuminen on laskenut merkittävästi, mutta joillakin alueilla maidon cesiumin määrä voi silti ylittää sallitut arvot. Tämä koskee esimerkiksi Gomelin ja Mogilevin alueita Valko-Venäjällä, Brjanskin aluetta Venäjällä sekä Zhitomirin ja Rovnon alueita Ukrainassa.

Metsät ovat saastuneet voimakkaasti. Koska cesiumia kierrätetään jatkuvasti metsäekosysteemissä poistumatta siitä, metsätuotteiden, kuten sienten, marjojen ja riistan saastuminen on edelleen vaarallista. Jokien ja useimpien järvien saastetasot ovat tällä hetkellä alhaisia, mutta joissakin "suljetuissa" järvissä, joissa ei ole ulosvirtausta, cesiumpitoisuudet vedessä ja kaloissa voivat olla vaarallisia seuraavien vuosikymmenien aikana.

Saastuminen ei rajoittunut 30 kilometrin alueelle. Lisääntynyt cesium-137-pitoisuus havaittiin jäkälän ja kauran lihassa Venäjän, Norjan, Suomen ja Ruotsin arktisilla alueilla.

18. heinäkuuta 1988 Valko-Venäjän alueelle, joka oli saastunut, perustettiin Polesskyn osavaltion säteily-ekologinen suojelualue [77] . Havainnot ovat osoittaneet, että mutaatioiden määrä kasveissa ja eläimissä on lisääntynyt, mutta merkityksettömästi, ja luonto selviää menestyksekkäästi niiden seurauksista ( luonnollisen valinnan kautta eli poistamalla (kuoleman) viallisten organismien populaatiosta ). Toisaalta antropogeenisen vaikutuksen poistamisella oli suojelualueen ekosysteemiin positiivinen vaikutus, joka ylitti merkittävästi säteilyn negatiiviset vaikutukset. Tämän seurauksena luonto alkoi elpyä nopeaa tahtia, eläinpopulaatiot kasvoivat ja kasvilajien monimuotoisuus lisääntyi [78] [79] .

Onnettomuuden vaikutukset ihmisten terveyteen

Katastrofia koskevien virallisten tietojen epäajankohtaisuus, epätäydellisyys ja epäjohdonmukaisuus synnytti monia itsenäisiä tulkintoja. Joskus tragedian uhreina ei pidetä vain välittömästi onnettomuuden jälkeen kuolleita kansalaisia, vaan myös ympäröivien alueiden asukkaita, jotka menivät vapunpäivän mielenosoituksiin tietämättä onnettomuudesta [80] . Tällä laskelmalla Tšernobylin katastrofi ylittää merkittävästi Hiroshiman atomipommituksen uhrien määrässä [81] .

Vuonna 2005 esitetyn Maailman terveysjärjestön mukaan Tšernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden seurauksena voi lopulta kuolla yhteensä jopa 4 000 ihmistä [82] .

Greenpeace ja lääkärit ydinsotaa vastaan ​​International väittävät, että onnettomuuden seurauksena kymmeniä tuhansia ihmisiä kuoli vain selvittäjien joukossa, 10 000 vastasyntyneiden epämuodostumia, 10 000 kilpirauhassyöpätapausta rekisteröitiin Euroopassa ja 50 000 odotettavissa [83] .

On myös päinvastainen näkemys, joka viittaa 29 rekisteröityyn kuolemaan onnettomuuden seurauksena akuuttiin säteilysairauteen (ensimmäisen iskun saaneet aseman työntekijät ja palomiehet) ja kieltää kroonisen säteilysairauden kehittymisen myöhemmin kenelläkään [84 ] .

Virallisten arvioiden mukaan leviäminen on pienempi, vaikka onnettomuuden uhrien määrää voidaan vain arvioida. Kuolleiden ydinvoimalaitostyöntekijöiden ja palomiesten lisäksi heihin kuuluu sairaita sotilaita ja onnettomuuden jälkiseurauksissa mukana olevia siviilejä sekä radioaktiiviselle saastumiselle alttiina olevien alueiden asukkaita. Sen selvittäminen, mikä osa sairauksista johtui tapaturmasta, on lääketieteen ja tilastotieteen kannalta erittäin vaikea tehtävä . Uskotaan, että suurin osa säteilylle altistumiseen liittyvistä kuolemista on johtunut tai tulee johtumaan syövästä [5] .

YK :n , mukaan lukien IAEA :n ja WHO :n, alaisuudessa toimiva Tšernobyl-foorumi julkaisi vuonna 2005 raportin, jossa analysoitiin lukuisia tieteellisiä tutkimuksia onnettomuuteen liittyvien tekijöiden vaikutuksista selvitysmiesten ja väestön terveyteen. Tämän raportin sekä saman organisaation julkaiseman "Chernobyl Legacy" -julkaisun vähemmän yksityiskohtaisen katsauksen havainnot eroavat merkittävästi yllä olevista arvioista. Mahdollisten uhrien lukumääräksi arvioidaan tähän mennessä ja tulevina vuosikymmeninä useita tuhansia ihmisiä. Samalla korostetaan, että kyseessä on vain suuruusluokkaa oleva arvio, sillä väestön enemmistön saamien erittäin alhaisten säteilyannosten vuoksi säteilyaltistuksen vaikutusta on erittäin vaikea erottaa satunnaisten vaihteluiden taustalla. sairastuvuus ja kuolleisuus sekä muut tekijät, jotka eivät suoraan liity altistumiseen. Tällaisia ​​tekijöitä ovat esimerkiksi elintason aleneminen Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen , mikä johti yleiseen kuolleisuuden kasvuun ja elinajanodotteen lyhenemiseen kolmessa onnettomuudesta eniten kärsineessä maassa, sekä muutos väestön ikärakenne joillakin voimakkaasti saastuneilla alueilla (osa nuoresta väestöstä on poistunut) [85] .

On myös huomattava, että lievästi kohonnut sairastuvuusaste ihmisillä, jotka eivät ole suoraan osallistuneet onnettomuuden selvittämiseen, mutta jotka ovat uudelleen asettuneet poissulkemisvyöhykkeeltä muihin paikkoihin, ei liity suoraan altistumiseen (näissä luokissa on hieman lisääntynyt sydän- ja verisuonijärjestelmän ilmaantuvuus, aineenvaihduntahäiriöt, hermostosairaudet ja muut sairaudet, jotka eivät aiheuta säteilyä), mutta johtuvat itse uudelleensijoittamiseen liittyvistä stressistä, omaisuuden menetyksestä, sosiaalisista ongelmista, säteilyn pelosta. Näistäkin syistä syksystä 1986 kevääseen 1987 yli 1 200 ihmistä palasi kieltoalueelle .

Koska radioaktiivisen saastumisen alueilla asuu suuri väestö, pienetkin poikkeamat sairastumisriskin arvioinnissa voivat johtaa suuriin eroihin arviossa odotettavissa olevasta tapausmäärästä. Greenpeace ja monet muut julkiset organisaatiot vaativat tarvetta ottaa huomioon onnettomuuden vaikutukset kansanterveyteen muissa maissa, mutta jopa pienemmät säteilyannokset väestölle näissä maissa vaikeuttavat tilastollisesti luotettavien tulosten saamista ja tällaiset arviot ovat epätarkkoja.

Säteilyannokset

Eri väestöryhmien saamat keskimääräiset annokset [5]
Kategoria Kausi Määrä, pers. Annos ( mSv )
Selvitysmiehet 1986-1989 600 000 noin 100
Evakuoidut 1986 116 000 33
"tiukan valvonnan" vyöhykkeiden asukkaat 1986-2005 270 000 yli 50
Muiden saastuneiden alueiden asukkaat 1986-2005 5 000 000 10-20

Suurimmat annokset sai noin 1000 ihmistä, jotka olivat räjähdyksen aikaan lähellä reaktoria ja osallistuivat hätätyöhön ensimmäisinä päivinä sen jälkeen. Nämä annokset vaihtelivat välillä 2–20 harmaata (Gy) ja olivat joissakin tapauksissa tappavia.

Useimmat myöhempinä vuosina vaara-alueella työskennelleistä selvittäjistä ja paikallisista asukkaista saivat suhteellisen pieniä säteilyannoksia koko kehoon. Selvittäjien osalta ne olivat keskimäärin 100 mSv , vaikka joskus ne ylittivät 500:n. Voimakkaasti saastuneilta alueilta evakuoitujen asukkaiden saamat annokset nousivat toisinaan useisiin satoihin millisieverteihin, joiden keskiarvoksi arvioitiin 33 mSv. Onnettomuuden jälkeisten vuosien aikana kertyneet annokset ovat suurimmalle osalle pilaantumisvyöhykkeen asukkaista arviolta 10-50 mSv ja osalla jopa useita satoja.

Jotkut selvittäjistä voivat ulkoisista säteilylähteistä tulevan altistumisen lisäksi altistua myös "sisäiselle" altistukselle - hengityselimiin kertyneelle radioaktiiviselle pölylle. Käytetyt hengityssuojaimet eivät aina olleet riittävän tehokkaita.

Vertailun vuoksi todettakoon, että joidenkin maapallon lisääntyneen luonnontaustaisten alueiden (esimerkiksi Brasiliassa , Intiassa , Iranissa ja Kiinassa ) asukkaat saavat noin 100–200 mSv säteilyannoksia 20 vuodessa [5] .

Monet paikalliset asukkaat söivät ensimmäisten viikkojen aikana onnettomuuden jälkeen radioaktiivisella jodi-131:llä saastuttamaa ruokaa (pääasiassa maitoa). Kilpirauhaseen kertyi jodia, mikä johti suuriin säteilyannoksiin tähän elimeen ulkoisen säteilyn ja muiden kehon sisään päässyt radionuklidien säteilyn lisäksi koko keholle. Pripyatin asukkaille nämä annokset pienenivät merkittävästi (arviolta 6 kertaa) jodia sisältävien lääkkeiden käytön vuoksi. Muilla alueilla tällaista ennaltaehkäisyä ei tehty. Saadut annokset vaihtelivat 0,03:sta useisiin Gy.

Tällä hetkellä suurin osa saastuneen vyöhykkeen asukkaista saa alle 1 mSv vuodessa luonnontaustaa enemmän [5] .

Venäjän eurooppalaisessa osassa tähän päivään (2009) radionuklidien , erityisesti merkkijonon strontium-90 , tasot ovat korkeammat kuin taustatasot, mutta alhaisemmat kuin ne, joiden vähentämiseen tarvitaan NRB-99 / 2009 [86] .

Akuutti säteilysairaus

Yksikön 4 hätätyötä tekevien henkilöiden keskuudessa todettiin 134 akuuttia säteilysairautta . Monissa tapauksissa säteilysairautta monimutkaisivat β-säteilyn aiheuttamat ihon säteilypalovammat . Näistä 28 kuoli säteilytautiin vuonna 1986 [87] . Onnettomuudessa kuoli kaksi muuta ihmistä säteilyyn liittymättömiin syihin ja yksi kuoli oletettavasti sepelvaltimotukos. Vuosina 1987-2004 kuoli vielä 19 ihmistä, mutta heidän kuolemansa ei välttämättä johtunut säteilysairaudesta [5] .

Onkologiset sairaudet

Kilpirauhanen  on yksi elimistä, jolla on suurin riski pahanlaatuisten kasvainten kehittymiselle radioaktiivisen saastumisen seurauksena, koska se kerää jodi-131:tä; erityisen suuri riski lapsille. Vuosina 1990-1998 onnettomuushetkellä alle 18-vuotiaiden joukossa raportoitiin yli 4 000 kilpirauhassyöpätapausta. Koska sairauden todennäköisyys tässä iässä on alhainen, joidenkin näistä tapauksista katsotaan olevan suora seuraus altistumisesta. YK:n Tšernobylin foorumin asiantuntijat uskovat, että oikea-aikaisella diagnoosilla ja asianmukaisella hoidolla tämä tauti ei ole kovin suuri hengenvaara, mutta ainakin 15 ihmistä on jo kuollut siihen. Asiantuntijat uskovat, että kilpirauhassyövän ilmaantuvuus jatkaa nousuaan tulevina vuosina [85] .

Jotkut tutkimukset osoittavat leukemiatapausten ja muiden pahanlaatuisten kasvainten (paitsi leukemiaa ja kilpirauhassyöpää ) lisääntyneen sekä selvittäjien että saastuneiden alueiden asukkaiden keskuudessa. Nämä tulokset ovat epäjohdonmukaisia ​​eivätkä usein tilastollisesti merkitseviä; ei ole vakuuttavia todisteita näiden onnettomuuteen suoraan liittyvien sairauksien riskin lisääntymisestä. Suuren selvitysmiesryhmän Venäjällä tehty havainto paljasti kuitenkin kuolleisuuden lisääntyneen useilla prosenteilla. Jos tämä tulos pitää paikkansa, se tarkoittaa, että 600 000 suurimmalle säteilyannoksille altistuneen ihmisen joukossa pahanlaatuisten kasvaimien kuolleisuus lisääntyy onnettomuuden seurauksena noin 4 000 ihmisellä, yli 100 000 tapausta muista syistä johtuen. [85] .

Aikaisemmista kokemuksista esimerkiksi Hiroshiman ja Nagasakin atomipommitusten uhreja havainnoitaessa tiedetään, että leukemiariski pienenee useita vuosikymmeniä altistumisen jälkeen [85] . Muiden pahanlaatuisten kasvainten tapauksessa tilanne on päinvastainen. Ensimmäisten 10-15 vuoden aikana sairastumisriski on pieni ja sen jälkeen kasvaa. Ei kuitenkaan ole selvää, kuinka soveltuva tämä kokemus on, koska useimmat Tšernobylin onnettomuuden uhrit saivat paljon pienempiä annoksia.

Perinnölliset sairaudet

Tšernobyl-foorumin raportin [88] [89] mukaan julkaistut tilastotutkimukset eivät anna ratkaisevaa näyttöä synnynnäisten sairauksien korkeasta tasosta ja korkeasta lapsikuolleisuudesta saastuneilla alueilla.

Synnynnäisten sairauksien määrä lisääntyi Valko-Venäjän eri alueilla vuosina 1986-1994, mutta se oli suunnilleen sama sekä saastuneilla että puhtailla alueilla. Tammikuussa 1987 raportoitiin epätavallisen suuri määrä Downin oireyhtymää , mutta myöhempää noususuuntausta ei havaittu.

Lapsikuolleisuus on erittäin korkea kaikissa kolmessa Tšernobylin onnettomuudesta kärsineessä maassa. Vuoden 1986 jälkeen kuolleisuus laski sekä saastuneilla että puhtailla alueilla. Vaikka saastuneilla alueilla lasku oli keskimäärin hitaampaa, eri vuosina ja eri alueilla havaittujen arvojen hajaantuminen ei anna aihetta puhua selkeästä trendistä. Lisäksi joillain saastuneilla alueilla lapsikuolleisuus ennen tapaturmaa oli huomattavasti keskimääräistä pienempi. Joillakin pahimmin saastuneilla alueilla kuolleisuuden on havaittu lisääntyneen. Ei ole selvää, johtuuko tämä säteilystä vai muista syistä - esimerkiksi näiden alueiden alhaisesta elintasosta tai sairaanhoidon huonosta laadusta.

Valko-Venäjällä, Venäjällä ja Ukrainassa tehdään lisätutkimuksia, joiden tulokset eivät olleet vielä tiedossa Tšernobyl-foorumin raportin julkaisuhetkellä.

Muut sairaudet

Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että selvittäjillä ja saastuneiden alueiden asukkailla on lisääntynyt riski saada erilaisia ​​sairauksia, kuten kaihi , sydän- ja verisuonitaudit ja heikentynyt immuniteetti [85] . Tshernobyl-foorumin asiantuntijat tulivat siihen tulokseen, että kaihisairauksien ja onnettomuuden jälkeisen altistumisen välinen yhteys on osoitettu varsin luotettavasti. Muiden sairauksien osalta tarvitaan enemmän tutkimusta, jossa kilpailevien tekijöiden vaikutus on arvioitava huolellisesti.

Oikeudenkäynti

Tšernobylin ydinvoimalaitoksen johtaja Viktor Brjuhanov , konepäällikkö Nikolai Fomin , hänen sijaisensa Anatoli Djatlov, vuoropäällikkö Boris Rogozhkin, reaktorilaitoksen nro 2 johtaja Aleksandr Kovalenko ja Gosatomenergonadzorin tarkastaja Juri Laushkin asetettiin syytteeseen Ukrainan rikoslain 220 §:n nojalla. SSR (räjähdeyritysten ja räjähdekauppojen turvallisuussääntöjen rikkominen), Ukrainan SSR:n rikoslain 165 § (vallan tai virka-aseman väärinkäyttö) ja Ukrainan SSR:n rikoslain 167 artikla (laiminlyönti). Elokuussa 1986 Bryukhanov ja Fomin pidätettiin. Djatlov pidätettiin joulukuussa 1986, kuukausi ennen sitä, että hänet kotiutettiin Moskovan kaupungin kliinisestä sairaalasta nro 6, jossa hän makasi puoli vuotta parantumattomien haavoineen jaloissaan, jotka olivat seurausta onnettomuuden aikana altistumisesta säteilylle. , sai ryhmän II vamman.

Neuvostoliiton korkein oikeus aloitti 7. heinäkuuta 1987 tämän rikosasian käsittelyn ensimmäisessä oikeusasteessa Tšernobylin kaupungin kulttuuritalossa pidetyssä kokouksessa . Brjuhanov, Fomin ja Djatlov myönsivät syyllisyytensä osittain. Fomin koki onnettomuuden jälkeen vakavia psyykkisiä ongelmia, yritti tehdä itsemurhan tutkintavankeudessa. Djatlov kiisti syytökset aktiivisimmin. Hän väitti, että henkilöstön toimet eivät missään tapauksessa voi johtaa reaktorin räjähdykseen, elleivät sen suunnitteluominaisuudet. Oikeudenkäynnissä puhuneet asiantuntijat vahvistettuaan osan reaktorin puutteista väittivät kuitenkin, että ne voivat johtaa onnettomuuteen vain, jos huoltohenkilöstön työssä on virheitä.

Viikonloppua lukuun ottamatta prosessi kesti 18 päivää. Djatlov, Fomin ja Brjuhanov tuomittiin kymmeneksi vuodeksi, Rogozhkin viideksi, Kovalenko kolmeksi ja Laushkin kahdeksi vuodeksi vankeuteen. Fomin siirrettiin psykiatriseen sairaalaan vuonna 1988, josta hänet vapautettiin vuonna 1990. Brjuhanov vapautettiin ehdonalaiseen vuonna 1991. Djatlov vapautettiin myös terveydellisistä syistä vuonna 1991 [90] [91] .

Aseman tuleva kohtalo

4. voimalaitoksen onnettomuuden jälkeen voimalaitoksen toiminta keskeytettiin vaarallisen säteilytilanteen vuoksi; käyttöönotettavaa 5. ja 6. voimayksikköä ei koskaan saatu valmiiksi. Kuitenkin jo lokakuussa 1986, laajan alueen puhdistamistyön ja "sarkofagin" rakentamisen jälkeen, ensimmäinen ja toinen voimayksikkö otettiin uudelleen käyttöön; joulukuussa 1987 3. voimayksikön toiminta aloitettiin uudelleen. Vuonna 1991 2. voimayksikössä syttyi tulipalo turbiinin viallisesta eristyksestä; tämän onnettomuuden jälkeen 2. voimayksikkö sammutettiin ja suljettiin. Seuraavien vuosien aikana aseman kaksi jäljellä olevaa voimayksikköä - 1. ja 3. - jatkoivat kuitenkin toimintaansa ja sähköntuotantoa. Vuonna 1995 Ukrainan hallitus allekirjoitti yhteisymmärryspöytäkirjan G7-maiden hallitusten ja Euroopan unionin komission kanssa : aseman sulkemisohjelma laadittiin. Yksikkö 1 suljettiin 30. marraskuuta 1996, yksikkö 3 15. joulukuuta 2000 [92] [93] .

Alkuperäinen, hätäisesti vuonna 1986 rakennettu teräsbetonisarkofagi - " Suoja " - alkoi ajan myötä huonontua ja 2010-luvulla rakennettiin toinen sarkofagi, tällä kertaa teräs - " New Safe Confinement ". Rakentamisen rahoitti Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin hallinnoima kansainvälinen rahasto, ja sen toteutti ranskalainen konsortio Novarka, Vincin ja Bouyguesin yhteisyritys [94] . Vuonna 2010 alkanut rakentaminen on viivästynyt useita kertoja, muun muassa rahoituksen puutteen vuoksi; synnytys maksoi lopulta yli 1,5 miljardia euroa. Kaareva rakennelma pystytettiin vanhan sarkofagin viereen ja työnnettiin marraskuussa 2016 tunkkien avulla reaktorirakennukseen - näin Uusi Turvasuoja sulki sekä tuhoutuneen reaktorin että sen ympärille vanhan sarkofagin [95] [96] .

Ukrainan kansallisen ohjelman (päivätty 15. tammikuuta 2009) mukaisesti Tšernobylin ydinvoimalan käytöstä poistamiseksi [97] ja suojakohteen muuttamisesta ympäristöystävälliseksi järjestelmäksi prosessi toteutetaan useissa vaiheissa:

  1. Käytöstäpoisto (käytöstäpoiston valmisteluvaihe) on vaihe, jonka aikana ydinpolttoaine poistetaan ja siirretään pitkäaikaisvarastointiin tarkoitettuun käytetyn ydinpolttoaineen varastoon. Nykyinen vaihe, jonka aikana suoritetaan päätehtävä, joka määrää vaiheen keston, on ydinpolttoaineen talteenotto voimayksiköistä. Valmistumispäivä on aikaisintaan vuonna 2014.
  2. Reaktoritilojen lopullinen sulkeminen ja konservointi. Tässä vaiheessa reaktorit ja radioaktiivisimmin saastuneimmat laitteet suojataan koipallolla (noin vuoteen 2028 asti).
  3. Reaktorilaitosten altistuminen aikana, jolloin radioaktiivisen säteilyn luonnollinen väheneminen hyväksyttävälle tasolle (noin vuoteen 2045 asti) tapahtuu.
  4. Reaktorilaitteistojen purkaminen. Tässä vaiheessa laitteet puretaan ja paikka siivotaan rajoitusten ja viranomaisvalvonnan poistamiseksi mahdollisimman pitkälle (noin vuoteen 2065 asti) [98] .

Populaarikulttuurissa

Dokumentit

  • "Tšernobyl. Chronicle of Hard Weeks on Ukrkinochronika Volodymyr Shevchenkon ohjaama elokuva vuonna 1986, ja se sisältää uutissarjan Tshernobylin ydinvoimalan räjähdyksen jälkimainingeista. On monia palkintoja.
  • "Unohtumaton" on amatöörielokuvastudion "Pripyat-Film" tekemä lyhytelokuva. Operaattori, Pripjatin asukas, Mihail Nazarenko, kuvasi ainutlaatuisia otoksia kaupungin elämästä 26. huhtikuuta 1986, evakuoinnista 27. huhtikuuta ja tyhjästä Pripyatista välittömästi evakuoinnin jälkeen.
  • Tšernobylin kello on ensimmäinen Tšernobylin onnettomuudesta kertova pitkä elokuva, joka kuvattiin touko-syyskuussa 1986. Sisältää tragediaan suoraan osallistuneiden ihmisten todistuksia. Listattu " Guinnessin ennätysten kirjaan " elokuvana, joka näytettiin kaikissa maailman maissa, joissa on televisiota [99] [100] .
  • "Tšernobyl. Syksy 1986” on dokumenttielokuva, joka on kuvattu Länsi-Siperian uutisstudiossa (Novosibirsk) syys-marraskuussa 1986. Elokuvan pääteema on Shelter-objektin rakentaneiden rakentajien työ. Elokuva sisältää myös materiaalia Mi-8-helikopterin törmäyksestä 2. lokakuuta 1986, jonka studion kameramies Viktor Grebenyuk vahingossa kuvasi.
  • "Tšernobyl. Ajan kaksi väriä ”- Ukrtelefilm-studion elokuva, kuvattu vuosina 1986-1987. Sisältää materiaalia onnettomuuden seurausten likvidoinnista (mukaan lukien ensimmäisinä päivinä kuvatut), Tshernobylin ydinvoimalan johdon oikeudenkäynnistä. On vuoden 1988 elokuva "Ajan kolmas väri", joka on enemmänkin pohdiskeluelokuva onnettomuuden vaikutuksista ihmisten terveyteen ja kohtaloon, viranomaisten, aseman virkamiesten toiminnasta onnettomuuden alkuaikoina. ja sen seurausten selvittämisen aikana sekä suhtautumisesta ydinenergiaan yleisesti.
  • "Toiminta-alue - Tšernobyl" - Neuvostoliiton puolustusministeriön elokuvastudion kuvaama elokuva vuonna 1987.
  • "In the Sky of Chernobyl" on elokuva sotilaslentäjien panoksesta onnettomuuden seurausten poistamisessa. Kuvasi Neuvostoliiton puolustusministeriön elokuvastudio 1986-1987.
  • "Varoitus" - luovan yhdistyksen "Screen" elokuva, kuvattiin vuosina 1986-1987. Kertoo onnettomuuden seurausten selvitystyön etenemisestä, onnettomuudesta kärsineiden ihmisten elämästä ja viranomaisten toimista onnettomuuden jälkeen.
  • Pripyat on Nikolaus Geyrhalterin ohjaama itävaltalainen elokuva vuonna 1999, ja se oli ehdolla Euroopan elokuvaakatemiassa parhaan dokumentin kategoriassa vuonna 1999. Elokuva kertoo Pripyatista , joka sijaitsee noin 2 km:n päässä Tšernobylin ydinvoimalaitoksesta.
  • TV-ohjelma "Hour X"  - ensimmäisessä jaksossa, kuvattiin vuonna 2004, tunti ennen ydinvoimalan onnettomuutta kuvataan yksityiskohtaisesti. Venäjällä jakso julkaistiin myös vaihtoehtoisella nimellä "The Truth About Chernobyl".
  • " Sekuntia katastrofiin " - kausi 1, jakso 7 Sisältää haastattelun neljännen voimayksikön viimeisen eloonjääneen työntekijän, kokeen osallistujan, vanhemman yksikön ohjausinsinöörin Boris Stolyarchukin kanssa.
  • Surviving Disaster: Chernobyl Nuclear Disaster on  dokumenttielokuva, tarina, joka kerrotaan myöhemmin itsemurhan tehneen tiedemiehen Valeri Legasovin näkökulmasta ja jonka BBC kuvasi vuonna 2006.
  • Taistelu Tšernobylista on vuoden 2005 Discovery Channel -elokuva.
  • "Tšernobyl. Chronicles of Silence on Istoriya-TV-kanavan vuonna 2006 tuottama elokuva, jonka kuvaamiseen osallistui yli 50 onnettomuuden suoraa osallistujaa ja todistajaa.
  • "Tšernobyl. 3828 on Telecon-studion (entinen Ukrtelefilm-studio, joka kuvasi Tshernobyl: Two Colors of Time) vuoden 2011 elokuva. Elokuva sisältää onnettomuuden seurausten selvittämiseen osallistuneen Valeri Starodumovin muistelmat sekä uutismateriaalia elokuvasta "Tshernobyl. Ajan kaksi väriä.
  • Chernobyl: 30 Years On on brittiläinen elokuva vuodelta 2015.
  • Tšernobylin isoäidit on Anne Bogartin ja Holly Morrisin ohjaama elokuva vuonna 2015, joka kertoo vanhuksista, jotka jäävät syrjäytymisvyöhykkeelle , joista suurin osa on naisia.
  • "Paluun Tšernobyliin" - "בחזרה לצ'רנוביל" - Israelin valtion kanavan Kan-11 vuonna 2020 tekemä elokuva onnettomuudesta ja Tšernobylin evakuoijista Israelissa ja Ukrainassa [101] .
  • Kronikka Tšernobylin ydinvoimalan 4. yksikön onnettomuudesta . 7 Days After the Accident ” on SSE Chernobylin vuonna 2016 kuvaama 7-osainen elokuva.
  • Vuonna 2016 Youtube-videopalveluun ilmestyi aseman entisen apulaispääinsinöörin Anatoli Djatlovin vuonna 1994 tallentama haastattelu, jossa hän kertoo oman versionsa 26. huhtikuuta 1986 tapahtuneesta. Kuka ja missä olosuhteissa videon kuvasi, ei ole tiedossa.

Pitkät elokuvat ja televisiosarjat

  • " Disintegration " on Mikhail Belikovin vuosina 1989-1990 ohjaama pitkä elokuva. Tshernobylin ydinvoimalan onnettomuudesta ja sen seurauksista.
  • Wolves in the Zone on Minskin Impulse-studion vuoden 1990 elokuva.
  • " Tšernobyl. The Last Warning on vuoden 1991 tv-elokuva, jonka USA ja Neuvostoliitto ovat tuottaneet.
  • "Huomenna. Nuclear Princess on vuodelta 1991 ilmestynyt neuvostoliittolainen elokuva, jonka on ohjannut Aleksandr Pankratov.
  • "Musta haikara" - Viktor Turovin elokuva, joka perustuu Viktor Kozkon tarinaan "Pelasta ja armahda meitä, musta enkeli", jonka Belarusfilm-studio kuvasi vuonna 1993.
  • Aurora on vuoden 2006 elokuva, jonka on ohjannut Oksana Bayrak. Aurora on Pripjatin laitamilla sijaitsevan orpokodin oppilas, joka haaveilee ballerinaksi tulemisesta. Tshernobylin ydinvoimalan katastrofin aikana tyttö saa valtavan annoksen säteilyä. Ainoa mahdollisuus selviytyä on kallis operaatio Yhdysvalloissa. Aurora lähetetään Amerikkaan, missä hän tapaa sairaalassa idolinsa, balettitähden Nika Astahovin.
  • "The Door" on vuoden 2008 lyhytelokuva, joka perustuu Svetlana Aleksijevitšin kirjan "Chernobyl Prayer" lukuun "Monologi oviin kirjoitetusta elämästä".
  • " On Lauantai " on Alexander Mindadzen vuoden 2011 elokuva, joka sijoittuu ydinvoimalaitoksen onnettomuutta edeltävänä päivänä ja sen aikana.
  • " Land of Oblivion " on ranskalais-ukrainalainen elokuva, joka on tuotettu vuonna 2011.
  • Forbidden Zone on Bradley Parkerin ohjaama yhdysvaltalainen kauhuelokuva vuonna 2012 .
  • Moths on ukrainalainen neljän jakson minisarja, joka julkaistiin vuonna 2013. 10. luokkalainen Alya Shirokova ja hänen lääkärinä työskentelevä vanhempi sisarensa Maryana menevät viikonloppuna 25.-26.4.1986 yöllä Kiovasta Pripjatiin sukulaisten luona. Heidän silmiensä edessä tapahtuu räjähdys Tšernobylin ydinvoimalan neljännessä lohkossa.
  • " Tshernobyl: Exclusion Zone " on venäläinen mystinen sarja, jonka sankarit yrittävät estää onnettomuuden, jonka jälkeen onnettomuus tapahtuu Amerikassa ja Pripyatista tulee kehittynyt kaupunki. Ensimmäinen kausi esitettiin vuonna 2014.
  • " Voices of Chernobyl " on Paul Kruchtenin ohjaama draamaelokuva vuodelta 2016, joka perustuu Svetlana Aleksievitšin kirjaan " Chernobyl Prayer ".
  • Tšernobyl : Kieltoalue. Final " on vuoden 2019 venäläinen scifi-trilleri, jatkoa vuoden 2014 sarjalle .
  • " Chernobyl " on amerikkalaisen HBO :n yhteistyössä brittiläisen televisioverkon Skyn ​​kanssa luoma minisarja , joka esitetään touko-kesäkuussa 2019.
  • Tshernobyl on Danila Kozlovskyn (Venäjä, 2021) ohjaama elokuva .

Filateliassa

  • 22. tammikuuta 1991 julkaistiin Neuvostoliiton postimerkki "Tshernobylin tragedian 5-vuotispäivä"  ( TsFA [ Marka JSC ] nro 6285)  ( Mi  #6164) . Postimerkin arvo: 15 kopekkaa. Levikki - 1 500 000 kappaletta. Postimerkin kirjoittaja on M. Verkholantsev.
  • 10. huhtikuuta 1996 Belpochta julkaisi kolmen postimerkin neljänneslohkon ja kupongin "Tshernobyl. 10 vuotta tragediaa" (nro 133-135), jonka nimellisarvo on 1 000 ruplaa [102] .
  • Ukrposhta julkaisi 26. huhtikuuta 1996 Tšernobylin katastrofin 10-vuotispäivälle omistetun postimerkin  ( Mi  #168) , jonka nimellisarvo on 20 000 karbovanetsia ja levikki 1 000 000 kappaletta [103] . Tuotemerkkisuunnittelu - Alexey Shtanko.
  • Ukrposhta julkaisi 26. huhtikuuta 2016 postimerkin "Tshernobyl – ihmiskunnan tragedia"  ( Mi  #1541) , jonka nimellisarvo on 2,40 grivnia ja levikki 121 000 kappaletta [104] . Postimerkin ja postimerkkien kirjoittajat Haruk Sergey ja Haruk Alexander. Onnettomuuden 30-vuotispäivää varten valmistettiin myös ensimmäisen päivän kirjekuori ja postimerkit, ja Kiovan ja Slavutichin pääpostitoimistoissa tehtiin erityisiä peruutuksia [105] .

Tietokonepelit

  • STALKER (pelisarja)  - kertoo vaihtoehtoisesta historiallisesta versiosta aseman ympärillä tapahtuvista tapahtumista:
    • STALKER: Shadow of Chernobyl (2007)
    • STALKER: Clear Sky (2008)
    • STALKER: Call of Pripyat (2009)
    • STALKER 2: Heart of Chornobyl (kehitellään, julkaistaan ​​vuoden 2023 lopulla )
  • Kriisi Kremlissä (1991) - onnettomuus ydinvoimalassa tapahtuu aina, pelaajan toiminnasta riippumatta.
  • Kriisi Kremlissä (2017) - Tshernobylin ydinvoimalassa tai missä tahansa muussa Neuvostoliiton ydinvoimalassa voi tapahtua onnettomuus, mutta se voidaan estää.
    • Kriisi Kremlissä: Onnettomuus (2017) - tarina DLC, joka on omistettu ydinvoimalan onnettomuuteen, joka voi tapahtua Tšernobylin (2 vaihtoehtoa, historiallinen tai tuhoisempi) tai Etelä-Ukrainan ydinvoimalassa , mutta joka voidaan myös estää .
  • Tšernobyliitti (2021)
  • Call of Duty 4: Modern Warfare (2007) - "All in camouflage"- ja "Kill with one shot" -tehtävien tapahtumat tapahtuvat Pripyatissa.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Tšernobyl: onnettomuuden todellinen laajuus . www.who.int . WHO (5. syyskuuta 2005). Haettu 16. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 18. huhtikuuta 2011.
  2. ↑ 1 2 Tšernobyl spekuloinnin ja tosiasioiden välissä . www.ibrae.ac.ru _ IBRAE RAN (2001). Haettu 1. helmikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 10. helmikuuta 2010.
  3. ↑ A.M. Agapov, G.A. Novikov, R.V. Arutyunyan, E.M. Melikhova. Kuka auttoi luomaan "Tšernobylin myytin"? . www.proatom.ru (8. marraskuuta 2005). Käyttöpäivä: 10. tammikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 14. huhtikuuta 2010.
  4. ↑ Tšernobylin perintö: terveys-, ympäristö- ja sosioekonomiset seuraukset . Haettu 17. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 19. tammikuuta 2012.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Chernobyl's Legacy: Yhteenvetoraportti arkistoitu 4. maaliskuuta 2016 Wayback Machinessa  .
  6. ↑ Yaroshinskaya A. Tshernobyl. 20 vuotta myöhemmin. Rikos ilman rangaistusta. - M . : Aika, 2006. - (Dokumentoraani). — ISBN 5-9691-0138-9 .
  7. ↑ Sivintsev, 1992 , s. 4, 14.
  8. ↑ Sivintsev, 1992 , s. 14-17.
  9. ↑ Tietoa Tšernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuudesta ja sen seurauksista, valmisteltu IAEA:lle // Atomienergia. - 1986. - T. 61, nro 5. - S. 307.
  10. ↑ Kurchatov-instituutin tiedot polttoaineen jakelusta ja suojan tilasta . www.pripyat.com . Arkistoitu alkuperäisestä 5. helmikuuta 2006.
  11. ↑ Teräsbetonirakenteiden käyttäytyminen Tšernobylin onnettomuuden aikana . Arkistoitu alkuperäisestä 17. huhtikuuta 2012.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 Abramov et al., 2006 .
  13. ↑ Neuvostoliiton energia- ja sähköistysministeriö. VPO Soyuzatomenergo. Tshernobylin ydinvoimala. V. I. Lenin. Työohjelma Tšernobylin ydinvoimalaitoksen turbogeneraattorin nro 8 testaamiseksi yhteisissä ajotiloissa apukuormalla.
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 INSAG-7, 1993 .
  15. ↑ 1 2 Djatlov, 2003 .
  16. ↑ komento laskea kaikki vaimennussauvat sydämeen sulkeaksesi reaktorin kokonaan
  17. ↑ Davletbaev R.I. Viimeinen vuoro // Tšernobyl. Kymmenen vuotta myöhemmin. Väistämättömyys vai sattuma? - M  .: Energoatomizdat, 1995. - S. 366.
  18. ↑ Ukrainan SSR:n tiedeakatemian ydintutkimuslaitoksen raportti. - Kiova, 1989.
  19. ↑ 1 2 Kansainvälinen ydinturvallisuuden neuvoa-antava ryhmä. Yhteenvetoraportti Tšernobylin onnettomuuden jälkeisestä katsauksesta. Turvallisuussarja nro 75-INSAG-1. IAEA, Wien, 1986.
  20. ↑ 1 2 3 Abagyan A. A. , Asmolov V. G. , Guskova A. K. Tietoa Tšernobylin ydinvoimalan onnettomuudesta ja sen seurauksista, valmisteltu IAEA:lle  // Atomienergia. - 1986. - marraskuu ( nide 61 , numero 5 ). - S. 301-320 . — ISSN 0004-7163 .
  21. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 "Tshernobylin ydinvoimalaitoksen 4-yksikön onnettomuuden syistä ja olosuhteista", 1. 9. 26. huhtikuuta . Neuvostoliiton Gospromatomnadzor-komission raportti, 1991 (INSAG -7:n liite I, arkistoitu 8. elokuuta 2006 Wayback Machinessa )
  22. ↑ 1 2 3 4 INSAG-7, 1993 , s. 17-19.
  23. ↑ 1 2 3 INSAG-7, 1993 , s. 29-31.
  24. ↑ INSAG-7, 1993 , s. neljä.
  25. ↑ Higginbotham, 2020 , s. 86-87.
  26. ↑ "Tshernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden syiden analyysi fysikaalisten prosessien matemaattisella mallintamalla". VNIIAES:n raportti, 1986 . Haettu 5. elokuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 5. maaliskuuta 2010.
  27. ↑ Higginbotham, 2020 , s. 87-88.
  28. ↑ Emelyanov I. Ya., Vasilevsky V. P., Volkov V. P., Gavrilov P. A., Kramerov A. Ya., Kuznetsov S. P., Kunegin E. P., Rybakov N. Z. Turvallisuuskysymykset Ydinvoimala, jossa on kiehuvalla vedellä jäähdytetyt kanavagrafiittireaktorit // Atomienergia. Osa 43, nro. 6. - 1977. - S. 458-463
  29. ↑ INSAG-7, 1993 , s. 22-23.
  30. ↑ 1 2 3 "Tshernobylin ydinvoimalaitoksen 4-yksikön onnettomuuden syistä ja olosuhteista sekä toimenpiteistä RBMK-reaktoreilla varustettujen ydinvoimalaitosten turvallisuuden parantamiseksi." Neuvostoliiton asiantuntijatyöryhmän raportti, 1991 ( INSAG-7:n liite II Arkistoitu 8. elokuuta 2006 Wayback Machinessa )
  31. ↑ INSAG-7, 1993 , s. kahdeksantoista.
  32. ↑ Abramov et ai., 2006 , s. 556, 562, 581-582.
  33. ↑ Abramov et ai., 2006 , s. 578.
  34. ↑ Abramov et ai., 2006 , s. 547.
  35. ↑ INSAG-7, 1993 , s. 17.
  36. ↑ VNIIAES, IAE, KINR. Tshernobylin ydinvoimalan onnettomuuden alkuvaiheen laskennallinen analyysi Arkistokopio 6. maaliskuuta 2010 Wayback Machinessa // Atomic Energy , vol. 4, lokakuuta 1991.
  37. ↑ Abramov et ai., 2006 , s. 561.
  38. ↑ Tšernobylin neljännen voimalaitoksen räjähdyksen fysikaalisesta luonteesta. K. P. Tšetšerov. "Energia", 2002, nro 6
  39. ↑ Abramov et ai., 2006 , s. 577.
  40. ↑ Ydinpolttoainetta suojakohteessa. . 4. yksikön ydinpolttoaineesta . Venäjän tiedeakatemian ydinvoimatekniikan turvallisen kehittämisen ongelmien instituutti . Käyttöpäivä: 20. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
  41. ↑ Barkovsky E.V. "Räjähdys Tšernobylin ydinvoimalassa geofysikaalisesta näkökulmasta" Arkistokopio 1. huhtikuuta 2011 Wayback Machinessa , "Anomaly". nro 1995(08).
  42. ↑ Karpan N. Version analyysi: "Tshernobylin ydinvoimalan 4. lohkon onnettomuuden syynä 26.4.86" . www.pripyat.com (10. maaliskuuta 2006). Haettu 2. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 3. joulukuuta 2008.
  43. ↑ 1 2 B. I. Gorbatšovin Tšernobylin onnettomuus (syyt, tapahtumien kronikka, johtopäätökset). 2002 Arkistoitu 25. kesäkuuta 2012 Wayback Machinessa
  44. ↑ Tšernobylin este. Kierto (pääsemätön linkki) . Haettu 25. joulukuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 26. joulukuuta 2013. 
  45. ↑ Tšernobyl. TEKIJÄ "Sabotaasista Tšernobylin ydinvoimalan 4. lohkossa" Arkistokopio päivätty 25. lokakuuta 2012 Wayback Machinessa . 1986 kolari
  46. ↑ Polyukh A.V. "Tshernobylin salaisuudet"
  47. ↑ Gorbatšov B. I. Tšernobylin onnettomuuden viimeinen salaisuus. 2005 Arkistoitu 28. kesäkuuta 2006 Wayback Machinessa
  48. ↑ Dmitriev V. M. . Tšernobylin onnettomuus: katastrofin syyt // Teknosfäärin turvallisuus. - Venäläinen aikakauslehti, 2010. - Nro 1 . - S. 38 . — ISSN 1998-071X .
  49. ↑ Dmitriev V. M. Tšernobylin onnettomuus: katastrofin syyt // Turvallisuus teknosfäärissä. - Venäläinen aikakauslehti, 2010. - Nro 3 . - S. 48-56 . — ISSN 1998-071X .
  50. ↑ Taistelu Tšernobylista. Ydinvoimalan katastrofi osoitti Neuvostoliiton propagandan epäonnistumisen. . Haettu 19. huhtikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 11. tammikuuta 2012.
  51. ↑ Tshernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuus on 30 vuotta vanha . Haettu 26. huhtikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 27. huhtikuuta 2016.
  52. ↑ Vladimir Vasilyevich on pala (pääsemätön linkki) . Käyttöpäivä: 28. helmikuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2014. 
  53. ↑ Vavilova E. Vladimir Shcherbitsky. "Queen Sacrifice" (8. helmikuuta 2008). Haettu 2. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 5. maaliskuuta 2014.
  54. ↑ Mihail Gorbatšov Tšernobylin onnettomuudesta . Haettu 29. huhtikuuta 2006. Arkistoitu alkuperäisestä 21. maaliskuuta 2007.
  55. ↑ Gomelissa julkaistut Tšernobylin onnettomuuden turvaluokitukset . Haettu 26. huhtikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 22. tammikuuta 2012.
  56. ↑ Medvedev, Grigori. Tšernobylin muistikirja // Uusi maailma: päiväkirja. - 1989. - Nro 6. - ISSN 0130-7673 .
  57. ↑ Alla Borisovna Pugacheva. Ansioluettelo | Uutissyöte "RIA Novosti" . Haettu 6. marraskuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 20. lokakuuta 2010.
  58. ↑ Rock auttaa: millainen oli ensimmäinen konsertti Tšernobylin tukemiseksi - Rambler / Uutiset . Haettu 2. toukokuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 4. kesäkuuta 2016.
  59. ↑ Tšernobyl olivat (sarkofagin käyttöönoton 32-vuotispäivänä) . nsrus.ru . Ydinyhteiskunta. Haettu 6. elokuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 21. syyskuuta 2020.
  60. ↑ Gorodinsky S.M. Henkilösuojaimet radioaktiivisten aineiden kanssa työskentelyyn. - 3. - Moskova: Atomizdat, 1979. - S. 3.4. — 296 s. - 5700 kappaletta.
  61. ↑ Ogorodnikov E.I. , Pazukhin E.M. . Osa 5. Keinot aerosolien talteenottamiseen ja analysointiin. Radioaktiiviset aerosolit keuhkoissa // "Shelter"-objektin radioaktiiviset aerosolit (arvostelu)  : Preprint 06-6: [ rus. ]  / Toimittaja L. M. Troyan. - Chornobil: Ukrainan kansallinen tiedeakatemia, ydinvoimaloiden turvallisuusongelmien instituutti, 2006. - S. 10-28. — 56 s. - 150 kappaletta.
  62. ↑ Zhurbenko V. M. , Kudryashov V. I. Neuvostoliiton asevoimien osallistuminen Tšernobylin ydinvoimalan räjähdyksen jälkeen. // Sotahistorialehti . - 2006. - Nro 4. - S.29-34.
  63. ↑ Liittovaltion laki, annettu 20. helmikuuta 1995, N 24-FZ "Tiedosta, tietojenkäsittelystä ja tietojen suojauksesta" . Haettu 18. kesäkuuta 2007. Arkistoitu alkuperäisestä 11. syyskuuta 2007.
  64. ↑ Venäjän federaation laki "Valtionsalaisuuksista" . Käyttöpäivä: 24. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 27. tammikuuta 2011.
  65. ↑ Artikla 237. Venäjän federaation rikoslaki Arkistoitu 3. heinäkuuta 2011 Wayback Machinelle
  66. ↑ TŠERNOBYLIN säteily- ja terveysvaikutusten arviointi / OECD NEA. - 2002. - s. 35. - 159 s. Arkistoitu 27. elokuuta 2018 Wayback Machinessa
  67. ↑ Suuret säteilyonnettomuudet / R.M. Aleksakhin, L.A. Buldakov, V.A. Gubanov ja muut; alle yhteensä toim. LA. Ilyin ja V.A. Gubanov. - M. : Publishing House, 2001. - S. 302. - 752 s. Arkistoitu 22. kesäkuuta 2019 Wayback Machinessa
  68. ↑ UNSCEAR 2000 -raportti, osa. II Ionisoivan säteilyn lähteet ja vaikutukset. LIITE J Tšernobylin onnettomuuden altistukset ja vaikutukset  (englanniksi) . YK:n atomisäteilyn vaikutuksia käsittelevä tiedekomitea (UNSCEAR). Haettu 3. marraskuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 21. lokakuuta 2020.
  69. ↑ Legeza V.I., Evdokimov V.I., Salukhov V.V., Timoševski A.A.; alla. toim. Aleksanina S.S. , Grebenyuka A.N. Säteilylääketiede. Osa 2: Klinikka, säteilyvammojen ehkäisy ja hoito / All-Russian Center for Emergency and Radiation Medicine. A. M. Nikiforova Venäjän EMERCOM // Pietari: Polytekninen palvelu. - 2013. - 156 s. ISBN 978-5-906555-07-6 . (S. 65, 69).
  70. ↑ Ohjeet MP 2.6.1.0063-12. 2.6.1. "Ionisoiva säteily, säteilyturvallisuus. Säteilylaitoksen havaintoalueella asuvan väestön altistusannosten hallinta sen normaalin toiminnan ja säteilyonnettomuuden olosuhteissa” / toim. Rospotrebnadzorin professori P. V. Ramzaevin mukaan nimetyn Pietarin säteilyhygienian tutkimuslaitoksen henkilökunta. Hyväksytty Venäjän federaation valtion ylilääkäri 6.6.2012 // Julkaistu IPS:ssä " Garant Arkistokopio 22.6.2019 Wayback Machinesta " ja " ConsultantPlus ".
  71. ↑ Venäjän federaation valtion tullikomitean määräys 5.7.1997 nro 242 (sellaisena kuin se on muutettuna 27.8.1998) "Fissioituvien ja radioaktiivisten aineiden tullivalvontaa ja lisätoimintoja koskevien suuntaviivojen antamisesta aluetieto- ja tekninen tullihallinto".
  72. ↑ Pavel Kotlyar. Neuvostoliiton maan Tšernobylin tikka . Kuinka ainutlaatuinen tutka-asema rakennettiin ja sitä käytettiin Tšernobylin lähellä . Gazeta.ru (26. huhtikuuta 2016) . Haettu 16. huhtikuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 5. heinäkuuta 2018.
  73. ↑ Venäjän federaation hallituksen asetus 8. lokakuuta 2015 nro 1074 . Haettu 23. syyskuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 24. syyskuuta 2018.
  74. ↑ Novozybkov suljettu uudelleensijoittamisvyöhykkeeltä . Haettu 23. syyskuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 24. syyskuuta 2018.
  75. ↑ Tshernobylin ydinvoimalaitoksen katastrofin vuoksi radioaktiivisten saastumisvyöhykkeiden rajoissa sijaitsevien asutusten luetteloa on muutettu (pääsemätön linkki) . Haettu 29. syyskuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 29. syyskuuta 2018. 
  76. ↑ Haitalliset kemikaalit. Radioaktiiviset aineet: Ref. Julkaistu / V. A. Bazhenov, L. A. Buldakov, I. Ya. Vasilenko ja muut, toim. V. A. Filova. - L . : Chemistry, Leningradin haara, 1990. - S. 209. - ISBN 5-7245-0216-X .
  77. ↑ Gomelin alueellisen toimeenpanevan komitean verkkosivusto . Arkistoitu alkuperäisestä 10. toukokuuta 2007.
  78. ↑ Semashko, V. Onko Tšernobylin vyöhykkeellä paljon kaksipäisiä vasikoita? . Chernobyl.info (13. huhtikuuta 2006). Arkistoitu alkuperäisestä 4. lokakuuta 2007.
  79. ↑ Decola, N. Adrenaliinishow . Neuvostoliiton Valko-Venäjä (15. maaliskuuta 2002). Haettu 29. huhtikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2016.
  80. ↑ Yaroshinskaya A. Tshernobyl. Huippusalainen . www.pripyat.com (15. tammikuuta 2006). Haettu 2. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 27. maaliskuuta 2011.
  81. ↑ Hiroshiman/Nagasakin, Tšernobylin ja Semipalatinskin vahinkojen vertailu  . HICARE. Haettu 2. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 2. helmikuuta 2012.
  82. ↑ Tšernobyl: onnettomuuden todellinen laajuus . WHO:n/ IAEA :n / UNDP: n yhteinen lehdistötiedote . Maailman terveysjärjestö (2005) . Käyttöpäivä: 20. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 18. huhtikuuta 2011.
  83. ↑ "Greenpeace hylkää Tšernobylin tiemaksun" Arkistoitu 23. huhtikuuta 2006 Wayback Machinessa 
  84. ↑ Larko, O. Valehtelee Tšernobylista turvassa ja maassa (pääsemätön linkki) (23.4.2003). Arkistoitu alkuperäisestä 19. heinäkuuta 2003. 
  85. ↑ 1 2 3 4 5 Tšernobylin onnettomuuden terveysvaikutukset ja erityiset terveydenhuoltoohjelmat Arkistoitu 10. elokuuta 2019 Wayback  Machinessa
  86. ↑ Venäjän federaation liittovaltion hydrometeorologian ja ympäristönvalvontapalvelun kirje, päivätty 21. tammikuuta 2010 nro 140-212 "Venäjän federaation säteilytilanteesta vuonna 2009" Arkistokopio 9. kesäkuuta 2019 Wayback Machinessa // Asiakirjan teksti IPS-verkkosivustolla " Techexpert ".
  87. ↑ YK:n atomisäteilyn vaikutuksia käsittelevä tiedekomitea. LIITE J. Tshernobylin onnettomuuden altistuminen ja vaikutukset  // IONISoivan SÄTEILYN LÄHTEET JA VAIKUTUKSET. UNSCEAR 2000 -raportti yleiskokoukselle ] . - 2000. - Voi. II VAIKUTUKSET. - s. 488-489. - 117 p.
  88. ↑ Tšernobylin onnettomuuden lääketieteelliset seuraukset ja erityiset terveysohjelmat  ; YK:n Tšernobylin foorumin "Terveys" asiantuntijaryhmän raportti, 2006 / Maailman terveysjärjestö. - Geneve, 2006. - S. 100-111. — ISBN 978 92 4 459417 9 .
  89. ↑ Tšernobylin perintö: lääketieteelliset, ympäristölliset ja sosioekonomiset seuraukset. Suositukset Valko-Venäjän, Venäjän federaation ja Ukrainan hallituksille  ; Tšernobylin foorumi 2003-2005 / Toimittajat: WHO, IAEA, FAO, YK:n ympäristöohjelma, Maailmanpankki, UNDP, UNEP, UN-OCHA, UNSCEAR. - 2006. - S. 19-20.
  90. ↑ Radioaktiivinen prosessi. 30 vuotta sitten Tšernobylin ydinvoimalan onnettomuuden syytetyt tuomittiin suoraan kieltoalueelle . Haettu 5. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2021.
  91. ↑ Punaisen painikkeen tapaus. Miten Tšernobylin ydinvoimalan johtajat arvioitiin . Haettu 5. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2021.
  92. ↑ GSP Chernobylin ydinvoimala (virallinen toimipaikka) - Tšernobylin ydinvoimalan sulkeminen . Haettu 7. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2015.
  93. ↑ Tšernobylin kolmannen voimayksikön sammutus YouTubessa
  94. ↑ Ranskalaiset rakentavat Tšernobylin ydinvoimalaan uuden sarkofagin 505 miljoonalla eurolla . Haettu 17. syyskuuta 2007. Arkistoitu alkuperäisestä 16. lokakuuta 2007.
  95. ↑ Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki (29. marraskuuta 2016). Ainutlaatuinen insinöörityö päättyi, kun Tšernobylin kaari on saavuttanut lepopaikan . Lehdistötiedote . Arkistoitu alkuperäisestä 26. tammikuuta 2017. Haettu 2019-06-05 .
  96. ↑ Pavel Polityuk . Jättimäinen kaari liukuu Tšernobylin alueen yli estääkseen säteilyn vuosisadaksi  (englanniksi) , Reuters (29.11.2016). Arkistoitu alkuperäisestä 29. marraskuuta 2016. Haettu 30. marraskuuta 2016.  "Maailman suurin maalla sijaitseva liikkuva rakennelma on liu'utettu Tšernobylin ydinonnettomuuspaikan yli".
  97. ↑ Ukrainan laki kansallisesta ohjelmasta Tšernobylin ydinvoimalan käytöstä poistamiseksi ja suojakohteen muuntamiseksi ympäristön kannalta turvalliseksi järjestelmäksi . uazakon.ru . Haettu 16. tammikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 31. lokakuuta 2013.
  98. ↑ Tšernobylin ydinvoimalan käytöstä poistamisen pääkohdat (pääsemätön linkki) . chnpp.gov.ua _ Käyttöpäivä: 16. tammikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 26. elokuuta 2016. 
  99. ↑ Tšernobylin kello . TSSDF:n museo. Haettu 20. maaliskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 30. heinäkuuta 2019.
  100. ↑ Elokuva "Tšernobylin kello". (1987) . Net.Film . Haettu 20. maaliskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 5. maaliskuuta 2016.
  101. ↑ "Returning to Chernobyl" - " בחזרה לצ'רנוביל" YouTubessa , alkaen klo 19:04
  102. ↑ 10 vuotta Tšernobylin tragediasta (139, 140, 141) . Belpochta . _ _ Haettu 16. lokakuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 11. huhtikuuta 2021.
  103. ↑ Merkitse 10 Tšornobylin katastrofin kohtaloa  (ukr.) . " Ukrposhta " . Haettu 16. lokakuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 17. lokakuuta 2020.
  104. ↑ Postimerkki "Tšornobyl - ihmisten tragedia" / 2016  (ukraina) . " Ukrposhta " . Haettu 16. lokakuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 17. lokakuuta 2020.
  105. ↑ Tšornobyl. 30 vuotta (Laajakaista Kiova) / 2016  (Ukraina) . " Ukrposhta " . Haettu 16. lokakuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 17. lokakuuta 2020.

Kirjallisuus

Main

  • Abagyan, A. A. Tiedot Tšernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuudesta ja sen seurauksista, valmisteltu IAEA:lle / A. A. Abagyan et al. // Atomienergia  : zhurn. - 1986. - T. 61, no. 5. - S. 301-320.
  • Aksjonov, V. RCB:n suojelujoukkojen saavutus  : (Tshernobylin ydinvoimalan onnettomuuden seurausten selvittämiseen osallistuneiden 23. vuosipäivänä) // Venäjän sotilaskatsaus. - 2009. - nro 6 (65).
  • Aleksakhin, R. M. Tšernobyl, maatalous, ympäristö: Materiaalit Tšernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden 20-vuotisjuhlaan vuonna 1986 / R. M. Aleksakhin, N. I. Sanzharova, S. V. Fesenko ... [ ja muut . ] . - Obninsk: VNIISKhRAE, 2006. - 24 s.
  • Babosov, E. M. Tshernobylin tuska  : [ arch. 16. toukokuuta 2017 ] // Sosiologinen tutkimus . - 1992. - Nro 6. - S. 14-21.
  • Babosov, E. M. Filosofiset ja sosiologiset näkökohdat Tšernobylin katastrofin olemuksen ymmärtämiseen ja sen seurausten voittamiseen // Kuluttajayhteistyön kehittämisen todelliset ongelmat nykyisessä vaiheessa. Gomel-Minsk. - 1990. - S. 51-59.
  • Djatlov, A. S. Tšernobyl. Millainen se oli. - M .  : Nauchtehlitizdat, 2003. - 191 s. — ISBN 5-93728-006-7 .
  • Zhurbenko V. M. , Kudryashov V. I. Neuvostoliiton asevoimien osallistuminen Tšernobylin ydinvoimalan räjähdyksen seurausten likvidointiin. // Sotahistorialehti . - 2006. - Nro 4. - S.29-34.
  • Zlotnikov, A. G. Väestötilanne Gomelin alueella (Tshernobylin onnettomuuden seuraukset) // Sosiologinen tutkimus . - 1990. - nro 12. - S. 104-109.
  • Zlotnikov, A. G. Gomelin alue  : Tšernobylin jälkeisen ajan kronikka: [ arkki . 10. elokuuta 2017 ] // Sosiologinen tutkimus . - 1998. - nro 9. - S. 38-44.
  • Israel, Yu. A. Chernobyl: Luonnonympäristöjen radioaktiivinen saastuminen / Yu. A. Izrael, S. M. Vakulovsky , V. A. Vetrov ... [ et al. ] . - L  .: Gidrometeoizdat , 1990. - 298 s. - 1500 kappaletta.  — ISBN 5-286-00799-6 .
  • Koryakin, Yu. I. Kuinka paljon Tšernobyl maksaa? // Luonto . - 1990. - nro 10. - S. 65−74.
  • Nesvetailov, G. A. Yhteiskunta katastrofin jälkeen // Tšernobyl-indeksi. - 1991. - nro 1. - S. 108-115.
  • Kryshev, I. I. Tšernobylin onnettomuuden radioekologiset seuraukset / I. I. Kryshev, R. M. Aleksakhin , I. N Ryabov ... [ jne. ] . — M  .: Nauka , 1991. — 190 s.
  • Tšernobyl. Kymmenen vuotta myöhemmin: väistämättömyys vai sattuma? : [Kokoelma] / Toim. A. N. Semjonova. — M  .: Energoatomizdat, 1995. — 463 s. : sairas. — ISBN 5-283-03618-9 .
  • Tšernobylin katastrofi (1986) // XX vuosisadan lopun katastrofit / Toim. toim. d.t.s. V. A. Vladimirova . Venäjän federaation pelastuspalveluministeriö, hätätilanteet ja luonnonkatastrofien seurausten poistaminen . — M  .: URSS , 1998. — 400 s. - (alue). — ISBN 5-88417-167-6 .
  • Atlas Euroopan saastumisesta cesium-137:llä Tšernobylin onnettomuuden jälkeen / Nauch. käsissä Yu. A. Israel . - Luxemburg: Euroopan komission virallisten julkaisujen toimisto, 1998.
  • Abramov, M. I. Kanavan ydinvoimareaktori RBMK / M. I. Abramov, V. I. Avdeev, E. O. Adamov … [ ja muut ] . - M .  : Valtion yhtenäisen yrityksen "NIKIET" kustantamo, 2006. - 631 s. : sairas. - LBC  31.4 . - UDC  621.039.524 . - ISBN 5-98706-018-4 .
  • Savchenko, V.K. Tšernobylin katastrofin ekologia: kansainvälisen tutkimusohjelman tieteelliset perusteet / Per. englannista. A. I. Kirilenko. - Mn.  : Valko-Venäjän tiede, 1997. - 224 s. — (Ihminen ja biosfääri). - 1000 kappaletta.  - ISBN ISBN 985-08-00-55-0 .
  • Kansainvälinen atomienergiajärjestö. INSAG-7  : Tšernobylin onnettomuus: Täydennys INSAG-1:een: Kansainvälisen ydinturvallisuuden neuvoa-antavan ryhmän raportti. - Wien: IAEA, 1993. - (Safety Series; No. 75-INSAG-7).
  • Tšernobyl. Viisi vaikeaa vuotta: la. materiaalia työstä Tšernobylin onnettomuuden seurausten poistamiseksi. Ydinvoimala vuosina 1986-1990  / [Esipuhe. Gubanova V. A.]; Yleisessä toimituksessa. Yu. V. Sivintseva, V. A. Kachalova. – 1992.
  • Tšernobyl: Katastrofi. Feat. Oppitunnit ja johtopäätökset: Katastrofin 10-vuotispäivänä  / toim.-toim.: otv. A. A. Djatšenko, I. D. Grabovoy, L. N. Iljin. – 1996.

lisäkirjallisuutta

  • Kostenetsky, M. I. Chernobyl-1986: Kuinka se oli // Melitopolin paikallishistorialehti. - 2016. - nro 7. - s. 3-9.
  • Tšernobylin raportti: valokuva-albumi / Toim. Guskova T.V.. - M  .: Planeta, 1988. - 142 s. — ISBN 5-85250-033-X .
  • Rossinskaya, S. V. Tšernobyl: miten se oli? 1900-luvun mysteeri: kirjallinen ilta MUK TBC:n kirjastossa "Foliant" Tshernobylin ydinvoimalan onnettomuuden 25. vuosipäivän muistoksi // Kirjastosi: päiväkirja. - 2011. - nro 10. - S. 48-55.
  • Tšernobyl: kolmannes vuosisataa myöhemmin. Kokemus tunne-analyyttisesta tutkimuksesta / Auth.-comp. Gasho E., Rogalev N.. - Perm: Otsikko, 2020. - 352 s. - ISBN 978-5-905546-56-3 .
  • Lvov, G. Chernobyl: räjähdyksen anatomia // Tiede ja elämä: lehti. - 1989. - Nro 12. - S. 2-11, II-III.
  • Higginbotham A. _ Tšernobyl: Katastrofin historia: [ rus. ]  = Keskiyö Tšernobylissä: Maailman suurimman ydinkatastrofin kertomaton tarina / käännös. englannista. A. Bugaisky , tieteellinen. toim. L. Sergeev . — M.  : Alpina tietokirjallisuus , 2020. — 552 s. - ISBN 978-5-00139-269-9 .

Fiktio

  • Asmolov, V. G. Keskeneräinen tarina  / V. G. Asmolov, E. A. Kozlova. - M. , 2018. - 336 s. — [Elena Alexandrovna Kozlova — Ph.D., 1965-1995, tutkija, vuodesta 1986 — NIKIMT:n lämmöneristysmateriaalien laboratorion johtaja, Tshernobylin onnettomuuden selvitystyössä osallistunut, vuonna 2000 Rohkeusritarikunta, jäsen Venäjän kirjailijaliiton jäsen, M. A. Sholokhovin nimetyn kansainvälisen palkinnon saaja. - ISBN 978-5-88777-064-2 .
  • Karpan N. V. . Tšernobyl. Revenge of the Peaceful Atom Arkistoitu 1. huhtikuuta 2020 Wayback Machinessa . K.: PE "CountryLife", 2005
  • Medvedev, G. U. Nuclear tan: [Tales]. - M .  : Kirjakammio, 1990. - 413 s. — (Suosittu kirjasto). - Sisältö: Nuclear tan ; virtalähde; Tšernobylin muistikirja; Vihreä liike ja ydinenergia: kokemus rakentavasta lähestymistavasta. - 100 000 kappaletta.  — ISBN 5-7000-0223-X .
  • Solovjov S. M., Kudrjakov N. N., Subbotin D. V. Valeri Legasov: Tshernobylin korostettuna: Tšernobylin katastrofin historia akateemikko Legasovin muistiinpanoissa ja nykyaikaisessa tulkinnassa. - M  .: AST Publishing House , 2020. - 320 s. - ISBN 978-5-17-118365-3 .
  • Shcherbak, Yu. N. Tšernobyl. - M .  : Neuvostoliiton kirjailija, 1991. - 464 s. - 100 000 kappaletta.  — ISBN 5-265-01415-2 .

Dokumentit

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa
 Säteilyonnettomuudet
INES 7
INES 6
INES 5
INES 4
muu