| Anton Goremyka | |
|---|---|
| Vuoden 1919 painoksen kansi | |
| Genre | tarina |
| Tekijä | D. V. Grigorovich |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| kirjoituspäivämäärä | 1847 |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä | 1847 |
"Anton-Goremyka" - venäläisen kirjailijan D. V. Grigorovichin tarina , joka on omistettu köyhän maaorjan traagiselle kohtalolle . Julkaistu vuonna 1847 Sovremennik - lehdessä (Vide VI, nro 11, s. 5-118) [1] .
Anton on Troskinon kylän köyhin talonpoika, jonka vanha omistaja on kuollut kauan sitten ja jota johtaa julma johtaja Nikita Fedorych. Jälkimmäisen jatkuvan pakkolunastuksen vuoksi Anton tuskin saa toimeentuloa, varsinkin kun hänen värvätyn veljensä Yermolain pienet lapset asuvat hänen ja hänen vaimonsa Varvaran kanssa .
Eräänä syyspäivänä, kun johtaja vaatii kiireellistä veron maksamista ja mylly vaatii rahan palauttamista jauhojen jauhamisesta, Anton joutuu menemään kaupunkiin messuille myymään hevosen - ainoan karjan, joka hänellä on jäljellä. Hän tuskin pääsee läänin kaupunkiin, jossa hän ei ole käynyt moneen vuoteen. Siellä hän viettää koko päivän messuilla, eikä löydä sopivaa ostajaa. Punapartainen mies suostuttelee Antonin odottamaan huomiseen, sanomalla, että hän on jo löytänyt hyvän ostajan ja vie hänet yöpymään tutun omistajan luo. Antonille tarjotaan juotavaa, ja hän nukahtaa, ja seuraavana aamuna hän huomaa, että punaparta on kadonnut ja hänen hevosensa on varastettu. Vieraiden neuvosta hän menee etsimään hevosta yhdestä kylästä, joka tunnetaan varastettujen hevosten tuomisesta. Samalla majatalon isäntä ottaa pois lampaannahkaisen turkin maksuna oleskelusta.
Vieraat jatkavat keskustelua tapahtuneesta odottaen messujen alkua. Pihalle tulee Antonin kyläläinen, joka työskentelee nyt kaupungin tehtaalla ja tapasi Antonin messuilla edellisenä päivänä. Hän saa tietää hevosen varkaudesta ja kertoo yleisölle Antonin elämästä. Hänen mukaansa Anton eli hyvin, oli kiltti mies, joka ei kieltänyt muita auttamasta, lisäksi hän oli miesten joukossa ainoa lukutaito. Kerran, kun talonpojat eivät kestäneet johtaja Nikitan julmuutta, kirjoittivat kirjeen nuorelle isännälle Pietariin. Antonia kehotettiin kirjoittamaan kirje. Kirje kuitenkin palautettiin Pietarista Nikitalle itselleen, joka raivostui ja saatuaan tietää, että Anton oli kirjoittanut kirjeen lähetti veljensä rekrytoimaan, ja Anton itse alkoi kuolla maailmalta. Joten muutamassa vuodessa Anton oli täysin köyhtynyt.
Sillä välin Anton, etsinyt hevosta kolme päivää ja uupunut sateessa, palaa yöllä kylään. Ennen kuin hän saapuu taloon, hän näkee tutun vanhan kerjäläisen Arharovnan ja pyytää häntä auttamaan. Hän johdattaa hänet metsään rosvojen luo, joista toinen on hänen poikansa Peter ja toinen Antonin veli Yermolai. Yermolai suostuu auttamaan, koska edellisenä päivänä he ryöstivät kauppiaan. Ensin he menevät tavernaan, jossa heidät kuitenkin huomaa kauppiaan veli, jolle kolminaisuus rahan kanssa vaikuttaa epäilyttävältä. Anton, Peter ja Yermolai pidätetään ja heitä syytetään varkaudesta. Viikkoa myöhemmin, oikeudenkäynnin jälkeen, rosvot ja Anton lähetetään kovaan työhön kahleissa.
Tarinan alkuperäisessä versiossa Antonin tarina päättyi eri tavalla: "se päättyi minulle siihen, että talonpojat johtajan väärinkäytösten äärimmäisyyksiin ajamina sytyttivät hänen talonsa tuleen ja heittivät sen tuleen" [2] . Tässä muodossa "Anton-Goremykalla" ei kuitenkaan ollut mahdollisuutta julkaista, ja sensuurit hylkäsivät sen. Tarinan lopun muutti Sovremennikin toimittaja Alexander Nikitenko , joka jätti pois viimeisen luvun ja muutti lopun. Hänen versiossaan tarina päättyy siihen, että Anton, kahleissa, lähetetään vankilaan , Siperia odottaa häntä [1] .
Pakossa ollessaan Alexander Herzen kuvaili vaikutelmaansa tästä tarinasta seuraavasti: "Napolissa vuonna 1848 luin ensimmäisen kerran Anton Goremykan (...) Tämä" memento patriam "oli erityisen vaikea Italian kokemana vallankumouksellisena aikana. , makean alla, hyväillen Välimeren ilmaa. Tunsin katumusta; Häpeän olla siellä missä olin. Maaorjatalonpoika, ennenaikaisesti laihtunut, köyhä, kiltti, nöyrä, viaton ja silti vaeltaen kahleet jaloissaan Siperiaan, ajoi minua hellittämättä takaa...” [1] .
Saltykov-Shchedrin muisteli, kuinka Grigorovichin tarinat olivat koskettaneet häntä syvästi: ”Muistan Kylän, muistan Anton Goremykan (...). Se oli ensimmäinen hyödyllinen kevätsade, ensimmäiset hyvät, inhimilliset kyyneleet, ja Grigorovichin kevyellä kädellä ajatus siitä, että on olemassa mies-ihminen, joka on juurtunut lujasti sekä venäläiseen kirjallisuuteen että venäläiseen yhteiskuntaan .
Leo Tolstoi , joka kirjoitti Grigorovitšille hänen 50-vuotissyntymäpäivänsä kunniaksi, mainitsi tarinan vaikutuksen häneen, kun hän luki sen nuoruudessaan [1] :
Muistan sen hellyyden ja ilon, jonka minussa tuotti (...) "Anton Goremyka", joka oli minulle iloinen löytö, jonka mukaan venäläistä talonpoikaa - elättäjäämme ja - haluan sanoa: opettajaamme - voidaan ja pitäisi kuvata ilman pilkkaaja eikä maiseman elvyttämiseksi, mutta voit ja sinun tulee kirjoittaa täydessä kasvussa, ei vain rakkaudella, vaan kunnioituksella ja jopa kunnioituksella ...
Vissarion Belinsky kertoi Botkinille osoittamissaan kirjeissä suuresta vaikutuksesta, jonka tarina teki häneen: "... Lukiessani sitä, ajattelin jatkuvasti, että olin läsnä teloituksissa. Kauheaa!..”, ja edelleen: ”Ei yksikään venäläinen tarina tehnyt minuun niin kauhean, ahdistavan, tuskallisen, tukahduttavan vaikutuksen: sitä lukiessani minusta tuntui, että olin tallissa, jossa hyvää tarkoittava maanomistaja ruoski ja kidutti koko kartanon - hänen jaloisten esi-isiensä laillinen perintö" [1] . Kriitikon mukaan ""Anton the Goremyka" on enemmän kuin tarina: se on romaani, jossa kaikki on totta pääajatukselle, kaikki liittyy siihen, juoni ja loppu nousevat vapaasti esiin asian ytimestä. (...) Tämä tarina on koskettava, jonka lukemisen jälkeen päähäni purskahtaa tahattomasti surullisia ja tärkeitä ajatuksia” [1] .
Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikon Lidia Lotmanin mukaan tarina "antaa elävän ja laajan kuvan maaorjakylän elämästä". Kuten tarinassa " Kylä ", kirjailija keskittyy jälleen maaorjaan, mutta tällä kertaa "päähenkilön henkisestä rakenteesta ja moraalisesta luonteesta (...) puuttuvat jo ne idealisoinnin ja romanttisen korotuksen piirteet, jotka olivat ominaisia tarinan "Kylä" sankarittarelle: Anton on "tumma, sortunut ja voimaton" [1] . Samalla "kirjoittaja osoittaa, että väkivalta ja epäinhimillinen hyväksikäyttö voivat saada jopa Antonin kaltaisen sorretun orjan protestoimaan." Grigorovich osoittaa myös, että johtajan käytös "on tyypillistä ja on suora ja luonnollinen seuraus maaorjasuhteista, maanomistajien mielivaltaisuudesta ja talonpoikien oikeuksien puutteesta", ja "laki on aina maanomistajan puolella ja johtaja." Tarinan finaali, jopa tarkistetussa muodossa, on toivoton: "vankilaan päätyvän Antonin traaginen kohtalo korosti jälleen ajatusta talonpoikien täydellisestä oikeuksien puutteesta maaorjaomistuksessa. ” [1] .
Vuonna 2015 Igor Zotov totesi, että tarinan sisältö ja sen julkaisun vaihtelut sekä sen ympärillä syntyneet kiistat "toistavat hämmästyttävän tarkasti Andrey Zvyagintsevin " Leviatan " -elokuvan nykytilanteen. Kriitikon mukaan tarinan juoni on " arkkityyppinen " ja se on kuvattu Vanhan testamentin Jobin kirjassa , ja kiinteistönhoitaja Nikita Fedorovich on melkein tarkka kopio Zvjagintsevin elokuvan rikollispormestarista [3 ] .