Endorin velho

Endorin velho
אֵשֶׁת בַּעֲלַת אוֹב בְּעֵין דּוֹר
Lattia Nainen
Elinaika 11. vuosisadalla eaa e.
Nimi muilla kielillä kreikkalainen Αενδωρ ἐγγαστρίμαθος
lat.  hyväksy pythonem
 
maastossa Endor ( Galilea )
Ammatti nekromanti , keskikokoinen
Lapset avenir
Aiheeseen liittyvät hahmot Kuningas Saul , profeetta Samuel
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Aerundorsk magician ( Heb. אֵשֶׁת בַּעֲלַת אוֹב בְּ phֵין ️ iod. - Greek αενδωρ ἐγγαστρίμαθος , lat . Endor pythonem  , name in Midrash  - a character of the Old Testament (Ein-Dorus) [1 ] , which, at the request of King Saul , ratkaisevan taistelun aattona, kutsui edesmenneen profeetta Samuelin hengen ennustamaan kohtaloa.

Endorin noidan tarina juutalaisessa ja kristillisessä teologiassa on saanut lukuisia tulkintoja liittyen kysymykseen sielujen olemassaolosta kuoleman jälkeen ja kiistassa siitä, kuka todella ilmestyi noidan kutsusta - profeetan todellinen henki, demoni vai oliko se charlatanismia . Lyhyt raamatullinen kertomus Endorin velhosta on täydennetty midrashimilla , joka antaa lisätietoja kuningas Saulin vierailusta hänen luonaan. Noituuden todellisuuteen uskoville hänen tarinansa oli raamatullinen todiste heidän mielipiteestään.

Raamatun tarina

Tarina Endorin velhosta sisältyy ensimmäiseen Kuninkaiden kirjaan ( luku 28 ). Se kertoo, kuinka profeetta Samuelin kuoleman jälkeen filistealaisten joukot kokoontuivat taistelemaan Israelia vastaan ​​" ja leiriytyivät Sonamiin ". Israelin kuningas Saul kokosi " koko Israelin kansan " ja asetti leirinsä Gilboaan (Gilboaan). Filistealaisten armeijan peloissaan hän yritti kysyä Jumalalta taistelun lopputulosta, "mutta Herra ei vastannut hänelle unessa, ei Urimin eikä profeettojen kautta " ( 1. Sam.  28:6 ). Sitten hän käski palvelijoita - " Etsi minulle naisvelho, niin menen hänen luokseen ja kysyn häneltä ." Kuninkaan asettama tehtävä oli erittäin vaikea, koska Raamattu kertoo, että Saul karkotti Samuelin kuoleman jälkeen kaikki taikurit ja ennustajat maasta ( 1. Samuelin kirja  28:3 ). Palvelijat löysivät kuitenkin noidan Endorin kylästä, lähellä leiriä, ja Saul vaihtaessaan kuninkaalliset vaatteet yksinkertaisiin otti kaksi ihmistä mukaansa ja meni hänen luokseen yöllä.

Ja [Saul] sanoi hänelle: Pyydän sinua, käännä minut ympäri ja näytä minulle, kenestä kerron sinulle. Mutta nainen vastasi hänelle: sinä tiedät mitä Saul teki, kuinka hän ajoi taikurit ja ennustajat pois maasta; Miksi lasket verkon sielulleni tuhotaksesi minut? Ja Saul vannoi hänelle Herran kautta ja sanoi: "Niin totta kuin Herra elää!" et joudu vaikeuksiin tämän asian suhteen. Sitten nainen kysyi: kenet sinä tuot ulos? Hän vastasi: Tuo minulle Samuel. Ja nainen näki Samuelin ja huusi kovalla äänellä; Ja nainen kääntyi Saulin puoleen ja sanoi: miksi petit minut? sinä olet Saul. Ja kuningas sanoi hänelle: älä pelkää; mitä sinä näet? Ja nainen vastasi: Minä näen ikään kuin jumalan tulevan maasta. Millainen hän on? [Saul] kysyi häneltä. Hän sanoi: Maasta tulee vanha mies, pukeutunut pitkiin vaatteisiin. Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja hän kaatui kasvoilleen maahan ja kumarsi.

- 1 kuningas.  28:8-14

Saul kysyi Samuelilta, mitä tehdä sodassa filistealaisia ​​vastaan, johon hän sai vastauksen: ”Miksi kysyt minulta, kun Herra on lähtenyt sinusta ja tullut vihollisesi? Herra tekee sen, mitä Hän puhui minun kauttani; Herra ottaa valtakunnan käsistäsi ja antaa sen lähimmäisellesi Daavidille ." ( 1. Samuel  28:16-17 ). Lisäksi Samuel ennusti, että " huomenna sinä ja poikasi olette minun kanssani ". Saul pelästyi ja kaatui maahan. Noita lähestyi häntä, tarjosi hänelle leipää, taivuttamisen jälkeen kuningas suostui syömään, ja nainen puukotti häntä vasikan ja leipoi happamatonta leipää . Syötyään Saul lähti.

Seuraavana päivänä taistelussa Saulin pojat - Jonatan , Aminadab ja Malkisua saivat surmansa, ja kuningas itse teki itsemurhan ( 1. Sam.  31:15 ). Ensimmäisessä aikakirjassa kerrotaan, että "Saul kuoli pahuutensa tähden, jonka hän teki Herran edessä, koska hän ei pitänyt Herran sanaa ja kääntyi noidan puoleen kysyen" ( 1. Aikakirja  10:13 ).

Myöhemmät legendat

Muinaiset ja keskiaikaiset lähteet tuovat lisää yksityiskohtia Saulin ja noidan tarinaan. Niinpä Saulilla oli kaksi komentajaa - Abner ja Amasai [2] . Raamatun tekstissä Abneria kutsutaan Nirin pojaksi, Saulin setä isän puolelta ( 1. Sam.  14:50 ) ja yhden legendan mukaan Abnerin äidiksi ( Midrash Pirkei de-Rabbi Eli'ezer kutsuu häntä Zefaniahiksi [3] ) oli juuri se velho, jolle hän toi kuninkaansa [4] . Niinpä legendat viittaavat Saulin ja Endorin noidan väliseen sukulaisuuteen . Tämä yhteys ja siten naisen jalo alkuperä selittää syyt, miksi hän jäi maahan sen jälkeen, kun Saul karkotti kaikki taikurit:

Shaul tuhosi kaikki velhot, ennustajat ja muut, ja tämä nainen oli suuri ja viisas, ja hän opiskeli tätä taidetta vain tietääkseen, millä menetelmillä kaikki nämä velhot toimivat, mutta ei harjoittaakseen. Shaul löysi vaikeana hetkenä melko liukkaan tien, että, sanotaan, minä kuninkaana tiedän, kuinka tätä kieltoa hieman lykätä, lyhyeksi ajaksi [5] .

Pseudo-Philo kutsuu Endorin velhoa Sedeclan nimellä ja kertoo, että hän taikuudellaan vei israelilaisia ​​harhaan 40 vuoden ajan [3] .

Vanha nainen alkoi hurmata ...
Mutta yhtäkkiä hän hidastui, Hän

vaikeni, hän vapisi kaikkialta ...
"Sinä olet Saul itse! - hän sanoi: -
Miksi petit minut? .. ”
Ja Saul sanoi hänelle vastauksena:
”Kerro minulle, profeetta, ensin,

mitä näet? - "Näen kaukaa
jumalat, jotka tulivat maasta"

Lev Mei ,
"Endorin oraakkeli" (1850-luku)

Kun noita ei tunnistanut kuningasta Saulissa, hän sanoi katuvana hänelle: "Nyt tiedän varmasti, että kauneuteni on haalistunut, eikä kukaan muista herruuden kunniaa ." Midrashim raportoi, että velho suoritti tavanomaisen rituaalinsa - hän poltti suitsukkeita ja loitsi , minkä jälkeen Samuelin henki ilmestyi.

Yleensä henki, jota velho kutsui tumin (epäpuhtauden voimien) avulla, ilmestyi ylösalaisin, sillä se tuli maailmaan tavalla, joka oli ristiriidassa pyhän jumalallisen luomuksen kanssa. Kuitenkin ennen kuningasta haamu ilmestyi normaalissa asennossa [2] .

Tällainen epätavallinen aaveen ulkonäkö auttoi velhoa ymmärtämään, että itse Jumalan voideltu kääntyi hänen puoleensa saadakseen apua. Midrashissa Vayikra Rabbah päättelee Raamatun tekstistä, että " kaikki henget, paitsi ne, jotka on kutsuttu kuninkaan käskystä, ilmestyvät ylösalaisin " ja tämän perusteella velho päätti yksiselitteisesti, että kuningas Saul oli tullut hänen luokseen. [3] .

Väitetään, kuten muissakin kommunikointitapauksissa henkien kanssa, velho näki Samuelin hengen, mutta ei kuullut häntä, ja Saul kuuli, mutta ei nähnyt. Muut läsnä olleet eivät nähneet tai kuulleet mitään. He lisäävät myös, että velho oli hyvin peloissaan nähdessään Samuelin ilmestyvän joukon muita henkiä, mutta kävi ilmi, ettei Samuel tullut yksin, koska hän päätti, että viimeisen tuomion päivä oli koittanut . Siksi hän pyysi Mooseksen henkeä nousemaan hänen kanssaan ja vahvistamaan, että Samuel noudatti tiukasti kaikkia Mooseksen lain ( Tooran ) ohjeita [2] . Mooseksen jälkeen seurasi muita hurskaita ihmisiä, jotka muodostivat legendassa esiintyvän haamujoukon .

Talmud osoittaa, että vain pieni osa aaveen ja kuninkaan välisestä keskustelusta on tullut Raamattuun . Samuelin väitetään alkaneen moittia Saulia vainajan rauhan häiriintymisestä: " Sinä aiheutit Jumalan vihan, et vain siksi, että käänsit neuvoja hengiltä - teit minusta epäjumalan ." Sitten Saul kysyi: " Pelastunko, jos pääsen pakoon? ". Samuel vastasi: " Kyllä, jos pakenet taistelukentältä, olet turvassa. Mutta jos olet samaa mieltä Herran tuomion kanssa, niin huomenna löydät itsesi paratiisista vierestäni .

Muut kommentit osoittavat, että Saul kysyi noidalta, miltä henki (jonka hän vain kuuli) näytti. Hän vastasi: " Näkyllä ​​ei ole ihmisen muotoa. Se on kääritty valkoisiin kaapuihin ja sitä johtaa kaksi enkeliä ." Traditio lisää, että hän pystyi kutsumaan Samuelin haamuja vain siksi, että tämä kuoli vain muutama kuukausi sitten - ensimmäisenä vuonna kuoleman jälkeen hurskaan vainajan ruumis makaa haudassa hajoamatta, ja siksi hänen sielunsa voi tänä vuonna laskeutua maan päälle ja nousta jälleen taivaaseen. Vasta kun ruumis on rappeutunut, sielu lopulta eroaa siitä ja lentää taivaaseen [4] .

Flavius ​​Josephus , joka viipyy tässä tarinassa, kutsuu velhoa " ennakoijaksi ja kuolleiden sielujen kutsujaksi " [6] . Hän kirjoittaa, että Samuel ennusti Saulille: " Daavidin tulee hallita, jonka on määrä päättää menestyksekkäästi tämä sota. Menetät voiman ja elämän… ” [6] . Sen jälkeen Saul kaatui ja menetti tajuntansa  - joko kivusta tai uupumuksesta. Flavius ​​Josephus ylistää velhoa siitä, ettei tämä moittinut kuningasta siitä, että tämä kielsi häntä harjoittamasta ammattiaan. Kirjoittaja korostaa noidan hyvää luonnetta - hän jakoi kuninkaan murskatun ennustuksen kanssa vähän ruokaa, jonka hän oli jättänyt, ja toi hänet järkiinsä, vaikka hän tiesi, että kiitollisuus ei odota, koska huomenna hänen oli määrä kuolla. .

Ammatti

Noidan nimeä ei mainita Raamatun tarinassa, ja tekstin toiminnan tyypin mukaan häntä kutsutaan hepreaksi. אֵשֶׁת בַּעֲלַת אוֹב ‎ ("nainen, joka kutsuu kuolleet"). Kuninkaiden kirjan useissa käännöksissä tämä ilmaus on käännetty eri tavoin:

Tarinasta seuraa, että velho kutsui vainajan hengen, eli hän oli nekromanti . Tämä henki oli kuitenkin nähtävissä vain velholle itselleen, joka kuvaili hänen ilmestymistä Saulille, ja tästä kuvauksesta kuningas tunnisti hänessä profeetta Samuelin. Dialogi itsessään tapahtui luultavasti vatsapuhumisen muodossa , toisin sanoen vastauksen Saulin kysymykseen antoi noidan itsensä [9] ääni (katso toinen näkemys tästä aiheesta kohdasta Juutalaiset teologit ).

Raamattu ei kerro mitään teoista, joita noita teki, vedoten Samuelin henkeen. Muinaisessa Israelissa tiedetään, että ennustajat käyttivät eläimen luuta nimeltä " Shoel idoni ". Hänet asetettiin ennustajan suuhun ja pakotettiin "puhumaan" (eli he tekivät ääniä hänen avullaan) [2] . Rambam kirjoittaa, että kuolleiden kutsujat käyttivät myrttisauvaa , polttivat suitsukkeita , lausuivat loitsuja , ja sitten kysyjä näytti kuulevan vastauksia kysymyksiinsä, jotka lausuttiin matalalla maan alta, jotka " mielen havaitsevat ennemminkin kuin kuulemalla " [10] . Samalla he raportoivat tällaisten vatsapuhujien yleisestä käytännöstä käyttää avustajaa, joka salaisesta paikasta vastaa vierailijan kysymyksiin kuurolla äänellä simuloiden viestintää hengen kanssa [9] [10] . Paremman vaikutuksen saavuttamiseksi spiritistisissa istunnoissa käytettiin oniksista tai lasista tehtyä kalloa , ja itse istunto pidettiin hautakiven päällä.

Raamatun teksti ei kerro, minne Saul tuli noidan luo - taloon tai johonkin pyhäkköön. Robert Graves huomauttaa, että kreikkalaiset maanalaiset tholoit , joilla oli tapana kommunikoida henkien kanssa, tuotiin Palestiinasta , ja Endorin velho käski juuri tällaista pyhäköä [11] . Ein Dorin läheisyydessä on kiviluola, jota pidetään paikkana, jossa velho Saulin kutsusta Samuelin henki ilmestyi [12] .

Juutalainen laki

Henkien neuvojen pyytäminen on ikivanha uskonnollinen tapa, joka oli yleensä alhaisten naisten vastuulla [4] . Israelin uskonto profeettojen aikana kielsi ankarasti tämän tavan, samoin kuin laki, joka perustui käskyjen tulkintaan:

Näiden kieltojen rikkomisesta juutalaisessa laissa säädettiin kuolemanrangaistuksesta kivittämällä : "Olipa mies tai nainen, jos he kutsuvat kuolleita tai taikuutta, surmattakoon heidät: heidät on kivitettävä kivillä, heidän verensä on heitä" ( 3. Moos.  20:27 ). Saul itse karkotti Samuelin kuoleman jälkeen kaikki velhot ja ennustajat maasta ( 1. Sam.  28:3 ), mutta kuten todettiin, hän harjoitti taikuutta " ei täysin vakuuttunut sen turhamaisuudesta; ja ehkä ei niinkään uskonnollisista syistä, vaan hänen viehätyksensä pelosta itseään vastaan . " [13] .

Raamatun tarina Endorin velhosta osoittaa kuitenkin, että nekromantiaa (viestintä kuolleiden kanssa ja heidän puoleensa kääntymistä) harjoitettiin muinaisessa Israelissa kaikista näistä kielloista huolimatta. Hänet tunsivat myös muut seemiläiset kulttuurit (esimerkiksi Gilgamesh- eepos kertoo Gilgameshista , joka kutsui esiin kuolleen ystävänsä Enkidun hengen ). Englantilainen kulturologi ja uskontohistorioitsija James Fraser kirjoittaa teoksessaan "Folklore in the Old Testament":

Kuinka syvälle se on juurtunut ihmisten tapoihin ja uskontoon, käy ilmi Saulin toimintatavoista hänen suuren surunsa hetkellä, kun hän turvautui epäröimättä saman nekromantin apuun, jota hän oli aiemminkin ollut onnellisia päiviä, tuomittu maanpakoon. Hänen esimerkkinsä on tyypillinen, sillä hän paljastaa ihmisten taipumuksen palata pakanuuteen [9] .

Teologiset tulkinnat

Juutalaiset teologit

David Kimhi (RaDaK) kirjoittaa [14] , että jos Samuel olisi ollut elossa, Saul ei olisi kääntynyt naisen puoleen, joka kutsuu kuolleita, eikä olisi tehnyt tekoa, joka sitten tuomittiin hänelle suuressa syyllisyydessä ( 1.  10:13 ). On huomattava, että Saul käski löytää hänet naisen, joka kutsuu kuolleita, eikä miestä, koska naiset ovat useimmiten mukana tällaisissa asioissa (jotka kommentaattorit yhdistävät heidän kevytmielisyyteensä). Vaikka Raamatun teksti kertoo, että Saulin käynti noidan luona tapahtui yöllä, tulkit kirjoittavat: " Tälle naiselle oli vielä päivä, se väittää, että kuninkaan ja hänen toveriensa on sopimatonta tulla naisen luo yöllä. oli vain tumma heidän silmissään " [5] .

Raamatun tekstissä käytetty sana "kesem" (noituus) ymmärretään yleisnimeksi monenlaisille maagisille toimille , joten kommentaattorit huomauttavat, että kuningas erityisesti myöhemmin selvensi, että oli tarpeen loihtia, nimittäin kutsumalla kuollut [14] . Kuninkaan saapumisesta noidan luo on erilaisia ​​arvioita:

On huomattava, että kuninkaan käytöksen vertailu naiseen, joka loukkaa avioliiton uskollisuutta, ilmaisee melko tarkasti hänen mielentilansa sillä hetkellä:

Hän ei mene vain kysymään "eri tapauksia", hän on itse asiassa kauheassa hämmennyksessä. Kun hän ei saanut vastausta Kaikkivaltialta ja hän meni kysymään henkien kutsujalta, nyt hän ei tee sitä ollenkaan inhottavasti, vaan hän, kuten tuo nainen rakastajansa sylissä, joutuu tämän valtaan. ja vetoaa tähän. Tämä ei ole vain rikos, jolla on kylmä pää siitä, ettei muuta ulospääsyä ole. Hän pelkää kovasti lähestyvää synkkää epävarmuutta. Hän ei tiedä tulevaisuudesta mitään. Tämä on hänelle epätavallista, koska tiedämme, että jopa aaseista hän käy kysymässä sukupolven ensimmäiseltä profeetalta [5] .

Noita tunnisti Israelin kuninkaan miehessä, joka tuli hänen luokseen , koska henki ilmestyi hänen kutsuessaan jalat maahan (eli noussut maasta), minkä hän ymmärsi kunnioituksen merkiksi vierailijaa kohtaan. Hengen sanat, että kuningas "häiritti minua", tulkitaan osoituksena Samuelin pakottamisesta tulemaan kutsuun. Samaan aikaan annetaan fragmentti Midrashista, jossa nämä sanat ymmärretään profeetan pelkoksi ja vapinaksi - " Koin pelkoa, kun päätin, että tuomiopäivä oli tullut ja minut kutsuttiin tuomiolle " [14 ] . Erityisesti huomautetaan, että Saul ei kertonut Samuelille, että hän tiedusteli Jumalalta urimin kautta eikä saanut vastausta, koska hän häpesi Nombin, profeettojen ja pappien kaupungin, tuhoa. Eräs midrashimista raportoi, että häpeän vuoksi Saulille annettiin anteeksi kaupungin tuhoaminen ja pappien murha [14] .

Monet tulkit eivät epäile hengen ilmestymisen ja sen profetioiden totuutta: " Hänen ennustuksensa oli Hasemin todellinen sanoma , eikä taikuuden tulos. Shmuel ylittää kaikki muut profeetat siinä mielessä, että hän yksin sai profetian kuolemansa jälkeen . [2] Samuelin hengen Saulille antamasta profetiasta Targum Jonathan huomauttaa, että se merkitsi, että "Herran sana lähti sinusta ja tuli avuksi sille, jota vastaan ​​olet vihollinen ." Rashi tulkitsee tämän kategorisemmin, että Jumala vihaa Saulia. [5] Samuelin profetia, jonka mukaan Saul ja hänen poikansa ovat hänen kanssaan huomenna, Jochanan bar Nappaha ymmärtää " samalla osastolla kanssani ", eli Gan Edenissä ( Paratiisissa ). Ja Saulin taistelun taistelun ja hänen kuolemansa hän ymmärtää teoina, joiden tarkoituksena on saada osansa profeetta Samuelin kanssa [5] .

Seanssin luonteesta Ben Gershom kirjoittaa, että noita näki kutsumansa hengen, mutta ei kuullut sitä, kun taas Saul päinvastoin kuuli, mutta ei nähnyt sitä [5] (tämä selittää, että Saul kysyy velho kuvaamaan haamua, mutta keskustelu on hänen itsensä kanssa) [14] . Perustellakseen totuutta Samuelin hengen ilmestymisestä gaonit Rav Saadia ja Rav Ai kirjoittavat:

kuinka tuo nainen voisi tietää tulevaisuuden tai herättää kuolleita noituudella? Luoja herätti Sh'muelin kertomaan Shaulille kaikesta, mitä hänelle tapahtuisi. Nainen, joka ei tiennyt siitä mitään, pelästyi itsekin.

Hofnin pojan Gaon Rav Shmuelin mielipiteisiin luottaen RaDaK kuitenkin uskoo, että ilmiötä ei ollut olemassa ja velho käytti vain hyväkseen Saulin vaikeaa mielentilaa ja hänelle tiedossa olevia olosuhteita, jotta hänen tavanomaista kekseliäisyyttään ( toisen henkilön käyttö, joka istuu salaisessa paikassa ja vastaa kysymyksiin tylsällä äänellä) kuninkaan toivoman keskustelun järjestämiseksi kuolleen profeetan kanssa [14] .

Juutalaiset teologit huomauttavat, että nähdessään kuninkaan hämmennyksen ja hengellisen sorron hän osoitti hänelle armoa ruokkimalla häntä. Samaan aikaan he huomauttavat, että yksi midrashimista raportoi, ettei hän vain teurastanut vasikkaa, vaan se oli hänen uhrinsa epäjumalille ja Saul kumartui siihen pisteeseen, että hän söi epäjumalille uhrattua ruokaa [5] .

Kristilliset teologit

Ensimmäinen kristitty teologi, joka käsitteli tarinaa Endorin velhosta, oli Justinus Filosofi ( 2. vuosisadalla ) Dialogissaan juutalaisen Tryfonin kanssa. Puhuessaan sielusta hän kirjoittaa [16] :

Ja minä todistin sinulle sielujen olemassaolon sillä tosiasialla, että vatsapuhuja kutsui Saulin pyynnöstä Samuelin sielun. Mutta näyttää siltä, ​​​​että kaikki tällaisten vanhurskaiden ja profeettojen sielut olivat noiden voimien vallassa, mikä käy ilmi tämän vatsapuhujan teoista. Siksi Jumala opettaa Poikansa kautta meitä jatkuvasti pyrkimään olemaan vanhurskaita ja kuoleman jälkeen rukoilemaan, ettei sielumme joutuisi sellaisen voiman alaisena.

Justinus tulkitsee kirjaimellisesti Kuninkaiden kirjan tarinaa, eikä hänellä ole epäilystäkään siitä, että ennen Saulia, noidan kutsusta, profeetan todellinen henki ilmestyi [17] .

Tertullianus kirjassaan On the Soul (209-213) on kategorisesti eri mieltä siitä tosiasiasta, että velho kykeni herättämään pyhän profeetan hengen. Hän on sitä mieltä, että Saulille ilmestyi tämän kutsusta demoni , joka otti Samuelin muodon, koska kuningas itse oli jo hänen vallassaan:

Kuitenkaan pyhimyksen sielua (puhumattakaan profeetalta) ei voida kutsua esiin demonin avulla. Tiedämme, että Saatana itse voisi muuttua valon enkeliksi (puhumattakaan ihmisestä) ja lopuksi esiintyä jopa jumalana luoden yliluonnollisia merkkejä valittujen pettämiseksi (jos mahdollista). Ehkä hän ei kuitenkaan kiirehtinyt esittäytymään Jumalan profeettana - etenkään Saulin edessä, jossa hän itse oli jo hallinnut [18] .

- Sielusta. 57:8-9

Tertullianukselle kuuluva runollinen teos "Viisi kirjaa Marcionia vastaan " sisältää kuitenkin viitteen Samuelin ilmestymisen totuudesta (" kuoleman jälkeen hänellä oli profetian lahja "). Tämä seikka muun muassa kyseenalaistaa Tertullianuksen kirjoittajan [19] .

Origenesessä ( 3. vuosisata ) erillinen saarna on omistettu Endorin noidan tarinalle (Homilia I Reg. 28. 3-25). Aleksandrian teologisen koulukunnan edustajana hän tukee Filosofi Justinusta Raamatun tarinan kirjaimellisessa tulkinnassa. Hänen mielestään Samuelin hengen ilmentymisen aitous on todistettu hänen esittämiensä profetioiden täyttymisellä. Ja Origenes selittää noidan kyvyn kutsua vainajan henki sillä tosiasialla, että "hengenkutsujien voima ulottui nimenomaan alamaailmaan , koska ennen Vapahtajan laskeutumista helvettiin , kaikki kuolleiden sielut, sekä vanhurskaat että väärät olivat yhdessä ” [17] .

Eustathius Antiokialainen (k. 337 ) joutui kiistaan ​​Origenesen kanssa , joka kirjoitti tästä aiheesta laajimman esseen - " Järkevä sana (Diagnostiikka) Origenesta vastaan ​​spekulaatiosta vatsapuhujasta " ( lat.  De engastrimytho contra Origenem ). Teos kirjoitettiin hänen ollessaan Beroin piispana Adrianopolilaisen Eutropiuksen pyynnöstä , joka ei ollut tyytyväinen Origenesen tulkintaan ja halusi kuulla Eustathiuksen mielipiteen Endorin noidalta [20] . Eustathius väittelee Origenesen kanssa, ja todistaa, että velho ei voinut herättää eikä herättänyt Samuelin henkeä, ja ilmestynyt haamu oli demoni, koska profeetan hengellä ei olisi pitänyt olla ruumiillista ulkonäköä, vaatteista puhumattakaan. Hengen tekemien profetioiden osalta Eustathius toteaa, että ne toistavat sen, mitä Samuel sanoi Saulille hänen elinaikanaan, eivätkä sisällä mitään uutta kuninkaan kohtalosta. Eustathius arvostelee Origenesta hänen väitteestään, jonka mukaan kaikki sielut alamaailmassa ovat taikuuden toiminnan alaisia, ja uskoo, että hän ei antanut oikeaa selitystä siitä, kuinka velho sai vallan profeetan hengestä [17] .

400-luvun jälkipuoliskolla Origenesen tulkinnassa esiintyi seuraajia: Apollinaris Laodikealainen ja Diodorus Taraslainen . Ensimmäinen uskoi, että velho onnistui kutsumaan Samuelin hengen yksinomaan Jumalan huolenpidon avulla, koska vain Jumala saattoi antaa hänelle vallan vanhurskaan hengen yli. Diodorus, joka tukee Origenesta, lähtee kiistaan ​​Eustathiuksen kanssa ja uskoo, että hänen tulkinnassaan on piittaamaton asenne pyhään kirjoitukseen , koska 1. Sam.  28:13 ilmestyneestä hengestä sanotaan " Näen ikään kuin jumalan tulevan maasta ", ja tämän sanominen demonista olisi jumalanpilkkaa [17] . Diodorus väittää, että se oli profeetan henki, joka ilmestyi Saulille, mutta velho ei voinut kutsua häntä vastoin tahtoaan, mikä tarkoittaa, että hän ei kutsunut häntä, vaan näki vain, kun Samuel itse ilmestyi Saulille.

Ilman avoimesti tukeaan Origeneselle, John Chrysostomos kirjoittaa Samuelin hengen ilmentymisen totuudesta . Hän tarkastelee tätä tarinaa yhdessä tarinan kanssa siitä, kuinka pakanalliset filistealaiset papit pystyivät Israelista vietyn liitonarkin avulla määrittämään ruton syyn ( 1. Sam.  6:2-9 ). ). Chrysostomos kirjoittaa, että " Jumala ei alentuessaan pitänyt itseään kelvottomana, noudattaen tieteiden mielipidettä, toteuttamaan ennustustaan ​​ja perustelemaan sanansa tapahtumalla " [21] ja lisää sitten:

se, mitä tiedetään vatsapuhujasta (1. Sam. 28), tapahtui saman Jumalan Providencen mukaan ...

Gregory Nyssalainen ( 335 - 394 ) pohti Endorin noidan historiaa esseessään " On vatsapuhuja. Kirje piispa Theodosiukselle . Hän toistaa Eustathiuksen Antiokialaisen teesit, mutta ei mainitse hänen nimeään tai kirjoituksiaan [20] . Pyhä Gregory kirjoittaa:

Jotkut meistä, jotka elimme ennen, tunsivat mielellään noitatar Samuelin sielun todellisen haasteen, ja perustellessaan tätä ehdotustaan ​​he esittivät sellaisen varman todisteen: Samuel oli surullinen Saulin hylkäämisestä ja edusti aina Herralle, että , koska se miellytti Häntä, Saul puhdisti ihmiset taikuudesta, vatsapuhujien harjoittamasta ihmisten pettämisestä, ja siksi Profeetta oli järkyttynyt siitä, ettei Herralle miellyttänyt sovinnon tekeminen syrjäytyneiden kanssa. Siksi he sanovat, että Jumala salli profeetan sielun kutsua sellaisella noituudella, ja Samuel näki, että hän oli epäoikeudenmukaisesti rukoillut Saulin puolesta Jumalan edessä ja kutsui vatsapuhujien vihollista juuri sitä, joka pyysi heidän Samuelinsa palauttamista. sielu magian avulla [22] .

Hän perustaa pääväitteen Samuelin ilmestymisen valheellisuudesta evankeliumin vertaukseen rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta , jossa sanotaan syntisten ja vanhurskaiden sieluista - "suuri kuilu on perustettu meidän ja sinun välille, joten etteivät ne, jotka haluavat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voi mennä sieltä meidän luoksemme." ( Luuk .  16:26 ). Tästä syystä Gregory ei ole samaa mieltä siitä tosiasiasta, että pyhyydestään tunnettu profeetta Samuel " halki tai tahtomattaan tämän syvyyden, joka on jumalattomille ylipääsemätön ". Hän huomauttaa myös, että näyn valheuden todistaa myös aaveen ennustus, että Saul ja hänen poikansa ovat hänen kanssaan huomenna. Gregoryn mukaan Samuel ei voinut sanoa, että Saul olisi kuoleman jälkeen hänen vieressään " syyllinen jokaiseen paheeseen ", mutta demoni päinvastoin kertoi näillä sanoilla totuuden kuninkaan kuolemanjälkeisestä kohtalosta.

500 -luvulla Origenesen tulkintaa Saulin saaman profetian totuuden suhteen jatkoi Theodoret Kyyros ( Antiokian teologisen koulukunnan edustaja , jonka kirjoja tuomittiin harhaoppisiksi viidennessä ekumeenisessa kirkolliskokouksessa ). Hän uskoi, että enkeli otti Jumalan tahdosta Samuelin muodon ja profetoi Saulille [17] . Samalla hän kielsi kuolleen profeetta Samuelin hengen ilmestymisen mahdollisuuden:

Toiset sanovat, että velho todella kutsui Samuelin. Ja toiset kiistivät tämän mielipiteen ja uskovat, että ihmisten demoni viettelijä osoitti kuvan Samuilista ... Ja tunnistan ensimmäisen mielipiteen jumalanpilkkaaksi ja ilkeäksi. Sillä en usko, että ne, jotka kutsuvat kuolleita, voivat tuhota kenenkään sielun, eivät vain profeetan sielua ja sellaisen profeetan sielua. On selvää, että sielut ovat jossain muualla odottamassa ruumiiden ylösnousemusta. Siksi on erittäin pahaa uskoa, että vatsapuhujilla on tällainen voima. Toinen mielipide osoittaa enemmän typeryyttä kuin pahuutta ... [23]

Taiteessa

Keskiaikaisissa Saulista kertovissa näytelmissä Endorin noitaa tuskin mainitaan, ehkä siksi, että kirkko vainosi noitiuskoa pakanuuden ilmentymänä. Tilanne on muuttunut 1300-luvulta lähtien , jolloin usko niiden olemassaoloon alkoi levitä nopeasti ympäri Eurooppaa. Myöhään keskiajan ja varhaisen nykyajan teoksissa Saul esitetään syntisenä , jota Jumala rankaisee, kun taas Endorin velho tulkitaan perinteisesti pahaksi noitaksi:

Barokin aikakaudella Saul on kuvattu tyranniksi, joka ei vain loukannut Jumalaa, vaan myös tuominnut kansansa kärsimykseen.

Valistuksen aikakaudella painopiste siirtyy papiston kritiikkiin (ylipapit toimivat metaforana katolisille prelaateille ), velho esiintyy esimerkkinä synkästä taikauskosta:

Noita katoaa joksikin aikaa myöhemmän ajanjakson Saulia koskevista teoksista: Vittorio Alfieri (1784), Karl Gutskov (1839), G. Fischer (1862). Hän palaa vasta romantiikan aikakaudella :

1900 - luvulla Saulin kuvaa käyttäneet kirjoittajat mainitsivat noidan seuraavissa teoksissa:

Elokuvassa Endorin noidasta tuli Endoran prototyyppi TV-sarjassa My Wife Bewitched Me (1964-1972, espanjalaisen A. Moorheadin rooli ) ja osittain Charalista elokuvassa Ewoks. Battle for Endor "(1985, espanjalaisen rooli. Sh. Phillips ).

Muistiinpanot

  1. ↑ Moderni Ein Dorin kylä Galileassa
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Moshe Weisman. Midrash kertoo. - Jerusalem: SHVUT AMI, 1997. - S. 241-246.
  3. ↑ 1 2 3 Eindorin noita - artikkeli Electronic Jewish Encyclopediasta
  4. ↑ 1 2 3 Raamatun suuria naisia ​​maalauksessa ja kirjallisuudessa. - M. , 2002. - S. 176-182.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Zeev Daševski. Luennot Shmuelin kirjasta (Profeetta Samuelin kirja) . Haettu 11. marraskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2011.
  6. ↑ 1 2 juutalaista antiikkia. Kirja. Kappale 6 neljätoista
  7. ↑ Russell Hope Robbins. Encyclopedia of Witchcraft and Demonology . Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 12. maaliskuuta 2012.
  8. ↑ Conan Doyle . Huomautuksia spiritualismista // Kokoelma teoksia kymmenessä osassa. - M . : Slog, 1995. - T. 10, neljäs kirja. - S. 479-480.
  9. ↑ 1 2 3 Fraser J.J. Endorin noita // Folklore Vanhassa testamentissa . - M . : Poliittisen kirjallisuuden kustantamo, 1985. Arkistokopio 23. syyskuuta 2012 Wayback Machinessa
  10. ↑ 1 2 Shmuelin kirja. Luku 28. Shaul käsittelee Shmuelin henkeä . Haettu 11. marraskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 20. elokuuta 2011.
  11. ↑ Graves R. Muinaisen Kreikan myytit. - M . : Progress, 1992. - S. 140.
  12. ↑ Endor // Raamatullinen Encyclopedia of Archimandrite Nicephorus . - M. , 1891-1892.
  13. ↑ Lopukhinin selittävä raamattu. Ensimmäinen Kuninkaiden Kirja . Haettu 10. marraskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 27. huhtikuuta 2018.
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 Shemuelin kirja I, jossa r:n tulkinta. David Kimchi (RaDaK). - Jerusalem, 1997. - 404 s.
  15. ↑ Haggada: Talmudin ja Midrash tarinoita, vertauksia, sanontoja. Osa I ja osa II = Uusintapainos S. D. Zaltsmanin julkaisusta, Berliini, 1922 / H. N. Bialik, I. Kh. Ravnitsky . - 3. - Jerusalem: Library-Aliya, 1993. - S. 141. - 416 s.
  16. ↑ Justinus Filosofi . Vuoropuhelu Tryphon juutalaisen kanssa (luku 105) (pääsemätön linkki) . Haettu 6. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 14. lokakuuta 2013. 
  17. ↑ 1 2 3 4 5 Davydov B. I., Zaitsev D. V. Endor  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2002. - T. 4 . - S. 231-232 . - ISBN 5-89572-009-9 . Arkistoitu alkuperäisestä 26. elokuuta 2010.
  18. ↑ Gaius Severuksen käännös
  19. ↑ Penkevich A. Viisi kirjaa Marcionia vastaan  ​​// Christian Reading. - 2004. - Nro 23 . - S. 65-126 .  (linkki ei saatavilla)
  20. ↑ 1 2 Nikiforov M. V. Eustathius Antiokialainen  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2008. - T. 17 . - S. 286-293 . Arkistoitu alkuperäisestä 7. maaliskuuta 2009.
  21. ↑ John Chrysostomos . Keskusteluja Matteuksen kirjasta, 6 . Haettu 10. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 27. syyskuuta 2011.
  22. ↑ Gregory Nyssalainen . Tietoja vatsapuhujasta. Kirje piispa Theodosiukselle . Haettu 12. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 17. marraskuuta 2011.
  23. ↑ Theodoret of Cyrus . Jumalan Raamatun vaikeiden kohtien selitys. - M. , 2003. - S. 259-260.
  24. ↑ Lib.ru / Klassikko: Mei Lev Aleksandrovich. Runoja . az.lib.ru. Haettu 21. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 24. heinäkuuta 2019.

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat