| Velimir Khlebnikov. ajan kuningas | |
|---|---|
| Tekijä | Sofia Starkina |
| Genre | elämäkerta |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| Sarja | elämäkerrat |
| Kustantaja | Vita Nova |
| Vapauta | 2005 |
| Sivut | 480 |
| ISBN | 978-5-93898-073-9 |
"Velimir Hlebnikov. Ajan kuningas " - Velimir Khlebnikovin ensimmäinen elämäkerta , jonka Sofia Starkina on kirjoittanut runoilijan 120 - vuotisjuhlaan vuonna 2005 ; Kustantaja " Vita Nova " julkaisi kirjasarjassa " Biografioita ". Vuonna 2007 teksti julkaistiin hieman uudistetussa muodossa uudelleen suurempana painoksena huomattavasti halvemmalla Vähittäismyyntihinnalla Nuori Kaarti -kustantamon Life of Remarkable People -sarjassa . Kirja sai hyvän vastaanoton kirjallisessa ja kirjallisessa ympäristössä, ja siitä tuli, pienin puuttein, yhden arvioijan, Andrei Rossomahinin , "esimerkiksi tulevina vuosina" [1] . Venäläisen runollisen avantgardin runoilija ja tutkija Sergei Biryukov , joka oli tutkinut Hlebnikovia 1960-luvulta lähtien ja ymmärtänyt tällaisen tehtävän monimutkaisuuden, kirjoitti, että "Sofia Starkina teki uskomattoman" luoden "kanonisen tekstin legendaarisesta miehestä". [2] . Kirjan ankarimmat kriitikot Grigory Amelin ja Valentina Morderer sanoivat siitä: "Nämä ovat vain ensimmäiset askeleet, olemme edelleen suuren mystiikan, pilkkaajan ja myytintekijän elämän laidalla" [3] .
Velimir Hlebnikovin elämäkerta , jonka Sofia Starkina on kirjoittanut Hlebnikovin 120-vuotispäivänä vuonna 2005, on yleisesti tunnustettu runoilijan ensimmäiseksi elämäkerraksi, vaikka virallisesti vuonna 1975, hänen 90-vuotissyntymäpäiväänsä, julkaistiin Nikolai Stepanovin kirja " Velimir Khlebnikov ". kustantamo " Soviet Writer " [4] [1] [5] [2] . Jälkimmäisestä kirjallisuuskriitikko (ja elämäkerran kirjoittaja) Vladimir Novikov sanoi, että "se ei lasketa: se on kirjoitettu opportunistisissa käsiraudoissa, kirjoittajan väkivallalla sekä itseään että materiaalia kohtaan" [5] .
Velimir Khlebnikov. Ajan kuningas" julkaisi Vita Nova -kustantamo kalliissa elämäkertasarjassa " Biografiat ". Kirjan korkea hinta johtui ei vähiten siitä, että tekstissä oli suuri määrä mustavalkovalokuvia (mukaan lukien ensimmäistä kertaa julkaistut), vaan myös liitteiden värikuvituksia (mustavalkoisia on 296 kappaletta). -julkaisussa valkoisia ja 90 värikuvitusta [1] ) [6] . Arvostelija Andrei Rossomahin kiinnitti erityistä huomiota kirjan laajaan ikonografiaan : varsinaisten valokuvien lisäksi se sisälsi kolmekymmentä Hlebnikovin muotokuvaa, joista viisi kuvallista muotokuvaa oli kopioitu värillisinä [1] . Kirjan viitelaitteisto sisälsi bibliografian ja hakemistot luovista organisaatioista ja nimistä [1] .
Koko "Biographies" -sarjalle oli yhteistä yhdistelmäsidonta ja folioleimaus siihen. Tämän elämäkerrallisen sarjan tunnuspiirteisiin voi kuulua myös kunkin kirjan kaksiosainen nimi: sankarin oikea nimi + alaotsikko. Sarjaan kuului sekä aiemmin julkaistuja elämäkertoja että - kuten Hlebnikov - erityisesti hänelle kirjoitettuja. Velimir Hlebnikovin elämäkerran levikki oli 1500 kappaletta [7] .
Jotkut kriitikot pitivät Khlebnikovin elämäkerran korkealaatuista ja kallista tulostusta kielteisesti. Kaustinen Grigory Amelin ja Valentina Morderer kirjoittivat, että "elämäkertakirja julkaistiin matkamuistona" [3] , ja Nikita Eliseev huomautti: "Runoilijan tragedia piilee siinä, että hän lopulta päätyy kirjaan, jossa on kultainen reuna. " [8] .
"Vita Novan" painos rahoitettiin liittovaltion kohdeohjelman "Venäjän kulttuuri" (alaohjelma "Painamisen ja kirjojen kustantamisen tuki") puitteissa vuoden 2005 toisella puoliskolla otsikolla "Yksinäinen näyttelijä: Velimirin elämä". Khlebnikov" 2000 kappaleen levikkiin [9] .
Kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 2007, Starkinan kirjoittama elämäkerta julkaistiin hieman uudistetussa muodossa [2] paljon edullisemmassa kirjasarjassa " The Life of Remarkable People " " Your Guard " -kustantajalta nimellä "Velimir Khlebnikov". ", jossa on 67 mustavalkoista valkoista kuvitusta, rajoitettu 5 000 kappaleeseen. Nuori vartijan julkaisemisen valtuutti Vita Nova -kustantamo, joka oli listattu uuden painoksen tekijänoikeuksien haltijoiden joukkoon [10] . Kymmenen vuotta myöhemmin, vuonna 2015 , ensimmäinen painos oli vielä ostettavissa Vita Nova -kustantamon verkkosivuilta ja verkkokaupoista, kun taas toinen painos oli loppuunmyyty [11] .
Täydennä Sofia Starkinan kirja Velimir Khlebnikov. King of Time -kustantamo Vita Nova julkaisi ja myi 64-sivuisen antologian runollisia omistuskirjoituksia teoksille Hlebnikov, Velimir Hlebnikov: A Wreath to the Poet [12] . Antologian esipuheen kääntäjä ja kirjoittaja oli Arsen Mirzaev [1] . Sergei Biryukov ei pidä tätä pääkirjan liitettä sattumanvaraisena, koska Velimir Khlebnikovin runollisten tekstien kautta "koko 1900-luku näyttää "Hlebnikovin jälkeen" [2] .
Koska Mirzaev ei pystynyt julkaisemaan täydellistä noin sadan kirjoittajan antologiaa, Mirzaev sisällytti siihen 33 kirjailijaa, jotka kattoivat ajanjakson vuodesta 1909 (varhaisin teksti - Vjatšeslav Ivanov ) vuoteen 1970 (uusin teksti - Boris Slutski ). Kirjan perustana olivat Khlebnikovin aikalaisten tekstit. Kolme kirjailijaa - Nikolai Burliuk , Boris Lapin ja Nikolai Glazkov - edustivat kahdella tekstillä, ja tekstien kokonaismäärä oli 36 - ikä, jolloin Hlebnikov kuoli. Seitsemän tekstiä julkaistiin ensimmäisen kerran 80-90 vuotta sen jälkeen, kun ne ilmestyivät pienilevikkisiin kokoelmiin ja almanakoihin [1] . Esipuheessa Arsen Mirzaev tunnisti tärkeimmät muutokset asenteessa Hlebnikoviin niiden siirtyessä pois hänen ajastaan:
... "Innostuneen kunnioituksen" elementti hiipuu taustalle. Hlebnikovin ideoita ja löydöksiä on luova uudelleenajattelua trendi. Hänelle ei ole omistettu vain perinteisiä runoja, vaan myös palindromeja ( N. Ladygin , D. Avaliani , B. Grinberg jne.), sanan luomiseen ja muodolliseen kokeiluun keskittyviä tekstejä ( S. Birjukov , A. Altšuk , V. Melnikov, Rovner , A. Ocheretyansky jne.). Myyttien ("Urus-dervish", tyynyliina säkeillä, elottomuus, levottomuus, toispuolisuus, visionäärisyys, käsikirjoitusten polttaminen jne.) uudelleenmuokkaus antaa tilaa harkitulle työlle taiteellisilla innovaatioillaan – sillä mitä Velimir toi venäläiseen runouteen [1 ] .
Andrei Rossomahin huomautti, että antologiasta puuttuu kahden kokoajan valitseman kirjailijan runoja vuosilta 1909-1970: Leonid Martynovin " Khlebnikov and Devils " ( 1964 ) ja Juri Kublanovskin " Velimir " ( 1970 ) . Lisäksi antologiaan kuuluneet Vasily Kamensky , Nikolai Aseev ja Nikolai Glazkov eivät esittäneet kaikkia Hlebnikoville omistettuja tekstejä: " Saryn kitchkalla!" "( 1915 ) Kamensky, "Hlebnikov" -pää Aseevin runosta " Majakovsky alkaa " (1936-1939) ja runosta " V. Hlebnikoville " ( 1944 ) Glazkov. Antologian rakennetta rakentaessaan kääntäjä ei Rossomahinin mukaan noudattanut kronologista tai aakkosperiaatetta eikä esimerkiksi kolmatta mahdollista lähestymistapaa: jakamalla kirjoittajat henkilöihin, jotka tunsivat henkilökohtaisesti Hlebnikovin ja kaikki muut [1] .
Vladimir Novikov kyseenalaisti tieteellisen elämäkerran olemassaolon mahdollisuutta ja kutsui Sophia Starkinan kirjaa kirjalliseksi tosiasiaksi - siinä mielessä, että Starkina valitsi Hlebnikovin elämäkertaan sen, mitä hän piti "ilmaisuvoimaisimpana ja emotionaalisesti tehokkaimpana" [5] . Runoilijan elämän todellinen juoni on kehitetty kirjassa kerronnalliseksi juoniksi, joka on kirjoitettu elävällä, ei-tieteellisellä kielellä. Starkinin kirja on Novikovin mukaan yliopisto-opettajan, koulun opettajan, runoilijan ja yksinkertaisen kirjallisuuden ystävän saatavilla. Starkina kirjoittaa Hlebnikovin monimutkaisuudesta ja synkistä paikoista työssään yksinkertaisilla läpinäkyvillä rakenteilla ilman tyylillisiä väitteitä [5] ja metaforia [2] . Kirjan kuvitussarja on toimiva ja antaa käsityksen sekä Hlebnikovin käsikirjoituksista että aikansa futuristisista kirjoista [5] .
Kirjoittaja, joka seuraa suurinta osaa elämäkerran kirjoittajista, seuraa tapahtumien luonnollista järjestystä rasittamatta tarinaansa pitkillä, häntä hidastavilla argumenteilla. Tämä pitää lukijan kiinnostuneena kirjan loppuun asti. Starkina tulkitsee Hlebnikovin jokapäiväisen käytöksen, joka ulkopuolelta saattaa vaikuttaa epänormaalilta, ilman minkäänlaisia julistuksia "hänen absoluuttisen sisäisen vapauden, luonnollisuuden ja pääasiaan keskittymisen ilmentymäksi" [5] . Novikovin mukaan Sofia Starkina tuntee Khlebnikovin "intonaatiotasolla, sävellysrytmissä" [5] . Hän selviää myös lainaamisesta ja lisää taitavasti Hlebnikovin heterogeeniset runot hänen jokapäiväiseen juoneensa [5] .
Andrey Rossomahin huomautti erikseen Starkinan kirjassa "hillitty", kuiva "kertomus", joka erottaa sen "näistä kaunopuheisista elämäkerroista, jotka usein esiintyvät ZHZL- sarjassa " [1] . Sergei Biryukov toistaa Rossomahinin : "Starkin kirjoitti hoikan ja tiukan kirjan." Hlebnikovin elämäkerran fiktiota ja fantasiaa antavat ja määrittävät Starkinan mainitsemat kirjailijat [2] . Nikolai Aleksandrovin mukaan Starkinin elämäkerta on kaukana sekä akateemisesta että fiktiosta, ja se on pikemminkin hagiografinen genre : "Tämä on pohjimmiltaan elämä , tarina kuuluisan Bytyaninin elämästä ja vaelluksista " [13] .
Sergei Biryukov huomauttaa kirjassa epätäydellisen tunnistamisen Hlebnikovin futuristisista, kokeellisista toimista, jotka kehittyivät edelleen Oberiutien ei-kanonisessa versiossa . Starkina ei myöskään hänen mielestään paljastanut korkean naurukulttuurin luonnetta ja Velimir Khlebnikovin pelin yhtä korkeaa lahjaa, koska hän otti Hlebnikovin vakavuuden hänen työssään liian kirjaimellisesti [2] .
Riittämätön kattavuus kirjassa Khlebnikovin suhteesta bolshevikkiviranomaisiin Vladimir Novikov selittää sillä, että tarinan eheys saatettiin loukata. Sitä käsitellään kirjassa yleisellä tunteella Hlebnikovin puolustuskyvyttömyydestä "elämän julmuuden, mukaan lukien neuvostoelämän edessä" [5] . Novikovin mukaan elämäkerran kirjoittaja ei heijasta Khlebnikovin rakkauskokemuksia:
Ei ole epäilystäkään siitä, että Khlebnikov oli täysin uppoutunut työhön, ettei hän jättänyt luovaa tilaa. Siitä huolimatta maallinen rakkaus oli hänen elämässään ja heijastui hänen teoksiinsa hyvin ei-triviaalilla tavalla. Minusta näyttää siltä, että Starkina käsitteli tätä aluetta liian lyhyesti ja varovaisesti - sillä tavalla, jolla he kirjoittavat klassikoista "lasten ja nuorten" kirjoissa: "Minun on sanottava, että naisetkin pitivät hänestä" jne. Tietenkin freudilaisuus mm. menetelmä jäi viime vuosisadalle, mutta eros tärkeänä osana Hlebnikovin maailmaa on kiehtova aihe. Muistetaanpa ainakin runo " Metsäntyttö ", jossa sankarittaren tyrmäävä tunnustus: "Jos ei ole keinoja sovintoon, / voisin jakaa, / antaisin hänelle illan, menisin sinulle aamulla" [5] .
Ankarimmat kriitikot elämäkerrasta "Velimir Khlebnikov. King of Time" esiintyi Grigory Amelinin ja Valentina Mordererin yhteisessä kirjassaan Letters on Russian Poetry 2009 . Amelinin ja Mordererin kirjalla oli resonanssia tieteellisessä ja kirjallisessa ympäristössä, ja se sisällytettiin samana vuonna 2009 Andrei Bely -palkinnon lyhytlistalle nimityksessä "Humanitarian Research" [14] .
Amelin ja Morderer aloittivat Starkinin kirjan varsinaisen tekstin analyysin lyhyellä retrospektiivisellä katsauksella venäläisten hlebnik-tutkimuksen vastakkaisista puolista , joihin Sofia Starkina tuli osaksi 1990-luvun vaihteessa. Aluksi nämä olivat kaksi vihamielistä leiriä, joiden keskellä olivat Vladimir Majakovski ja Pjotr Miturich . Heidän tilalle tulivat Nikolai Stepanov ja Nikolai Khardzhiev . Stepanov "oli lempeä, hyväntahtoinen ja uskomattoman kyvykäs" ja julkaisi nopeasti, vaikkakin paljon virheitä sisältäneen, ensimmäisen viiden osan kokoelman Hlebnikovin teoksista. Khardzhiev perusti tieteellisen monopolin Hlebnikovin elämään ja työhön ja katkaisi uudet kilpailijat tuomitsemalla heidät arkistoissa, kustantamoissa ja museoissa. 1980-luvun lopulla, kun Khardzhiev oli vielä elossa, lähes 90-vuotias, leipätiedettä hallitsivat "voittaja Rudolf Duganov , tunnollinen Aleksanteri Parnis ja militantti Viktor Grigorjev " [3] , jotka tuskin ymmärsivät toisiaan .
Duganov, jota Sophia Starkina piti opettajanaan [15] , kuoli pian, ja hänen "täytyi rakentaa sellainen elämäkerrallinen risteilijä, joka olisi mahdollista navigoida ilman tappioita ja haaksirikkouksia kahden pelottavan kiven välillä, Scyllan ja Khlebnikovin Charybdisin välillä" - Grigoriev, ei joka väitti kirjoittavansa elämäkertaa, vaan teki Khlebnikovista idolin ja Parnisista, jota "niukka laboratorion perfektionismi" esti kirjoittamasta elämäkertaa [3] .
Rohkea Starkina, joka kohtasi vielä raakana ja käsittelemättömänä muistelmamateriaalin, ei menettänyt kasvojaan - hän hallitsi navigoinnin luovimisen taidon täydellisesti, kaikki terävät kulmat tasoitettiin tai ohitettiin huolellisesti. Mutta valitettavasti meidän on myönnettävä, että usein Velimir näyttää Pushkin Kharmsov -vitsiltä (tai mikä vielä pahempaa, Zhovkovsky -grafomaanisankareista) ... [3]
Toisin kuin Vladimir Novikov , joka itse asiassa kielsi tieteellisen elämäkerran olemassaolon [5] , Amelin ja Morderer jakavat elämäkerrat perinteisesti tieteellisiin (kronikat, aikakirjat) ja fiktioon. Ja heidän mielestään "Starkinin pukeutumisen elämäkertainen iho on jälleen kätevästi venytetty keskeltä". Starkina "siististi ja huolellisesti" kertoo uudelleen aikalaisten dokumentteja, kirjeitä ja muistelmia "luottaen usein liian naiivisti muistelijoiden totuuteen eikä loista tyylillään". Khlebnikovin tärkeimpien runollisten teosten analyysi arvioijien mukaan ei onnistu Starkinaa ollenkaan [3] .
Starkina rakentaa Hlebnikovin elämäkerran "erittäin selkeälle ja suoraviivaiselle perustalle", ymmärtämättä Hlebnikovin maailmankuvan muutoksia eikä yhdistä näitä muutoksia hänen työhönsä. Joten hän uskoo, että hänen sukulaisensa "uudelleenkouluttavat" Khlebnikovin, joiden kanssa hänellä ei siksi ole suhdetta. Aluksi ne täsmäävät, arvostelijat vastustavat. Hlebnikovopiskelija ottaa valtion edut äitien sedältään, Pjotr Nikolajevitš Verbitski , Merikokoelman entinen toimittaja , julkaistaan "akateemikkojen" (monarkistiopiskelijoiden) kokoelmassa, kuvataan tsaarin muotokuvan alla , kirjoittaa näytelmän šovinistisella ja mustasataisella ennakkoluulolla " Snezhimochka ". Starkin tämä "epämiellyttävä" nurkka Hlebnikovin elämäkerrassa ja teoksessa "kiertelee sujuvasti" [3] .
Samaan aikaan Hlebnikov on erittäin kiinnostunut vallankumouksellisesta terrorismista, myös salaliittoteorioiden yhteydessä. Starkina ei näe tätä, ja monet Hlebnikovin hahmoista ovat edelleen salattuja hänelle. "Snezhimochka" päähenkilö "Khovun", joka piilottaa vallankumoukselliset ja sitten katuu tätä, jonka lempinimi vastaa Khlebnikovin (XV) nimikirjaimia, ja itse Lumiukko, joka ei vain sulaa , vaan myös kätkee , pysyvät salattuina häntä . Alkuvuodesta 1908, Hlebnikovin teksti, Starkin lukee kirjoitetun mukaan: "Varas, ei vielä jäänyt silmiin, / Ja ylimielinen talonmies nousi suuhunsa ..." Mutta vahtimestari olisi pitänyt kirjoittaa iso kirjain - tämä on hänen äitinsä serkku Aleksanteri Dmitrievich Mikhailov , joka sai vallankumouksellisen lempinimen Talonmies tiukan kurinalaisuuden käyttöönotosta maanomistajien keskuudessa ja salaliittojärjestelmän kehittämisessä, joka perustuu tarkkaan tuntemiseen Pietarin katujen ja pihojen topografiasta. [3] .
Myös monet muut elämäkerran kirjoittajan virheet johtuvat hänen itselleen määräämistä elämäkerrallisista kliseistä. Arvostelijat nauravat hänelle ("viisaan Starkinan saavutus", "nuori Sonya Starkina ui filologiseen mereen", "urhea Starkina", "ei loista tyylillään"), mutta lopulta he antavat hänelle ansaitun ja katso tulevaisuuteen:
Starkinan kirjoittama Hlebnikovin elämäkerta on äärimmäisen tarpeellinen ja ajankohtainen kokemus, mutta silti nämä ovat vain ensimmäisiä askeleita, olemme edelleen lähestymässä suuren mystiikan, pilkkaajan ja myytintekijän elämäkertaa [3] .
Ensimmäinen arvostelu Hlebnikovin Starkinin elämäkerrasta oli Nikita Elisejevin lyhyt artikkeli Expert -lehdessä . Eliseev ei pyrkinyt antamaan tulevalle lukijalle yleistä käsitystä kirjasta, vaan keskittyi sen "porvarisuuteen", joka Elisejevin mukaan oli epätavallista Khlebnikoville ja toisin kuin tämä porvaruus, virheisiin, jotka eivät olleet yhteensopivia " vankka, "monografinen", "akateeminen" 500-sivuinen volyymi [8] .
Tämä lähestymistapa sai moitteen toiselta kirjan arvostelijalta, Andrei Rossomahinilta . Kommentoidessaan Elisejevin maksiimia "Vita Nova" -kirjan painatusylellisyydestä ("porvarisuudesta") ("Hlebnikov itse piti siitä, että kirja julkaistiin halvan tapetin taustalla..."), Rossomahin huomauttaa, että on väärin verrata. Hlebnikovin pöyristyttävä futuristinen kausi Neuvostoliiton kanssa. Esimerkiksi vuonna 1920 hän kirjoitti Osip Brikille : "... Onko teoksiani julkaistu vai ei? ... entä jos lähettäisit minulle paksun Pushkin-niteen ? .." [1]
Havattuaan kirjasta useita virheitä, Elisajev itse, Rossomahinin mukaan, salli itselleen pinnallisia arvioita Hlebnikovista ja jopa - Dmitri Petrovskin muistelmien virheellisen tulkinnan yhteydessä - Hlebnikovin eettisen luonteen väärentämisen. Löydettyään nimihakemistosta kolme virhettä, Eliseev vastustajansa mukaan ei pitänyt tarpeellisena täsmentää, että hakemisto ei ollut kirjan kirjoittaja Sofia Starkina [1] .
Arvosteltuaan Sophia Starkinan kirjaa , "joka pyytää lukemista, eikä kaappiin laittamista", Vladimir Novikov ehdotti, että leipäasiantuntijat voisivat lukea sen hyödyllisesti - "jos he nousevat mustasukkaisuuden yläpuolelle" [5] . Kansainvälisten Hlebnikov-tutkimusten yleinen arvio kirjasta oli enemmän kuin myönteinen - 9. Khlebnikov Readingissa syyskuussa 2005 Astrakhanissa , heti julkaisun jälkeen, Starkinan työtä kutsuttiin tutkimustyöksi [1] . Sergei Biryukov kirjoitti, että "Sophia Starkina teki uskomattoman" luomalla "kanonisen tekstin legendaarisesta miehestä" [2] . Andrei Rossomahin katsoi, että tästä kirjasta tulisi esimerkillinen moniksi vuosiksi [1] . Muiden Hlebnikov-tutkijoiden arviot poikkesivat luonnollisesti kirjan subjektiivisuudesta ja kontekstuaalisuudesta johtuen.
Jo ennen Starkinin Hlebnikovin elämäkerran kirjoittamista vuonna 2002 Dmitri Pashkin totesi , että Starkinin tohtorintutkinnon ensimmäinen luku. Samanaikaisesti sama Pashkin samassa artikkelissa kirjoitti, että merkittävin panos Hlebnikovin elämäkerran kehitykseen kuuluu Aleksanteri Parnisille , joka selvitti huomattavan määrän Hlebnikovin elämän ja työn tärkeimpiä tosiasioita, mukaan lukien tarkka paikka syntymä [16] .
Parnis itse otti Starkinin elämäkerran julkaisemisen kaiken kaikkiaan tuskallisena, minkä hän sanoi julkisesti vasta muutama vuosi kirjan julkaisun jälkeen - vuonna 2013 vuosipäivänä, 75-vuotisjuhlan kunniaksi haastattelu, yhteenveto elämänsä alustavat tulokset:
Nyt yksi pietarilaiskollegastani, Sofia Starkina, on kirjoittanut ensimmäisen kirjan ; Hän kirjoitti, että ehkä olisit voinut tehdä sen paremmin kuin minä. Mutta hänellä oli tarpeeksi, ehkä se oli naisen päättäväisyyttä tai suvaitsevaisuutta, hän ei hajautunut, ja hän onnistui tekemään kaiken. Hänellä on elämäkertakirja. Minulla on useita valituksia tästä kirjasta, mutta ainakaan kirjaa, jonka olisin voinut ja minun olisi pitänyt tehdä, en voinut tehdä [7] .
Parnis koki Starkinan kirjan julkaisemisen myös yleistilanteensa yhteydessä: "Hauska asia on, että minulle omistettu kirja [K 1] ilmestyi , eikä minulla ole yhtään omaa kirjaa, ja tämä on henkilökohtainen tragediani” [7] .
Hlebnikovin merkittävän vaikutuksen alaisena epäonnistunut Hlebnikov-tutkija ja proosakirjailija ja runoilija Viktor Ivaniv arvioi Starkinin kirjaa jo hänen elämänsä ja kirjoituskokemuksensa näkökulmasta - ennen kaikkea haastattelussa , jonka hän antoi vähän ennen kuolemaa. Sophia Starkinasta ja muutama kuukausi ennen hänen omaa itsemurhaansa . Kun hän kutsui Starkinan elämäkertaa "kauniiksi" Khlebnikovin objektiivisuorituksen kannalta, hän teki itselleen erilaisen, monessa suhteessa päinvastaisen valinnan:
Ainoa asia, joka mielestäni voidaan tehdä Khlebnikovin kanssa, on katsoa maailmaan joka kerta, ikään kuin se olisi ikuista. Kaikista hänen löytämistä "laeista" vain yksi voidaan toistaa - hänen kauhea kohtalonsa, vain hänen omassa ihossaan. Rimbaud'n runot tuntuivat aikoinaan myös minusta kirjalliselta peliltä, vitsiltä. Kokemus "tunteorkesterin" luomisesta osoittaa, että jos uskot siihen, mitä kirjoissa on kirjoitettu, älä yritä vahvistaa sitä. Ota sanasi vastaan. Mitä tulee minuun, uskoisin mieluummin kaikki kokainisti Petrovskin fantasiat Hlebnikovin seikkailuista [K 2] , enkä tarkista niitä Anfimovin todistuksen [K 3] ja Sofia Starkinan erinomaisen elämäkerran perusteella, vaan kirjoittaja " Raspberry Checker " [K 4] , joka on Decameronin parhaiden lukujen arvoinen , jos se luetaan huolellisesti. On parempi valehdella jumalattomasti joka tilanteessa kuin ajatella Pjotr Miturichin motiiveja , jotka päättyivät kuolemankohtaukseen Santalovossa [K 5] [17] .