Kaasuputken räjähdys Siperiassa vuonna 1982

Kaasuputken räjähdys Siperiassa vuonna 1982  on räjähdys , joka Yhdysvaltain kansallisen avaruustiedustelupalvelun entisen johtajan Thomas Reidin mukaanja amerikkalainen kirjailija - politologi Peter Schweitzer, väitetään tapahtuneen Urengoy - Surgut - Tšeljabinsk -kaasuputkella kesällä 1982. Heidän mukaansa sabotaasi johtui CIA :n operaatiosta , jolla siirrettiin "kolmansien osapuolten" kautta Neuvostoliiton puolelle ennalta saastuneita tietokonelaitteita putkistoja varten. Operaation suunnittelun ja toteuttamisen mahdollistivat Neuvostoliiton KGB - upseerin Vladimir Vetrovin toimittamat tiedot Neuvostoliiton teknisestä vakoiluohjelmasta . Joidenkin raporttien mukaan räjähdyksen seurauksena putki, jonka piti antaa Neuvostoliitolle 8 miljardia dollaria vuodessa, vaurioitui vakavasti [1] . Useat tutkijat puhuvat putkivauriosta haittaohjelmien aiheuttamana tosiasiana [2] [3] [4] Toiset kutsuvat tapahtumaa, jos se tapahtui, "toistaiseksi julmimmaksi " kyberhyökkäykseksi " [5] . Onnettomuus oli osa Reaganin hallinnon laajaa strategiaa Neuvostoliiton talouden sabotoimiseksi [6] . Tarkkailijat ovat löytäneet yhtäläisyyksiä Siperian putkilinjan onnettomuuden ja Nord Stream 2 -kaasuputkeen vuoden 2022 alussa liittyvän konfliktin välillä [7] . Venäläiset lähteet kiistävät räjähdyksen tai ohittavat sen vaiti.

Tausta

Heinäkuussa 1981 Ottawassa järjestetyssä talousfoorumissa Ranskan presidentti Francois Mitterrand kertoi Yhdysvaltain presidentille R. Reaganille , että Ranskan tiedustelupalvelu oli värvännyt Neuvostoliiton KGB-upseerin. Jäähyväisagentti (  englanniksi  -  "hyvästi") oli eversti V. I. Vetrov, joka oli mukana arvioimassa ns. KGB:n tiedustelupalvelun "T" . Vetrov valokuvasi ja luovutti ranskalaisille noin 4 000 KGB:n teollisuusvakoiluohjelmaan ("Line X") liittyvää salaista asiakirjaa. Vetrov paljasti myös yli 200 Line X -agentin nimet ympäri maailmaa. Vetrovin materiaalit antoivat täydellisen kuvan Neuvostoliiton teollisuusvakoiluohjelmasta.

Reagan oli erittäin kiinnostunut Mitterrandin tiedoista, ja elokuussa 1981 Vetrovin asiakirjat luovutettiin CIA:lle koodinimellä The Farewell Dossier .  Valkoisen talon teknologianeuvoja Gus Weiss ehdotti CIA:n johtajalle William Caseylle , että tämä käyttäisi KGB:n tiedustelukanavia välittääkseen disinformaatiota uusimmasta teknologiasta Neuvostoliitolle ja tekemään tämän siten, että "uusi teknologia" toimisi jonkin aikaa, mutta sitten epäonnistua. Presidentti Reagan hyväksyi tämän ehdotuksen.

Vastatoimien joukossa olivat Troijan virukset , jotka CIA istutti KGB-agenttien lännessä varastamiin ohjelmistoihin . Erityisesti eräässä kanadalaisessa yrityksessä KGB varasti ohjelman kaasuputkien teknisten prosessien automatisoimiseksi ( APCS ja SCADA ). Ohjelmassa ohjattiin erityisesti pumppuja, turbiineja ja muita kaasunpumppujärjestelmän avainelementtejä. Kanadan ohjelma asennettiin joihinkin Neuvostoliiton kaasuputkiin. CIA:n suunnitelmien mukaisesti ohjelma toimi hyvin jonkin aikaa ja otettiin käyttöön. Yhtä testaustilaa kehitettäessä upotettu virus johti kuitenkin laitteiston epänormaaliin toimintaan, mikä johti kaasuputken repeämiseen ja sitä seuranneeseen räjähdykseen.

Arviot

CIA:lta ei ole virallista vahvistusta osallistumisesta sabotaasiin, vaikka CIA:n verkkosivuilla "Asiakirjan jäähyväiset" -sivulla vahvistetaan, että "CIA:n asiantuntijoiden muokkaamat ohjelmat ja sirut rikkoivat tuotantosuunnitelmia kemian yrityksissä ja Neuvostoliiton traktoritehdas, käytettiin Neuvostoliiton armeijalaitteissa, ja vialliset turbiinit asennettiin kaasuputkeen” [8] .

Venäjän erikoispalvelut tai Gazprom eivät anna virallisia kommentteja vuoden 1982 onnettomuudesta. Haastattelussa Neuvostoliiton KGB : n veteraanin, Neuvostoliiton valtion turvallisuuden kunniaupseerin, kanssa, eläkkeellä kenraalimajuri V.A. Tobolskista , kun onnettomuuden syy oli teollisuuden huolimattomuus:

Rakentajilla oli kiire ja joskus laiminlyötiin asetettujen normien noudattaminen. Kaksi tällaista rikkomusta aiheuttivat onnettomuuden, kuten valtionkomission tutkinta osoittaa. Ensinnäkin putkien liitoksiin ei laitettu linkkejä, jotka kompensoivat putken mittojen muutosta lämpötilan muutoksella. Toiseksi putkiin ei ripustettu lisäpainoa, jotta ne pysyisivät maan alla suoisella alueella. Tämän seurauksena lämpimien huhtikuun päivien tullessa putki ryömi ulos suoisesta maasta pintaan. Auringossa putket laajenivat, ja yöllä alkoi teräviä supistuksia, kipinä lipsahti läpi ja kaasu syttyi. Tuli levisi sivuille ja saavutti rinnakkaisen kaasuputken, joka laskettiin tusinan ja puolen metrin päähän ensimmäisestä. Sekin syttyi tuleen. [9]

Reedin esittämät tosiasiat räjähdyksestä ovat enemmän samankaltaisia ​​kuin todellinen räjähdys kesäkuussa 1989 Bashkiriassa , jolloin virallisten lukujen mukaan 575 ihmistä kuoli Länsi-Siperia-Ural-Volga-kaasuputken räjähdyksessä. Samaan aikaan, virallisen version mukaan, kaasuvuoto tuoteputkesta tuli mahdolliseksi kaivinkoneen kauhan sille aiheuttaman vaurion vuoksi sen rakentamisen aikana lokakuussa 1985, eli neljä vuotta ennen katastrofia.

VD Zakhmatovin mielipide

Riippumaton räjähteiden asiantuntija, kansainvälisen terrorismin vastaisen komitean jäsen, teknisten tieteiden tohtori, professori V. D. Zakhmatov kiistää kategorisesti tämän räjähdyksen Urengoy-Surgut-Chelyabinsk kaasuputkella vuonna 1982, vaan myös tällaisen räjähdyksen mahdollisuuden yleensä. [10] . Hän väittää, että onnettomuuksia oli monia, mutta ei enempää kuin vastaavilla leveysasteilla Yhdysvalloissa tai Kanadassa. Tämä johtui putkien laskemisen vaikeista olosuhteista soisilla alueilla.

Myös V. D. Zakhmatov toteaa, että Thomas Reidin kirjassa "Syvyyden yli. Tarina kylmästä sodasta, jonka sen osallistuja kertoi, "sisältää epäjohdonmukaisuuden: tietokoneohjelmaa", jossa oli vika "tai" ilman vikaa "ei voitu käyttää - tuolloin putkia ohjattiin pääasiassa manuaalisessa tilassa minimaalisella automaatiolla. Putkijohdon ohjauksen tietokoneisointi ilmestyi 1990-luvun lopulla, mutta lähettäjä oli aina vastuussa ja tarkasti kaikki automaattiset signaalit ennen niiden käyttöönottoa. Lisäksi kolmen kilotonnin teholla ei voi tapahtua kaasu-ilmaräjähdystä, koska volyymiräjähdykset, mukaan lukien volumetriset räjähtävät aseet, ovat teholtaan rajallisia, erityisesti avoimessa avaruudessa [11] .

Kulttuurissa

Katso myös

Muistiinpanot

  1. Päivitys: Agent Farewell and the Siberian Pipeline Explosion , MUOKATTAMATTA: KANSALLISEN TURVALLISUUSARKISTOBLOGI  (26. huhtikuuta 2013). Haettu 29.9.2022.
  2. Bill Miller, Dale C. Rowe (lokakuu 2012). "SCADA-tutkimus kriittisten infrastruktuurien tapauksista" . Konferenssi: Tietotekniikan tutkimusta käsittelevän 1. vuosikonferenssin aineistoa [ eng. ]: 51–56.
  3. Tudorica Daniela (kesäkuu 2011). "Viestintäsuojaus SCADA - putkien valvontajärjestelmissä " ].
  4. Peter Eden, Andrew Blyth, Kevin Jones, Hugh Soulsby (huhtikuu 2017). "SCADA System Forensic Analysis In IIoT" . Kirjassa : Cybersecurity for Industry 4.0 ]: 73–101.
  5. Thomas Rid (1. helmikuuta 2012). "Kybersotaa ei tapahdu" . Journal of Strategic Studies .
  6. 1 2 David E. Hoffman. Reagan hyväksyi suunnitelman neuvostojen sabotoimiseksi . The Washington Post (27. helmikuuta 2004). Haettu: 29.9.2022.
  7. Nicholas Romanov ja William Inboden. Reaganin putkikriisin opetukset kilpailemaan Kiinan kanssa . Langallinen (5. huhtikuuta 2022). Haettu: 29.9.2022.
  8. Farewell Dossier (linkki ei saatavilla) . Haettu 2. maaliskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 27. lokakuuta 2019. 
  9. Trud-sanomalehti, 03.04.2004 "Troijan hevonen" CIA:n tallilta (pääsemätön linkki) . Käyttöpäivä: 2. maaliskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 26. heinäkuuta 2009. 
  10. Räjähdys, jota ... ei ollut! OGAS-verkkosivusto . Haettu 30. kesäkuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. huhtikuuta 2014.
  11. Zakhmatov V.D. Monipuolisen suojan tekniikka. - IPM AS Neuvostoliitto. 1991. - 124 s.

Kirjallisuus

Linkit