Itäinen sopimus

Itäinen sopimus  on termi vuonna 1934 tehdylle epäonnistuneelle yritykselle tehdä keskinäistä avunantoa koskeva työehtosopimus Neuvostoliiton , Tšekkoslovakian , Puolan , Suomen , Latvian , Viron , Liettuan ja Saksan välillä . Tämän hankkeen pääaloite tuli Ranskasta ja Neuvostoliitosta. Itäisen sopimuksen luonnoksen sisältö ja ehdotetut osallistujat muuttuivat useaan otteeseen, mutta pohjimmiltaan oletettiin, että sopimuksen oli määrä sisältää Saksan ja vahvistaa Versaillesin alueellista status quoa. Länsimaisessa historiografiassa sopimusluonnosta kutsutaan myös "Itä-Locarnoksi" ( eng.  Eastern Locarno ), koska Locarnon sopimukset itse asiassa jakoivat Euroopan rajat kahteen tyyppiin: länsirajat, jotka olivat horjumattomat sopimuksen mukaan, ja itärajat (Saksan osalta), joille ei annettu mitään takauksia.

Tausta

Idea itäisestä sopimuksesta syntyi syksyllä 1933. Saksan erottua aseistariisuntakonferenssista ja Kansainliitosta lokakuussa 1933 Ranska alkoi etsiä tapoja vahvistaa Euroopan turvallisuusjärjestelmää Neuvostoliiton avulla. Loka-marraskuussa 1933 Ranskan ulkoministeri Joseph Paul-Boncourt ehdotti Neuvostoliiton kollegansa Maxim Litvinoville , että hän keskusteli mahdollisuudesta tehdä Ranskan ja Neuvostoliiton keskinäinen avunantosopimus Saksaa vastaan ​​sekä Neuvostoliiton liittyminen Kansainliittoon. Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroo tunnusti nämä asiat "kiistanalaisiksi". Paul-Boncourt ehdotti myös Puolan ja Pikku-Ententen valtioiden ottamista mukaan sopimukseen, mutta Kreml hyväksyi vain ajatuksen Ranskan, Neuvostoliiton ja Puolan välisestä keskinäisestä avunannosta koskevasta työehtosopimuksesta, johon Baltian maat, Tšekkoslovakia ja Belgia voisi liittyä. Samaan aikaan Neuvostoliitto kieltäytyi hyväksymästä velvollisuuksiaan auttaa Ranskan liittolaisia ​​- Jugoslaviaa ja Romaniaa. .

Neuvottelut

Paul-Boncourtin erottua helmikuussa 1934 neuvotteluja jatkoi huhtikuussa hänen seuraajansa Louis Barthou , kollektiivisen turvajärjestelmän aktiivinen puolustaja. Peläten Saksan teollisuusvallan elpymistä ja luottamatta Isoon-Britanniaan, jonka "voimatasapainon" politiikka on aina tukeutunut ranskalais-saksalaisiin ristiriitoihin, Barthou päätti päästä lähemmäs Neuvostoliittoa ja samalla olla luopumatta Locarnon järjestelmästä . perustettiin vuonna 1925. Siksi Ranskan ja Neuvostoliiton neuvotteluista tiedotettiin kaikille Locarnon järjestelmän osallistujille, mukaan lukien Saksa [1] [2] .

Keväällä 1934 Ranskan ulkoministeriö kehitti kahden sopimuksen suunnitelman. Ensimmäinen, ns. itäinen sopimus, vaikuttaisi Itä-Euroopan valtioihin ja Saksaan, jotka sitoutuisivat säilyttämään rajojen loukkaamattomuuden ja antamaan apua sopimuksen osapuolelle, joka joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Toinen, Ranskan ja Neuvostoliiton välinen sopimus, määräsi jo keskinäiset velvoitteensa hyökkäystapauksessa, ikään kuin Neuvostoliitto olisi Locarnon järjestelmän osapuoli ja Ranska itäisen sopimuksen osapuoli. [2]

Neuvostoliitto suhtautui myönteisesti Saksan liittymiseen sopimukseen uskoen, että tämän sopimuksen mukaiset velvoitteet olisivat rajoittaneet sitä. Hän kannatti myös Ranskan ehdotusta Baltian maiden ottamisesta mukaan itäiseen sopimukseen. Siten lopulliseen itäisen sopimuksen osallistujaluetteloon kuuluivat Puola, Neuvostoliitto, Saksa, Tšekkoslovakia, Suomi, Viro, Latvia ja Liettua. Romania kieltäytyi osallistumasta [1] .

Toukokuussa 1934 Barthou ja Litvinov hyväksyivät kutsun Saksan ja Suomen sopimukseen ja Belgian osallistumattomuuden. Seuraavassa Genevessä 8. kesäkuuta pidetyssä kokouksessaan Barthou luovutti Litvinoville sopimusluonnoksen tekstin, joka sisälsi kaksi sopimusta: ensimmäinen keskinäisestä avunannosta Saksan, Puolan, Tšekkoslovakian, Neuvostoliiton, Baltian maiden ja Suomen välillä, toinen Neuvostoliiton ja Ranskan välinen sopimus keskinäisestä avunannosta hyökkäystä vastaan ​​ovat Locarnon sopimuksen tai itäisen sopimuksen osapuolia.

Seuraavana päivänä Neuvostoliiton diplomaattisten suhteiden solmiminen Tšekkoslovakian ja Romanian kanssa helpotti Prahan vetämistä nousevalle Pariisin ja Moskovan akselille. Samaan aikaan Tšekkoslovakian diplomatian päällikkö Eduard Benes suostui välittömästi maansa osallistumiseen itäiseen sopimukseen. Samaan aikaan Varsova ja Berliini eivät ottaneet itäisen sopimuksen ideaa innostuneesti vastaan. Tämän seurauksena todelliset näkymät keskinäistä avunantoa koskevan kollektiivisen sopimuksen tekemiselle merkitsivät vain Neuvostoliiton, Ranskan ja Tšekkoslovakian osallistumista [3] .

14. kesäkuuta 1934 Neuvostoliitto kutsui kaikki kiinnostuneet valtiot liittymään itäiseen sopimukseen. Tsekkoslovakia (2. heinäkuuta), Latvia, Viro (29. heinäkuuta) ja Liettua (3. elokuuta) sopivat, Suomi kieltäytyi vastaamasta. Iso-Britannia suostui tukemaan itäistä sopimusta vain, jos Saksa sisällytetään paitsi itse sopimukseen myös kahdenväliseen Ranskan ja Neuvostoliiton sopimukseen; Ranska ja Neuvostoliitto sopivat.

Saksan oppositio

Diplomatia ja Saksan johto ymmärsivät itäisen sopimuksen roolin välineenä aggression estämisessä Euroopassa, mutta he olivat varovaisia ​​puhumasta avoimesti sitä vastaan. Sen sijaan he alkoivat toimia Tšekkoslovakian, Puolan, Romanian, Viron, Latvian ja Liettuan diplomaattien kautta, kutsuen heidät yksitellen ulkoministeriöön ja vakuuttaen, ettei sopimus ollut heidän valtioidensa edun mukainen. Neuvostoliiton suurlähetystö sai tämän tiedon Ranskan Berliinin-suurlähettilästä. [4] Viro ja Latvia vaativat liittymisen edellytyksenä osallistumista Saksan ja Puolan väliseen sopimukseen.

Puolan ulkoministeri sanoi Ranskan suurlähettiläälle, että "Puola ei itse asiassa tarvitse tällaista sopimusta" [4] . Sitten Puolan hallitus hylkäsi ajatuksen sopimuksesta sillä perusteella, että Neuvostoliitto ei ollut Kansainliiton jäsen, ja yritti sitten estää Neuvostoliiton pääsyn tähän organisaatioon. .

Saksan hallitus lähetti Ranskalle nootin, jossa se kieltäytyi osallistumasta sopimukseen, koska sillä ei ollut yhtäläisiä oikeuksia aseisiin muiden osallistujiensa kanssa. Se väitti: "Paras keino turvata rauha ei ole vastustaa sotaa sodalle, vaan laajentaa ja vahvistaa keinoja, jotka sulkevat pois mahdollisuuden päästä sotaan" [5] .

Iso-Britannia tuki tätä vaatimusta neuvotteluissa Barthoun kanssa Lontoossa 9.-10. heinäkuuta 1934. Ulkoministeri Simon varmisti, että yhteisessä tiedonannossa neuvottelujen tuloksista ilmaistiin yksimielisyys "neuvottelujen päättämistä koskevien neuvottelujen" jatkamisesta. yleissopimuksesta, joka sallii aseistuksen alalla tasa-arvon periaatteen kohtuullisen käytön kaikkien kansojen turvallisuusolosuhteissa. [1] Sitten Englanti ilmoitti tukevansa sopimusta Italian, Puolan ja Saksan hallituksille ja ilmoitti lisäksi, että Saksan vaatimus "oikeuksien tasa-arvosta" asevarustelun alalla täytetään täysin [1] .

Saksan hallitus julkaisi 8. syyskuuta 1934 muistion, jossa se luopui itäisestä sopimuksesta, koska "se ei voi osallistua mihinkään kansainväliseen turvallisuusjärjestelmään niin kauan kuin muut voimat haastavat Saksan yhtäläiset oikeudet asevarustelun alalla". [6] Puola ilmoitti myös eroavansa sopimuksesta kolme viikkoa myöhemmin. [2]

9. lokakuuta 1934 Makedonian nationalistisen järjestön jäsen Vlado Tšernozemski yritti tappaa Jugoslavian kuninkaan Aleksanterin , jonka aikana kuninkaan kanssa samassa autossa matkustanut Ranskan ulkoministeri Barthou loukkaantui vakavasti. . Samana päivänä Barthou kuoli verenhukkaan. Hänen seuraajansa Laval ei uusinut ponnistelujaan sopimuksen tekemiseksi ja suuntasi Ranskan politiikan uudelleen Saksan hyökkäyksen edistämiseen [7] . Itäisen sopimuksen hanke jäi toteuttamatta.

Helmikuun 18. päivänä 1935 Gruppenfuehrer Schaub julisti poliittisten järjestöjen, piirijärjestöjen ja SA:n ja SS:n komentavan esikunnan johtajien konferenssissa avoimesti: "Kieltäytyminen allekirjoittamasta itäistä sopimusta on edelleen luja ja ennallaan. Fuhrer katkaisi mieluummin oman kätensä kuin allekirjoittaisi lain, joka rajoittaa Saksan oikeudenmukaisia ​​ja historiallisesti oikeutettuja vaatimuksia Baltiassa ja menisi Saksan kansan kieltäytymiseen historiallisesta tehtävästään idässä .

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 Asiakirjat Britannian ulkopolitiikasta. 1919-1939. Toinen sarja, voi. VI, s. 746, 822, 841.
  2. ↑ 1 2 3 4 Toisen maailmansodan historia. 1939-1945 . Neuvostoliiton toimenpiteet kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän luomiseksi . Venäjän historia. Maailma, maailman historia . www.istorya.ru _ Haettu 18. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 18. kesäkuuta 2019.
  3. Peganov A. O. Neuvostoliiton ja Ranskan suhteet Keski-Euroopan uudelleenjärjestelyprojektien kontekstissa, 1931-1934 Arkistokopio päivätty 26. marraskuuta 2018 Wayback Machinessa . // Venäjän ja slaavilaisten tutkimus: tieteellinen. la Ongelma. 9. Minsk: BGU, 2015, s. 178–188.
  4. ↑ 1 2 Neuvostoliiton ulkopolitiikan asiakirjat, osa XVII. 1. tammikuuta - 31. joulukuuta 1934 - M .: Politizdat, 1971. - 879 s. — Sivu 482, 524.
  5. Puolustusministeriön arkisto, f. 1, op. 2091, d. 9, l. 321.
  6. Venäjän federaation ulkopolitiikan arkisto, f. 05, päällä. 15, ei. 88, d. Z, ll. 18-21.
  7. TSB

Kirjallisuus