Genkin, Dmitri Mihailovitš

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 9. maaliskuuta 2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 2 muokkausta .
Dmitri Mihailovitš Genkin
Syntymäaika 7. (19.) syyskuuta 1884( 1884-09-19 )
Syntymäpaikka
Kuolinpäivämäärä 24. tammikuuta 1966( 24.1.1966 ) tai 1966 [1]
Kuoleman paikka
Maa  Venäjän valtakunta ,RSFSR(1917-1922), Neuvostoliitto

 
Tieteellinen ala oikeuskäytäntö
Työpaikka Moskovan yliopisto ,
Moskovan kaupallinen instituutti ,
Moskovan valtionyliopisto
Alma mater Moskovan yliopisto (1909)
Akateeminen tutkinto Oikeustieteen maisteri (1911) ,
oikeustieteen tohtori (1939)
Palkinnot ja palkinnot
Leninin käsky Työn punaisen lipun ritarikunta Kunniamerkki - 1944

Dmitri Mihailovich Genkin ( 7. syyskuuta  [19],  1884 , Kaluga  - 24. tammikuuta 1966 , Moskova ) - Venäjän ja Neuvostoliiton oikeustieteilijä, oikeustieteen tohtori, Moskovan valtionyliopiston professori , RSFSR:n arvostettu tutkija.

Elämäkerta

Syntynyt 7.  ( 19. )  syyskuuta 1884 Kalugassa ; hänen isänsä oli zemstvo-lääkäri ja hänen äitinsä oli opettaja. Vuonna 1892 perhe muutti Moskovaan.

Hän opiskeli ensin Moskovan 6. Gymnasiumissa, sitten 5. Moskovan Gymnasiumissa . Vuodesta 1900, salanimellä Bragin , hän osallistui aktiivisesti valtion vastaisten puoliksi maanalaisten marxilaisten nuorisopiirien järjestämiseen ja työhön. Vuonna 1902 hän valmistui Moskovan 5. lukiosta (muiden lähteiden mukaan 6. lukiosta vuonna 1903 [2] ) ja siirtyi Moskovan yliopiston lääketieteelliseen tiedekuntaan , mutta vuonna 1904 hänet erotettiin lakkojen järjestämisestä tehtaissa ja tehtaissa. tehtaita Moskovassa ja Orekhovo-Zuevossa ja propagandaa sotilaiden keskuudessa. Vuonna 1905 hän toipui, mutta jo Moskovan yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa, josta hän valmistui vuonna 1909 ensimmäisen asteen tutkintotodistuksella. Vuodesta 1906 lähtien hän osallistui ammattiyhdistysliikkeen kehittämiseen, oli Moskovan räätälien ja leipurien ammattiliittojen järjestäjä ja myös työvoiman edistämisen museon toimiston jäsen.

1. tammikuuta 1910 hänet jätettiin yliopiston kauppaoikeuden laitokselle kahdeksi vuodeksi valmistautumaan professuuriin. Tällä hetkellä hän aloitti opettamisen Moskovan kaupallisessa instituutissa (jossa hän oli mukana hänen päiviensä loppuun asti), missä hän opetti siviilioikeuden kursseja.

Pro gradu -tutkielman tekeminen Moskovan yliopistossa keskeytettiin vuonna 1911, koska hän vetäytyi yliopistosta Kasso-tapauksen yhteydessä . Hän suoritti maisterinkokeet Kazanin yliopistossa , minkä jälkeen hän sai maisterin arvonimen ja hänet hyväksyttiin ylimääräiseksi apulaisprofessoriksi Moskovan kaupallisen instituutin kauppaoikeuden laitokselle vuonna 1913 - päätoimiseksi apulaisprofessoriksi.

Vuosina 1912-1914 hän työskenteli Leipzigissä väitöskirjansa "The Relative Invalidity of Transactions" parissa, joka julkaistiin osittain mutta ei puolustanut.

Vuonna 1918 hänestä tuli professori ja siviilioikeuden osaston johtaja Moskovan kansantalouden instituutissa , minkä jälkeen hän oli tämän instituutin rehtori (1919-1921 [2] tai 1920-1923). Hän luki myös luentokurssin Moskovan yliopiston yhteiskuntatieteellisessä tiedekunnassa (1918/1919 lukuvuosi) ja oli samaan aikaan professori Moskovan teollisuus- ja talousinstituutissa (1922-1930), All-Unionissa. Ulkomaankauppaakatemia , ulkomaankaupan välimieslautakunnan puheenjohtaja, liittovaltion ammattiliittojen keskusneuvoston lakiosaston konsultti. Hän osallistui aktiivisesti myös vuoden 1922 ensimmäisen työlain laatimiseen.

Vuosina 1921-1936 D. M. Genkin työskenteli kauppayhteistyöjärjestelmän puitteissa, kirjoitti useita kirjoja ja artikkeleita. Vuonna 1936 hänet hyväksyttiin valtiooikeudellisten tieteiden kandidaatin tutkintoon ilman väitöskirjaa. Vuonna 1939 hän puolusti väitöskirjaansa aiheesta "Työn oikeudellinen sääntely teollisessa yhteistyössä", jossa hän kiinnitti paljon huomiota työoikeuden olemukseen ja sen suhteeseen siviilioikeuteen.

Vuodesta 1938 lähtien hän työskenteli liittovaltion oikeustieteiden instituutissa vanhempana tutkijana ja sitten siviilioikeudellisen sektorin johtajana. Hänen aktiivisella osallistumisellaan kehitettiin luonnos Neuvostoliiton siviililakiksi (myöhemmin Neuvostoliiton ja liittotasavaltojen kansalaislainsäädännön perusteet), valmistettiin tieteellisiä teoksia ja oppikirjoja siviilioikeuden alalla.

Vuosina 1941-1942 hän oli evakuoinnin aikana Bashkir ASSR:n korkeimman oikeuden jäsen. Tämän toiminnan tieteellinen tulos oli yhteistyössä V. I. Serebrovskin ja G. K. Moskalenkon kanssa kirjoitettu kirja "Oikeuskäytäntö siviiliasioissa sodan aikana" ( M. , 1943). Hän kirjoitti myös artikkelin "Suuri isänmaallinen sota ja siviilioikeudelliset kysymykset". Marraskuussa 1944 hänelle myönnettiin kunniamerkki ; Vuonna 1945 D. M. Genkinille myönnettiin kunnianimi " RSFSR: n kunniatutkija ".

Vuonna 1944 hänet nimitettiin jälleen siviilioikeudellisen sektorin johtajaksi liittovaltion oikeustieteiden instituuttiin vuosina 1952-1953. toimi siviilioikeuden ja prosessin sektorin johtajana. Hän johti myös All-Unionin ulkomaankaupan akatemian siviilioikeuden osastoa ja työskenteli ulkomaisten valtioiden siviili- ja kauppaoikeuden sekä kansainvälisen yksityisoikeuden kysymyksissä - hänen toimituksensa ja hänen osallistuessaan artikkelikokoelman "Legal Issues of Ulkomaankauppa Euroopan kansanmaiden kanssa" valmisteltiin vuonna 1955. demokratia."

Hän kuoli Moskovassa 24. tammikuuta 1966 . Hänet haudattiin Vagankovskin hautausmaalle (13 yksikköä).

Tieteellinen luovuus

D. M. Genkin kirjoitti noin 200 teosta siviilioikeuden teoriasta, ulkomaankaupan oikeudellisista kysymyksistä ja teollisuusyritysten oikeudellisesta sääntelystä.

Hän oli yksi aloitteentekijöistä keskustelulle Neuvostoliiton oikeusjärjestelmästä ja siviilioikeuden paikasta siinä, jossa hänen kantansa muuttui sotaa edeltävältä ajalta 1950-luvun alkupuolelle. Aluksi hän lähti siitä tosiasiasta, että oikeus on jaettu haaroihin "riippuen niistä julkisen elämän osa-alueista, joita näiden oikeusaloja pyydetään sääntelemään", eikä oikeudellisen sääntelyn menetelmästä, koska lain erityispiirteet jälkimmäinen, kuten hän uskoi, "viittaavat superrakenteisiin ilmiöihin". Myöhemmin hän alkoi väittää, että omaisuussuhteiden oikeudellisen sääntelyn menetelmä, joka määräytyy sääntelyn kohteen mukaan, on lisäkriteeri siviilioikeuden alueen määrittämiseksi. Ja vastaavasti siviilioikeuden ala sisältää yksinomaan vastaavan siviilivaihdon yhteydessä syntyneet omaisuussuhteet, joiden osallistujat ovat keskenään tasa-arvoisessa asemassa. Tämä erottaa ne hallinto-oikeudellisista suhteista, joissa toinen osapuoli on yleensä alisteinen toiselle. Muihin yhteiskunnallisiin suhteisiin liittyviä omaisuussuhteita ei voida erottaa, ja tästä syystä niitä säätelevät muut oikeudenalat - työ ja perhe.

Omaisuussuhteita, jotka eivät ole suoraan tai välillisesti arvolain ja vastaavuusperiaatteen (esimerkiksi maa, rahoitus) vaikutuksen alaisia, Genkinin mukaan ei säännellä siviilioikeudella, vaan muilla oikeudenhaaroilla.

Monografiassa "Omistusoikeudet Neuvostoliitossa" hän esitti teesin, että omistusoikeutta ei voida luonnehtia omistukseksi, koska se ei ole itse omistus (tuotanto), vaan sen kunto. Hänen mielestään hallinta-, käyttö- ja määräysvalta sosialistisessa yhteiskunnassa eri omistusmuodoissa on erilainen, mikä tarkoittaa, että omistusoikeuden siirron yhteydessä siirtyy vain tämän oikeuden nimike, ei sen sisältö.

Merkittävän mielenkiintoisia ovat D. M. Genkinin näkemykset valtion omistusoikeuksien ja valtion järjestöjen valtuuksien välisestä suhteesta niille annettuun omaisuuteen. Aluksi hän puolusti näkemystä, että valtion organisaation - oikeushenkilön - käyttämät hallinta-, käyttö- ja määräysvaltuudet sille siirretyn omaisuuden suhteen ovat valtion toiminnan muoto, joka on liikkeessä, johtuen valtionhallinnon toiminnasta. arvon laki yhteiskunnassa. Valtion elimet - oikeushenkilöillä ei voi olla valtuuksia, jotka eivät kuulu valtiolle itselleen, koska tällainen hallinta voi lopulta johtaa valtion elimen vastustukseen valtiota vastaan.

Sen jälkeen kun vuonna 1961 hyväksyttiin siviililain perusteet, joissa tunnustettiin organisaatioiden oikeus omistaa, käyttää ja määrätä omaisuutta operatiivisen johtamisen perusteella, hän alkoi tulkita tätä operatiivisen johtamisen oikeutta subjektiivisena oikeutena, joka koostuu subjektin valtuuksiensa käyttäminen, erityisesti järjestön valtuudet omistaa, käyttää ja määrätä sille siirrettyä omaisuutta. Operatiivinen johtamisoikeus, kuten myös omistusoikeus, on ehdoton oikeus, mutta jos omistajan valtuudet ovat riippumattomia, niin operatiivisen johtamisen oikeus on johdettu ja omistusoikeudesta riippuvainen. Organisaation, jolla on omaisuutta operatiivisen hallinnoinnin oikeudessa, tahtoa rajoittaa siviilisuhteissa sen perustaneen omistajan tahto.

Lisäksi, jos valtion omistajan valtuuksia voidaan toteuttaa eri oikeusaloja koskevien normien perusteella, niin operatiivisen johtamisoikeuden valtuudet kohdistuvat ensisijaisesti siviilioikeudellisten suhteiden toteuttamiseen.

Tutkiessaan henkilökohtaisen omaisuuden oikeutta Neuvostoliitossa Genkin viittasi sen kuluttajaluonteeseen ja sen johdannaiseen sosialistisesta omaisuudesta. Samaan aikaan hän tulkitsi siviilioikeuden normeja hahmottaen kansalaisten omaisuuden hallussapidon rajat, ei rajoituksena, vaan henkilökohtaisen omaisuuden oikeuden sisällön määritelmänä.

Merkittävä arvo on hänen subjektiivisten oikeuksien luokittelunsa ja omistusoikeuksien luonteesta tekemänsä tuomiot.

Kaikki subjektiiviset oikeudet on jaettu kolmeen ryhmään. Ensimmäiseen kuuluvat ne, jotka johtuvat suoraan oikeusvaltiosta ja ovat olemassa oikeussuhteen ulkopuolella (poliittiset oikeudet). Toisessa ne, jotka, vaikka ne syntyvät oikeudellisen tosiasian olemassaolosta, ovat olemassa oikeussuhteen ulkopuolella (absoluuttiset oikeudet). Absoluuttisena subjektiivisena oikeutena D.M. Genkin määritti omistusoikeuden. Ja kolmanteen ryhmään hän sisällytti subjektiiviset oikeudet, jotka syntyvät juridisen tosiasian alkaessa ja ovat olemassa oikeussuhteessa (suhteelliset oikeudet, mukaan lukien velkojan oikeus velvoitteeseen).

Absoluuttisten subjektiivisten oikeuksien, mukaan lukien omistusoikeudet, erityispiirteet D.M. Genkin, piilee siinä, että niissä oikeus voi olla samalla velvollisuus, mikä on mahdotonta suhteellisissa subjektiivisissa oikeuksissa.

D.M. kehitteli kysymystä oikeushenkilön luonteesta. Genkin huomautti, että oikeushenkilöä sosiaalisena todellisuutena ei voida samaistaa kollektiiviin. Hän lähti siitä, että oikeushenkilön ulkoinen yhtenäisyys ei edellytä lainkaan sen sisäistä yhtenäisyyttä ja erot siinä eivät saa vaikuttaa kysymykseen organisaation oikeushenkilöllisyydestä. Tästä seurasi, että oikeushenkilöiksi voidaan katsoa myös organisaatiot, joiden omaisuus toimii ulkoisesti yhtenä omaisuutena ja sisäisesti yhteisomaisuutena (osa- tai yhteisomaisuutena). Siirtyen ongelmaan, joka koskee vastuuta velvollisuuksien täyttämättä jättämisestä aiheutuneista vahingoista, D.M. Genkin huomautti, että vastuuvapauden eli sen tunnustamisen, että vahinko ei syntynyt velallisen syyn vuoksi, vaan "onnettomuuden" (casus) seurauksena, tulisi perustua objektiiviseen kriteeriin - objektiiviseen huolenpidon mittaan. velallisen oli näissä erityisolosuhteissa osoitettava.

Hän yritti erottaa tapahtuman ja vastustamattoman voiman kausaalisuhteiden filosofisen jaon perusteella välttämättömiksi ja sattumanvaraisiksi. Jos casus tarkoittaa syyllisyyden puuttumista (syyllisyys ja casus ovat välttämättömien syy-yhteyksien sarjassa), niin ylivoimainen este liittyy satunnaisen kausaliteetin käsitteeseen. Samalla D. M. Genkin totesi, että tieto ja aktiivinen vaikuttaminen ihmisluontoon "vahingossa aiheutettu voi myöhemmin osoittautua tarpeelliseksi - kausaaliseksi, ja tässä suhteessa se, mitä pidettiin ennen vastustamattomana voimana, voidaan edelleen lukea käsitteestä " pelkkä sattuma tai jopa syyllisyys.

Merkittävä D.M.:n tieteellisessä toiminnassa. Genkin on kiinnostunut historiantutkimuksesta. Joten hän kirjoitti luvun kirjaan "Neuvostoliiton siviilioikeuden historia", jonka hän omisti omaisuuslainsäädännön historialle. Hän jakoi sen kahteen vaiheeseen, joista ensimmäisessä säilytetään edelleen erilaisia ​​omaisuuslajeja, toisessa sosialistinen omaisuus tunnustetaan jo hallitsevaksi omaisuuslajiksi. Samanaikaisesti koko omistusoikeuksien historia Neuvostoliitossa mainitulle ajanjaksolle jakautuu seuraaviin vaiheisiin:

Omaisuuslainsäädännön kehitysvaihe suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen aikana D.M. Genkin näkee ensisijaisesti maan, maaperän, metsien ja vesien, suuren ja keskisuuren teollisuuden, pankkien, liikenteen, kaupunkien kiinteistöjen, joidenkin kaupallisten yritysten kansallistamisen, ulkomaankaupan monopolin perustamisen ja joukon tärkeimpiä kotimaankaupan haarat, kuntien hallinnan perustaminen kaupunkikaupan, elintarvikkeiden ja perustarpeiden suhteen, tämän kaupan kirjanpito ja hallinta.

Ulkomaisen sotilaallisen väliintulon ja sisällissodan ajanjakson omaisuuslainsäädäntö erottui kansalaisten henkilökohtaisen omaisuuden perustan lujittamisesta, jonka tarkoituksena oli tyydyttää kansalaisten henkilökohtaiset kuluttajatarpeet, sosialistiseen omaisuuteen liittyvä omaisuus.

Siirtymäkauden rauhanomaiseen työhön kansantalouden elvyttämiseen tähtäävä omaisuuslainsäädäntö salli tietyissä rajoissa ja valtion hallinnassa kapitalistisen yksityisomaisuuden, mutta samalla säilytti valtiososialistista omaisuutta ja loi perustan valtioiden väliselle kehitykselle. osuuskunnan omaisuutta. Myös normatiiviset säädökset heijastivat valtiososialistisen omaisuuden rahaston yhtenäisyyttä, kunkin osuuskuntajärjestön osuuskunnan sosialistisen omaisuuden omistusta ja kansalaisten yksityisomaisuuden asteittaista muuttumista henkilökohtaiseksi omaisuudeksi vain kulutukseen.

Omaisuuslainsäädäntö keskittyi kansantalouden sosialistisen jälleenrakentamisen aikana vahvistamaan ja edistämään sosialistisen omaisuuden oikeuksia kahdessa muodossa: valtion ja osuuskunta-kolhoosien sekä kansalaisten yksityisomistusoikeuden lopullisen muuttamisen oikeudeksi. kansalaisten henkilökohtaisesta omaisuudesta kulutusvälineissä. Henkilökohtaisten omistusoikeuksien alalla tapahtui merkittäviä muutoksia edellisiin vaiheisiin verrattuna. Näin ollen säännökset, jotka osittain sallivat yrittäjäyksityisomaisuuden, lakkasivat toimimasta. Kauppojen ja liikkeiden järjestäminen kiellettiin, kauppiaiden toiminta kiellettiin, yksityisomaisuus teollisuudessa suljettiin pois ja kulakki maataloudesta poistettiin.

Omaisuutta koskeva lainsäädäntö sosialistisen yhteiskunnan rakentamisen ja stalinistisen perustuslain täytäntöönpanon aikana perustuu sosialistisen omaisuuden yhdistämiseen, joka on joko valtion omaisuuden tai osuuskunta-kolhoosiomaisuuden muodossa, sekä kansalaisten henkilökohtaista omaisuutta ja kolhoosin pihan omaisuutta.

Suuren isänmaallisen sodan ja sodanjälkeisen sosialistisen rakentamisen aikakauden omaisuuslainsäädäntö oli luonteeltaan pääosin hallinto-suunnittelupäätöksiä tuotannon siirtämisestä, uusien yritysten perustamisesta, tuotannon säätelystä ja tuotteiden jakelusta. Myös vastuuta sosialistisen omaisuuden loukkaamisesta vahvistettiin. Rikosvastuun lisäksi vahvistettiin erityisesti korotettu vastuu varkauksista, puutteesta ja tavaran väärinkäytöstä.

D.M. Genkin teki laajaa työtä ulkomaisen siviilikirjallisuuden kääntämiseksi. Yhdessä I.B. Novitsky , hän valmisteli venäjänkielisen käännöksen L. Enneczeruksen (1949-1950) tunnetun saksalaisen siviilioikeuden kurssin ensimmäisestä osasta. Hänen aloitteestaan ​​julkaistiin hänen toimituksensa ja esipuheensa alaisuudessa venäjäksi "Bulgarin siviilioikeutta koskevien normatiivisten säädösten kokoelma" (1952) ja DDR:n siviilioikeuden oppikirja (1959).

Yhteensä D.M. Genkin kirjoitti noin 200 teosta eri profiileista. Merkittävimmät niistä:

Siviili- ja kauppaoikeuden artikkelikokoelma, Moskova 1915

Siviili- ja työoikeuskysymykset suuren isänmaallisen sodan aikana, Moskova 1944

Joitakin kysymyksiä omistusoikeusteoriasta, 1959

Neuvostoliiton siviilioikeus: Oppikirja oikeustieteellisille korkeakouluille, Moskova 1950

Oikeushenkilön instituution käytön arvo ulko- ja kotimaankaupassa, Moskova 1955

Omaisuusoikeus Neuvostoliitossa, Moskova 1961

Valtion teollisuusyritysten taloudellisen kirjanpidon oikeudelliset kysymykset, Moskova 1966

Oikeuskäytäntö siviiliasioissa sodan aikana, Moskova 1943

Neuvostoliiton työlaki, Moskova 1946

Kolhoosilaki, Moskova 1947

Neuvostoliiton siviilioikeuden historia 1917-1947, Moskova 1949

Kansandemokratioiden siviililaki, Moskova 1958.

Muistiinpanot

  1. ↑ Genkin, Dmitrij Michajlovic // Tšekin kansallisten viranomaisten tietokanta
  2. ↑ 1 2 Moskovan professorit, 2006 , s. 61.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat