Hintavalvonta on valtion rajoituksia tavaroille ja palveluille asetetuille hinnoille. Tällaisten toimenpiteiden tarkoituksena voi olla peruselintarvikkeiden ja kulutushyödykkeiden saatavuuden ylläpitäminen, hintamanipulaatioiden estäminen pula-aikoina, inflaation hidastaminen tai päinvastoin tiettyjen tavaroiden toimittajien vähimmäistulon tai vähimmäispalkan turvaaminen. . Hintasääntelyssä on kaksi päämuotoa, enimmäis- ja vähimmäishinnat, jotka voidaan asettaa.
Historiallisesti hintavalvonta on usein ollut osa suurempaa tulopolitiikkaa, jolle on ominaista myös palkanhallinta ja muut sääntelyelementit.
Vaikka jopa demokraattiset hallitukset käyttävät toisinaan hintavalvontaa, taloustieteilijät ovat yleisesti samaa mieltä siitä, että tämä toimenpide on markkinatalouden vastainen ja sitä tulisi välttää [1] .
Rooman keisari Diocletianus yritti asettaa suurimmat sallitut hinnat kaikille tärkeimmille hyödykkeille Rooman valtakunnassa 300-luvun lopulla. e., antoi erityismääräyksen, mutta ei siinä erityisen onnistunut.
Vuonna 1793, Ranskan vallankumouksen aikana , viljalle ja muille tuotteille määrättiin hintavalvonta . Ensimmäisen maailmansodan aikana Yhdysvalloissa American Food Administration pakotti elintarvikkeiden hintojen valvontaan. Myös Yhdysvalloissa ja natsi-Saksassa otettiin käyttöön hintavalvonta toisen maailmansodan aikana . [6] [7] .
Jotkut Yhdysvaltain osavaltiot ovat joskus ottaneet käyttöön omia hintavalvontapolitiikkaansa. Esimerkiksi Kalifornia hallitsee hintoja osavaltion sisällä, mitä amerikkalainen taloustieteilijä Thomas Sowell arvostelee ja syyttää erityisesti osavaltion viranomaisia ajoittain esiintyvistä sähköpulasta [8] . Sowell kirjoitti Kalifornian hintasääntelystä vuonna 2001: "Koska sähkölaitokset joutuvat maksamaan sähköstä enemmän kuin ne saavat veloittaa asiakkaitaan, ne toimivat epätasapainossa ja rahoitusmarkkinat laskevat joukkovelkakirjojaan." Kalifornian viranomaiset suostuivat nostamaan hintoja, mutta eivät niin paljon, että yritykset voisivat maksaa sähköstä tukkumarkkinoilla [9] . Ekonomisti Lawrence Makovich väitti: "Olemme jo nähneet Kaliforniassa, että vähittäismyyntihintojen rajoittaminen lisäsi kysyntää ja pahensi pulaa, ja hintakatot ajoivat suurimmat sähköyhtiöt, Pacific Gas and Electric, konkurssiin neljässä kuukaudessa" [10] . Jotkut ovat väittäneet, että sähköntoimittajat ovat veloittaneet markkinahintoja korkeampia hintoja menneinä vuosina, mutta San Francisco Chronicle raportoi vuonna 2002, että monet sähköntoimittajat olivat jättäneet osavaltion markkinoilta ennen sulkemisia, koska he pystyivät ansaitsemaan mahdollisesti suurempia voittoja muissa länsiosavaltioissa. [11] . Liittovaltion energia-alan sääntelykomissio puuttui asiaan ja asetti hintakatot jokaiselle ostetulle megawatille sähköä. Myöhemmin nostettiin valvontaa välttääkseen kuusi kuukautta aiemmin sattuneet sähkökatkot .
Havaijin osavaltio otti lyhyesti käyttöön bensiinin tukkuhintojen valvontaa vuonna 2005, kun se vuonna 2005 torjui "hintojen manipuloinnin" kyseisessä osavaltiossa. Koska toimenpide pidettiin liian lievänä ja tehottomana, se peruutettiin pian sen jälkeen.
Suurin kritiikki hintavalvontaa kohtaan on se, että asettamalla hinnat keinotekoisesti alhaisiksi, kysyntä kasvaa niin pitkälle, että tarjonta ei pysty pysymään sen tahdissa, mikä johtaa pulaan hintojen hallinnassa olevista tavaroista ja palveluista [12] . Esimerkiksi Lactantius kirjoitti, että Diocletianus ”tei eri veroilla kaikista tavaroista erittäin kalliita yrittäen rajoittaa niiden hintoja käskyllä. Sitten paljon [kauppiaiden] verta vuodatettiin pienistä asioista, miehet pelkäsivät tarjota mitään myyntiin, ja pulasta tuli ylivoimaisempi ja ankarampi kuin koskaan. Lopulta [hintojen] määräys kumottiin objektiivisesta välttämättömyydestä sen jälkeen, kun se oli osoittautunut tuhoisaksi monille ihmisille.” [13] . Kuten Diocletianuksen hintoja koskevassa käskyssä , pula voi johtaa mustille markkinoille , joilla samojen tavaroiden hinnat ovat korkeammat kuin hallitsemattomilla markkinoilla. Lisäksi heti kun hintasääntely puretaan, hinnat nousevat välittömästi, mikä voi johtaa tilapäiseen shokkiin talousjärjestelmään.
Klassinen esimerkki siitä, kuinka hintasääntely voi aiheuttaa pulaa, on öljykriisi 19. lokakuuta 1973 ja 17. maaliskuuta 1974 välisenä aikana, jolloin arabien öljysaarto oli voimassa. Pitkät auto- ja kuormajonot ilmestyivät nopeasti kaikille vähittäismyyntihuoltoasemaketjuille Yhdysvalloissa, ja jotkut asemat ovat suljettuina polttoaineen puutteen vuoksi American Cost Councilin asettamiin alhaisiin hintoihin. Asetettu hinta oli alhaisempi kuin mitä markkinoilla oli vakiintunut, ja sen seurauksena tavarat katosivat. Sillä ei ollut väliä, laskivatko hinnat itsestään vai pakottivatko ne alle markkinoiden selvityshinnan. Alijäämä olisi tapahtunut joka tapauksessa. Hintavalvonta ei saavuta päätavoitettaan, joka on vähittäiskuluttajien maksamien hintojen alentaminen, mutta tällainen valvonta johtaa tarjonnan vähenemiseen [14] [15] .
Nobel-palkittu Milton Friedman sanoi: "Me taloustieteilijät emme tiedä paljon, mutta tiedämme kuinka luoda alijäämä. Jos haluat luoda pulaa esimerkiksi tomaateista, sinun tarvitsee vain hyväksyä laki, joka tekee vähittäiskauppiaille mahdotonta myydä tomaatteja yli kahdella sentillä kilolta. Tomaateista tulee heti pulaa. Sama koskee öljyä tai kaasua” [16] .
Presidentti Richard Nixonin Yhdysvaltain valtiovarainministeri George Shultz toteutti Nixonin "uuden talouspolitiikan", joka alkoi vuonna 1971 poistaakseen hintasääntelyn . Tämä hintojen purkaminen johti nopeaan hintojen nousuun. Hinta jäädytettiin uudelleen toiputtuaan viisi kuukautta myöhemmin [17] .
