Palace Case on sarja rikosasioita, jotka aloitettiin vuoden 2021 alussa pidettyjen koko Venäjän laajuisten kansalaismielenosoitusten jälkeen , ja niitä järjestettiin 130 Venäjän kaupungissa oppositiojohtaja Aleksei Navalnyn tukemiseksi . Suurimmat osakkeet tapahtuivat 23. ja 31. tammikuuta sekä 2. helmikuuta. Lainvalvontaviranomaiset reagoivat mielenosoituksiin ankarasti: tammikuun 23. päivänä yli 4 000 ihmistä pidätettiin ja 31. tammikuuta yli 5 500 [1] [2] .
Ihmisoikeusjärjestön " OVD-Info " mukaan vuonna 2021 ainakin 157 "Palace-tapaukseen" osallistunutta henkilöä tunnettiin maan 33 alueella [3] . Tämä on enemmän kuin " Bolotny "- ja " Moskova "-tapauksissa yhteensä [4] [5] . Yleisin artikkeli "Palace Case" -asiassa vastaajia vastaan oli väkivalta lainvalvontaviranomaisten edustajia kohtaan (Venäjän federaation rikoslain 318 artikla). Lisäksi syytettiin terveys- ja epidemiologisten sääntöjen rikkomisesta (Venäjän federaation rikoslain 236 pykälä, ”saniteettiala”) [6] ; toistuva joukkotilaisuuksien järjestämismenettelyn noudattamatta jättäminen ( Venäjän federaation rikoslain 212.1 artikla ); alaikäisten osallistuminen heidän elämäänsä vaaralliseen toimintaan (Venäjän federaation rikoslain 151 artiklan 2 kohta); teiden sulkeminen (Venäjän federaation rikoslain 267 artikla); huliganismi (Venäjän federaation rikoslain 213 artikla); omaisuusvahingot (Venäjän federaation rikoslain 167 artikla) ja muut [7] [8] [9] .
17. tammikuuta 2021 Aleksei Navalny palasi Venäjälle Saksasta , jossa häntä hoidettiin hermomyrkytysmyrkytyksestä . Šeremetjevon lentokentällä poliitikko pidätettiin syytteenä koeajan rikkomisesta Yves Rocherin tapauksessa [10] [11] . Seuraavana päivänä Himkin tuomioistuin valitsi oppositiopuolustajalle ehkäisevän toimenpiteen, 30 päivän pidätyksen. Samaan aikaan Navalny esitti vetoomuksen, jossa se kehotti kannattajia protestoimaan [12] [13] . 19. tammikuuta 2021 Anti-Corruption Foundation (FBK) julkaisi tutkivan elokuvan Palace for Putin. The Story of the Biggest Bribe " yksityisasunnosta, jonka kirjoittajat väittävät kuuluvan Vladimir Putinille . Elokuva kutsui myös osallistumaan tammikuun 23. päivän mielenosoituksiin [14] .
Ensimmäiset oppositiopuolueiden ja FBK:n työntekijöiden pidätykset alkoivat jo ennen mielenosoituksia. Viranomaiset yrittivät estää tiedon leviämisen tulevista mielenosoituksista. Joten Aleksei Navalnyin lehdistösihteeri Kira Yarmyshin , FBK:n tutkintaosaston työntekijän Georgy Alburovin , Moskovan päämajan koordinaattorin Oleg Stepanovin ja muiden pidätettiin ennaltaehkäisevästi . Myöhemmin heistä tuli vastaajia niin kutsutussa "sanitary-asiassa" [6] [15] .
Syyttäjänviraston ja poliisin edustajat varoittivat vastuusta luvattomiin mielenosoituksiin osallistumisesta [16] . Tammikuun lopussa koko maassa järjestettiin protesteja [17] . Mielenosoituksissa pidätysten aikana viranomaisten edustajat eivät useinkaan selittäneet pidättämisensä syitä, vaan joissain tapauksissa he olivat jopa pukeutuneet siviilivaatteisiin [18] . Myöhemmin mielenosoittajat jäljitettiin valvontakameroiden ja kasvojentunnistusjärjestelmien videotallenteiden avulla. Aktivistien mukaan poliisi vartioi epäiltyjä ja todistajia, tuli heidän koteihinsa ilman lupaa, katkaisi sähköt houkutellakseen heidät ulos talosta [19] [20] . Pidätetyiltä takavarikoitiin puhelimet, ja useissa tapauksissa omaiset pitivät heitä kadonneina useiden päivien ajan. Tallennettiin myös tapauksia, joissa puolustajat eivät saaneet nähdä toimista pidätettyjä, heitä uhkailtiin ja kidutettiin [21] [22] . Lisäksi aktivisteja pidätettiin rikossyytteiden perusteella hallinnollisten pidätysten suorittamisen aikana tai välittömästi sen jälkeen, vaikka joillakin heistä oli terveysongelmia [8] [23] [24] [25] .
BBC Russian Servicen mukaan mielenosoitukset pidettiin 23. päivänä ainakin 198 kaupungissa eri puolilla maata. Joihinkin on liittynyt mielenosoitusten tukahduttamista, internet- ja puhelinkatkoksia, lainvalvontaviranomaisten väkivaltaa ja ennätyksellisiä joukkovangitsemisia [6] [26] [27] . Pian Venäjän tutkintakomitea avasi vähintään 23 rikostapausta Moskovassa , Vladivostokissa , Novosibirskissa ja muissa kaupungeissa , kuusi esitutkintaa käynnistettiin . 31. päivän mielenosoitusten jälkeen, joihin liittyi myös lukuisia pidätyksiä, rikossyytteiden määrä nousi 40:een. Helmikuun alussa mielenosoitukset jatkuivat, minkä jälkeen sisäministeriö ilmoitti 90 tapauksesta maan 18 alueella [7 ] [23] . Alkukesästä 2021 viranomaiset esittivät viralliset tilastot: 23. tammikuuta 31. tammikuuta järjestetyissä mielenosoituksissa oli pidätettynä yhteensä yli 17 tuhatta henkilöä, helmikuun alkuun mennessä esitutkinnassa oli 517 rikosoikeudellisen artiklan nojalla pidätettyä henkilöä. pidätyksessä, maaliskuun alkuun mennessä yksinomaan Venäjän federaation rikoslain 318 §:n nojalla epäiltyjä oli pidätettyinä [28] .
Mielenosoitukset 21. huhtikuuta 2021 olivat suhteellisen rauhallisia useimmilla alueilla, mutta pidätykset jatkuivat ennen mielenosoituksia, niiden aikana ja niiden jälkeen [5] . Lisäksi mielenosoitusten jälkeen poliisi vieraili tiedotusvälineiden Dozhd , Komsomolskaja Pravda , Ekho Moskvy , RTVI ja Meduza työntekijöiden luona [19] . Samaan aikaan lainvalvontaviranomaisilla ei ollut kysymyksiä kenellekään liittovaltion televisiokanavien toimittajille [29] .
Ihmisoikeusjärjestön OVD-Info mukaan toukokuun 2021 puoliväliin mennessä ainakin 120 Palace-tapaukseen osallistunutta henkilöä tiedettiin maan 33 alueella [5] . Syytöksistä yleisin oli lainvalvontaviranomaisten edustajiin kohdistuva väkivalta [7] . Rikoslain 318 §:n mukaiset tapaukset aloitettiin Moskovassa, Novosibirskissä, Kalugassa , Lipetskissä , Vladivostokissa , Pietarissa , Jekaterinburgissa ja muissa suurissa kaupungeissa [23] . Lisäksi syytettiin terveys- ja epidemiologisten sääntöjen rikkomisesta (Venäjän federaation rikoslain 236 pykälä, ”saniteettiala”) [6] ; toistuva joukkotilaisuuksien järjestämismenettelyn noudattamatta jättäminen ( Venäjän federaation rikoslain 212.1 artikla ); alaikäisten osallistuminen heidän elämälleen vaarallisiin toimiin (Venäjän federaation rikoslain 151 artiklan 2 kohta); teiden sulkeminen (Venäjän federaation rikoslain 267 artikla); huliganismi (Venäjän federaation rikoslain 213 artikla); omaisuusvahingot (Venäjän federaation rikoslain 167 artikla) ja muut. Tapauksia käsittelevät tutkintaviranomaiset Moskovan, Pietarin, Primorskyn piirikunnan , Lipetskin , Kalugan , Vladimirin alueilla ja muissa federaation alueilla [8] [9] [30] .
Media on toistuvasti viitannut epäjohdonmukaisuuksiin ja virheisiin Palace-tapauksen tutkintatoimissa. Esimerkiksi sisäministeriö ilmoitti, että jotkut epäillyt piiloutuivat lainvalvontaviranomaisilta, kun taas mielenosoituksiin osallistuneet väittivät, etteivät he tienneet etsinnöistä [31] [32] . Kuulustettaessa pidätettyjä poliisilaitoksella, poliisi ei usein ilmoittanut heille tutkinnan kohteena olevista artikkeleista, kuulustelut saattoivat tapahtua ilman asianajajia [24] [33] . On raportoitu etsinnöistä, jotka on suoritettu ilman asianmukaisia lupia ja ilman asianajajia, sekä siitä, että asiakirjoja ei ole annettu tutkintatoimenpiteiden jälkeen [23] [34] . Esimerkiksi Venäjän federaation rikoslain 318 artiklan nojalla pidätetyn Andrei Lomovin vaimo ilmoitti, että he eivät jättäneet kopioita etsintäpöytäkirjasta. Aktivisti Artur Nepokulchinsky ei saanut asiakirjoja etsinnässä, joka koski väkivallan käyttöä viranomaisten edustajaa vastaan [35] .
Toimittajat totesivat, että mielenosoitusten tulosten jälkeen Venäjän tutkintakomitea ei aloittanut yhtään rikosasiaa poliisin väkivallan käytöstä. Tosin vasta tammikuun loppuun mennessä tiedettiin 59 ilmoitusta mielenosoittajien kidutuksesta, väkivallasta ja hakkaamisesta. Helmikuussa ihmisoikeusjärjestö " Apology of Protest " laski 140 tällaista tapausta [36] . Esimerkiksi tapaus 54-vuotiaan Margarita Yudinan kanssa, jota kansalliskaartin upseeri potkaisi vatsaan kysyttyään yhden mielenosoittajan pidättämisen syistä , sai laajaa mediahuomiota. Nainen vietiin sairaalaan, ja hän otti yhteyttä asianajajiin vain muutama päivä tapahtuman jälkeen. Huolimatta siitä, että Yudina alun perin hyväksyi sairaalaansa saapuneiden turvallisuusjoukkojen anteeksipyynnön, hän teki pian valituksen häntä löi poliisia vastaan [37] [38] . Helmikuussa sisäministeriö kieltäytyi aloittamasta tapausta [39] [40] . Team 29 :n riippumattomien asianajajien tuella nainen onnistui saamaan esitutkintatarkastuksen käyntiin vasta toukokuun 2021 loppuun mennessä. Ihmisoikeusaktivistien mukaan lainvalvontaviranomaiset kuitenkin jatkoivat prosessin hidastamista, eikä poliisi paljastanut Yudinin vatsaan osuneen upseerin nimeä [36] [41] . Vastaavia tapauksia on raportoitu muissa kaupungeissa [23] .
Oikeudellista tukea uhreille tarjosivat julkiset organisaatiot, erityisesti OVD-Info. Siitä huolimatta aktivistit totesivat, että tiedot rikos- ja hallintoasioissa vastaajia avustavista organisaatioista eivät ole kaikkien uhrien tiedossa [5] . Tutkintakomitea vei monia mielenosoituksiin liittyviä tapauksia oikeuteen jo ennen kuin epäiltyjen nimet tulivat ihmisoikeusaktivistien tietoon [31] [42] . Koronavirusrajoitusten vuoksi osa kokouksista oli suljettu lehdistöltä, eikä yleisön tuki ehtinyt muodostua epäiltyjen ympärille. Suurin osa heistä myönsi syyllisyytensä kokonaan tai osittain ja pyysi myös anteeksi uhreilta. Tällaisissa tapauksissa heidän tapauksensa käsiteltiin erityisjärjestyksessä ilman tapauksen yhteydessä kerättyjen todisteiden tutkimista ja arviointia [36] [36] .
Toimenpiteen jälkeen 23. tammikuuta Moskovan tutkintaosasto aloitti työt rikosasiassa, joka koski saniteetti- ja epidemiologisten sääntöjen rikkomista , joka huolimattomuudesta aiheutti ihmisten joukkosairauden tai myrkytyksen tai loi tällaisten seurausten uhan (lain 236 artikla). Venäjän federaation rikoslaki). Tämän artiklan mukaista enimmäisrangaistusta tiukennettiin COVID-19-pandemian alusta kahteen vuoteen vankeusrangaistukseen (enintään 5-7 vuotta ihmisten kuolemaan johtaneissa olosuhteissa) sillä verukkeella, että väestöä kannustettiin noudattamaan karanteenia. säännöt [6] . Selvitys osoitti, että epäillyt kehottivat ihmisiä osallistumaan koordinoimattomaan mielenosoitukseen Pushkinskaja-aukiolla , jossa vieraili muun muassa ihmisiä, joiden piti olla eristyksissä koronaviruksen epäilyn vuoksi. Tämä loi uhan taudin leviämisestä [43] . Tiedotusvälineissä kerrottiin kuitenkin, että koronavirustartunnan tosiasiaa mielenosoituksissa ei kirjattu rikosoikeudenkäynnin aloittamispäätökseen [6] .
Ensimmäiset etsinnät asiassa tapahtuivat mielenosoitusten rinnalla, talvella 2021. Tutkinnan aikana aktivistit ilmoittivat pahoinpitelystä ja poliisin väärinkäytöksistä. Esimerkiksi Julia Navalnayan asunnossa turvallisuusjoukot mursivat ovet eivätkä antaneet asianajajien käydä hänen luonaan. Mediazonan toimittajien mukaan vähintään 18 hakua tehtiin kerrallaan [6] . Operatiivisia toimia tehtiin myös Korruptionvastaisen säätiön toimistoissa ja Navalny-kanavan studiossa. Livenä [44] , tutkijat takavarikoivat "toimistolaitteita, flash-asemia, lippuja, julisteita, reitittimiä ja jopa kumipalloja" [23] . Lisäksi huhtikuussa tiedotusvälineet kertoivat, että poliisi heitti Aleksei Navalnyn Moskovan päämajan SMM-toimittajan Aleksanteri Šepelevin lattialle, astui hänen leukaan saappailla ja hakkasi häntä päähän ja kylkiluihin [45] [ 46] .
Asian syytettyjen joukossa oli 10 henkilöä: Navalnyin lehdistösihteeri Kira Jarmysh , Pussy Riot -jäsen Maria Aljohina , Lääkäreiden liiton johtaja Anastasia Vasilyeva, Navalnyin veli Oleg, entinen FBK-lakimies Lyubov Sobol , Navalnyin Oleg Stepanovin Moskovan päämajan entinen koordinaattori. , entinen FBK:n työntekijä Nikolai Ljaskin, Moskovan kunnalliset kansanedustajat Dmitri Baranovsky, Ljudmila Stein ja Konstantin Yankauskas [6] [43] [47] [48] [49] . Myöhemmin kaikki tapaukset jaettiin erillisiin menettelyihin.
Moskovan Tverskoyn tuomioistuin valitsi 29. tammikuuta Oleg Navalnyille, Lyubov Sobolille, Oleg Stepanoville, Anastasia Vasilyevalle ja Maria Aljohinalle pidätystoimenpiteen, joka oli kahden kuukauden kotiaresti ilman oikeutta kävellä ja käyttää Internetiä. Tammikuun ja helmikuun lopun välisenä aikana muita epäiltyjä syytettiin ja heidät asetettiin kotiarestiin. Samanaikaisesti pidätykset tapahtuivat usein heti sen jälkeen, kun aktivistit vapautettiin erityissäilöönottokeskuksista, joissa he suorittivat tuomioita hallintotapauksissa [50] [51] .
Pian "Sanitary Case" -tapauksen tutkinnan alkamisen jälkeen ihmisoikeussäätiö " Public Verdict " vaati tutkintakomiteaa aloittamaan samanlaisen tapauksen lainvalvontaviranomaisia vastaan. Aktivistit huomauttivat, että poliisi rikkoi myös terveys- ja epidemiologisia normeja pitäessään mielenosoituksissa pidätettyjä riisivaunuissa [52] . Myöhemmin samanlaisen lausunnon antoi kunnan varajäsen Ilja Yashin , joka vaati, että tutkintakomitea tuo Krimin kevään konsertin järjestäjät, joka pidettiin Luzhnikin stadionilla suuren väkijoukon kanssa , koska he rikkoivat terveys- ja epidemiologisia normeja [ 53] [54] .
16. maaliskuuta 2021 mennessä "hygieniajutussa" kuulusteltujen määrä ylitti 300 henkilöä [55] [56] . Basmannin käräjäoikeus jatkoi 19. maaliskuuta Anastasia Vasilyevan ja Nikolai Ljaskinin tiettyjen toimien kieltoa kesäkuun 23. päivään [57] . Moskovan kaupungin tuomioistuin muutti 7. huhtikuuta Lyubov Sobolin, Oleg Navalnyin, Konstantin Yankauskasin ja Ljuusja Steinin pidätysmääräyksen kotiarestista tiettyjen toimien kielloksi [58] . Basmannin käräjäoikeus jatkoi 16. kesäkuuta Kira Jarmyshin, Maria Aljohinan, Oleg Stepanovin ja Dmitri Baranovskin kotiarestia ja jatkoi kotiarestia 30. heinäkuuta asti [59] . Basmannyn tuomioistuimen päätöksellä 24. kesäkuuta poistettiin tiettyjen toimien kielto Jankauskasilta, mutta hänen prosessuaalinen asemansa ei muuttunut [60] .
3. elokuuta 2021 Lyubov Sobol tuomittiin 1,5 vuodeksi rajoitettuun vapauteen. Hän ei saa poistua kotoaan klo 22–6, osallistua julkisiin tilaisuuksiin ja lähteä Moskovasta ja Moskovan alueelta. Siitä on ilmoitettava kolme kertaa kuukaudessa tarkastukselle [61] .
Moskovan Preobraženskin käräjäoikeus tuomitsi 6. elokuuta 2021 Oleg Navalnyn vuodeksi ehdolliseen vankeuteen vuoden ehdoin ja Nikolai Ljaskinin vuodeksi vapaudenrajoitukseen [62] .
Maria Aljohina tuomittiin 10.9.2021 vuodeksi vankeusrangaistukseen. Vuoden aikana hänen on oltava kotona kymmenestä illalla kuuteen aamuun, hän ei voi matkustaa Moskovan ulkopuolelle ja osallistua julkisiin tapahtumiin [63] .
Anastasia Vasilyeva
Moskovan Lublinin tuomioistuin korvasi 18. helmikuuta 2022 liittovaltion rangaistuslaitoksen pyynnöstä Oleg Navalnyn poissa ollessa yhden vuoden ehdollisella vankeusrangaistuksella tiukan hallinnon siirtokunnassa. Kuten oikeudessa julkistetuista materiaaleista ilmenee, Oleg Navalny lensi syyskuussa 2021 Kyprokselle . Liittovaltion vankeinhoitolaitoksella ei ole tietoja hänen paluustaan. Liittovaltion rangaistuslaitos perusteli väitteensä sillä, että Oleg Navalnyi ei ollut rekisteröity rangaistuslaitosten tarkastusvirastoon [64] .
Kolme päivää Moskovan tammikuun ensimmäisten mielenosoitusten jälkeen aloitettiin neljä rikosasiaa lainvalvontaviranomaisiin kohdistuvasta väkivallasta, huliganismista ja työsuhdeauton vahingoittamisesta [9] [65] .
Huliganismi ja omaisuuden tuhoaminen (Venäjän federaation rikoslain 213 ja 167 artikla)Tammikuun 27. päivänä lainvalvontaviranomaiset pidättivät TikTok- bloggaajan Konstantin Lakeevin epäiltynä FSB :lle kuuluvan autoon hyökkäämisestä vilkkuvalla valolla. Aluksi häntä syytettiin huliganismista (Venäjän federaation rikoslain 213 artikla) ja tahallisesta omaisuuden vahingoittamisesta huligaanisista syistä (Venäjän federaation rikoslain 167 artikla) [66] . Tapahtumapaikalta löytyvä video näyttää Lakeevia muistuttavan miehen potkivan autoa ja osallistuvan sen lumipalloon [7] [67] . Moskovan julkisen seurantakomission entisen jäsenen Marina Litvinovichin mukaan Lakeevia hakattiin ja myöhemmin kidutettiin pidätyksen ja kuulustelujen aikana [7] . Aluksi nuoren miehen etuja edusti OVD-Infon asianajaja Tatjana Okushko, joka puhui myös pidätyksen julmuudesta. Jonkin ajan kuluttua Lakeev kuitenkin kieltäytyi palveluistaan luultavasti julkisuuden pelossa. Välittömästi pidätyksen jälkeen häntä pidettiin kahdeksan hengen sellissä, jonka pinta-ala oli 3,5 x 3,5 m, myöhemmin - Matrosskaya Tishinan erikoisyksikössä . Bloggaaja myönsi osittain syyllisyytensä [67] [68] [69] , hänen oikeudenkäyntinsä alkoi toukokuun puolivälissä 2021 [70] .
Lisäksi Vjatšeslav Igumnov, tutkijoiden mukaan, joka heitti soihdun poliisia kohti, ja Jegor Moskalev, joka hakkasi ortodoksisen liikkeen " Forty Sorokov " aktivistia (uhrilla ei ollut vaatimuksia) , syytettiin artikkelin nojalla huliganismista [71 ] [72] .
Sergei Vasilenko pidätettiin tahallisesta omaisuuden vahingoittamisesta (Venäjän federaation rikoslain 167 artikla), jota syytettiin kansalliskaartin auton sytyttämisestä 31. tammikuuta. Vaikka alustavien tietojen mukaan Moskovan kansalliskaartin osasto kutsui tulipalon syyksi "teknisiä ongelmia". Hätätilanneministeriön edustajat olettivat, että käynnissä olevassa autossa oli tapahtunut oikosulku [73] [74] .
Väkivalta turvallisuusjoukkoja kohtaan (Venäjän federaation rikoslain 318 artikla)Jevgeni Jessenov oli ensimmäinen, joka pidätettiin syytettynä väkivallasta hallituksen virkamiehiä kohtaan Moskovan mielenosoitusten aikana. Tammikuun 23. päivänä hän löi poliisia päähän useita kertoja. Mies toimi yhteistyössä tutkinnan kanssa ja myönsi syyllisyytensä ja pyysi anteeksi tekonsa, mutta tuomioistuin määräsi syytetyn neljäksi vuodeksi vankeuteen [36] [75] .
Tšetšeniasta kotoisin olevan Said-Mukhamad Dzhumaevin pidätys herätti laajaa julkista huomiota . Hänet pidätettiin myös artiklan 318 nojalla sen jälkeen, kun hän taisteli patukkaa käyttävän mellakkapoliisiryhmän kanssa Moskovan mielenosoituksissa. Hänet pidätettiin 28. tammikuuta Pihkovan alueella . Samaan aikaan Internetissä levisi video Dzhumaevin taistelusta ja haastattelu, jossa hän sanoi pidätetyistä mielenosoittajista: "Meidän on taisteltava sitä vastaan millä tahansa tavalla". Nuori mies sai laajan tuen sosiaalisissa verkostoissa, hänen vapauttamisestaan luotiin vetoomus, jonka allekirjoitti yli 29 tuhatta ihmistä. Aluksi valtionduuman edustaja Adam Delimkhanov tarjoutui auttamaan Dzhumaevia "lain suhteen" edellyttäen, että Dzhumaev ei jaa Navalnyin ja hänen liittolaistensa näkemyksiä. Mutta nuori mies ei käyttänyt tarjousta hyväkseen, ja myöhemmin Ramzan Kadyrov huomautti, että "Sayd-Muhammad Dzhumaev vahingoitti tšetšeenia toiminnallaan ja käyttäytyi epämiehekkäästi" [76] [77] . Toukokuun 29. päivänä tuli tunnetuksi, että syyttäjä oli pyytänyt Dzhumaeville viittä vuotta rangaistussiirtolaisuutta [78] [79] .
Ensimmäinen tuomio Moskovan "Palace Case":n puitteissa annettiin maaliskuun alussa 2021 turvallisuusjoukkoja vastaan kohdistuvaa väkivaltaa koskevan artiklan nojalla. Aleksanteri Muchaev todettiin syylliseksi, joka väitti ajaneen poliisin päälle tammikuun 23. päivänä vaatittuaan pysäyttämään ajoneuvon. TASS - toimittajat huomauttivat, että Muchaevin ohjaama auto lähti liikkeelle Pussy Riot -jäsenen Maria Aljohinan ja kunnanvaramiehen Ljudmila Steinin pidätyksen aikana ja "lyönti" puskurilla yhteen poliiseista. Oikeus tuomitsi miehelle yhden vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen yhden vuoden koeajalla [80] [81] .
Yhteensä toukokuuhun mennessä Moskovassa oli aloitettu ainakin 10 tapausta, joissa syytetään väkivallan käytöstä hallituksen virkamiehiin mielenosoitusten aikana. Esenovin, Dzhumaevin ja Muchaevin lisäksi Moskovan lainvalvontaviranomaiset aloittivat tämän artikkelin nojalla tapaukset taksinkuljettaja Valeri Evsiniä, Olga Bendasta, Stanislav Akhmedovia, Aleksanteri Gluškovia, Timur Salikhovia, Pavel Green-Romanovia, piirivaalilautakunnan jäsentä Roman Pichuzhinia vastaan. [82] , Aleksei Miljajev [83 ] , Maksim Lelikov [84] , Aleksanteri Federjakov [23] [85] .
Tiedotusvälineet panivat merkille koordinoimattomiin toimiin osallistuneiden vainon sortavan ja julman luonteen [4] . Esimerkiksi Pavel Grin-Romanovia syytettiin kaasusäiliön ruiskuttamisesta kansalliskaartin upseerin kasvoihin, mikä luokiteltiin "terveydelle vaaralliseksi väkivallaksi". Samanaikaisesti uhri ei pystynyt todistamaan oikeudessa saaneensa kemiallisen palovamman silmäänsä ja viettäneensä kymmenen päivää sairauslomalla. Grin-Romanov tuomittiin kolmeksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen [75] [86] . Valeri Evsin tuomittiin kahdeksi vuodeksi vankeuteen, koska hän "työnsi aidan poliisin suuntaan" vahingoittamatta turvapäällikköä. Mies pyysi anteeksi ja toimi yhteistyössä tutkinnan kanssa. OVD-Infon asianajajan mukaan Evsin yritti myös suojata kaatunutta kansalliskaarti muilta mielenosoittajilta ruumiillaan [87] . Evsinin asianajaja kertoi, että lähestymiskeinoa valitessaan "tuomioistuin ei kuullut puolustuksen perusteita, ei ottanut huomioon väitteitä, joita Evsin ei aikonut piilottaa, hänellä ei ollut rikostaustaa, hänellä oli lapsia" [23 ] [36] . Huhtikuussa ihmisoikeuskeskus " Memorial " tunnusti Valeri Evsinin poliittiseksi vangiksi ja vaati hänen välitöntä vapauttamista [88] .
Tiesulku (Venäjän federaation rikoslain 267 artikla)Seuraavana päivänä ensimmäisten mielenosoitusten jälkeen Moskovan tutkintaosasto aloitti tapauksen Tverskaja- ja Bolšaja Dmitrovka-katujen , Strastnoy- bulevardin , Tsvetnoj-bulevardin ja muiden sulkemisesta (Venäjän federaation rikoslain 267.1 §) [89] [ 89] ] [90] . Uhrit olivat Moskovan metro ja Mosgortrans , jotka arvioivat vahingonsa 2,7 miljoonaksi ruplaksi [91] .
Aluksi etsinnät aloitettiin seitsemästä osoitteesta. Media uutisoi kymmenistä kuulustetuista henkilöistä, joista osa oli kutsuttu poliisiasemalle vilpillisesti todistamaan poliisin pahoinpitelyistä. Kidutuksen vastaisen komitean asianajajan mukaan tutkijat keräsivät todisteita tällä tavalla voidakseen myöhemmin luokitella uudelleen epäillyiksi silminnäkijät, joiden kuulusteleminen lain mukaan voidaan suorittaa ilman asianajajan läsnäoloa [33] [91] [ 92] .
Jutun ensimmäinen vastaaja pidätettiin helmikuun lopussa, hän oli Venäjän liberaalipuolueen rekisteröimättömän Gleb Maryasovin Krasnojarskin osaston sihteeri. Artiklan mukainen rangaistus voi olla jopa kaksi vuotta vankeutta, kun taas asianajajat totesivat, että "tutkijoiden Maryasovia vastaan esittämien väitteiden ydin ei ole selvä" [89] [93] [94] .
Jo viikon sisällä Pietarin ensimmäisestä mielenosoituksesta käynnistettiin kolme tapausta hallituksen virkamiehiin kohdistuvista hyökkäyksistä (Venäjän federaation rikoslain 318 artikla) [95] . Huolimatta mielenosoittajien ankarasta hajoamisesta turvallisuusjoukkojen väkivallan käyttöä ei kuitenkaan aloitettu, kuten toimittajat ja julkisuuden henkilöt ovat huomauttaneet [36] . Esimerkiksi Andrei Lomov, Pietarin asukas, joka tuomittiin myöhemmin kahdeksi vuodeksi ehdolliseen vankeuteen kahden kansalliskaartin työntämisestä, kertoi yrittäneensä vain puolustaa itseään pamppupakoilulta [23] [96] [97] . Tammikuun 31. päivänä tapahtuneiden toimien jälkeen Kirill Bogdanovia epäiltiin myös poliisin "työntämisestä", minkä jälkeen hän otti palvelusaseen. Tutkijoiden mukaan Bogdanov "pakotti" poliisin tekemään niin [8] . Myöhemmin sisäministeriön pääosasto kutsui lainvalvontaviranomaisen toimia "täysin oikeutetuksi", ja Bogdanov tuomittiin puolentoista vuoden ehdolliseen [98] .
Lisäksi aiempien mielenosoitusten tulosten mukaan artiklan 318 syytettyjen joukossa olivat: Artjom Popov (puolitoista vuotta koeajalla sisäministeriön kuljettajan työntämisestä selkään), Jevgeni Tugankov (vuosi siirtokunta-asutuksessa) OMON -upseerin työntämisestä ), Ilja Pershin, Nikolai Devyaty ja myös Eldar Garipov, joka väitettiin asettaneen syytteen poliisin väkivaltaa koskevan valituksen johdosta. Huhtikuussa tutkintakomitea kutsui artiklan mukaisia ehdollisia tuomioita "uskollisiksi" ja harkitsi mahdollisuutta valittaa niistä [99] [100] [101] .
Myös Pietarissa aloitettiin tapaukset poliisin sanallisesta loukkaamisesta (Venäjän federaation rikoslain 319 artikla), teiden sulkemisesta kaupungin keskustassa (Venäjän federaation rikoslain 267 pykälä), omaisuuden tuhoaminen auton vahingoittamisesta vilkkuvalla valolla (Venäjän federaation rikoslain 167 artikla) , alaikäisten osallistumisesta heidän henkeään vaarallisiin toimiin (Venäjän federaation rikoslain 151.2 artikla) . Pietarin mielenosoitusten seurauksena aloitettiin kaikkiaan yksitoista rikosasiaa toukokuuhun mennessä [4] [9] [89] [95] [95] [102] [103] .
Vladivostokissa tammikuun 23. päivän mielenosoitukset ovat houkutelleet eri arvioiden mukaan 300–3 000 ihmistä. OVD-Info raportoi 44 pidätetystä. Myöhemmin tuli ilmi, että toiminnan seurauksena käynnistettiin rikosasia mielenosoittajien teiden sulkemisesta (Venäjän federaation rikoslain 267 artikla). Tutkinnan materiaalien mukaan ambulanssit eivät päässeet neljään kiireelliseen kutsuun moottoriteiden tukkeutumisen vuoksi [89] [104] . Seuraavina kuukausina silminnäkijöiden kuulustelut jatkuivat ja niistä tuli alueaktivistien etsintöjen syy. Joten helmikuussa verkkoon ilmestyi ennätys, jossa ihmiset naamioituneet univormut kuulustelivat karkeasti bloggaaja Gennady Shulgaa makaamassa lattialla. Viranomaisten edustajat tulivat kuulustelujen kanssa varhain aamulla, mursivat ovet, on raportoitu väkivallan käytöstä kuulusteltavien omaisia kohtaan. Huhtikuuhun 2021 mennessä asiassa oli yli kymmenen epäiltyä. Siitä huolimatta OVD-Infon asianajajat huomauttivat rikoskokouksen puuttumisesta, koska mielenosoituksesta saadut tiedot osoittavat, että OMON-kuorma-autot tukkivat ajoradan jo ennen mielenosoituksen osallistujia [23] [31] .
Lisäksi Vladivostokin tutkijat asettivat syytteeseen osallistujia, jotka joutuivat ristiriitaan viranomaisten kanssa. Tallennettujen tapausten joukossa poliisin lyöminen ja pidätyksiä vastustaminen [9] . Erityisesti Aleksanteri Olehnovitš löi tutkijoiden mukaan poliisia kahdesti yrittääkseen estää hänen mielestään nuoren miehen laittoman pidätyksen [32] . Olehnovich kääntyi tunnustamaan ja pyysi anteeksi. Hänet tuomittiin kahdeksi vuodeksi ehdolliseen [105] . Huhtikuuhun mennessä tiedotusvälineet raportoivat neljästä muusta 318 artiklan [9] [31] [106] mukaisesta vastaajasta . Yksi ilkivaltajuttu nostettiin "Vapaa Navalnyi!" muistomerkillä " Taistelijat neuvostovallan puolesta Kaukoidässä " [107] , huliganismista - soihdun ampumisesta mielenosoituksen aikana [8] [108] .
Poliisin mukaan Vladivostokissa tammikuun mielenosoituksiin osallistui 12 lasta. Nuoret ja heidän vanhempansa saatettiin hallinnolliseen vastuuseen. Navalnyin alueellisen päämajan koordinaattori Jekaterina Ostapenko, joka julkaisi viestin tulevista toimista sosiaalisessa mediassa, joutui syytteeseen "alaikäisten osallistumisesta rikolliseen toimintaan" (Venäjän federaation rikoslain 150 artikla). Tyttöä syytettiin myös teiden sulkemisesta, ja hänet pidätettiin 24. huhtikuuta [109] [110] .
Maan eri alueilla "palatsitapauksen" yleisin artikkeli oli väkivallan käyttö viranomaisten edustajaa vastaan (Venäjän federaation rikoslain 318 artikla). Sen alle joutuivat muun muassa turvallisuusjoukkoja lumipalloilla heitteleneet ihmiset. Esimerkiksi Togliattin asukas Konstantin Muratov "heitti lumipalloja poliiseja kohti, yhtä heistä työnnettiin selkään", mistä hänet tuomittiin kahdeksi vuodeksi ehdolliseen [8] [111] [112] . Vitali Berdnikov, Krasnojarskin asukas , tutkijoiden mukaan "heitti tarkoituksella massiivisia lunta ja pullon poliisien suuntaan ". Vaikka pidätetyn omaiset huomauttivat, että hän ei lyönyt poliisia, ja viittasivat videoon [113] [114] . Venäjän federaation rikoslain 318 pykälän mukaan syyksi katsottiin jopa tapaus, jossa epäilty "tarttui poliisin olkapäistä ja kaulasta estääkseen toisen osallistujan pidätyksen" [115] . Lisäksi useita tapauksia käynnistettiin väitetysti tappeluista poliisien kanssa, kaksi kaasusäiliön ruiskuttamisesta. Ensimmäisessä tapauksessa rangaistus saattoi nousta kahdeksaan kuukauteen siirtokunta-asutuksessa [9] [116] , toisessa Vladimir Timofeenko Vladimirin alueelta sai kolme vuotta rangaistussiirtolasta ja Sergei Pavljutkin Lipetskin alueelta tuomittiin. vuodeksi siirtokunta-asutusalueella [8 ] [117] [118] [119] . Artiklan mukaiset sakot olivat 160 tuhatta [120] .
Venäjän tutkintakomitea aloitti tapauksen alaikäisten osallisuudesta heidän henkensä vaarallisiin tekoihin (Venäjän federaation rikoslain 151.2 artikla) ensimmäisen protestitoimen aattona - 22. tammikuuta [121] . Syynä olivat viestit tulevista toimista sosiaalisissa verkostoissa [122] . Tammikuun 26. päivänä Moskovassa, Pietarissa, Samarassa , Krasnojarskissa , Tobolskissa , Donin Rostovissa aloitettiin noin kolmensadan mielenosoituksiin osallistuneen koululaisen kuulustelut [37] . Julkisen seurantakomission jäsenen Marina Litvinovichin mukaan lapsia pidätettiin Moskovan mielenosoituksissa tarkoituksella rikosoikeudellisen menettelyn aloittamiseksi 151.2 artiklan mukaisesti. Leonid Volkov [44] [48] [123] [124] oli Navalnyin alueesikuntaverkoston entinen päällikkö . Sisäasiainministeriön mukaan Volkov ja entinen FBK:n johtaja Ivan Zhdanov pyrkivät "satamaan nuoria, mukaan lukien alaikäisiä kansalaisia" mahdollisimman paljon [125] . Aktivisti itse kutsui teini-ikäisten kiinnostusta politiikkaan loogiseksi ja tekosyytä lasten "osallistumisesta" "keksityksi aiheeksi" [126] . 29. tammikuuta Volkov sai syytteen poissaolevana, hänet asetettiin kansainväliselle etsintäkuulutettujen luettelolle [8] . Lisäksi poliittisen opiskelijalehden DOXA työntekijät Alla Gutnikova, Armen Aramjan, Natalia Tyshkevich ja Vladimir Metelkin tuomittiin Venäjän federaation rikoslain 151.2 §:n nojalla. Jo ennen talvitoimia he julkaisivat videon, jossa he kehottivat opiskelijoita ja koululaisia osallistumaan mielenosoituksiin karkotusuhkasta huolimatta. Samanaikaisesti video poistettiin Rospotrebnadzorin pyynnöstä ennen menettelyn alkamista [127] [128] .
Osana "Palace-tapausta" nostettiin syytteet alaikäisiä vastaan. Esimerkiksi Donin Rostovissa koulupoikaa syytettiin "joukkomellakoihin kutsumisesta tai niihin osallistumisesta", koska hän julkaisi viestin tulevista mielenosoituksista sosiaalisessa mediassa. Hän kuvaili, kuinka puolustaa itseään, ja totesi, että "mitään ei voida muuttaa rauhanomaisilla protesteilla". Toinen alaikäinen pidätettiin Vologdassa syytettynä ilkivallasta : säädyttömien kirjoitusten piirtämisestä aluehallituksen rakennukseen [129] .
Novosibirskin , Krasnojarskin ja Habarovskin protestitoimien seurauksena käynnistettiin "Dadin"-artikkelin mukaiset tapaukset mielenosoitusten ja joukkotilaisuuksien järjestämistä koskevien sääntöjen toistuvasta rikkomisesta (Venäjän federaation rikoslain pykälä 212.1) [8] . Lisäksi maan eri alueilla käynnistettiin tapauksia yllytyksestä ääriliikkeisiin (rikoslain 280 §:n 2 osa) ja mellakoihin (rikoslain 212 §:n 3 osa); väärästä terrori-iskusta tehdystä raportista (Venäjän federaation rikoslain 207 artikla); vihaan perustuvasta huliganismista (Venäjän federaation rikoslain 213 §:n 1 osa); toimet, jotka uhkaavat ajoneuvojen turvallista käyttöä (Venäjän federaation rikoslain 267.1 artikla); aseiden hallussapidosta (rikoslain 222 §:n 1 osa) ja jopa asevelvollisuuden kiertämisestä ( Venäjän federaation rikoslain 328 artikla) [4] [5] [8] [48] [130] [131] . Jälkimmäisessä tapauksessa vastaajaksi tuli Aleksei Navalnyn Kazanin pääkonttorin entinen koordinaattori Oleg Jemeljanov. Hänen kollegansa väittivät, että miehellä oli sotilastodistus . Media kutsui tapausta Navalnyin kannattajien "vainotoimiksi" ja "opposition painostusvälineeksi". Emelyanov itse piti tutkimusta "räikeänä kostona" Tatarstanin ensimmäisiä henkilöitä koskeville tutkimuksille [132] [133] [134] .
Mediazonan toimittajat kutsuivat kymmeniä epäiltyjä poliittisiksi vangeiksi yli kolmessakymmenessä Venäjän kaupungissa, ja vainon laajuutta sanottiin suuremmaksi kuin Bolotny- ja Moskovsky - tapauksissa, jotka aloitettiin opposition mielenosoituksiin osallistujia vastaan vuonna 2012 ja 2019 [4] . Aktivistit kutsuivat tulevien mielenosoitusten mahdollisten osallistujien pelottelua "yhdeksi Kremlin päätehtävistä " [20] ja sitä, että poliisi metsästi valikoivasti liberaalin ja riippumattoman lehdistön toimittajia tahallisena tapana luoda turvattomuuden tunnetta kansalaiset [29] . Oletettavasti joukkorikollisen vainon tarkoitus oli pelotella väestöä. Joten Moskovan tapaukseen osallistuneen henkilön ja aktivisti Aleksei Minyaylon laskelmien mukaan todelliset mahdollisuudet joutua vankilaan mielenosoituksiin osallistumisesta ovat 1:2500. Tieto lainvalvontaviranomaisten julmuudesta saa kuitenkin laajalti julkisuutta ja rohkaisee ihmisiä kieltäytymään toimista [5] .
OVD-Info-aktivistit totesivat, että yksittäiset aggression ilmentymät mielenosoittajien keskuudessa "eivät muuta koko tapahtumaa ei-rauhanomaiseksi eivätkä oikeuta toimien väkivaltaista hajottamista tai osallistujien joukkovangitsemista" [135] . Venäjän presidentin lehdistösihteeri Dmitri Peskov totesi, että provokaattoreiden ja huligaanien toimia ei voida hyväksyä, mikä selittää poliisin toimia [23] . Venäjän sisäministeriön Moskovan osaston päällikkö Oleg Baranov sanoi 10. maaliskuuta Moskovan kaupunginduumassa puhuessaan, että Moskovassa tammi-helmikuussa järjestetyissä katutoimissa poliisi toimi voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti. , joka mahdollistaa fyysisen voiman, sambon ja erikoisvarusteiden käytön [136] .