Kognitiivinen vallankumous on älyllinen liike, joka syntyi 1950-luvulla [1] ajattelun ja muiden kognitiivisten prosessien poikkitieteellisenä tutkimuksena , jossa niitä pidettiin tiedonkäsittelyprosesseina. Myöhemmin se tunnettiin yleisellä termillä " kognitiivinen tiede ". Ristivaikutuksia on ollut sellaisilta tieteenaloilta kuin psykologia , kielitiede , tietojenkäsittelytiede , antropologia , neurotiede ja filosofia . Käytettiin lähestymistapoja, jotka on kehitetty nousevilla tekoälyn , tietojenkäsittelytieteen ja neurotieteen aloilla. 1960-luvulla Harvard Center for Cognitive Research ja Center for Human Information Processing Kalifornian yliopistossa San Diegossa osallistuivat kognitiivisen tieteen akateemisen tutkimuksen kehittämiseen. 1970-luvun alkuun mennessä kognitiivinen liike oli ohittanut behaviorismin psykologisena paradigmana. Lisäksi 1980-luvun alkuun mennessä kognitiivisesta lähestymistavasta oli tullut hallitseva tutkimuslinja useimmilla psykologian aloilla.
Varhaisen kognitiivisen psykologian keskeinen tavoite oli soveltaa tieteellistä menetelmää ihmisen kognition tutkimukseen. Kognitiivisen vallankumouksen pääajatuksia ovat tieteellisen menetelmän käyttö kognitiivisessa tutkimuksessa, käsitys henkisten järjestelmien tarpeesta käsitellä aistisyötteitä, näiden järjestelmien luontaisuus ja mielen modulaarisuus. Tärkeitä julkaisuja, jotka aloittivat kognitiivisen vallankumouksen, ovat psykologi George Millerin vuoden 1956 artikkeli "The Magic Number Seven Plus or Miinus Two " (yksi eniten siteeratuista psykologian kirjoituksista), kielitieteilijä Noam Chomskyn " Syntactic Structures " (1957) ja "Verbal". Behavior" B. F. Skinner (1959), samoin kuin John McCarthyn , Marvin Minskyn , Allen Newellin ja Herbert Simonin tekoälyä koskevat uraauurtavat teokset , kuten vuoden 1958 artikkeli "Elements of a Theory of Human Problem Solving". Myös Ulrik Neisserin 1967 kirja Kognitiivinen psykologia vaikutti merkittävästi kognitiivisen liikkeen kehitykseen .
Ennen kognitiivista vallankumousta behaviorismi oli hallitseva suuntaus Yhdysvaltain psykologiassa. Behavioristit olivat kiinnostuneita " oppimisesta ", jota pidettiin "uutena ärsykkeiden ja reaktioiden yhdistämisenä". Eläinkokeilla on ollut merkittävä rooli käyttäytymistutkimuksessa. Tunnettu käyttäytymistutkija J. B. Watson , joka kuvaili ihmisten ja eläinten reaktioita, yhdisti ne yhdeksi ryhmäksi ja totesi, ettei niitä tarvitse erottaa toisistaan. Watson toivoi oppivansa ennustamaan ja hallitsemaan käyttäytymistä tutkimuksensa avulla. George Mandlerin mukaan suosittu Hull - Spencen "ärsyke-vaste" -lähestymistapa ei ollut mahdollinen tutkittaessa kognitiivisia tutkijoita kiinnostavia aiheita, kuten muistia ja ajattelua , koska sekä ärsyke että vaste nähtiin täysin fysikaalisina ilmiöinä. behavioristeja ei yleensä ole tutkittu. B. F. Skinner , käyttäytymisfunktionalisti, on arvostellut tiettyjä mentaalisia käsitteitä, kuten vaistoa , selittävänä fiktiona, toisin sanoen ideoita, jotka viittaavat siihen, että ihmiset tietävät huomattavasti enemmän mentaalikäsitteestä kuin he todellisuudessa tietävät. [2] Eri behavioristeilla on ollut erilaisia näkemyksiä tietoisuuden ja kognition erityisestä roolista (jos sellaista on) käyttäytymisessä. Vaikka behaviorismi oli suosittua Yhdysvalloissa, sillä ei ollut tällaista vaikutusta Euroopassa, jossa tutkijat tutkivat samana vuonna kognitiota. Kognitiivisen sfäärin vallankumouksellisia tutkimuksia ovat muun muassa seuraavat: Frederick Charles Bartlett , brittiläinen psykologi, joka siirtyi tutkimaan ihmisen muistin lakeja, esitteli myöhemmin kognitiivisen psykologian tärkeimmän käsitteen skeemasta "tiedon pakettina, keinona". kokemuksemme organisoinnista, jonka perusteella rekonstruoimme saamamme, kuulemamme, oppimamme tiedon"; Jean Piaget tutki ihmisälyä ja sen muodostumisvaiheita; Venäjällä Alexander Romanovich Luria loi käsitteen korkeampien henkisten toimintojen dynaamisen lokalisoinnin systeemisestä organisoinnista analysoiden siten, kuinka kognitio on edustettuna aivoissa ja miten sen työ tarjoaa. [3]
Noam Chomsky on leimannut kognitiiviset ja behavioristiset asennot rationalistisiksi ja empiirisiksi, jotka ovat filosofisia kantoja, jotka syntyivät kauan ennen kuin behaviorismista tuli suosittu ja kognitiivinen vallankumous tapahtui. Empiristit uskovat, että ihminen hankkii tietoa vain aistinvaraisin keinoin, kun taas rationalistit uskovat, että aistikokemuksen lisäksi on jotain, joka edistää ihmisen kognitiota. Filosofi John Cottingham on kuitenkin kyseenalaistanut, sopiiko Chomskyn kanta perinteiseen rationalistiseen lähestymistapaan.
George Miller , yksi kognitiiviseen vallankumoukseen osallistuneista tiedemiehistä, pitää alkamispäivänä 11. syyskuuta 1956, jolloin useat tutkijat sellaisilta aloilta kuin kokeellinen psykologia , tietojenkäsittelytiede ja teoreettinen lingvistiikka esittelivät työnsä kognitiiviseen tieteeseen liittyvistä aiheista. konferenssi "Special Interest Group in Information Theory" Massachusetts Institute of Technologyssa. Tällä tieteidenvälisellä yhteistyöllä oli useita nimiä, mukaan lukien kognitiivinen tutkimus ja tiedonkäsittelyn psykologia, mutta siitä tuli lopulta tunnetuksi kognitiotiede.
Alfred P. Sloan Foundationin apurahat 1970-luvulla lisäsivät tieteidenvälistä ymmärrystä omilla aloillaan ja tukivat tutkimusta, joka johti kognitiivisen neurotieteen alan syntymiseen. 1970-luvun lopulla ilmestyi kuuluisa kognitiivinen kuusikulmio, joka sisälsi kognitiivisten prosessien kokeellisen psykologian, joka hallitsi kognitiivisen tieteen kehityksen alkuvaiheita, neurotieteen, joka vallitsee nyt ehdottomasti, kielitieteen, tietojenkäsittelytieteen, kulttuuriantropologian ja mielen filosofiaa. Suurin osa kognitiivisesta tutkimuksesta on tapahtunut näiden tieteenalojen risteyksessä. Esimerkiksi psykolingvistiikan tai neuropsykologian alalla tai tietojenkäsittelytieteen filosofiassa tekoälyn filosofia. Samoihin aikoihin ilmestyivät ensimmäiset kognitiivisen tutkimuksen Nobel -palkinnot. Herbert Simon , ensimmäisen tekoälymallin luoja, voitti Nobel-palkinnon vuonna 1978 organisaatioiden päätöksenteon kuvauksesta. Suunnilleen samalla alueella nykyinen psykologi Daniel Kahneman sai Nobel-palkinnon vuonna 2002 ihmisen ajattelun tärkeimpien virheiden ja sudenkuoppien kuvailusta taloudellisten päätösten tekemisessä.
George Millerin mukaan kuusi tieteenalaa tuki kognitiivisen tieteen syntyä: psykologia, kielitiede, tietojenkäsittelytiede, antropologia, neurotiede ja filosofia, joista kolme ensimmäistä ovat erityisen vaikuttavia.
Varhaisen kognitiivisen psykologian keskeinen tavoite oli soveltaa tieteellistä menetelmää ihmisen kognition tutkimukseen. Tämä tehtiin suunnittelemalla kokeita, joissa tekoälyn laskennallisilla malleilla testattiin systemaattisesti teorioita ihmisen henkisistä prosesseista kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa.
Määritellessään "kognitiivista lähestymistapaa" Ulric Neisser huomauttaa, että ihmiset voivat olla vuorovaikutuksessa "todellisen maailman" kanssa vain välijärjestelmien kautta, jotka käsittelevät tietoa, kuten aistikokemusta. Kognitiotieteilijän käsityksen mukaan kognition tutkiminen rajoittuu näiden järjestelmien tutkimiseen ja siihen, miten ne käsittelevät syötetiedoista tulevaa tietoa. Prosessointi ei sisällä vain syötteen alkuperäistä jäsentämistä ja tulkintaa, vaan myös tallennuksen ja myöhemmän käytön.
Steven Pinker väittää, että kognitiivinen vallankumous on ylittänyt kuilun fyysisen maailman ja ideoiden, käsitteiden, merkityksien ja aikomusten välillä. Hän yhdisti nämä kaksi maailmaa teorian kanssa, jonka mukaan henkistä elämää voidaan selittää tiedon, laskennan ja palautteen avulla.
Vuonna 1975 ilmestyneessä kirjassaan Reflections on Language Noam Chomsky kysyy, kuinka ihmiset voivat tietää niin paljon huolimatta suhteellisen rajallisesta tiedon tarjonnasta. Hän väittää, että heillä täytyy olla jonkinlainen sisäinen oppimismekanismi, joka käsittelee saapuvaa tietoa, ja tämän mekanismin on oltava aluekohtainen ja synnynnäinen. Chomsky huomauttaa, että fyysiset elimet eivät kehity kokemuksensa perusteella, vaan jonkin synnynnäisen geneettisen koodauksen perusteella, ja hänen mielestään mieli voidaan järjestää samalla tavalla. Hän uskoo, että on varmaa, että tietoisuudessa on jonkinlainen luontainen rakenne, mutta ei tiedetä, käyttävätkö kaikki organismit samaa rakennetta erityyppisiin oppimiseen. Hän vertaa ihmisiä rottiin, jotka suorittavat tehtävää sokkelossa osoittaakseen, että samaa oppimisteoriaa ei voida käyttää eri lajeissa, koska ne ovat yhtä hyviä oppimaansa. Hän sanoo myös, että jopa ihmisiä opetettaessa on mahdollista käyttää samaa teoriaa monentyyppiseen oppimiseen, vaikka tämän tueksi ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä. Hän ehdottaa hypoteesia, jonka mukaan on olemassa biologisesti perustuva kielitaito, joka järjestää syötteiden kielitiedon ja rajoittaa ihmisen kielen tietyntyyppisiin kielioppiin. Hän esittelee yleismaailmallisen kieliopin käsitteen – joukon luovuttamattomia sääntöjä ja periaatteita, joiden mukaan kaikkien ihmisten tulee hallita kieltä – ja sanoo, että universaalin kieliopin osat ovat biologisia. Tämän tueksi hän huomauttaa, että lapset luultavasti tietävät, että kielellä on hierarkkinen rakenne, eivätkä he koskaan tee niitä virheitä, joita lineaarisen kielen hypoteesilta voisi odottaa.
Steven Pinker on myös kirjoittanut tästä aiheesta modernin kognitiivisen tieteen näkökulmasta. Hän uskoo, että nykyaikaiset kognitiiviset tiedemiehet, samoin kuin entiset hahmot, kuten Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), eivät usko ajatukseen, että mieli alkaa "tyhjältä pöydältä". Vaikka heillä on kiistoja luonnon leviämisestä ja kasvatuksesta, he kaikki uskovat, että oppiminen perustuu johonkin ihmiselle luontaiseen. Ilman tätä luontaisuutta ei olisi oppimisprosessia. Hän huomauttaa, että ihmisen toimet eivät ole tyhjentäviä, vaikka biologiset perustoiminnot ovat rajallisia. [4] Kielitieteen esimerkkinä on se, että ihmiset voivat luoda loputtomia lauseita, joista suurin osa on puhujalle itselleen täysin uusia, vaikka heidän kuulemansa sanat ja lauseet eivät olisikaan loputtomia.
Pinker, joka yhtyy Chomskyn ajatukseen synnynnäisestä yleismaailmallisesta kielioppista, väittää, että vaikka ihmiset puhuvat noin kuuttatuhatta toisiaan ymmärtämätöntä kieltä, heidän mielessään olevat kielioppiohjelmat eroavat paljon vähemmän kuin oikea puhe. Monia eri kieliä voidaan käyttää välittämään samoja käsitteitä tai ideoita, mikä viittaa siihen, että kaikilla kielillä voi olla yhteinen perusta.
Pinker väittää, että toinen tärkeä ajatus kognitiivisesta vallankumouksesta oli, että mieli on modulaarinen, jossa monet osat ovat vuorovaikutuksessa ajatusketjun tai organisoidun toiminnan synnyttämiseksi. Siinä on erilaisia järjestelmiä eri tehtäviä varten. Käyttäytyminen voi vaihdella eri kulttuureissa, mutta sellaista käyttäytymistä synnyttävät henkiset ohjelmat eivät välttämättä ole erilaisia.
Biheiviorismista kognitivismiin siirtymisen luonnehdintaa on arvosteltu.
Henry L. Roediger III väittää, että suosittu kognitiivisen vallankumouksen kertomus, jonka useimmat ihmiset uskovat, on epätarkka. Hänen kuvaamassaan kertomuksessa sanotaan, että psykologia alkoi hyvin, mutta meni harhaan ja putosi behaviorismiin, mutta tämän korjasi kognitiivinen vallankumous, joka päätti pääosin behaviorismin. Hän väittää, että käyttäytymisanalyysi on itse asiassa edelleen aktiivinen tutkimusalue, joka tuottaa onnistuneita tuloksia psykologiassa, ja viittaa kansainvälisen käyttäytymisanalyysin järjestön todisteeksi. Hän väittää, että käyttäytymistutkimus on vastuussa autismin , änkytyksen ja afasian onnistuneesta hoidosta ja että useimmat psykologit itse asiassa tutkivat havaittua käyttäytymistä, vaikka he tulkitsevat tuloksiaan kognitiivisesti. Hän uskoo, että siirtyminen behaviorismista kognitivismiin oli asteittaista ja kehittyi hitaasti, ja se perustui behaviorismiin.
Lachman ja Butterfield olivat ensimmäisten joukossa, jotka ehdottivat, että kognitiivisella psykologialla on vallankumouksellinen alkuperä. Thomas Leahy kritisoi ajatusta, että behaviorismin käyttöönotto ja kognitiivinen vallankumous olivat itse asiassa vallankumouksia ja tarjosi vaihtoehtoisen amerikkalaisen psykologian historian "tutkimustraditioiden kertomuksena".
Jerome Bruner kritisoi näkemystä, että biheiviorismi ja henkisten prosessien tutkimuksen välillä on ristiriita, ja luonnehtii yhtä kognitiivisen vallankumouksen päätavoitteista muutokseksi psykologian tutkimuksessa, niin että "merkityksestä" tuli sen ydin. Hänen ymmärryksensä kognitiivisesta vallankumouksesta pyörii täysin "merkityksen luomisen" ja muodollisen kuvauksen ympärillä siitä, kuinka ihmiset tekevät sen. Hän uskoo, että kognitiivinen vallankumous vei psykologian pois behaviorismista ja valitsi täysin toisen polun sen sijaan, että se olisi korvannut behaviorismin mentalismilla.