Kansainväliset suhteet

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 25. tammikuuta 2022 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 13 muokkausta .
Kansainväliset suhteet
Opintojen aihe kansainväliset suhteet
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Kansainväliset suhteet (IR)  ovat sosiaalisten suhteiden erityinen muoto, joka ylittää yhteiskunnan sisäisten suhteiden ja alueellisten kokonaisuuksien puitteet.

Huolimatta siitä, että kansainväliset suhteet ovat olleet olemassa muinaisista ajoista lähtien, itse termi ilmestyi suhteellisen äskettäin - sen esitteli englantilainen filosofi J. Bentham , joka määritteli niiden alle ennen kaikkea suurten kansallisvaltioiden spontaanit suhteet , joiden ydin. on poliittiset suhteet [1] .

Historia

Siitä lähtien, kun valtiot ilmestyivät antiikissa , niiden välinen suhde oli yleensä epätasa-arvoinen. Hallitsevat valtiot-imperiumit erotettiin (kuten Assyria , Akhemenidien valtio , Rooman valtakunta , Han-imperiumi ), joiden liittolaiset tai vasallit olivat pienempiä ja heikompia valtiomuodostelmia. Jotkut imperiumit romahtivat ja tilalle tuli toiset. Diplomaattiset yhteydet valtioiden välillä olivat yleensä satunnaisia, pysyviä diplomaattisia edustustoja ei ollut. Valtioiden väliset sodat olivat yleisiä, rauhanturvajärjestelmiä ei ollut (lukuun ottamatta sotilaallista ylivaltaa, kuten Pax Romana ).

Länsi-Euroopassa Rooman valtakunnan kaatumisen jälkeen 500-luvulla ei ollut suurta valtakuntaa useisiin vuosisateisiin. 800-luvun alkuun mennessä oli syntynyt laaja Kaarle Suuren valtakunta ( Frankin valtio ), joka kuitenkin osoittautui lyhytaikaiseksi. Sen seuraaja oli Pyhä Rooman valtakunta , joka kesti yli kahdeksan vuosisataa, mutta pysyi koko historiansa ajan hajautettuna kokonaisuutena, jolla oli monimutkainen feodaalinen hierarkkinen rakenne, joka yhdisti useita satoja alue-valtiokokonaisuuksia. Samaan aikaan toinen Länsi-Euroopan kansainvälisten suhteiden tärkeä aihe, katolinen kirkko , vahvistui . Sen pää, paavi , voisi erottaa jokaisen vastahakoisen katolisen hallitsijan, mikä saattaisi aiheuttaa legitimiteettikriisin hänen osavaltiossaan.

1300-luvun alkuun mennessä jotkut Länsi-Euroopan hallitsijat alkoivat haastaa Pyhän Rooman keisarit in regno suo -opin (kuningas on valtakuntansa täysi hallitsija) perusteella. Sitten, 1500-luvulla , uskonpuhdistus heikensi katolisen kirkon ja paavin valtaa. 1600-luvulla katolisen Pyhän Rooman valtakunnan ja protestanttisten valtioiden (kuten Ruotsin ) välinen vastakkainasettelu johti tuhoiseen kolmikymmenvuotiseen sotaan . Tämä sota päättyi vuonna 1648 Westfalenin rauhaan , joka johti Westfalenin kansainvälisten suhteiden järjestelmän syntymiseen . Siinä määrättiin tunnustamisesta yhdeksi "kansallisen valtion suvereniteetin periaatteesta ", mikä tarkoittaa, että jokaisella valtiolla on alueellaan täysi valta. Hänelle myös uskonnon vaikutus politiikkaan väheni. Osavaltioiden väliset ammattiliitot riippuivat nyt vähän uskonnosta, eikä koalitiokumppanien vaihtaminen ollut harvinaista. Jotkut Euroopan valtiot yrittivät estää muita keräämästä sotilaallisia voimia diplomaattisten liikkeiden avulla, jotka ylittivät huomattavasti todennäköisten vastustajiensa voimat.

Suuri Ranskan vallankumous , joka tapahtui 1700-luvun lopulla , johti valtavan Napoleonin valtakunnan syntymiseen 1800-luvun alussa , Pyhä Rooman valtakunta katosi. Napoleonin valtakunta osoittautui kuitenkin lyhytaikaiseksi, ja sen voiton jälkeen vuonna 1815 Wienin kongressi loi perustan uudelle kansainväliselle järjestykselle Euroopassa, Wienin kansainvälisten suhteiden järjestelmä syntyi . Alkoi "Euroopan konsertin" aikakausi - johtavien Euroopan valtioiden välinen voimatasapaino. Vuonna 1816 pyhä liitto perustettiin vastustamaan vallankumousta Euroopassa, se kesti noin puoli vuosisataa. Kehittyneet valtiot, jotka olivat kiinnostuneita kapitalistisen maailmanjärjestelmän leviämisestä, vaativat " vapaakaupan " periaatteen tunnustamista ; 1800-luvun loppuun mennessä siirtomaavaltainen maailmanjako heidän välillään saatiin päätökseen, ja epätasa-arvoiset sopimukset pakotettiin väkisin sellaisiin takapajuisiin valtioihin kuin Qing Kiinaan .

Ensimmäisen maailmansodan 1919-22 Euroopalle katastrofaalisen jälkeen muotoutui uusi, Versailles-Washingtonin kansainvälisten suhteiden järjestelmä . Ensimmäinen kansainvälinen rauhaa ylläpitävä järjestö perustettiin – Kansainliitto .

Kansainliitto ei kuitenkaan pystynyt estämään toista maailmansotaa . Tämän sodan loppuun mennessä voittajat ( Neuvostoliitto , USA ja Iso-Britannia ) loivat Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmän , Kansainliiton seuraaja oli Yhdistyneet Kansakunnat , joka suunniteltiin maailmanlaajuiseksi kollektiivisen turvallisuuden järjestelmäksi. Se osoittautui menestyneemmäksi kuin Kansainliitto, mutta kylmä sota Neuvostoliiton ja USA:n välillä rajoitti merkittävästi YK:n mahdollisuuksia toteuttaa lakisääteisiä tehtäviään ja tavoitteitaan. Siirtomaajärjestelmän romahtaminen johti 1960- ja 1970-luvuilla YK:n jäseniksi liittyneiden itsenäisten valtioiden jyrkkään kasvuun.

Kylmän sodan päättyminen 1990-luvun alussa johti toiveisiin rauhanomaisemmasta ja harmonisemmasta maailmanjärjestyksestä. Mutta valtioiden väliset ristiriidat sekä kansainvälisten terroristi - islamististen järjestöjen Al-Qaida ja ISIS toiminta johtivat uusiin konflikteihin ja sotiin [2] [3] .

Kriteerit

Luokitus

  1. luokkakriteerien perusteella
  2. yleisen sivistyskriteerin perusteella
  3. julkisen elämän aloilta
    • taloudellinen
    • poliittinen
    • sotilasstrateginen
    • kulttuurista
    • ideologinen
  4. vuorovaikutuksessa olevien osallistujien perusteella
  5. kehitysasteen ja intensiteetin mukaan
    • korkean tason suhteita
    • keskitason suhteet
    • matalan tason suhde
  6. geopoliittisten kriteerien perusteella
    • globaali/planetaarinen
    • alueellinen
    • osa-alueellinen
  7. jännityksen asteen mukaan
    • vakauden ja epävakauden suhteet
    • luottamuksen ja vihamielisyyden suhde
    • yhteistyö- ja konfliktisuhteet
    • rauhan ja sodan suhteet [4]

Kuviot

  1. MO:n päätoimija on valtio . Hänen toimintansa päämuoto on diplomatia . Viime aikoina suosiota ovat saaneet transnationalistien ideat , jotka uskovat, että valtion rooli nykyaikaisissa olosuhteissa laskee, kun taas muiden tekijöiden (TNC:t, kansainväliset valtiolliset ja kansalaisjärjestöt) rooli kasvaa.
  2. Valtion politiikkaa on kaksi ulottuvuutta - sisäinen ( sisäpolitiikka , joka on valtiotieteen aihe ) ja ulkoinen ( ulkopolitiikka , joka on kansainvälisten suhteiden aihe ).
  3. Valtioiden kaikkien kansainvälisten toimien perustana ovat niiden kansalliset edut (ensinkin valtioiden halu varmistaa turvallisuus, suvereniteetti ja selviytyminen).
  4. Kansainväliset suhteet ovat valtioiden voimakasta vuorovaikutusta ( voimatasapaino ), jossa vahvimmilla mailla on etu.
  5. Voimatasapaino voi olla eri muodoissa - yksinapainen, kaksinapainen, kolminapainen, moninapainen konfiguraatio [5] .

MO:n lakien universaalisuus piilee siinä, että:

Koska kansainvälisten suhteiden teorian aihealue on politiikan ala, siltä osin kuin tämä tiede kuuluu poliittisen tiedon alaan. Lisäksi sitä pidettiin viime aikoihin asti yhtenä valtiotieteen haaroista. Modernin valtiotieteen kehityksen alkuvaiheessa kansainvälisiin suhteisiin ei kiinnitetty huomiota. Ensimmäinen maailmansota muutti tilanteen. Monet valtiomiehet olivat vanhentuneiden ajatusten ja tuomioiden vankeudessa eivätkä osanneet täysin ennakoida päätöstensä seurauksia. Sodan tulokset saivat tiedeyhteisön tarkastelemaan kansainvälisten suhteiden aihetta lähemmin. Toisen maailmansodan päätyttyä YK:n järjestelmään perustettu erityinen kulttuurin ja koulutuksen järjestö - UNESCO - toteutti useita toimia valtiotieteen muodostamiseksi kansainväliseksi, tunnustetuksi tieteenalaksi. Valtiotieteen rakenne:

1) Poliittinen teoria 2) Poliittisten instituutioiden teoria 3) Puolueiden, ryhmien, yleisen mielipiteen tutkimus 4) Kansainvälisten suhteiden teoria

oli laajalle levinnyt lännessä suuren joukon ajattelijoita (enimmäkseen amerikkalaisia) ansiosta Neuvostoliitossa sulamisen aikana perustettiin monia kansainvälisiä tutkimuskeskuksia.

Kansainvälisten suhteiden teorian kanoniset paradigmat

Liberaali-idealistinen paradigma

Liberaali-idealistinen paradigma koki kehityksessään useita nousukausia, joista suurimmat ulottuvat 1900-luvun alkuun ja loppuun . 1900-luvun alussa liberalismissa oli kolme päävirtaa:

Liberaalisen idealismin ideoiden suora ilmentymä poliittisessa käytännössä olivat sellaiset ensimmäisen maailmansodan jälkeen kehitetyt asiakirjat kuin Woodrow Wilsonin ohjelma Kansainliiton perustamisesta ( 1917 ), Briand-Kellogg-sopimus ( 1928 ; sodasta luopuminen). kansallisen politiikan välineenä) ja Stimson-doktriini ( 1932 ; voimakeinoin saavutettujen muutosten tunnustamatta jättäminen) [7] .

Liberaali-idealististen ideoiden uusi nousu osuu kylmän sodan päättymiseen , jolloin poliittisen realismin ja uusrealismin ideat hallitsivat . Samaan aikaan liberaali suuntaus on muuttumassa uusliberalismiksi ottaen huomioon uudet realiteetit [6] .

Liberaali-idealistisen paradigman pääsäännöt:

  1. Kansainvälisten suhteiden osallistujat ovat monenlaisia ​​toimijoita, jotka yhdistävät valtioiden lisäksi myös kansainvälisiä hallitusjärjestöjä, kansainvälisiä kansalaisjärjestöjä , kansainvälisiä yrityksiä , julkisia yhdistyksiä ja yksityishenkilöitä. Valtiota ei voida pitää järkevänä ja yleismaailmallisena toimijana. Valtion kansainvälinen politiikka on jatkuvaa taistelua, eri aiheiden etujen koordinointia.
  2. Kansainvälisissä suhteissa ei ole ylintä valtaa, mutta tämä ei johda "auta itseäsi" -periaatteen dominointiin. Kansainvälisten järjestöjen toimivallan laajentaminen, kansainvälisen oikeuden kehittäminen ja hyväksyminen tuo kansainvälisiin suhteisiin rationaalisen elementin, jonka ansiosta eri valtioiden, ei vain suurvaltojen, tasavertainen osallistuminen kansainväliseen politiikkaan on mahdollista.
  3. Kansainväliset suhteet eivät voi rajoittua vain rauhan ja sodan tilaan. Kansainväliset prosessit ovat monipuolisia, ja maailman kasvavan keskinäisen riippuvuuden ja maailmanyhteisön muodostumisen ansiosta voimme puhua kansainvälisen yhteistyön kasvusta .
  4. Kaikessa monissa kansainvälisten toimijoiden tavoitteissa etusijalla ovat universaalit inhimilliset arvot ja periaatteet, jotka johtavat säännellyn maailmanjärjestyksen muodostumiseen.
  5. Erilaisten konfliktien ja riitojen ratkaiseminen on mahdollista rauhanomaisesti olemassa olevien kansainvälisten järjestöjen ja kansainvälisen oikeuden avulla. Liberaali-idealistisen paradigman prioriteetti on kollektiivisen turvallisuuden järjestelmän luominen, sodan hylkääminen kansainvälisen politiikan välineenä.
  6. Kansainvälisten suhteiden tulevaisuus on globaalin yhteisön luominen. Mahdollisuutta luoda maailmanhallitus [8] ei ole poissuljettu .

Poliittinen realismi

Kuuluisimmat poliittisen realismin edustajat kansainvälisissä suhteissa ovat Hans Morgenthau , Raymond Aron , George Kennan , Edward Carr , Frederick Schumann, Kenneth Thompson. Tämä paradigma muodostui 1900- luvun alkupuoliskolla , vaikka sen alkuperä voidaan jäljittää Thucydidesin , N. Machiavellin , T. Hobbesin teoksiin . Poliittinen realismi sai suurimman sysäyksensä kehityksessään politiikan eri utopististen teorioiden vakavasta kritiikistä, joka jätti huomiotta kansainvälisten suhteiden voimakkaan luonteen. Kun ihminen pitää itsekkäänä olentona, tämän paradigman edustajat kääntyvät ennen kaikkea kansainvälisten suhteiden jo olemassa olevien asioiden tutkimukseen, eivät tulevaisuudessa mahdollisesti ilmenevien asioiden tutkimiseen [9] .

Poliittisen realismin pääsäännöt:

  1. Kansainvälisten suhteiden päätoimijat ovat valtiot . Valtiot ovat rationaalisia homogeenisia poliittisia organismeja. Vain valtioilla on legitiimi oikeus julistaa ja käydä sotia, tehdä kansainvälisiä sopimuksia jne. Kansainvälisen politiikan olemuksen määräävät ensisijaisesti suuret valtiot, jotka voivat ylläpitää tai rikkoa kansainvälistä vakautta. He tekevät mitä voivat, kun taas heikot valtiot tekevät sen, minkä heidän sallitaan. Siksi suurvallat voivat uhrata pienten valtioiden edut.
  2. Kansainväliset suhteet ovat anarkistisia. Jokainen ohjaa vain omia etujaan, joten valtioiden tärkein kannustin kansainvälisellä areenalla on kansalliset edut . Koska kansainvälisissä suhteissa ei ole ylintä valtaa, niissä vallitsee ”auta itseäsi” -periaate.
  3. Kansainvälisissä suhteissa kunkin valtion etujen olemassaolon olosuhteissa on mahdotonta välttää konfliktitilanteita. Siksi kansainväliset prosessit perustuvat valtioiden väliseen konfliktiin tai sen äärimmäiseen muotoon - sotaan . Vaikka poliittisen realismin edustajat eivät sulje pois muuntyyppisten kansainvälisten prosessien olemassaoloa, ne ovat kaikki heidän mielestään sodan alaisia, ja rauha on ihanteellinen tilanne, joka on väliaikainen. Kansainvälinen yhteistyö ilmenee ensisijaisesti sotilaallisina ja sotilaspoliittisina liittoutumina. Tehokkain keino turvata rauha poliittisen realismin mukaan on voimatasapaino , joka syntyy sekä kansallisten etujen törmäyksestä että toistensa oikeuksien kunnioittamisesta, kulttuurien yhteisyydestä [10] .
  4. Koska valtioiden kansalliset edut törmäävät jatkuvasti kansainvälisissä suhteissa, on valtioiden päätavoitteena oman turvallisuutensa varmistaminen. Pääresurssi sen varmistamisessa on valta laajimmassa merkityksessä, jonka pääominaisuus on kyky hallita muiden kansainvälisten suhteiden toimijoiden käyttäytymistä. Muita valtion käyttäytymisen motiiveja kansainvälisellä areenalla ovat valtion arvovallan kasvu ja valtiossa poliittista painoarvoa omaavien kerrosten taloudellisten etujen tyydyttäminen [11] .
  5. Valtion turvallisuuden pääasiallinen turvaamiskeino on voima tai voimankäytön uhka, joka on tärkein aineellinen tekijä, joka turvaa valtion poliittisen vallan. Kansainvälisten suhteiden anarkkisuutta ei voida voittaa parantamalla kansainvälisen oikeuden normeja, joiden pitäisi päinvastoin tukea vallan ja hierarkian ylivaltaa.
  6. Kansainvälisten suhteiden luonnetta ei voida muuttaa, vain poliittisten voimien kokoonpanoa voidaan muuttaa [12] .

Marxilais-leninistinen paradigma

Marxilais-leninismin ideat säilyttävät vahvan aseman kansainvälisten suhteiden teoriassa ja vaikuttavat merkittävästi myös muihin kansainvälisiin valtiotieteisiin.

Marxilais-leninismin paradigman pääsäännöt:

  1. Kansainvälisten suhteiden päähenkilöt ovat yhteiskuntaluokat ( porvaristo ja proletariaatti ), joten valtiot kansainvälisten suhteiden toimijoina ovat toissijaisia. Porvaristo loi kansallisvaltiot luokkaherruutta ja alistamista varten. Itsekkäiden tavoitteidensa (supervoittojen hankkiminen, halvan työvoiman etsiminen, uusien tuotteiden markkinat) ja valtion ulkopoliittisia välineitä hyödyntäen porvaristo horjuttaa kansainvälisiä suhteita, edistää sotien ja konfliktien puhkeamista.
  2. Kansainväliset suhteet eivät eroa yhteiskunnan sisäisistä suhteista (poikkeuksena on mittakaava), ne ovat luonteeltaan "toissijaisia ​​ja tertiäärisiä" (ne ovat yksi taloudellisen perustan määräämän superrakenteen elementtejä; ne heijastavat vuorovaikutuksen erityispiirteitä porvariston ja proletariaatin välillä kansallisvaltioiden puitteissa), ne ovat luonteeltaan kapitalistisia.
  3. Tärkeimmät kansainväliset prosessit ovat sosialistiset vallankumoukset , luokkariidat, kriisit ja sodat.
  4. Kansainvälisten suhteiden osallistujien tavoitteet ovat täysin vastakkaiset: porvaristo pyrkii saamaan voittoa, proletariaatti - maailman sosialistiseen vallankumoukseen, joka vapauttaa maailman porvariston riistosta ja perustaa sosialistisen ja sitten kommunistisen järjestelmän.
  5. Myös keinot näiden päämäärien saavuttamiseksi ovat erilaisia: porvaristo käyttää hyväksikäytön tehostamista, proletariaatti käyttää maailman sosiaalista vallankumousta).
  6. Kansainvälisten suhteiden tulevaisuuden määräävät yhteiskunnallisen kehityksen objektiiviset lait. Valtion kuihtuminen tapahtuu, yksinkertaiset moraalin ja oikeuden normit vahvistetaan [13] .

Kansainvälisten suhteiden nykyteoriat

Neorealismi

Uusrealismin koulukunnan tai rakenteellisen realismin syntyminen liittyy Kenneth Waltzin kirjan "The Theory of International Politics" julkaisuun vuonna 1979 . Muita tämän suuntauksen merkittäviä edustajia kansainvälisissä suhteissa ovat B. Buzan , R. Gilpin , P. Kennedy , J. Modelsky , S. Walt, J. Mearsheimer, W. Thompson, J. Snyder, W. Walforth, D. Snow, K. Holsti, K. Lane, R. Jervis, Z. Brzezinski, F. Fukuyama, S. Huntington.

Uusia käsitteitä on syntynyt: kansainvälisten suhteiden järjestelmä, kansainvälisten suhteiden ympäristö, sotilaallinen ja taloudellinen turvallisuus, etujen tasapaino, strateginen kumppanuus, ydinpelote, kansainvälinen turvallisuus.

Neorealismin pääsäännöt:

  1. Uusrealismi alkaa olettamuksesta, että kansainvälisten suhteiden teoria ja maailmanpolitiikan teoria eivät ole sama asia. Neorealismin mukaan kansainväliset suhteet ovat valtioiden välisiä suhteita ja maailmanpolitiikka  ei-valtiollisten toimijoiden vuorovaikutusta.
  2. Kansainvälisiä suhteita pidetään yhtenä kokonaisuutena, joka toimii tiettyjen lakien mukaisesti. Vain järjestelmäanalyysi voi paljastaa kansainvälisten suhteiden luonteen.
  3. Neorealismi siirtää kansainvälisen käyttäytymisen selityskeskuksen kansainvälisen järjestelmän tasolle, jonka rakenteelliset ominaisuudet eivät riipu pienten ja keskisuurten valtioiden ponnisteluista, vaan ovat seurausta suurvaltojen välisestä vuorovaikutuksesta. Suurvaltojen ja muiden valtioiden väliset suhteet eivät ole yksiselitteisesti anarkistisia, koska ne riippuvat pääasiassa suurvaltojen tahdosta. Lisäksi Waltz tunnisti kolme kansainvälisten suhteiden rakenteen perusperiaatetta ("rakennekolmio"). Ensinnäkin valtioita ohjaa ensisijaisesti selviytymisen motiivi. Toiseksi vain valtiot jäävät osallistujiksi kansainvälisiin suhteisiin, koska muut toimijat eivät ole saavuttaneet eivätkä ylittäneet johtavia voimia valtuuksien ja voimakyvyn suhteen. Kolmanneksi tilat ovat heterogeenisiä, ja niiden ominaisuudet ja mahdollisuudet eroavat toisistaan ​​[14] .
  4. Uusrealismi pyrkii löytämään ja eristämään taloudellisia suhteita poliittisista suhteista.
  5. Neorealismi erottuu halusta metodologiseen kurinalaisuuteen.
  6. Päätoimijat ovat valtiot ja niiden liitot. Niiden päätavoitteet ovat kansallisten etujen turvaaminen, valtion turvallisuus ja status quon säilyttäminen kansainvälisissä suhteissa. Pääasialliset keinot näiden tavoitteiden saavuttamiseksi ovat voima ja liittoutumat.
  7. Kansainvälisten suhteiden liikkeellepaneva voima on kansainvälisen järjestelmän rakenteellisten rajoitteiden ankarissa, pelotevaikutuksissa [15] .

Neorealismin ja poliittisen realismin yhtäläisyydet:

  1. Sekä realistit että uusrealistit uskovat, että koska kansainvälisten suhteiden luonne ei ole muuttunut tuhansiin vuosiin, ei ole syytä uskoa, että ne hankkiisivat tulevaisuudessa muuta luonnetta.
  2. Molemmat teoriat uskovat, että kaikki yritykset muuttaa kansainvälistä järjestelmää, jotka perustuvat liberaali-idealistisiin perusteisiin, ovat jo etukäteen tuomittuja epäonnistumaan [15] .

Uusklassinen realismi

Gideon Rose käytti ensimmäistä kertaa termiä "uusklassinen realismi" vuonna 1998 kuvaamaan joukkoa kansainvälisten suhteiden teorian teoreettisia lähestymistapoja, jotka pyrkivät syntetisoimaan rakennerealismia ja ulkopolitiikan teoriaa selittääkseen ja ennustaakseen muutoksia ulkomailla. valtion politiikkaa. Muita tämän suuntauksen merkittäviä edustajia kansainvälisissä suhteissa ovat J. Mearsheimer, W. Walforth, R. Schweller, T. Christensen, F. Zakaria ja muut.

Uusklassisen realismin pääsäännöt:

  1. Valtion ulkopolitiikkaa, sen muutoksia tarkastellaan valtion ja ei-valtiollisten toimijoiden toiminnan prisman kautta kotimaisella tasolla.
  2. Valtio vastaa kansainvälisiin uhkiin luomalla julkisen yhteenliittymän, joka mahdollistaa ulkopoliittisen vastauksen tarvittavien resurssien yhdistämisen.

Uusliberalismi

Kylmän sodan aikana horjuneen liberaali-idealistisen paradigman kannanottojen elpyminen tapahtui kansainvälisten suhteiden kaksinapaisen järjestelmän romahtamisen jälkeen . Samaan aikaan alhainen paradigma, joka johtui merkittävistä kansainvälisellä areenalla tapahtuneista muutoksista (kansainvälisten integraatioprosessien vahvistuminen; uusien valtioiden ilmaantuminen maailman poliittiselle kartalle, ei-perinteiset turvallisuusuhat; globalisaatioon liittyvät prosessit ) alistettiin . syvään muutokseen, joka johti uusliberalismin ideoiden muodostumiseen [16] . Uusliberalismin kuuluisimmat edustajat olivat Robert Cohane ja Joseph Nye .

Uuden paradigman tärkeimmät piirteet ovat:

Uusliberalismin ja uusrealismin yhtäläisyydet:

Erot uusliberalismin ja uusrealismin välillä:

Uusmarxismi

"Uusmarxismi puolustaa itseään myös kritisoimalla realistisen paradigman pääsäännöksiä. Uusmarxismin kannattajat edustavat maailmaa globaalina järjestelmänä, jossa on erilaisia ​​talouksia, valtioita, yhteiskuntia, ideologioita ja kulttuureja. Uusmarxistit ottavat käyttöön käsitteet "maailmajärjestelmä" ja "maailmantalous" kansainvälisten suhteiden sanastossa. Käsite "maailmantalous" heijastelee laajinta kansainvälisten toimijoiden välistä vuorovaikutusjärjestelmää, jossa johtavassa roolissa ovat taloudellisesti vahvimmat. Maailmantalouden pääpiirteitä ovat tuotannon maailmanlaajuinen organisoituminen, tuotantokompleksien lisääntyvä koordinaatio, pääoman kansainvälistyminen ja valtion puuttumismahdollisuuksien väheneminen rahoitusalalla. Uusmarxilaisten mukaan valtioista, jotka aiemmin suojautuivat ulkoisilta häiriöiltä, ​​on nyt tulossa agentteja, jotka välittävät maailmantalouden vaatimuksia kansantalouksille sopeutuakseen maailmanmarkkinoiden kilpailuolosuhteisiin. Samalla nämä prosessit ja vastaavat rakenteet ovat ihmisten toiminnan tulosta, historian tuotetta. Mutta on myös globalisaation vastaisia ​​prosesseja - taloudellisten, poliittisten, sosiaalisten, sosiokulttuuristen ja muiden organisaatioiden ja rakenteiden monipuolistumista, kehitystapojen etsimistä. Uusmarxismin edustajien mukaan radikaali liberaali ideologia pyrkii peittämään nämä prosessit. Se inspiroi ihmisiä, että globalisaatiolle ei ole vaihtoehtoa, että maailmannäyttämöllä havaittu kova kilpailu, vuorovaikutuksen purkaminen ja itsekkyys perustuvat taloudelliseen logiikkaan” [19] .

"Suuret keskustelut" kansainvälisten suhteiden teoriassa

Ensimmäinen "iso argumentti"

Ensimmäinen keskustelu syntyy vuonna 1939 englantilaisen tiedemiehen Edward Carrin kirjan "Twenty Years of Crisis" julkaisun yhteydessä. Siinä kritisoitiin poliittisen realismin asemista idealistisen paradigman pääsäännöksiä. Realistit Hans Morgenthau (Morgenthau H. Politics among Nation. The Struggle for Power and Peace. NY, 1948) ja hänen kannattajansa toisen maailmansodan jälkeen aloittivat keskustelun jatkamisen. Uusissa historiallisissa olosuhteissa realistien voitto idealisteista näytti kiistattomalta.

Toinen "suuri kiista"

Toinen "suuri kiista" aloitettiin XX vuosisadan 50-luvulla. ja sai erityisen intensiivisen 60-luvulla, kun modernistit, uusien lähestymistapojen ja kansainvälisten suhteiden tutkimisen menetelmien kannattajat, kritisoivat jyrkästi poliittisen realismin postulaatteja. Uuden sukupolven tutkijat (Quincy Wright, Morton Kaplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Erns Haas jne.) puolsivat eksaktista tieteestä lainattujen tieteellisten työkalujen, menetelmien ja tekniikoiden käyttöä ML:n tutkimuksessa. "Modernistit" eivät itse asiassa kyseenalaistaneet vastustajiensa teoreettisia kantoja, he keskittyivät tieteen metodologiseen puoleen. Tästä syystä, ulkonäöllisesti säälimättömästä sävystä huolimatta, keskustelun osanottajat riidan päätteeksi pääsivät yhteisymmärrykseen siitä, että kansainvälisten ongelmien tutkimisessa on välttämätöntä yhdistää "perinteisiä" ja "tieteellisiä" menetelmiä.

Kolmas "suuri kiista"

Kolmannen "suuren kiistan", joka alkoi 70-luvun lopulla ja 80-luvun alussa ja jota ei varsinaisesti ole vielä saatu päätökseen, keskiössä oli valtion rooli IR:n osallistujana, kansallisen edun ja voiman merkitys ymmärtämään maailman näyttämöllä tapahtuvan olemuksen. Erilaisten teoreettisten liikkeiden kannattajat, joita voidaan ehdollisesti kutsua transnationalisteiksi (Robert Cohen, Joseph Nye, Yal Ferguson jne.), jotka jatkavat integraation (David Mitrani) ja keskinäisen riippuvuuden teorian perinteitä (Ernst Haas, David Moors) ajatus: poliittinen realismi ja sille tyypillinen tilastollinen paradigma eivät vastaa kansainvälisten suhteiden luonnetta ja päätrendejä, ne on hylättävä. Osallistujien monimuotoisuus, vuorovaikutustyypit ja niiden kanavat heidän mielestään syrjäyttävät valtion kansainvälisen viestinnän keskipisteestä ja muuttavat kansainväliset organisaatiot valtioiden välisistä ylikansallisiksi. Transnationalistien vaikutuksesta kansainvälisessä valtiotieteessä ilmaantuu joukko uusia teorioita, erityisesti globalisaation, alueellistamisen jne. käsitteet. Samaan aikaan erot, joista pääparadigmat poikkeavat, jatkuvat. Suurin osa tutkijoista lähtee edelleen olettamuksesta, että valtiot ovat edelleen kansainvälisten suhteiden päätoimijat.

Maailmanpolitiikka

Kansainvälinen tai maailmanpolitiikka on kansainvälisten suhteiden ydin.

Maailmanpolitiikka on prosessi, jossa kehitetään, hyväksytään ja pannaan täytäntöön päätöksiä, jotka vaikuttavat maailmanyhteisön elämään.

Maailmanpolitiikka [20]

  1. Tieteellisenä suunnana se syntyi 1900-luvun jälkipuoliskolla, pääasiassa uusliberalistisen teoreettisen perinteen puitteissa.
  2. Sen juuret ovat kansainvälisten järjestöjen, kansainvälisten poliittisten ja taloudellisten prosessien, valtiotieteen (ensisijaisesti vertailevan) tutkimuksessa, kansainvälisten suhteiden teoreettisissa tutkimuksissa.
  3. Käsittelee nykytilan ongelmia sekä maailmanpoliittisen järjestelmän kehityksen suuntauksia.
  4. Kansainvälisen vuorovaikutuksen osallistujina hän ei pidä vain valtioita (jotka hän tunnustaa päätoimijoiksi) ja hallitustenvälisiä järjestöjä, vaan myös valtiosta riippumattomia toimijoita (kansalaisjärjestöt, TNC:t, valtion sisäiset alueet jne.)
  5. Käsittelee kansainvälisiä ongelmia suhteessa toisiinsa ja yhdessä globaalissa kontekstissa.
  6. Ei tee jyrkkää vastakohtaa sisä- ja ulkopolitiikan välille.

Diplomatia

Diplomatia on keino toteuttaa valtioiden ulkopolitiikkaa , joka on joukko käytännön toimenpiteitä, tekniikoita ja menetelmiä, joita sovelletaan ottaen huomioon erityisolosuhteet ja ratkaistavien tehtävien luonne; valtioiden ja hallitusten päämiesten, erityisten ulkosuhteiden elinten virallinen toiminta valtioiden ulkopolitiikan tavoitteiden ja päämäärien toteuttamiseksi sekä näiden valtioiden etujen suojelemiseksi. Diplomatian käsite liittyy neuvottelutaitoon konfliktien ehkäisemiseksi tai ratkaisemiseksi, kompromissien ja molemminpuolisesti hyväksyttävien ratkaisujen etsimiseen, kansainvälisen yhteistyön laajentamiseen ja syventämiseen.

Kansainvälisten suhteiden osallistujat

Nykymaailman politiikassa on valtava määrä erilaisia ​​osallistujia.

Mutta toistaiseksi vallitseva näkemys on, että maailmanpolitiikan pääaiheet ovat valtiot ja valtioiden ryhmät (liitot).

Nykyään on kuitenkin objektiivinen suuntaus laajentaa kansainvälisten suhteiden osallistujia.

Kansainvälisistä järjestöistä on tulossa yhä tärkeämpiä aiheita kansainvälisissä suhteissa .

Ne jaetaan yleensä valtioiden välisiin (hallitustenvälisiin) ja kansalaisjärjestöihin .

Kansainvälisten suhteiden teoria

Kansainvälisten suhteiden teoria yhteiskuntatieteen puitteissa tutkii maailman "järjestystä", eli kaikkien instituutioiden kokonaisuutta, jotka määräävät monien paikallisten yhteisöjen välisen integraation ja vuorovaikutuksen muodon.

Geopolitiikka

Geopolitiikka ( kreikaksi γη  - maa + πολιτική  - valtio tai julkiset asiat) on yhteiskuntatiede avaruuden hallinnasta. Perinteisesti termiä on käytetty ensisijaisesti kuvaamaan maantieteellisten tekijöiden vaikutusta politiikkaan, mutta sen käyttö on yleistynyt 1900-luvulla. .

Geopolitiikka on tieteidenvälinen tiede, joka käsittelee eri valtioiden ja valtioiden välisten yhteyksien vaikutuspiirien (valtakeskittymien) jakautumis- ja uudelleenjakautumista Maan moniulotteisessa viestintätilassa . On perinteistä geopolitiikkaa, uutta geopolitiikkaa ( geoeconomics ) ja uusinta geopolitiikkaa ( geofilosofia ) [21] . Perinteinen geopolitiikka keskittyy valtion sotilaspoliittiseen voimaan ja maantieteellisten tekijöiden hallitsevaan rooliin vieraiden alueiden valtaamisessa, on (Haushoferin mukaan) [22] valtion maantieteellinen mieli. Geoekonomiikka, toisin kuin perinteinen geopolitiikka, keskittyy valtion taloudelliseen voimaan. Uusin geopolitiikka, jossa rohkeus hallitsee sotilaallista ja taloudellista voimaa, auttaa voittamaan perinteisen maantieteellisen ja taloudellisen determinismin laajentamalla perustekijöitä, jotka määräävät valtioiden käyttäytymisen kansainvälisissä suhteissa [21] .

Geostrategia

Geostrategia (maantieteellinen strategia) on valtiotiede , joka määrittää keinot ja menetelmät valtion tai liittoutuneiden valtioiden ryhmän geopoliittisen tavoitteen saavuttamiseksi - valtion tai valtioliiton vallan säilyttämiseksi ja lisäämiseksi sekä epäsuotuisissa kriisiolosuhteissa - vahinkojen minimoiminen ja alkuperäisen kriisiä edeltäneen tilan palauttaminen.

Geostrategia toimii yhteiskunnan, talouden, politiikan , kansallisen kulttuurin, sotilaallisen voiman ja muiden strategisten elementtien kanssa paitsi asiakasvaltion tai asiakkaan - valtioliiton, vaan myös tutkii ja ottaa huomioon muiden valtioiden strategiset mahdollisuudet jakaen ne yleensä mahdollisiksi liittolaisiksi, vastustajiksi tai neutraaleiksi, ja ottaa aina huomioon myös sen maantieteellisen ympäristön strategiset ominaisuudet, jossa geostrategiaa toteutetaan. Geostrategia on kansallisen ja valtioiden liiton geopolitiikan väline . Valtiotieteiden hierarkiassa sillä on alisteinen asema suhteessa politiikkaan ja geopolitiikkaan. Geostrategian välttämättömät ja olennaiset osat ovat kansallinen strategia ja strateginen maantiede.

Kansainvälisten suhteiden järjestelmät

Kansainvälisten suhteiden teoriassa on useita järjestelmiä :

- Westfalenin kansainvälisten suhteiden järjestelmä ( kolmikymmenvuotisen sodan päätyttyä vuonna 1648  ). Siinä on ajatus voimatasapainosta ;

- Wienin kansainvälisten suhteiden järjestelmä ( Napoleonin sotien päättymisen jälkeen vuonna 1814  ). Hänellä on ajatus eurooppalaisesta konsertosta ;

- Versailles-Washington kansainvälisten suhteiden järjestelmä ( ensimmäisen maailmansodan tulosten perusteella );

- Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmä ( toisen maailmansodan tulosten mukaan ) muodosti perustan kaksinapaiselle maailmalle vastakkainasettelun linjalla itään ( sosialististen valtioiden lohko ) - länsi

Tutkijat ovat yleisesti samaa mieltä siitä, että Jalta-Potsdam-järjestelmä päättyi vuonna  1991 Neuvostoliiton romahtamiseen ja kaksinapaisen vastakkainasettelun päättymiseen, mutta nykyisessä vaiheessa MO-järjestelmän nimen määrittelyssä ei ole yhtenäisyyttä. Tietty osa heistä pitää nimeä Belovežskaja aikakausi hyväksyttävänä , loput noudattavat nimeä Kylmän sodan jälkeinen aika.

- Nykyaikaiselle kansainvälisten suhteiden järjestelmälle vuodesta 1991 nykypäivään on ominaista Yhdysvaltojen hallitseva asema maailmanjärjestelmässä. Kansainvälisten suhteiden asiantuntijoiden keskuudessa keskustellaan niin sanotun Amerikan imperiumin rappeutumisesta, Yhdysvaltain dollariin perustuvan kansainvälisen talousjärjestelmän romahtamisesta, BRICS -valtojen noususta , mutta Yhdysvallat on edelleen johtaja monilla kansainvälisen elämän aloilla.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1.1. Kansainvälisten suhteiden käsitteen historiasta ja metodologiasta . Haettu 2. toukokuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 26. maaliskuuta 2014.
  2. ↑ VALTIOIDEN JÄRJESTELMIÄ VALTIOIDEN YHTEISKUNNAksi: KANSAINVÄLISTEN SUHTEIDEN KEHITYS
  3. ↑ Pre-Westfalen, Westfalen ja Post-Westfalenin maailmanjärjestys
  4. ↑ 1 2 Tsygankov P. A. Luku II. Kansainväliset suhteet sosiaalisten suhteiden erityislajina. Kansainvälisten suhteiden käsite ja kriteerit // Kansainvälisten suhteiden poliittinen sosiologia. - M .: Radiks, 1994.
  5. ↑ Tsygankov P. A. Luku V. Kansainvälisten suhteiden mallit. Kansainvälisten suhteiden mallien sisältö // Kansainvälisten suhteiden poliittinen sosiologia. - M .: Radiks, 1994.
  6. ↑ 1 2 Lebedeva M.M. Kansainvälisten opintojen teoreettiset koulut. Liberalismi ja uusliberalismi // Maailmanpolitiikka. - M .: Aspect-Press, 2003. - S. 32-34. — 351 s.
  7. ↑ Tsygankov P. A. Luku 4. Perinteet, paradigmat ja kiistat TMO:ssa. Liberaali-idealistinen paradigma // Kansainvälisten suhteiden teoria. - M . : Gardariki, 2003. - S. 106. - 590 s.
  8. ↑ Tsygankov P. A. Luku 4. Perinteet, paradigmat ja kiistat TMO:ssa. Liberaali-idealistinen paradigma // Kansainvälisten suhteiden teoria. - M . : Gardariki, 2003. - S. 107-108. - 590 s.
  9. ↑ Lebedeva M.M. Kansainvälisten opintojen teoreettiset koulut. Liberalismi ja uusliberalismi // Maailmanpolitiikka. - M .: Aspect-Press, 2003. - S. 25. - 351 s.
  10. ↑ Lebedeva M.M. Kansainvälisten opintojen teoreettiset koulut. Liberalismi ja uusliberalismi // Maailmanpolitiikka. - M .: Aspect-Press, 2003. - S. 27. - 351 s.
  11. ↑ Lebedeva M.M. Kansainvälisten opintojen teoreettiset koulut. Liberalismi ja uusliberalismi // Maailmanpolitiikka. - M .: Aspect-Press, 2003. - S. 26. - 351 s.
  12. ↑ Tsygankov P. A. Luku 4. Perinteet, paradigmat ja kiistat TMO:ssa. Poliittinen realismi // Kansainvälisten suhteiden teoria. - M . : Gardariki, 2003. - S. 109-112. - 590 s.
  13. ↑ Tsygankov P. A. Luku 4. Perinteet, paradigmat ja kiistat TMO:ssa. Marxilais-leninistinen paradigma // Kansainvälisten suhteiden teoria. - M . : Gardariki, 2003. - S. 113-115. - 590 s.
  14. ↑ Lebedeva M.M. Kansainvälisten opintojen teoreettiset koulut. Liberalismi ja uusliberalismi // Maailmanpolitiikka. - M .: Aspect-Press, 2003. - S. 31-32. — 351 s.
  15. ↑ 1 2 Tsygankov P. A. Luku 5. Nykyaikaiset koulukunnat ja suuntaukset kansainvälisten suhteiden teoriassa. Neorealismin ja uusliberalismin välinen kiista. Neorealismi // Kansainvälisten suhteiden teoria. - M .: Gardariki, 2003. - S. 126-132. - 590 s.
  16. ↑ Tsygankov P. A. Luku 5. Nykyaikaiset koulukunnat ja suuntaukset kansainvälisten suhteiden teoriassa. Neorealismin ja uusliberalismin välinen kiista. Uusliberalismi // Kansainvälisten suhteiden teoria. - M . : Gardariki, 2003. - S. 132. - 590 s.
  17. ↑ 1 2 Tsygankov P. A. Luku 5. Nykyaikaiset koulukunnat ja suuntaukset kansainvälisten suhteiden teoriassa. Neorealismin ja uusliberalismin välinen kiista. Uusliberalismi // Kansainvälisten suhteiden teoria. - M .: Gardariki, 2003. - S. 132-136. - 590 s.
  18. ↑ Tsygankov P. A. Luku 5. Nykyaikaiset koulukunnat ja suuntaukset kansainvälisten suhteiden teoriassa. Neorealismin ja uusliberalismin välinen kiista. Neorealismin ja uusliberalismin välisen kiistan pääsäännökset // Kansainvälisten suhteiden teoria. - M .: Gardariki, 2003. - S. 136-140. - 590 s.
  19. ↑ Leonid Protsenko Nykyaikaiset kansainvälisten suhteiden teoriat ehtona uuden maailmankuvan muodostumiselle väestön keskuudessa (pääsemätön linkki) . Haettu 30. maaliskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 20. lokakuuta 2012. 
  20. ↑ Maailmanpolitiikka
  21. ↑ 1 2 Dergachev V. A. Geopolitika, 2004 . Haettu 29. kesäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 27. toukokuuta 2010.
  22. ↑ Geopolitiikasta: Eri vuosien teoksia . Haettu 29. kesäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 27. toukokuuta 2010.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat