Edustus (psykologia)

Esitys  - toistettu kuva esineestä tai ilmiöstä , jota henkilö ei havaitse tässä ja nyt ja joka perustuu subjektin (henkilön) menneeseen kokemukseen [1] ; sekä tämän kuvan muodostumisprosessi. Lisäksi on olemassa vastaava filosofian käsite .

Kuvaus

Esitysten fysiologisen perustan muodostavat "jäljet" aivojen aivokuoressa , jotka jäävät keskushermoston todellisten viritteiden jälkeen havainnon aikana. Nämä "jäljet" säilyvät keskushermoston tunnetun plastisuuden vuoksi.

Luokitus

Alkuperä
  • Havainnon perusteella . Suurin osa ihmisen esityksistä on mielikuvia, jotka syntyvät havainnon perusteella , eli todellisuuden ensisijaisena aistiheijastuksena. Näistä kuvista yksilöllisen elämän prosessissa muodostuu ja korjataan vähitellen kuva jokaisen yksittäisen ihmisen maailmasta .
  • Ajattelun perusteella . Ajattelun perusteella muodostetut esitykset ovat erittäin abstrakteja ja niissä voi olla vähän konkreettisia piirteitä. Useimmilla ihmisillä on siis ajatuksia sellaisista käsitteistä kuin "oikeus" tai "onnellisuus", mutta näitä käsitteitä on vaikea täyttää niillä erityispiirteillä.
  • Perustuu mielikuvitukseen . Esitykset voidaan muodostaa myös mielikuvituksen pohjalta , ja tämäntyyppinen esitys muodostaa luovuuden - sekä taiteellisen että tieteellisen - perustan.
Johtavien analysaattoreiden toimesta
  • visuaalinen (kuva henkilöstä, paikasta, maisemasta);
  • kuulo (musiikkimelodian soittaminen);
  • haju (esimerkiksi tyypillinen haju - esimerkiksi kurkku tai hajuvesi);
  • maku (ajatuksia ruoan mausta - makea, karvas jne.)
  • tunto (käsitys esineen sileydestä, karheudesta, pehmeydestä, kovuudesta);
  • lämpötila (kylmän ja lämmön käsite).

Usein useat jäsentimet ovat kuitenkin mukana esitysten muodostamisessa kerralla. Joten kuvittelemalla mielessään kurkun, ihminen kuvittelee samanaikaisesti sen vihreän värin ja näppylän pinnan, sen kovuuden, ominaisen maun ja tuoksun. Esitykset muodostuvat ihmisen toiminnan aikana, joten ammatista riippuen yksi tyyppiset esitykset kehittyvät pääasiassa: taiteilijalle - visuaalinen, säveltäjälle - kuulo, urheilijalle ja baleriinille - motorinen, kemistille - haju, jne.

Yleistysasteen mukaan
  • Yksittäiset esitykset  ovat esityksiä, jotka perustuvat yhden tietyn kohteen tai ilmiön havaintoon. Usein niihin liittyy tunteita. Nämä esitykset ovat sellaisen muistiilmiön kuin tunnustamisen taustalla.
  • Yleiset esitykset  ovat esityksiä, jotka yleensä heijastavat useita samanlaisia ​​objekteja. Tämän tyyppinen esitys muodostuu useimmiten toisen signaalijärjestelmän ja sanallisten käsitteiden osallistumisesta.
  • Kaavamaiset esitykset kuvaavat esineitä tai ilmiöitä ehdollisten kuvien, graafisten kuvien, kuvakkeiden jne. muodossa. Esimerkkinä ovat kaaviot tai kaaviot, jotka esittävät taloudellisia tai demografisia prosesseja.
Tahdonvoiman asteen mukaan
  • Tahtomat esitykset  ovat esityksiä, jotka syntyvät spontaanisti, aktivoimatta henkilön tahtoa ja muistia, esimerkiksi  unelmia .
  • Mielivaltaiset ideat  ovat ajatuksia, jotka syntyvät ihmisessä tahdon vaikutuksesta hänen asettaman tavoitteen edun mukaisesti. Näitä esityksiä hallitsee ihmismieli ja niillä on tärkeä rooli hänen ammatillisessa toiminnassa.

Ominaisuudet

  • Näkyvyys . Henkilö edustaa havaitun kohteen kuvaa yksinomaan visuaalisessa muodossa. Tässä tapauksessa tapahtuu ääriviivojen hämärtymistä ja useiden merkkien katoamista. Esitysten näkyvyys on heikompi kuin havainnon näkyvyys heijastuksen välittömän menettämisen vuoksi.
  • Hajanaisuus . Kuten L.M. Weckerin mukaan esineiden ja ilmiöiden esittämiselle on ominaista niiden yksittäisten osien epätasainen toisto. Esineet (tai niiden fragmentit), jotka aiemmassa havaintokokemuksessa olivat houkuttelevampia tai merkityksellisempiä, ovat etuoikeutettuja. G. Ebbinghausin toteama ja nykyaikaisten tutkijoiden vahvistama esitysten pirstoutuminen muodostuu siitä, että "huolellisella analyysillä tai yrityksellä saada selville esineen kaikki aspektit tai piirteet, jonka kuva esitetään esityksessä, se yleensä osoittautuu, että joitain näkökohtia, ominaisuuksia tai osia ei esitetä ollenkaan. Jos esityksen epävakaus on havainnon epätäydellisen pysyvyyden analogi , niin fragmentoituminen vastaa havainnon epätäydellistä eheyttä tai ilmaus sen puutteellisuudesta havaintoon verrattuna [2] . S. Rubinsteinin mukaan

    huolellisessa analyysissä tai yritettäessä saada selville esineen kaikki puolet tai piirteet, jonka kuva esityksessä on annettu, yleensä käy ilmi, että joitain puolia, piirteitä tai osia ei ole esitetty ollenkaan. Samalla meillä voi olla yksittäinen yleinen käsitys hyvin monimutkaisesta kokonaisuudesta, esimerkiksi jonkin taideteoksen yleiskuva. [yksi]

  • Epävakaus . Tietyllä ajanhetkellä esitetty kuva (tai sen fragmentti) voidaan säilyttää aktiivisessa tietoisuudessa vain tietyn ajan, jonka jälkeen se alkaa kadota ja menettää fragmentin toisensa jälkeen. Toisaalta kuva esityksestä ei synny heti, vaan kohteen uusien näkökohtien ja ominaisuuksien, uusien tilapäisten yhteyksien havaitsemisena; vähitellen sitä täydennetään, muutetaan ja "puhdistetaan". Pohjimmiltaan epävakaus pysymättömyyden ilmentymänä on negatiivinen vastine tai ilmaus havaintokuvaan sisältyvästä pysyvyyden puutteesta. Se on kaikille tuttu omasta kokemuksestaan ​​ja koostuu kuvan "vaihteluista" ja sen komponenttien sujuvuudesta.
  • Yleistys . Esitetyllä esineellä, sen kuvalla, on tietty informaatiokapasiteetti, ja esityskuvan sisältö (rakenne) on kaavamaista tai romahtanut. Näkymä sisältää yleistyselementin. Siinä yksittäisen havainnon materiaali liittyy välttämättä aikaisemman kokemuksen ja aikaisempien havaintojen materiaaliin. Uusi yhdistyy vanhaan. Esitys on seurausta kaikista aiemmista havainnoista tietystä esineestä tai ilmiöstä. Koivu esityskuvana on tulosta kaikista aiemmista koivuista koivuista, sekä suoraan että kuvissa ja mielikuvituksessa. Siksi esitys, joka yleistää tietyn kohteen tai ilmiön, voi samanaikaisesti toimia yleistyksenä koko luokan samankaltaisista esineistä johtuen siitä, että esitettävä kohde ei vaikuta suoraan aisteihin.

Mentaalinen esitys

Mentaalinen esitys ( englanniksi  mental representation ) tai kognitiivinen esitys ( englanniksi  cognitive representation ) on todellinen mentaalinen tai mentaalinen kuva esineestä, tapahtumasta, ilmiöstä [3] sekä ideoista, tiedosta, käsitteistä. Itse asiassa tämä käsite on jossain määrin samanlainen kuin termi "esitys" sen suppeammassa, kognitiivisessa merkityksessä. Kuten V. Demyankov ja E. Kubryakova huomauttavat, käsitettä "esitys" käytetään venäläisessä tieteellisessä kielessä "esityksen" käsitteen vastineena [4] .

Mentaalinen esitys (mentaalinen kuva asioista, jotka eivät todellisuudessa ole aisteissa [5] ) modernissa filosofiassa , erityisesti sellaisilla metafysiikan aloilla kuin mielenfilosofia tai ontologia , on yksi vallitsevista tavoista selittää ja kuvata ideoita ja erilaisia ​​konsepteja. Mentaaliset esitykset (tai mielikuvat) antavat sinun kuvitella asioita, joita henkilö ei ole koskaan ennen kokenut, sekä asioita, joita ei ole luonnossa [4] . Esimerkiksi ihminen voi kuvitella itsensä paikkaan, jossa hän ei ole koskaan ennen käynyt. Huolimatta siitä, että näin ei ole koskaan tapahtunut tai se on periaatteessa mahdotonta, ihmisen aivot pystyvät luomaan mentaalikuvia esineistä, ilmiöistä tai toimista. Ja vaikka visuaalinen esitys on ensimmäinen ja silmiinpistävin, mentaaliset kuvat voivat sisältää myös esityksiä missä tahansa aistimuodossa, kuten kuulo, haju tai maku. Amerikkalainen filosofi Stephen Kosslin ehdotti, että esineiden visualisoinnin avulla ihminen pystyy selviytymään ongelmista kuvittelemalla henkisesti tapoja ratkaista ne [6] .

Mentaalisten esitysten ymmärtämisen lähestymistavat

Kysymys mentaalisista esityksistä juontaa juurensa ensimmäisen kognitiivisten tutkijoiden sukupolven työstä . Se oli silloin ja aina 1990-luvulle asti. Esitysten määrittelyyn ja rooliin ajattelun prosesseissa liittyvät ongelmat julistettiin sekä kognitiivisen psykologian että kognitiivisen lingvistiikin avaintekijöiksi , ja itse representaation käsitettä käsiteltiin laajasti ulkomaisessa kirjallisuudessa, erityisesti tekoälytutkimukselle omistetussa kirjallisuudessa. Tämä johtui ensimmäisen sukupolven kognitologien kiinnostuksesta tiedon luonteeseen sinänsä ja sen esiintymiseen ja käyttöön liittyvien erilaisten ajatteluprosessien olemukseen sekä näihin prosesseihin liittyviin kognitiivisiin kykyihin [7] .

Kognitiivisessa psykologiassa

Tekoälyn asiantuntijat ovat huomauttaneet, että tieto ja sen esittäminen ovat kognitiivisen tieteen pääongelmat, jotka on muotoiltu tässä kysymyksiksi "mitkä tietorakenteet sopivat tiedon esittämiseen" ja "mitä operaatioita näille kognitiivisille rakenteille tarvitaan järkevän ihmisen tuottamiseksi käyttäytyminen” [8] .

Lähes kymmenen vuotta myöhemmin kanadalainen filosofi P. Thagard huomautti kirjassaan Johdanto kognitiiviseen tieteeseen, että "useimmat kognitiiviset tiedemiehet ovat yhtä mieltä siitä, että tieto ihmismielessä koostuu mentaalisista esityksistä" ja että "kognitiotiede väittää, että ihmisillä on mentaalisia toimenpiteitä, jotka toimivat mentaalisilla esityksillä ajatuksen ja toiminnan toteuttamiseksi” [9] . Hän uskoi, että kognitiivisten henkisten esitysten päätyyppejä ovat säännöt, käsitteet, analogiat, kuvat ja niin sanotut "konnektionistiset yhteydet" (keinotekoiset hermoverkot).

Kognitiivisessa tieteessä esityksen käsite tuli psykologiasta, jossa sitä kuitenkin käytettiin suppeammassa merkityksessä. Eri mieltä J. Piaget'n kanssa, jonka teoksissa termit "symbolisointi" ja "esitys" ovat melkein vaihdettavissa keskenään, E. Bates sanoo, että "esitys" on "erilaisten toimintamenettelyjen herättämistä muistiin esineen kanssa toimimiseen ilman havainnointikykyä. vahvistus esineen sivulla. Vaikka symbolisen toiminnan, kuten myös esityksen, tärkeintä on "korvauskyky", symbolisoinnin ja esityksen välillä on merkittäviä eroja. Esitys on siis "staattista" ja luo "mentaalisia yksiköitä", kun taas symbolisointi, joka edellyttää ensisijaisesti aineellisia yksiköitä, on valikoivaa, koska se valitsee kokonaisuudesta joitain osia, joiden pitäisi "edustaa" kokonaisuutta [10] .

Kognitiivisessa lingvistiikassa

Kielitieteessä termin "esitys" yleinen käyttö liittyy N. Chomskyyn . Hän kirjoitti: "1950-luvulta alkaen generatiivisessa kieliopissa tutkimuksen painopiste siirtyi vähitellen kielelliseen tietoon, joka on jokaisella äidinkielenään puhujalla, sekä kielitietojärjestelmiin, joita äidinkielenään puhuvilla on - eli henkilön erityinen kyky oppia ja käyttää luonnollista kieltä. Tässä ymmärryksessä kieli toimii luonnollisena esineenä, kiinteänä osana ihmismieltä, joka on fyysisesti edustettuna ihmisen aivoissa ja joka on yksi yleisistä biologisista ominaisuuksista. Näiden määräysten puitteissa kielitiede on osa yksilö- ja kognitiivisten tieteiden psykologiaa, ja se käsittelee myös biologisessa ympäristössä määritetyn ihmisluonnon keskeisen komponentin ominaisuuksien tunnistamista [11] . N. Chomskyn mukaan jokainen lauseke on sisäinen objekti, joka koostuu kahdesta informaatiojoukosta: foneettisesta ja semanttisesta. Näitä joukkoja kutsutaan foneettisiksi ja semanttisiksi esityksiksi, mutta näiden esitysten ja ympäristöominaisuuksien välillä ei ole samankaltaisuutta.

Mentaalinen esitys ja kieli

Psykologit ovat jo pitkään tunnustaneet kyvyn puhua ja ymmärtää kuultua erityisen roolin kognitiivisina kykyinä, mikä puolestaan ​​on syynä syvään tieteelliseen ja käytännön kiinnostukseen puhepsykologiaa kohtaan. Esimerkiksi johtavat amerikkalaiset psykologit George Miller ja Philip Johnson-Lairda työssään "Language and Perception" [12] analysoivat, kuinka kieli ja sanojen kielelliset merkitykset heijastavat hänen ihmisen psyykessä prosessoitujen kognitiivisten prosessiensa tuloksia, tuloksia. maailman havainnosta jne. .P. Tiedemies, joka otti ajatuksen kielen analysoinnista mentaaliesitysten prisman kautta, oli N. Chomsky [13] . Hän yhdisti käsitteen "kielitaito" sisäistettyyn mentaaliseen esitysjärjestelmään luontaisena (ihmisen bioohjelmaan tallennettuna) tiedon lähteenä kielestä. N. Chomskyn mukaan kielen ja puheelinten hallinta on samanlaista kuin lapsen muiden elinten muodostuminen ja kehitys. Puheen kognitiivinen kyky luo tarvittavat edellytykset puhumiselle kielen "esityksenä". Jos tämä kyky ei olisi synnynnäinen, olisi mahdotonta selittää kielijärjestelmän nopeaa hallintaa sen niukan tiedon perusteella, joka tulee lapselle "kognitiivisen kasvun" ensimmäisinä vuosina [14] .

Vanhojen lähestymistapojen kritiikki

Vuosisadan vaihteessa termiä "mentaaliset esitykset" alettiin käyttää yhä vähemmän tieteellisissä töissä, koska esityksen ymmärtämisessä oli epävarmuutta ja ristiriitoja. Tärkeimmät syyt asteittaiseen poikkeamiseen tämän termin käytöstä voidaan kutsua:

  • Ristiriita terminologisten ja arkipäiväisten merkityksien välillä, joissa termejä "esitys" ja "edustaa" käytetään joissakin Euroopan kielissä (yleensä englanniksi ja ranskaksi). Tässä ilmaisu "X edustaa Y:tä" voi muun muassa tarkoittaa seuraavaa:
    • X ei heijasta kaikkia Y:n ominaisuuksia eräänlaisena esikuvana, vaan vain joitain, koska se on Y:n esikuvan köyhtyminen;
    • X edustaa Y:tä (lisäksi X on yksi Y:n tyypeistä (mutta ei elementtejä - toisin kuin edellinen ominaisuus)) [15]
  • Itse käsite "esitys" ei ole saanut yleisesti hyväksyttyä määritelmää, vaikka se sisältyi useimpien kognitivististen termien määritelmiin.
  • Uusien tieteellisten teorioiden ja käsitteiden syntyminen:
    • uudet mallit tietoisuuden toiminnasta (konnektionistiset tai PDP-mallit (PRP - rinnakkaiset hajautetut prosessit) tietojenkäsittelyssä) [16] ;
    • Neurolingvistiikan ja biolingvistiikan kehitys aiheutti terävää kritiikkiä "representationalismia" kohtaan kognitivismin ulkopuolelta ja sisältä [17] .

Siten, johtuen käsitteen "mentaaliset esitykset" kaksoiskäsityksestä riippuen lähestymistavasta tämän termin tutkimiseen, filosofit ja kognitivistit eivät ole vielä kyenneet antamaan sille selkeää määritelmää . Tieteellisen tutkimuksen erilliset komponentit ja käsitteet ovat toisinaan ristiriidassa keskenään (esimerkiksi väite, että esitys on tietoisuuden rakenne todellisen maailman esineiden heijastuksena, on selvästi ristiriidassa mentaalisen esityksen määritelmän kanssa aivojen kyvynä luoda kuvia ei- -olemassa olevat objektit), minkä vuoksi tämän ilmiön tutkimisen ongelma on edelleen ajankohtainen.

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 S. Rubinstein. Muisti. Esitykset // Yleisen psykologian perusteet. - Pietari, 2017. - S. 261.
  2. ↑ Wecker L.M. [ http://zoopsi.ru/vekker.pdf Luku. 9, osio "Toissijaisen kuvan tai esityksen merkit: epävakaus, pirstoutuminen, yleistyminen"] // Psyke ja todellisuus: yhtenäinen teoria henkisistä prosesseista. - Moskova: Meaning, 1998. - 685 s. — ISBN 5-89357-041-3 .
  3. ↑ Kognitiivinen psykologia. Lukiooppikirja arkistoitu 19. elokuuta 2018 Wayback Machinessa . Ed. V. N. Druzhinina, D. V. Ushakova. — M.: PER SE, 2002. — S. 115-142. – 480 s.
  4. ↑ 1 2 Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. Mentaaliesitysten ongelmasta // Kognitiivisen kielitieteen kysymyksiä. Arkistokopio 8. elokuuta 2018 Wayback Machinessa - M .: Institute of Linguistics; Tambov: Tambovin osavaltion yliopisto. G. R. Derzhavina, 2007. - Nro 4. - S.8.
  5. ↑ Mckellar, P. Mielikuvitus ja ajattelu: Psykologinen analyysi. Arkistoitu 2. helmikuuta 2020 Wayback Machine Oxfordissa, Englannissa: Basic Books, 1957
  6. ↑ Kosslyn S., Thompson, WL, Ganis G. The Case for Mental Imagery. – Oxford University Press , 2006.
  7. ↑ Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. Mentaaliesitysten ongelmasta // Kognitiivisen kielitieteen kysymyksiä. Arkistokopio 8. elokuuta 2018 Wayback Machinessa - M .: Institute of Linguistics; Tambov: Tambovin osavaltion yliopisto. G. R. Derzhavina, 2007. - nro 4 - s. 9.
  8. ↑ Schank R., Kass A. Knowledge Representation in People and Machines Arkistoitu 19. elokuuta 2018 Wayback Machinessa // Meaning and Mental Representation / Edit. U. Eco , M. Santambrogio, P. Violi. — Bloomington: Indiana University Press , 1988. S. 181–200.
  9. ↑ Thagard P. Mind. Johdatus kognitiiviseen tieteeseen. Arkistoitu 13. heinäkuuta 2018 paikassa Wayback Machine - Cambridge (Mass.): MIT Press , 1996.
  10. ↑ Bates E. Tarkoitukset, käytännöt ja symbolit // Psykolingvistiikka: la. Taide. — M.: Progress , 1984. — S. 50–102.
  11. ↑ Chomsky N. Luonnosta ja kielestä. Arkistoitu 19. elokuuta 2018 Wayback Machine Cambridge University Pressiin , 2002.
  12. ↑ Miller GA, Johnson-Laird M. Kieli ja havainto. Arkistoitu 19. elokuuta 2018 paikassa Wayback Machine - Cambridge (Mass.): Harvard University Press ; Lontoo: Cambridge University Press , 1974.
  13. ↑ Chomsky N. Säännöt ja esitykset. – New York: Columbia University Press , 1980.
  14. ↑ Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. Mentaaliesitysten ongelmasta // Kognitiivisen kielitieteen kysymyksiä. Arkistokopio 8. elokuuta 2018 Wayback Machinessa - M .: Institute of Linguistics; Tambov: Tambovin osavaltion yliopisto. G. R. Derzhavina, 2007. - Nro 4. - P.14.
  15. ↑ Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. Mentaaliesitysten ongelmasta // Kognitiivisen kielitieteen kysymyksiä. Arkistokopio 8. elokuuta 2018 Wayback Machinessa - M .: Institute of Linguistics; Tambov: Tambovin osavaltion yliopisto. G. R. Derzhavina, 2007. - Nro 4. - P.11
  16. ↑ Thagard P. Mind. Johdatus kognitiiviseen tieteeseen. Arkistoitu 13. heinäkuuta 2018 paikassa Wayback Machine - Cambridge (Mass.): MIT Press , 1996.
  17. ↑ Kravchenko A.V. Onko kieli esitysjärjestelmä? // Studia Linguistica Cognitiva. Ongelma. 1. Kieli ja kognitio: Metodologiset ongelmat ja näkökulmat. – M.: Gnosis, 2006. – S. 135–156.

Kirjallisuus

venäjäksi
  • Bates E. Aikomukset, käytännöt ja symbolit // Psykolingvistiikka: la. Taide. – M.: Progress, 1984. – S. 50–102.
  • Druzhinin N. V. Kognitiivinen psykologia // Oppikirja yliopistoille - M .: PER SE, 2002. - S. 115-142.
  • Kravchenko A.V. Onko kieli esitysjärjestelmä? // Studia Linguistica Cognitiva. Ongelma. 1. Kieli ja kognitio: Metodologiset ongelmat ja näkökulmat. – M.: Gnosis, 2006. – S. 135–156.
  • Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. Mentaaliesitysten ongelmasta // Kognitiivisen kielitieteen kysymyksiä. - M.: Kielitieteen instituutti; Tambov: Tambovin osavaltion yliopisto. G. R. Derzhavina, 2007. - nro 4. - s. 8–16.
muilla kielillä
  • Augusto, Luis M. (2013). Tiedostamattomat esitykset 1: Ihmisen kognition perinteisen mallin vääristäminen. Axiomathes 23.4, 645-663. Preprint
  • Goldman, Alvin I (2014). " Kehomuotojen lähestymistapa ruumiillistuneeseen kognitioon ." Mielenfilosofian ajankohtaiset kiistat. toim. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge, 91-108.
  • Henrich, J. & Boyd, R. (2002). Kulttuuri ja kognitio: Miksi kulttuurinen evoluutio ei vaadi esitysten replikointia. Kulttuuri ja kognitio, 2, 87–112. Koko teksti Arkistoitu 10. kesäkuuta 2012 Wayback Machinessa
  • Chomsky N. Säännöt ja esitykset. – New York: Columbia University Press, 1980.
  • Chomsky N. Luonnosta ja kielestä. Cambridge University Press, 2002.
  • Ystävällinen, Amy (2014). ' The Case against representationalism about Moods .' Mielenfilosofian ajankohtaiset kiistat. toim. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge , 113-34.
  • Kosslyn S., Thompson, WL, Ganis G. The Case for Mental Imagery. - Oxford University Press, 2006.
  • Kriegel, Uriah (2014). " Kaksi henkisen edustuksen käsitettä ." Mielenfilosofian ajankohtaiset kiistat. toim. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge , 161-79.
  • Mckellar, P. Mielikuvitus ja ajattelu: Psykologinen analyysi. Oxford, Englanti: Basic Books, 1957.
  • Miller GA, Johnson-Laird M. Kieli ja havainto. – Cambridge (Mass.): Harvard University Press; Lontoo: Cambr. University Press, 1974.
  • Rupert, Robert D (2014). " Objektiivisen edustuksen riittävyys ." Mielenfilosofian ajankohtaiset kiistat. toim. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge , 180-95.
  • Schank R., Kass A. Tiedon esitys ihmisissä ja koneissa // Meaning and Mental Representation / Edit. kirjoittanut Eco U., Santambrogio M., Violi P. - Bloomington: Indiana University Press, 1988. S. 181–200.
  • Shapiro, Lawrence (2014). ' When Is Cognition Embodied Arkistoitu 14. heinäkuuta 2020 Wayback Machinessa .' Mielenfilosofian ajankohtaiset kiistat. toim. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge, 73-90.
  • Sternberg RJ Kognitiivinen psykologia - Cengage Learning, 2008.
  • Thagard P. Mind. Johdatus kognitiiviseen tieteeseen. - Cambridge (Mass.): MIT, 1996.