Hoyt malli

Hoyt-malli (sektorimalli), malli, joka kuvaa kaupunkialueiden kehitystä liikennekäytävien varrella homogeenisten taloudellisten toimintojen kautta, edustaa kaupunkia ympyränä jaettuna sektoreihin, joilla on erilainen maankäyttö . Yhdysvaltalainen taloustieteilijä Homer Hoyot ehdotti vuonna 1939 . Kaupungin keskustasta tai keskustan bisnesalueen reunalta peräisin olevat maankäytöt kehittyvät sektoria pitkin kaupungin reunaa kohti [1] .

Luontihistoria

Malli, jonka H. Hoyot ehdotti vuonna 1939 työssään "The Structure and Growth of Residential Suburbs in American Cities" on muunnos Ernst Burgessin samankeskisten kaupunkialueiden mallista ja viittaa vientiin suuntautuneisiin aluemalleihin [2] . Kaupunkiväestön kasvua ennustava H. Hoyt määritti uusien asuntojen kysynnän ja arvioi asuntorakentamisen tarvittavan määrän, minkä ansiosta hän muodosti ulkoisista muuttujista riippuvan alueellisen kasvun mallin ensimmäisessä työssään “100 Years of Land Valuation in Chicago ” vuonna 1933 ja myöhemmässä 1939 työssä "The Structure and Growth of Residential Suburbs in American Cities", jossa hän ehdotti itse mallia [2] .

Sektorit

Malli on muotoiltu liikennekäytävien (rautatiet, maantiet ja muut) varrella olevien alueiden kehittämiseksi homogeenisten taloudellisten toimintojen kautta. Kaupunki on ympyrä, joka on jaettu sektoreihin, joilla on erilaisia maankäyttötarkoituksia. Kaupungin keskustasta tai keskustan bisnesalueen reunalta peräisin olevat maankäytöt kehittyvät sektoria pitkin kaupungin reunaa kohti [1] .

Koska pienituloiset kotitaloudet ovat lähellä rautateitä ja kaupallisia laitoksia ollakseen lähempänä, Hoyt ehdotti, että kaupungit syntyivät kiilanmuotoisina rakenteina – sektoreilla, jotka säteilevät keskusliikealueelta (CBD) ja keskittyivät tärkeimpiin liikennereitteihin. Korkeampi pääsytaso merkitsee maan kustannusten nousua, mikä tarkoittaa, että kaupalliset toiminnot säilyvät CBD:llä ja tuotantotoiminnot sektoreilla, myös asuintoimintoja kehittyy sektoreilla, samalla kun poistutaan teollisuussektoreista, asuinrakennusvyöhykkeistä joilla on korkea tulotaso, muodostuu [3] .

Kaksi oletusta: kaupungin kasvaessa taloudellisen toiminnan vyöhykkeet muuttuvat, eli Burgessin mallin samankeskiset vyöhykkeet laajenevat, vaihtavat naapurialueita, muutosnopeus riippuu muutosten kustannuksista; vyöhykkeen kasvaessa kaikki siirtymävyöhykkeellä sijaitsevat asuin- ja liikekiinteistöt etsivät uutta sijaintia mahdollisimman läheltä aikaisempaa sijaintia säilyttäen alueen toimialajärjestelyn ja liikkuvat alaansa pitkin vähiten vastustaen ja halvalla muutoksella [ 1] .

Hoyt esitti mallin, jossa on kaksi toimialaa: perusteollisuus (vientiteollisuus) ja palvelusektori (kaikki teollisuudenalat, jotka eivät vie alueelta). Teollisuus on alueen talouskasvun lähde, jos se tuottaa enemmän kuin mitä alueella voidaan kuluttaa. Alueen väkiluku on yhtä suuri kuin taloudessa työllisten määrä, mikä on yhtä suuri kuin perussektorin ja palvelusektorin työllisten määrä. Väestönkasvu riippuu koko alueen työllisyyden kasvusta, joka on yhtä suuri kuin palvelusektorin työllisyyden kasvu, joka vastaa alueen väestön suhteellista kasvua, ja perussektorin työllisyyden kasvusta, joka riippuu erikoistumistuotteen ulkoisesta kysynnästä (eksogeenisesti annettuna) [2] :

${\displaystyle L_{t}=L_{b}+L_{s))$ ,

${\displaystyle L_{s}=aL_{t))$ , jossa 0<a<1, joten:

${\displaystyle L_{t}=1/(1-a)L_{b))$ , joka tarkoittaa:

${\displaystyle \Delta L_{t}=1/(1-a)\Delta L_{b))$ ,

missä on alueen kokonaistyöllisyystason kasvu, on kasvu perussektorilla, on suhteellisuuskerroin suurempi kuin yksi (kerroin). ${\displaystyle \Delta L_{t))$ ${\displaystyle \Delta L_{b))$ ${\näyttötyyli 1/(1-a)}$

Alueen kokonaistyöllisyysaste kasvaa suhteessa perus- (vienti)sektorin työllisyyden kasvuun ja kokonaistyöllisyysaste kasvaa perussektoria nopeammin. Mitä enemmän resursseja alueelta menee ydintoimialalle, sitä suurempi on kerrannaisvaikutus.

Vuonna 1970 mallia korjattiin merkittävästi, työtulon sijaan käytetään tuloja [3] :

$Y_{t}=Y_{b}+Y_{s}$ ,

${\displaystyle Y_{s}=a_{0}+a_{1}Y_{t))$ , missä on vakio, joten: $a_{0}$

$Y_{t}=a_{0}/(1-a_{1})+Y_{b}/(1-a_{1})$ , joka tarkoittaa:

$\Delta Y_{t}/Y_{t}=\Delta Y_{b}/Y_{b}Y_{b}/(a_{0}+Y_{b})$ ,

missä on alueen kokonaistulotason nousu, on perussektorin tulojen nousu, on suhteellisuuskerroin suurempi kuin yksi (kerroin). ${\displaystyle \Delta Y_{t))$ ${\displaystyle \Delta Y_{b))$ $1/(a_{0}+1)$

Alueen tulojen kasvu riippuu perussektorin tulojen kasvusta ja palvelusektorin tulojen kasvuvauhdista. Jos , niin koko alueen tulot kasvavat samaa tahtia kuin perussektorin tulot, mikä tarkoittaa, että palvelusektorin työllisyyden (tulon) osuus alueen kokonaistyöllisyydestä (tuloista) on vakio. Jos se on enemmän (vähemmän) kuin nolla, niin tulot kasvavat alueella hitaammin (nopeammin) kuin perussektorilla. Tutkimukset ovat osoittaneet, että alueen tulojen kasvu ylittää perussektorin tulojen kasvun palvelusektorin (julkiset menot, tuontikorvauskehitys) suuremman tulon kasvun vuoksi [3] . $a_{0}=0$ $a_{0}$

Mallin kritiikki

Hoyt-mallissa, kuten muissakin vientiin suuntautuneissa malleissa, esitetään useita oletuksia: pieni talousalue, siellä on vientiteollisuutta (tavaroiden viennin kanssa alueelta), kokonaiskysyntä määräytyy mallin ulkopuolella, ilman omaa investointeja, mutta alueen kehityksen kannalta välttämättömällä tuotannon erikoistumisella ja erikoistumiseen liittyvillä riskeillä (vientitavaroiden kysynnän jyrkkä lasku) [2] .

Malli ei selitä syitä tämän alueen ja sen tuotantorakenteen erikoistumisen syntymiseen, vaan ainoastaan alueiden välisiä eroja tuonnin kulutustottumuksissa ja viennin mittakaavassa selittämättä näitä tekijöitä. Malli voi sopia alueille, joilla on historiallisesti muodostunut erikoistuminen näiden ricardolaisten tavaroiden tuotantoon, eli tiettyjen luonnonvarojen saatavuuteen liittyvien tavaroiden tuotantoon, ilman alueellista tarjontaa mallissa [2] .

Malli mahdollistaa vientikertoimen tasaisen vaikutuksen kaikenlaisten vientitavaroiden tulotasoon , mikä on harvinaista. Eri toimialat tuottavat suuremman tai pienemmän arvon kertoimia riippuen välituotteiden kysynnän tyydyttämisestä paikallisen tuotannon tai tuonnin kautta, minkä vahvistavat H. Cinerin vuonna 1962 tekemät tutkimukset, jotka osoittivat, että julkisten investointien jälkeen Etelä-Italian maakunnissa , tärkeimmät voittajat olivat teollistuneet pohjoiset Italian maakunnat, jotka olivat saaneet tärkeimmät tilaukset laitteiden toimittamisesta ja työn suorittamisesta [2] .

Oletetaan, että tuotannon määrä kasvaa ilman rajoituksia, kun vientitavaroiden kysyntä kasvaa, jättäen huomiotta useita tekijärajoituksia (tarvittavan pätevyyden omaavien työntekijöiden puute, kuormittamaton kapasiteetti jne.), mikä johtaa hintojen nousuun lyhyellä aikavälillä eikä tuotannon lisäämiseen [2] .

Mallissa oletetaan, että kerroin pysyy vakiona pitkällä aikavälillä ja yleensä ajan mittaan, ottamatta huomioon suuntausta tuonnin korvaamiseen , siirtymistä korkeamman marginaalin tavaroiden tuotantoon, palvelusektorin vaikutusta maan tuottavuuteen. vientiteollisuus (perusala) [2] .

Lisäinjektiot eivät välttämättä lisää tuotantoa, koska kysynnän kasvu aiheuttaa hintojen tai tuotannon nousua muilla alueilla, alueiden välisen palautteen vaikutusta ei hyväksytä: yhden alueen tuonnin lisääntyminen johtaa viennin kasvuun. toinen alue [2] .

Alueen kykyä tarjota resursseja kasvaville tuottajille ei oteta huomioon, tutkimusten mukaan West Midlandsiin investoineet yritykset hankkivat vain 20 % resursseista alueen sisältä, kun taas Walesissa sama luku oli 14 %. Etenkin koron ja sen saatavuuden kautta alueelliseen kasvuun vaikuttavien rahallisten tekijöiden vaikutusta, joilla on selviä alueellisia eroja, ei oteta huomioon: mitä kauempana alue on tärkeimmistä finanssikeskuksista, sitä kalliimpaa ja vaikeammin saatavilla oleva luotto on. on [2] .

Muistiinpanot

↑ 1 2 3 Trutnev E. K. Kaupunkisääntely: Kaupunkisuunnittelutoiminnan sääntelyn perusteet kiinteistömarkkinoiden muodostumisen olosuhteissa // M . : Fund "Institute of Urban Economics" . - 2008. - S. 296 . — ISBN 978-5-8130-0127-7 . Arkistoitu alkuperäisestä 30. elokuuta 2021.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Limonov L.E. Aluetalous ja aluekehitys // M .: Yurayt. - 2015. - T. 1 . - S. 149-154, 165-166 . - ISBN 978-5-9916-4444-0 . Arkistoitu alkuperäisestä 14. helmikuuta 2016.
↑ 1 2 3 Capello R. Aluetaloustiede // Routledge. - 2015. - S. 49 . — ISBN 9781138855878 . Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.