Nuori koulu ( fr. Jeune École ) on laivastoteorian suunta, jolla oli suuri vaikutus ranskalaisiin laivastopiireihin 1800 -luvun lopulla ja 1900 - luvun alussa . Se liittyi läheisesti risteilysodan teoriaan , joka oli yleinen ranskalaisissa merivoimissa 1600-1700 - luvuilla . Se olettaa kieltäytyvän saavuttamasta ylivoimaa taistelulaivoissa ja luotti pieniin torpedoilla varustettuihin aluksiin sekä risteilijöihin , mikä tuhosi vihollisen merikaupan ja heikensi siten sen taloudellista potentiaalia.
Sen muotoili ensimmäisenä ranskalainen merivoimien upseeri Rischild Grivel ( fr. Richild Grivel ) vuonna 1869 . Kirjoittaja jakoi kaikentyyppiset sotilasoperaatiot merellä kolmeen tyyppiin:
Grivelin mukaan sotilaallisessa konfliktissa Ison-Britannian kanssa Ranska ei pysty saavuttamaan pelkästään ylivoimaa, vaan jopa tasa-arvoa suurissa sota-aluksissa. Tämän vuoksi hänen on etsittävä vaihtoehtoisia tapoja saavuttaa voitto merellä. Heidän joukossaan kirjoittaja katsoi brittiläisen kaupallisen laivaston tuhoutumisen ja hyökkäykset Britannian satamiin. Hän uskoi, että nopeat hyökkääjät vältyttäisivät brittiläiset partiojoukot, ja hän uskoi, että tällaisten toimien aiheuttamat taloudelliset vahingot, joita ei voida hyväksyä, pakottaisivat Britannian myöntämään tappionsa. Samaan aikaan itse Ranskan rannikkoa piti vartioida rannikkopuolustuslaivasto, joka koostui edullisista pienistä aluksista, joissa oli raskaita aseita. Samanaikaisesti ehdotettiin laivastojen pääjoukkojen yleisestä taistelusta luopumista tai sen viivästymistä mahdollisimman pitkään sen sijaan, että harjoitettaisiin jatkuvaa vaikutusta viholliseen pienten jatkuvan uuvuttavan hyökkäyksen vuoksi. voimat.
... Ranskassa ilmestyi niin kutsuttu nuori koulu, joka saarnasi noin 6000 tonnin risteilyalusten rakentamista. Nuoren koulun ideana oli, että aktiivista taistelupalvelua tulisi suorittaa näiden risteilijöiden laivueilla, kun taas taistelulaivoja, joiden uppouma on noin 1500 tonnia, tulisi käyttää vain rannikkopuolustukseen. Nuori koulu uskoi, että risteilijöillä ei tarvinnut olla suurikaliiperisia aseita, että 6 "asetta riitti, mutta iso liike tarvitaan. Taistelulaivojen piti olla kaksi isoa tykkiä ja neljä 6" tykkiä. Rannikkopuolustuksen taistelulaivoilla nuori koulu pitää hyödyllisenä 2500 tonnin partiolaisia. Pohjimmiltaan nuori koulu sietää rannikkopuolustuksen taistelulaivoja vain siksi, että sellaisia on jo olemassa, mutta nuoren koulun todellisena ideana on siirtää rannikkopuolustus kevyiksi, matalasyväksisille aluksille, joissa on vahva tykistö.- S.O. Makarov. Alusten taisteluvoiman muodostavien elementtien analyysi.
"Nuoren koulun" ideat levisivät erityisen laajalle torpedo-aseiden kehityksen myötä, joiden ulkonäköön, kuten minkä tahansa uudentyyppiseen aseen, monet vastasivat erittäin korkein odotuksin. Uskottiin, että pienet mutta lukuisat hävittäjät pystyisivät helposti tuhoamaan suuria panssaroituja aluksia. Vuonna 1886 amiraali Hyacinth Theophile Aube , joka oli yksi "nuoren koulun" pääteoreetikoista, nimitettiin Ranskan merenkulkuministeriksi . Tämän seurauksena aloitettiin nopeutettu tuhoajien rakentaminen , samoin kuin tykkiveneet ja risteilijät, joiden uppouma oli suhteellisen pieni, mutta suuri nopeus.
Admiral Bothin pääidea oli "mobiilipuolustuksen" periaate: vahvempaa panssaroitua laivastoa (tietysti britit tarkoitettiin) vastustivat lukuisat Ranskan rannikon kaikissa satamissa sijaitsevat hävittäjien yksiköt. Tarvittaessa he siirtyivät satamaan, jossa vihollisen suuret alukset olivat keskittyneet ja hyökkäsivät väsymättä niitä vastaan yötä päivää. Tuhoajia oli tarkoitus tukea myös pienillä panssaroimattomilla aluksilla, jotka oli aseistettu yhdellä suurikaliiperisella aseella.- V. Kofman. "Nuoren koulun" tunnit.
Tulevaisuudessa Ranska siirtyy panssaroitujen risteilijöiden rakentamiseen , joiden piti toimia brittiläisessä viestinnässä ja joilla on merkittävä ylivoima kuninkaallisen laivaston panssaroituihin risteilijöihin verrattuna . Useat teoreetikot puolustivat myös ajatusta rajoittamattomasta sodasta merellä noudattamatta kansainvälisen oikeuden normeja. Sen piti myös pommittaa suojaamattomia vihollisen satamia .
"Nuoren koulun" teoria oli heikoimpien yritys löytää keino taistella merta hallitsevaa vihollista vastaan yhdistämällä perinteinen ranskalainen risteilysota uusimpiin laivastoteknologian ja aseisiin. Hänellä oli suuri vaikutus Ranskan laivaston kehitykseen , ja hänellä oli myös monia kannattajia muiden maiden laivastoissa, mukaan lukien Venäjä, joka 1890-luvulle asti myös joutui rajallisilla varoilla valmistautumaan taistelemaan yhtä maailman vahvimpia laivastoja vastaan. maailmalle, ja tälle massiivisesti rakennetuille valtameriristeilijöille, pienille taistelualuksille, rannikkopuolustuksen tykkiveneille ja hävittäjille.
Tärkeä syy upseerikunnan "nuoren koulun" tukemiseen oli urakasvun käytännöllinen mahdottomuus nöyrää alkuperää oleville upseereille, joista yksi oli Hyacinth Theophilus Ob . He odottivat, että suurten pienten alusten ilmaantuminen avaisi uusia komentopaikkoja, toisin kuin rautapukuisen laivaston komentopaikkojen rajallinen määrä. Ongelma oli merkittävä, sillä vuonna 1873 22 ensimmäisen luokan kapteenista 118, kolmannen luokan kapteenista 52 ja 721 luutnantista 227 suoritti virkatehtäviä aktiivisilla aluksilla, useimmat upseerit jäivät eläkkeelle, eivät koskaan komentaneet laivaa. tai alus. Vuonna 1894 ranskalaisen luutnantin keski-ikä oli 52,3 [1] .
"Nuoren koulun" rakennuksia annettiin ja niille annetaan polaarisimpia arvioita, mutta yhteisenä nimittäjänä voidaan vetää väite, että niiden konkreettinen käytännön toteutus 1800-luvun viimeisen neljänneksen teknologioiden olosuhteissa osoittautui. olla täysin epätyydyttävä.
Alusta alkaen "nuorta koulua" arvostelivat ankarasti suurten alusten ratkaisevien laivuetaistelujen perinteisen käsitteen kannattajat. Kriitikot huomauttivat uuden konseptin ilmeisistä puutteista:
Vasta-argumenttina tätä väitettä vastaan mainittiin esimerkiksi brittiläisen taistelulaivan HMS Resolution ja miinan risteilijän (hävittäjä) HMS Gleaner yhteinen kulku Englannista Gibraltarille myrskyisissä olosuhteissa, mikä osoitti, että raskas tykistöalus menettää kykynsä ampua tehokkaasti. aseistaan paljon nopeammin kuin hävittäjä - vapauttamaan miinansa:
Biskajanlahdella molemmat alukset joutuivat myrskyyn, ja Resolution joutui palaamaan, koska se oli kriittisessä asemassa valtavan nousun ja suuren vesimäärän vuoksi moottorissa ja stokereissa. Samaan aikaan Gleaner jatkoi matkaansa ja saapui Gibraltarille. Jos molemmat edellä mainitut alukset olisivat myrskyn aikaan vihamielisiä, olisi mahdotonta epäillä niiden yhteentörmäyksen lopputulosta. Resoluutio, joka heilui 45°:ssa, olisi ollut täysin avuton Gleaneria vastaan, joka ei tietenkään olisi pitänyt liian epäinhimillisenä päästää kaivoksensa tähän rumaan huojuvaan massaan. Myrsky on paras edellytys miinojen hyökkäyksille, ja hävittäjillä on oltava täysi mahdollisuus hyödyntää tällaisia olosuhteita.- S.O. Makarov. Alusten taisteluvoiman muodostavien elementtien analyysi.
Tämä vertailu ei kuitenkaan ollut luonteeltaan yleismaailmallinen, johtuen toisaalta Rizolushenin suhteellisen matalasivuisuudesta ja ainakin kiistanalaisesta mahdollisuudesta hyökätä siihen onnistuneesti Gleanerin kaltaisella hävittäjällä. toisaalta tällaisissa olosuhteissa. Lisäksi taistelun käyminen myrskyisissä olosuhteissa on äärimmäisen kyseenalaista riippumatta siitä, minkälaisista laivoista on kyse.
"Nuoren koulun" käsitteitä testattiin Ranskan laivaston merivoimien harjoituksessa vuonna 1886. Harjoitusten aikana kontra-amiraali Brown de Colstonin osasto, joka koostui nopeista risteilijöistä ja hävittäjistä, koottiin "nuoren koulun" ideoiden mukaisesti, oli täydellinen fiasko, joka yritti vastustaa vara-amiraali Lafontin panssaroitua laivuetta. Kahdesta yöllä aidassa olevasta hävittäjästä vain kolme pystyi havaitsemaan Lafonin taistelulaivoja ollenkaan, ja vain yksi onnistui suorittamaan ehdollisen hyökkäyksen. Useita hävittäjiä vaurioitui harjoitusten aikana, yksi upposi, ja eloonjääneet eivät miehistön äärimmäisen väsymyksen vuoksi pystyneet hyökkäämään.
Näiden pettymysten tulosten jälkeen tuki "nuorelle koululle" Ranskassa väheni merkittävästi. Todettiin, että sen radikaalit konseptit voivat toimia vain optimaalisissa tai lähellä optimaalisissa olosuhteissa; todellisessa sotatilanteessa merellä perinteiset panssaroidut laivastot säilyttivät etunsa. Joskus todetaan, että "nuoren koulun" ehdottama "jatkuvan toiminnan" käsite voisi olla tehokas, mutta vain jos vihollinen toteuttaisi täydellisen rannikon saarron ylivoimaisilla voimilla, kuten esimerkiksi Pohjois-Amerikan aikana. Sisällissota. Siksi "nuoren koulun" ideoiden mukaisesti rakennettuja aluksia kutsutaan usein "heikoimpien aseiksi". Ja niin se tapahtui käytännössä - juuri hävittäjät, pienet tykkiveneet ja pienet, mutta raskaasti aseistetut risteilijät, heikoimmat merivoimat, kuten Etelä-Amerikan, Japanin ja Kiinan osavaltiot, halusivat täydentää laivastojaan.
Tavalla tai toisella rationaalista viljaa sisältävän "nuoren koulun" ideat ja konseptit antoivat merkittävän sysäyksen risteily- ja hävittäjä-alusten sekä niiden taistelukäytön teorian kehitykselle globaalissa mittakaavassa.
Jopa "nuoren koulun" teoreetikkojen pohjimmiltaan oikeat ajatukset toteutuivat Ranskassa epäonnistuneesti käytännössä. Esimerkiksi pieniä "35 metrin" hävittäjiä rakennettiin valtava määrä, jotka eivät itse asiassa kyenneet toimimaan avomerellä ja joita pidettiin maailman huonoimpien joukossa, kun taas pienempi määrä hieman suurempia "43-tonnisia" Saman luokan laivat, joista on luotu onnistuneita prototyyppejä, mutta joita ei taloudellisuussyistä rakennettu massasarjana, olisivat paljon tehokkaampia. [2]
On jopa mielipide, että:
On täysin mahdollista, että ... [Ranska] olisi saanut todella vahvan kaivoslaivaston ilman "nuorta koulua".
…
Kaksi vuosikymmentä kestänyt "nuoren koulun" ajatusten "voittokausi" maksoi Ranskan torpedolaivastolle kalliisti. Vaikka rakennettujen hävittäjien lukumäärällä (yli 350 yksikköä) mitattuna tästä maasta tuli kiistaton johtaja, pienten "mobiilipuolustus"-veneiden armadan taisteluominaisuudet jättivät paljon toivomisen varaa.- V. Kofman. "Nuoren koulun" tunnit.
Edes suurilla hävittäjillä ei kuitenkaan vieläkään ollut joukko taktisia ja teknisiä ominaisuuksia, joita tarvitaan onnistuneisiin hyökkäyksiin vihollisen raskaita aluksia vastaan päiväsaikaan, ja tämä haittapuoli oli luonteeltaan perustavanlaatuinen, koska ristiriitaisten vaatimusten täytäntöönpano tämän luokan alukselle oli 1800-luvun lopulla käytettyjen höyrykäyttöisten propulsiojärjestelmien äärimmäinen epätäydellisyys estää laitteistot sekä itse torpedoaseet. Tehokas ilman varauksia, miinan aseiden kantaja - torpedovene - luotiin vasta ensimmäisen maailmansodan aikana, täysin erilaisen teknologian kehitystason perusteella, mukaan lukien kevyet mutta tehokkaat lentokonemoottorit. "Nuoren koulun" ideat olivat siis aikansa mahdollisuuksia useita vuosikymmeniä edellä.
"Nuoren koulun" suoria perillisiä olivat 1920- ja 30-lukujen " pienen merisota " -teorian kannattajat, jotka perustivat näkemyksensä tällä alalla tuolloin saavutettuun tekniseen kehitykseen. Hämmästyttävän sopusoinnussa Jeune Écolen teoreetikkojen kanssa, Saksa ja Japani sovelsivat loistavalla menestyksellä ideoita molemmissa maailmansodissa - sekä vihollisen raskaiden alusten tuhoamisessa pienillä miinaaseilla aseistetuilla taisteluyksiköillä että rajoittamattomassa sodassa. meriväylät kuitenkin täysin eri teknologisella tasolla (miina-aseiden kantajat - nopeat torpedoveneet, sukellusveneet ja lentokoneet) ja kuitenkin yhdistettynä perinteisemmän "avomeren laivaston" toimintaan.
Lopuksi, "nuoren koulun" ajatuksissa voidaan nähdä jopa viittaus rannikkopuolustusstrategiaan, joka on Ranskalle perinteinen risteilysota, joka perustuu suuren joukon käyttöön, joilla oli myös vähän, mutta raskasta tykistöä. myös suhteellisen pieni ja sillä oli myös hyvin rajallinen merikelpoisuus ja soutukeittiöiden risteilyalue . Vasta nyt keittiöiden paikan valloittivat hävittäjät, soututykkiveneiden paikan valtasivat höyrytykkiveneet ja keittiölaivueessa sanansaattaja-aluksina toimineet galliotit valtasivat pienet tiedusteluristeilijät.