Diftongien monoftongisointi protoslaaviksi

Diftongien monoftongisaatio  on protoslaavilainen foneettinen muutos, joka on mahdollisesti aiheutunut taipumuksesta lisätä sointia ja joka koostuu diftongien [eɪ̯] siirtymisestä [i₁]:ksi, [oɪ̯]:ksi [ě] , [ i₂ ] ja luultavasti [i] . , [oṷ] ja [eṷ] in [u] ennen konsonantteja ja sanan lopussa.

Useimmat tiedemiehet juontavat juurensa 5.-6. vuosisatoilta jKr. e. Diftongien monoftongisointi on yksi protoslaavilaisen kielen kronologian tärkeimmistä tapahtumista. Diftongien monoftongisaatio rakensi uudelleen fonologisen järjestelmän, aiheutti sellaisen ilmiön kuin toinen palatalisaatio ja vaikutti erityisen voimakkaasti morfonologiaan . Kuten J. J. Warbot kirjoittaa , "tämän todistaa juurinimien juurivokalismin mallien muutoksen riippuvuus diftongien monoftongisaatiosta: nimen vokalismin vastakohta verbin vokalismille (laadun tai määrän perusteella) osoittautuu merkitykselliseksi nimellisen verbaalisen sanamuodon morfologian kannalta vain ennen diftongien monoftongistumista” [1] .

Ilmiön kuvaus

Syynä tähän foneettiseen muutokseen on perinteisesti uskottu, että diftongit olivat vastoin sonoriteetin lisääntymistä [2] . V.N. Chekman kuitenkin kyseenalaistaa tämän säännöksen viitaten sellaisen ilmiön typologiseen yleisyyteen kuin diftongien monoftongisaatio [3] .

Muinaiset diftongit, joilla oli pitkä alkuosa, antoivat nouseva intonaatio ääniä protoslaavilaisessa kielessä, ja diftongit, joilla oli lyhyt alkuosa, antoivat laskeva intonaatio [4] . E. A. Galinskaya uskoo, että pitkät ja lyhyet diftongit osuivat yhteen melko varhain, protoslaavilaiskaudella [5] .

Siirtymävaiheet

A. Meie uskoi, että monoftongisaation aikana diftongit *oɪ̯ ja *eṷ kulkivat vaiheet *eɪ̯ ja *joṷ, vastaavasti [6] . S. B. Bernshtein ei ole samaa mieltä tästä historian tulkinnasta *oɪ̯ [7] .

H. Lant ehdottaa seuraavia välivaiheita monoftongisaatioprosessissa: *eɪ̯ > *ie > i ; *aɪ̯ > *ae > ě [8] .

Tšekkiläinen tiedemies J. Bicchovsky antaa seuraavan kaavion: *ai > *œi > *œ > * j œ [9] .

Diftongin *oɪ̯ kaksoisheijastuksen ongelma

Diftongista *oɪ̯ useimmissa tapauksissa monoftongisoitiin *ě , mutta joissain tapauksissa se antoi *i [7] [10] [11] :

Tieteessä tätä yritettiin selittää intonaatioeroilla tai sillä, että yhdessä tilanteessa diftongi oli korostettu ja toisessa korostamaton. S. B. Bernshtein toteaa, että kaikki nämä selitykset eivät vastaa todellisuutta, ja kirjoittaa, että ongelma on toistaiseksi ratkaisematta [12] .

Yu. V. Shevelev uskoo, että kaikissa näissä tapauksissa *i ei palaa sanaan *oɪ̯ . Pronominien datiivitapaus ei hänen mielestään palaa takaisin muotoihin, kuten *moɪ̯ , vaan kuten *meɪ̯ , jonka jatkoa näemme latissa.  mi . Muodossa n. pl. h. perustuu *-o- Shevelev näkee tyypin vaikutuksen -jo-. Hän selittää myös imperatiivin muodot III luokan verbien vaikutuksella, missä -i on luonnollinen kaikille muille [13] . A. Meie huomauttaa, ettei ole selvää, miksi vain yksikön 2. persoonan muodoissa. tunnin atemaattisten verbien olisi pitänyt yleistää mediaalipääte [14] .

Refleksien *ē ja *oɪ̯ sattuman tai eron ongelma

Jotkut slaavilaiset uskovat, että *ē ja *oɪ̯ protoslaavilaisen kielen kehityksen aikana muuttuivat erilaisiksi ääniksi, toiset - että yhdeksi [15] .

I. Mikkola uskoi, että *ē muuttui diftongiksi ėä , jonka väitetään muuttuneen ɪ̯ä :ksi ennen ja jälkeen painotetun tavun . Sama diftongi korostettuna ja ennen palataalista konsonanttia , tiedemiehen mukaan, toisessa osassa slaavilaisia ​​kieliä muuttui muotoon ɪ̯e / iḙ , toisessa ė :ksi . Mikkola nimesi nämä äänet yhteismerkillä ě [16] . Samanaikaisesti diftongi *oɪ̯ (Mikolan tulkinnassa *aɪ̯) antoi ê :n . Myöhemmin, kuten suomalainen tiedemies totesi, ě ja ê osuivat yhteen [17] .

S. B. Bernstein väitti, että *ē muuttui ä :ksi ja *oɪ̯ muuttui ê :ksi , ja myöhemmin ne osuivat yhteen ä :n kanssa joissakin slaavilaisissa murteissa ja ê :ssä toisissa [7] .

E. A. Galinskaya huomauttaa, että väitettä refleksien *ē ja *oɪ̯ erosta ei tueta millään argumenteilla, ja uskoo, että toinen näkökulma on oikeampi, jonka mukaan refleksit *ē ja *oɪ̯ eivät alun perin eronneet [18] .

Esimerkkejä

Kronologia

Suhteellinen kronologia

Diftongien monoftongisaatio tapahtui siirtymän *ū > *y jälkeen, koska uusi diftongista peräisin oleva *u ei kärsinyt vanhan kohtalosta ja se säilytti laatunsa [6] . Yu. V. Shevelev päinvastoin ilmaisi mielipiteen, että diftongien monoftongistumisen aikaan *ū oli jo muuttanut laatuaan, mutta sillä ei ollut aikaa muuttua *y :ksi [26] .

Z. Stieberin mukaan siirtymä *eu > *ju tapahtui aikaisemmin kuin muutokset *sj > *š ja *zj > *ž . Tästä todistaa se, että pra-i.e. *seu- vaihtui praslaviksi. šujь "vasen" ilman u :n siirtymistä i :ksi , kuten *sjuti > *šiti "ommella" [27] . Yu. Shevelev uskoo, että nämä prosessit tapahtuivat samanaikaisesti [26] .

V.K. Zhuravlev uskoo, että vokaalin pituuden merkki defonologisoitiin diftongien monoftongisoinnin jälkeen protoslaavilaisessa kielessä [28] .

E. A. Galinskaya sijoittaa diftongien monoftongisoinnin *ē :n muuttamisen jälkeen *ä :ksi, mutta ennen *ä : n nousua *ê :ksi osassa protoslaavilaisia ​​murteita ja ennen nasaalien muodostumista [29] .

Absoluuttinen kronologia

Yu. V. Shevelev , joka piti diftongien monoftongisaatiota toisella elementillä u ja diftongien toisella elementillä i kahtena eri prosessina, viittaa niistä ensimmäiseen 5.-6. vuosisatoon [30] ja toisen 6. vuosisatoon. -7-luvulla [31] . Z. Stieber ajoittaa diftongien monoftongisoinnin 5. tai 6. vuosisadalle jKr. e. [32] , T. Milevsky  - aikakautemme alku [33] , L. Moshinsky vanhan ja uuden aikakauden rajalla [34] , A. Lamprecht viittaa ajanjaksoon n. 475-550 [35] ja M. Sheckley VI-VII vuosisadoille [36] .

Kirjallisten monumenttien tiedot

VI vuosisadalla. n. e. bysanttilainen historioitsija Menander Protector tallensi yhden antian johtajista nimeksi Κελαγαστός , jonka puolalainen tutkija E. Nalepa tunnisti slaavilaisella nimellä *cělogostъ [37] . Tämä todiste on argumentti sen tosiasian puolesta, että diftongien monoftongisaatio oli tapahtunut jo VI vuosisadalla [27] .

Lainataan tietoja

Diftongien monoftongisaatio tapahtui slaavien kontaktien jälkeen goottien kanssa (III-IV vuosisatoja), mistä ovat osoituksena monet goottilaiset lainaukset protoslaaviksi [27] [38] :

Protoslaavilainen kieli ei ole vielä kokenut monoftongisaatiota, kun Duleb -heimon nimi *dudlěbi on lainattu länsisaksasta. deudo- ja laifit saman etymologian mukaan [50] ja pragerms. *daud-laiba- "kuolleen perintö" toisen mukaan [31] [51] .

Diftongien monoftongisointia ei ollut vielä toteutettu slaavien ensimmäisten kontaktien aikaan latvialaisten kanssa . Tämän todistaa praslavin lähetys. *ei latvialaisena . eli venäjäksi " Venäjä " (vrt . rus . krivichi ) ja mahdollisesti jälkiliitteenä latvia. -nieks ( protoslaavista *-nikъ ) [ 27] [31] .

Itämeren suomen kielet vanhimmissa slaavilaisissa lainauksissa käännetään *ou as uo : suomi . kuomina ( venäläinen puimatanko ), kuoma ( venäläinen kummisetä ), luoso ( venäläinen lätäkkö ), karjalainen. bluoda ( venäläinen ruokalaji ). Samoin vanhimmissa venäläisissä lainoissa suomesta ja karjalasta uo käännetään muodossa *ou > u : OE. Summa ( Finn. Suomi ), venäjä. soittaa. luda "kivilohkare, graniitti, hiekkapalkki, kivinen joenuoma" (sanasta Karjalan luodo ) [27] . Koska nykyaikainen uo korvattiin suomessa sanalla *ō näiden kontaktien aikana, jotkut tutkijat viittaavat siihen, että monoftongisaatioprosessissa slaavilainen *ou läpäisi *ō -vaiheen [52] .

Kreikan slavismit heijastavat tilaa diftongien monoftongisoinnin jälkeen: *strěxa > ἀστριάχα "kouru", *kuna > κουνάδι "näätä" [36] .

M. Shackleyn mukaan diftongien monoftongisointi saatiin päätökseen slaavilais-vanha-yläsaksalaisten kontaktien aikaan, minkä osoittaa saksalaisen * ōn korvaaminen slaavilaisella *u : *plōg (> pfluoc ) > Praslav. *plugъ "aura", *bōka (> buohha ) > praslav. *buky "kirje" [36] .

Nimitiedot

Diftongien monoftongisaatio tapahtui jo myöhemmin kuin slaavien Baltian maiden kolonisaation alkaessa (5. vuosisata), mistä ovat osoituksena slaavien lainaamat vesinimet Luchesa ( lit. Laukesa ) ja Guya ( lit. Gauja ) [27] . .

Kun slaavien laajentuminen Balkanille alkoi, diftongien monoftongisointia ei ollut vielä toteutettu, mistä on osoituksena latinankielisen nimen Poetovio lainaus sloveniaksi. Ptuj kuitenkin myöhemmät toponyymit osoittavat latin siirron.  au as ov ( latinalainen  Lauretum > kroatia Lovret , latina  Lauriana > kroatia Lovran , latinalainen  Tauriana > kroatia Tovrljan ), lat.  (Lapides) lausiae > kroatia Lavsa/Lavca ), joka osoittaa, että diftongien monoftongisointiprosessi on saatu päätökseen näiden nimien lainaamiseen mennessä [27] [30] .

Proto-indoeurooppalaisten diftongien kohtalo muilla indoeurooppalaisilla kielillä

Protoslaavi ei ollut ainoa indoeurooppalainen kieli, joka koki diftongien monoftongisaatioprosessin, vaikka muissa kielissä tämä prosessi tapahtui eri tavalla ja eri aikaan [53] .

  • Sanskritin kielessä diftongi aṷ (joka osui yhteen Proto-IE :n *eṷ, *aṷ, *oṷ ) kanssa meni sanaan ō ja aɪ̯ (joka osui Proto-IE :n *eɪ̯, *aɪ̯, *oɪ̯ ) muotoon ē . Samaan aikaan pitkät diftongit āṷ ja āɪ̯ säilyttivät laatunsa.
  • Muinaisessa kreikassa 500-luvulla. eKr e. diftongi eɪ̯ siirtyi muotoon ẹ , ja 2. vuosisadalla. eKr e. in i . Samassa 5-luvulla. eKr e. oṷ muuttui ọ -vaiheen kautta muotoon ū . II vuosisadalla. n. e. aɪ̯sta tuli e , ja seuraavalla vuosisadalla oɪ̯sta tuli ü [54] .
  • Latinaksi III vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. eKr e. oṷ muutettiin muotoon ū . II vuosisadan puolivälissä. eKr e. eɪ̯ muuttui muotoon ī , ja oṷ , joka muodostettiin uudelleen vanhasta oɪ̯ , muotoon ū [55] .
  • Pra -saksaisessa pra -i.e. *eɪ̯ antoi * ī . Loput proto-indoeurooppalaiset diftongit ovat säilyneet siinä [56] .

Muistiinpanot

  1. ↑ Warbot Zh. Zh. Vanha venäjän nimellinen sanamuodostus: retrospektiivinen muodollinen ominaisuus. - M . : Nauka, 1969. - S. 10.
  2. ↑ Galinskaya E. A. Venäjän kielen historiallinen fonetiikka. — Moskovan yliopiston kustantamo, Nauka Publishing House. - M. , 2004. - S. 28. - ISBN 5-211-04969-1 .
  3. ↑ Chekman V. N. Protoslaavilaisen kielen historiallisen fonetiikan tutkimus. - Tiede ja teknologia. - Minsk, 1979. - ISBN 146-147.
  4. ↑ Selishchev A. M. Vanha slaavilainen kieli. - Moscow University Press, Nauka. - M. , 2006. - S. 107. - ISBN 5-211-06129-2 .
  5. ↑ Galinskaya E. A. Venäjän kielen historiallinen fonetiikka. — Moskovan yliopiston kustantamo, Nauka Publishing House. - M. , 2004. - S. 20. - ISBN 5-211-04969-1 .
  6. ↑ 1 2 Meie A. Yhteinen slaavilainen kieli. - M . : Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo , 1951. - S. 48.
  7. ↑ 1 2 3 Bernstein S. B. Slaavilaisten kielten vertaileva kielioppi. — Moskovan yliopiston kustantamo, Nauka Publishing House. - M. , 2005. - S. 196.
  8. ↑ Lunt HG Varhaisen slaavilaisen kielen asteittainen palatalisaatio: Mielipiteitä, tosiasiat, menetelmät // Folia Linguistica Historica. - Nro 7/2 . - s. 272.
  9. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 220. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  10. ↑ Selishchev A. M. Vanha slaavilainen kieli. - Moscow University Press, Nauka. - M. , 2006. - S. 122-123. - ISBN 5-211-06129-2 .
  11. ↑ Galinskaya E. A. Venäjän kielen historiallinen fonetiikka. — Moskovan yliopiston kustantamo, Nauka Publishing House. - M. , 2004. - S. 29. - ISBN 5-211-04969-1 .
  12. ↑ Bernstein S. B. Slaavilaisten kielten vertaileva kielioppi. — Moskovan yliopiston kustantamo, Nauka Publishing House. - M. , 2005. - S. 196-197.
  13. ↑ Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 287-288.
  14. ↑ Meie A. Yhteinen slaavilainen kieli. - M . : Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo , 1951. - S. 254.
  15. ↑ Galinskaya E. A. Joidenkin protoslaavilaisen kielen vokalismin muutosten kronologiasta // Slaavilaisen historiallisen kielitieteen tutkimukset. Professori G.A. Khaburgaev. - 1993. - S. 35 .
  16. ↑ Mikkola JJ Urslavische Grammatik. - Heidelberg: Carl Winterin Unversitätsbuchhandlung, 1913. - S. 45-46.
  17. ↑ Mikkola JJ Urslavische Grammatik. - Heidelberg: Carl Winterin Unversitätsbuchhandlung, 1913. - S. 53-54.
  18. ↑ Galinskaya E. A. Joidenkin protoslaavilaisen kielen vokalismin muutosten kronologiasta // Slaavilaisen historiallisen kielitieteen tutkimukset. Professori G.A. Khaburgaev. - 1993. - S. 36-37 .
  19. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja . — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 2. - S. 376.
  20. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1985. - T. 12. - S. 171-174.
  21. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja . — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 3. - S. 697.
  22. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja . — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 3. - S. 813.
  23. ↑ Boryś W. Słownik etymologicny języka polskiego. - Wydawnictwo Literackie. - Krakova, 2005. - S. 586. - ISBN 978-83-08-04191-8 .
  24. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja . — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 1. - S. 178.
  25. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1975. - T. 2. - S. 136-137.
  26. ↑ 1 2 Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 277.
  27. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 24. - ISBN 83-01-14542-0 .
  28. ↑ Zhuravlev V.K. Neutraloinnin voiman käsite (Akanian alkuperäongelmasta) // Filologian kysymyksiä. Kokoelma teoksia prof. A. N. Stetsenko. - 1974. - S. 60 .
  29. ↑ Galinskaya E. A. Joidenkin protoslaavilaisen kielen vokalismin muutosten kronologiasta // Slaavilaisen historiallisen kielitieteen tutkimukset. Professori G.A. Khaburgaev. - 1993. - S. 44-45 .
  30. ↑ 1 2 Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 278.
  31. ↑ 1 2 3 Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 289.
  32. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 23. - ISBN 83-01-14542-0 .
  33. ↑ Milewski T. Ewolucja prasłowiańskiego systemu wokalicznego // Z zagadnień językoznawstwa ogólnego i historycznego. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1969. - S. 316.
  34. ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2006. - S. 222. - ISBN 83-01-14720-2 .
  35. ↑ Lamprecht A. Praslovanština a její chronologické členění // Československé přednášky pro VIII. mezinarodni sjezd slavistů. - 1978. - S. 150 .
  36. ↑ 1 2 3 Šekli M. Primerjalno glasoslovje slovanskih jezikov. - Lubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2016. - Vol. 1. - P. 242. - ISBN 978-961-237-742-7 .
  37. ↑ Nalepa J. Słowiańszczyzna północno-zachodnia. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Poznań, 1968. - S. 25-26.
  38. ↑ Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 278-279, 289.
  39. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja. — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 4. - S. 290-291.
  40. ↑ Boryś W. Słownik etymologicny języka polskiego. - Wydawnictwo Literackie. - Krakova, 2005. - S. 54. - ISBN 978-83-08-04191-8 .
  41. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja . — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 1. - S. 423.
  42. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1979. - T. 6. - S. 185.
  43. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja . — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 2. - S. 420-421.
  44. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1987. - T. 13. - S. 109-112.
  45. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja. — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 2. - S. 431-432.
  46. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1987. - T. 13. - S. 135.
  47. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja. — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 2. - S. 504-505.
  48. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - Kustantaja "Science". - 1988. - T. 15. - S. 97-99.
  49. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja. — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 4. - S. 170-171.
  50. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja . — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 1. - S. 551.
  51. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1978. - T. 5. - S. 147-148.
  52. ↑ Kallio P. Varhaisimmista slaavilaisista lainasanoista suomen  kielessä // Slavica Helsengiensia. - 2006. - Nro 27 . - S. 155 .
  53. ↑ Savchenko A. N. Indoeurooppalaisten kielten vertaileva kielioppi. - M. : URSS, 2003. - S. 88.
  54. ↑ Chantren P. Kreikan kielen historiallinen morfologia. - M . : Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo, 1953. - S. 282-283, 315.
  55. ↑ Karaseva T. A. Latinan kielen historiallinen fonetiikka. - M . : Kreikkalais-latinalainen kabinetti Yu.A. Shichalina, 2003. - S. 52-57.
  56. ↑ Meie A. Germaanisen kieliryhmän pääpiirteet. - URSS. - 2010. - S. 54.

Kirjallisuus

  • Bernstein S. B. Slaavilaisten kielten vertaileva kielioppi. - M .: Moskovan yliopiston kustantamo, kustantamo "Nauka", 2005. - S. 194-198.
  • Galinskaya E. A. Venäjän kielen historiallinen fonetiikka. - M .: Moskovan yliopiston kustantamo, kustantamo "Nauka", 2004. - S. 28-29.
  • Moshinsky L. Protoslaavilaisten diftongien monoftongisoinnin ajasta. // Kielitieteen kysymyksiä, 1972, nro 4. - S. 53-67.
  • Meie A. Yhteinen slaavilainen kieli. - M .: Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo, 1951. - S. 46-49.
  • Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1964. - S. 271-293.
  • Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 23-25.

Linkit

 Protoslaavilainen
Fonetiikka
Trendit
Foneettiset muutokset
Aksentologia
Morfologia
Sanasto