| James Whistler | |
| Nokturne mustassa ja kultaa putoavassa raketissa . 1875 | |
| Englanti Nocturne in Black and Gold – The Falling Rocket | |
| öljy kankaalle . 60,3 × 46,6 cm | |
| Detroit Institute of the Arts , Detroit | |
| ( Lasku 46.309 [ 1] ) | |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa |
Nokturne mustana ja kullana. Falling Rocket on amerikkalaisen taiteilijan James Whistlerin vuonna 1875 tekemä maalaus . Säilytetty Detroit Institute of Artissa , USA :ssa ( inv. 46.309). Koko - 60,3 × 46,6 cm . Se oli ensimmäisen kerran esillä toukokuussa 1877 Grosvenor Galleryssä , joka oli juuri avattu Lontoossa.
Maalaus kuvaa ilotulitteita kaupungin puiston yllä sumuista yötaivasta vasten. Maalaus on yksi esimerkki Théophile Gauthierin ja Charles Baudelairen muotoilemasta " Art for Art 's sake " - taiteellisesta konseptista . Hänestä tuli yksi esteettisen liikkeen symboleista Whistlerin ja sen ajan vaikutusvaltaisen taidekriitikon John Ruskinin välisen oikeusjutun kautta .
Yksi Whistlerin monista Nocturnes - sarjan teoksista ja viimeinen London Nocturnesista. Nyt useat taidehistorioitsijat ovat tunnustaneet sen Whistlerin keskiajan erinomaiseksi työksi [2] [3] .
Tämän työn inspiraationa olivat Cremornen puutarhat - kuuluisa huvipuisto Lontoossa Thamesin vieressä . Kuva on kirjoitettu pääasiassa kolmen päävärin tummilla sävyillä: sinisellä, vihreällä ja keltaisella. Mutta ilotulitteet ja muut valot on maalattu vaaleilla väreillä – oranssilla, punaisella, vaaleanpunaisella, keltaisella ja vihreällä – energisillä vedoilla, jotka jäljittelevät valojen katoamista .
Käytetty rajallinen paletti luo hillityn mutta harmonisen koostumuksen. Aaltoileva savu antaa katsojalle mahdollisuuden nähdä selkeän rajan veden ja taivaan välillä, mutta vähitellen, maalauksen huipulla, tämä raja hämärtyy yhtenäiseksi ja synkäksi tilaksi. Juuri tämä savun ja sumun yhdistelmä tarkoittaa rakettia maalauksen nimestä [2] . Keltaiset siveltimenvedot herättävät maalauksen eloon, mikä osoittaa räjähtäviä ilotulitteita sumuisessa ilmassa. Kuvan henkilöhahmot ovat lähes läpinäkyviä ja niiden muodot ovat yksinkertaistettuja. Vasemmalla taiteilijan signeeraus on kirjoitettu japanilaiseen printtiin : paksuja, suoria viivoja, jotka jäljittelevät japanilaista kalligrafiaa . Lisäksi Whistler on saanut vaikutteita japanilaisista taiteilijoista, kuten Utagawa Hiroshige , ja jalosti roisketekniikkaansa vuosien varrella. Lopulta hän hallitsi taidon kuvata esinettä tai henkilöä maalipisaralta näyttävällä tavalla. Vaikka Whistlerin kriitikot arvostelivat hänen tekniikkaansa piittaamattomaksi tai vailla taiteellisia ansioita, on huomionarvoista, että Whistler vietti suurimman osan ajastaan yksityiskohtien työstämiseen ja meni usein niin pitkälle, että hän tutki töitään peilien läpi, jottei yksikään virhe jää huomaamatta .
"Putoava raketti" säilyttää tietyn asteisen värikylläisyyden, mikä vastustaa kuvatun tilan jonkin verran hämärtymistä. Nocturnes on maalaussarja, joka taiteilijan konseptin mukaan tulkitsee valaistuksen mukaan nousevia erilaisia tunnelmia perinteisessä "yökohtausten" genressä. Whistler sanoi, että hän halusi korostaa tietyn paikan ja tapahtuman ulkopuolella olevan kuvan universaalisuutta käyttämällä termiä nocturne , jota hänen kanta-asiakkaansa Frederick Leyland kehotti. Whistler korostaa maalauksen ja kirjallisuuden olennaista eroa luodessaan maalauksia, joiden sommittelu, väritys ja tekniikka eivät ole sopusoinnussa silloisen maalauksen narratiivisen suuntauksen kanssa. Taiteilija keskittyy väriefekteihin tapana luoda erityistä tunnelmaa. Lisäksi nokturnia hallitsee kuva ei muodoista, vaan tilasta - erityinen tyhjyyden tunne, joka näyttää nousevan vain yöllä [6] .
Osana Art for Art's Sake -konseptia Whistler uskoi, että maalauksen pitäisi herättää monimutkaisia tunteita, jotka ylittävät kuvauksen objektiivisuuden kapeat rajat. Whistler uskoi, että hienovaraisimmat värien ja tilan elämykset voidaan herättää vain värin vivahteet ja assosiaatiot. Mutta tällaiset lähestymistavat eivät tarkoita "totuuden" piilottamista, vaan pikemminkin keinona käsitellä maalauksen havaitsevan katsojan syvempiä, piilotettuja tunteita [6] . Taiteilijan luovat ponnistelut eivät kohdistuneet kuvatun kohteen tarkkaan siirtämiseen, vaan ovat yrityksiä vangita aineettoman, henkilökohtaisen ja intiimin hetken olemus. Whistlerin maalauksissa ei ole toimintaa, mutta on tila [7] . Whistler puhui
Jos henkilö, joka maalaa vain puun tai kukan tai minkä tahansa ulkopuolen, jonka hän näkee edessään, olisi taiteilija, niin valokuvaajasta tulisi taiteilijoiden kuningas. Taiteilijan on tehtävä jotain muuta
Pohjimmiltaan "The Falling Rocket" on synteesi Lontoon ilotulituskohtauksesta. Kuten hänen muutkin nokturnensa, maalaus tulee nähdä sommitelmana, joka on suunniteltu herättämään yleisössä erityistä tunnetta.
Taidehistorioitsija John Ruskin kritisoi eräässä kirjeessään Fors Clavigeralle 2. heinäkuuta 1877 Whistlerin työtä ja syytti taiteilijaa epäkunnioituksesta katsojaa kohtaan: [8]
Vaikka olin kuullut paljon cockneyn röyhkeydestä , en kuitenkaan odottanut näkeväni pilliä, joka pyytää kaksisataa guineaa siitä, että oli heittänyt maaliämpärinsä yleisön kasvoihin.
Johtavan viktoriaanisen taidehistorioitsijan jyrkkä kritiikki aiheutti kohun Whistlerin muiden teosten omistajien keskuudessa. Aikakauslehdet ja sanomalehdet saivat Ruskinin negatiivisen sävyn. Taiteilijan teoksista tuli melko nopeasti epäsuosittu ja ne alkoivat myydä huonosti, mikä vaikutti hänen taloudelliseen hyvinvointiinsa [9] .
28. heinäkuuta 1877 Whistler haastoi Ruskinin kunnianloukkauksesta ja vaati 1 000 puntaa vahingonkorvauksia ja oikeudenkäyntikuluja. Oikeudenkäynnissä hän pyysi tuomaristoa pitämään maalausta ei perinteisenä maalauksena, vaan taiteellisena sävellyksenä [10] . Selityksessään Whistler väitti, että maalaus kuvasi ilotulitteita Cremorne Gardensissa. Oikeudenkäynnin aikana Sir John Holker, Ruskinin asianajaja , tarkensi: "Eikö ole näkymää Cremorneen?" johon Whistler vastasi: "Jos se olisi näkymä -a, se varmasti toisi yleisölle vain pettymyksen" [11] [12] . Hänen selityksensä koostumuksesta ei vakuuttanut tuomaria. Oikeudenkäynti kesti yli vuoden ja viimeiset istunnot pidettiin 25. ja 26. marraskuuta 1878. Muodollisesti Whistler voitti, mutta korvaus oli yksi harha [13] . Ja kaikkien lakimieskulujen jälkeen hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin hakeutua konkurssiin [14] . Myöhemmin Whistler sisällytti tuomioistuimen pöytäkirjan kirjaansa The Fine Art of Making Enemies , joka julkaistiin vuonna 1890.
John Ruskin ei ollut tietoinen maalauksen taustalla olevista ideoista ja teorioista. Hän kritisoi Whistlerin maalauksia kauan ennen oikeudenkäyntiä, esimerkiksi neljä vuotta ennen kuin hän tuomitsi Whistlerin taiteen "absoluuttiseksi roskaksi" [15] . Ruskinin kielteisen asenteen syistä Whistlerin työhön on erilaisia oletuksia. Erään version mukaan Ruskin kadehti Whistlerin läheistä suhdetta Charles Howelliin, tunnettuun taidekauppiaaan, joka auttoi taiteilijaa usein rahalla, varsinkin tämä holhous jatkui oikeudenkäynnin jälkeen [16] . On mahdollista, että toinen syy voi olla taiteilijan kunnioituksen puute Ruskinin kritiikkiä kohtaan. Mutta Whistler ei ollut ainoa, joka oli huolissaan taidekriitikon kommenteista. Henry James oli yksi niistä, jotka puhuivat kriitikkoa vastaan ja totesi, että Ruskin taidekriitikkona alkoi ylittää rajan ja muuttui tyranniksi - niin paljon, että hänen saattaminen oikeuden eteen loukkaavista sanoista sai erittäin myönteisen vastaanoton [17 ] . On myös esitetty, että Ruskin kärsi CADASIL -oireyhtymästä , ja tämän tilan aiheuttamat näköhäiriöt ovat saattaneet olla syynä hänen ärsytykseensä tätä maalausta kohtaan [18] . Mutta tietysti pääsyy konfliktiin oli keskiajan ja varhaisen renessanssin taiteen muodostaman Ruskinin kyvyttömyys saada kiinni kuvataiteen kehityksessä uusia suuntauksia, joita esteettisen liikkeen osallistujat julistivat ja myöhemmin. , joka muodosti modernin taiteen kuvallisen symbolismin perustan .
| James Whistler | ||
|---|---|---|
| Maalaukset |
| |
| Asennukset | Harmonia sinisessä ja kullassa: Peacock Room (1876–77) | |
| Mallit | ||
| Perhe |
| |
| Muut |
| |