Uusi kronologia (Fomenko)

"Uusi kronologia" (lyhennettynä НХ [1] ) on pseudotieteellinen [2] [4] [5] [6] teoria maailmanhistorian radikaalista muutoksesta , jonka on luonut Venäjän Akatemian akateemikon johtama ryhmä. of Sciences , matemaatikko A. T. Fomenko .

Tiedeyhteisö hylkäsi sen todettujen tosiasioiden vastaisena, väärentämisen ja tietojen manipuloinnin perusteella. HX:n menetelmät, aksioomit ja hypoteesit on kumottu monta kertaa [7] . Erityisesti historioitsijat [7] , arkeologit [8] [9] [10] , kielitieteilijät [11] , matemaatikot [12] [13] [14] [15] , fyysikot [4 ] ] [16] , tähtitieteilijät [17] [18] , kemistit ja muiden tieteiden edustajat.

NC väittää, että olemassa oleva historiallisten tapahtumien kronologia on yleensä virheellinen, että ihmiskunnan kirjoitettu historia on paljon lyhyempi kuin yleisesti uskotaan, eikä sitä voida jäljittää pidemmälle kuin 10. vuosisadalla jKr . Ajat ovat "haamuheijastuksia" paljon myöhemmistä kulttuureista, jotka on kirjattu historiallisiin aikakirjoihin , koska lähteiden tulkinta ja tulkinta on virheellinen (virheellinen tai puolueellinen) . Kirjoittajat ehdottavat omaa rekonstruktioaan ihmiskunnan historiasta, joka perustuu hypoteesiin, että keskiajalla oli jättimäinen imperiumi , jonka poliittinen keskus on Venäjän alueella ja joka kattaa lähes koko Euroopan ja Aasian alueen (ja myöhempien julkaisujen mukaan jopa molemmat Amerikat ). "Uuden kronologian" ristiriidat tunnettujen historiallisten tosiasioiden kanssa selittävät sen kirjoittajat historiallisten asiakirjojen maailmanlaajuisella väärentämisellä .

"Uusi kronologia" käyttää Venäjän vallankumouksellisen , Neuvostoliiton tiedeakatemian kunniajäsenen N. A. Morozovin aikaisempia ideoita maailmanhistorian kronologian maailmanlaajuisesta tarkistuksesta, jota edisti 1970-luvulla Moskovan valtionyliopiston mekaniikka-matematiikan tiedekunnassa . M. M. Postnikov [19] [20] . Teorian alkuperäinen versio muotoiltiin 1980-luvun alussa A. T. Fomenkon julkaisusarjassa , ja vuodesta 1981 lähtien hän on kehittänyt sitä yhdessä G. V. Nosovskin kanssa satunnaisesti muiden kirjoittajien kanssa .

1990-luvun puolivälissä teoria muuttui kaupalliseksi hankkeeksi [21] [22] [23] [24] . Vuoden 2011 alkuun mennessä New Chronologyn mukaan julkaistiin yli 100 kirjaa, joiden kokonaislevikki oli noin 800 000 kappaletta [25] .

Termin "uusi kronologia" historia ja teorian alkuperä

Termiä "uusi kronologia" käytti ensimmäisen kerran historioitsija N. M. Nikolsky vuonna 1925 kritisoiden kansantahdon käsitettä Nikolai Morozov , joka julkaistiin kirjassaan "Kristus", joka julkaistiin vuonna 1924 [26] .

Fomenko ja Nosovsky perustuivat Nikolai Morozovin ideoihin, joita historioitsijat kritisoivat aktiivisesti [26] . Samaan aikaan N.A. Morozovia, koska hän oli vallankumouksellinen, arvosteltiin vähemmän Neuvosto-Venäjällä, ja hänen ansioistaan ​​luonnontieteissä vuonna 1932 hänet valittiin kunnia-akateemioksi Neuvostoliiton tiedeakatemian kemian ja fysikaalis - matematiikan osastolle. 27] .

"Uuden kronologian" tärkeimmät määräykset

"Uuden kronologian" argumentaatio ja menetelmät

Tekstien tilastollinen analyysi

Hyväntekevä esipuhe A. Fomenkon ensimmäiselle kirjalle "Uutta kronologiaa" [28] kirjoitti vuonna 1990 Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtaja, Moskovan Lomonosovin valtionyliopiston mekaniikan ja matematiikan tiedekunnan todennäköisyysteorian osaston johtaja. . M. V. Lomonosov A. N. Shiryaev . Tämä esipuhe kopioitiin myöhemmin monta kertaa muissa painoksissa [29] .

Tähtitieteellinen päivämäärä "uudessa kronologiassa"

Epäilyjä olemassa olevista luonnontieteellisistä dattamismenetelmistä

Dendrokronologia

Teorian luojat kyseenalaistavat sekä dendrokronologian teoreettiset perusteet että sen avulla suoritettujen tiettyjen ajoitusten oikeellisuuden. 15 vuoden takaisten teosten perusteella he väittävät, että menetelmää ei voida käyttää eurooppalaisten esineiden päivämäärään, koska pisimpään puiden ikä ei ylitä 300-400 vuotta, koko historiallisen ajan jatkuvia ristiasteikkoja ei ole luotu. ja dendrokronologinen analyysi itsessään on subjektiivinen.

Yksi mielenkiintoisimmista ja kehittyneimmistä dendrokronologisen tutkimuksen alueista Venäjällä on Novgorod Suuren alue . "Uusi kronologia" torjuu B. A. Kolchinin ja N. B. Chernykhin [31] dendrokronologiset tulokset , jotka 1970-luvun alussa laativat asteikon Novgorodista ja muista pohjoisen Venäjän kaupungeista, joka perustui tutkimukseen kaivettujen vuosirenkaiden leveydestä. jalkakäytävät ja muut esineet. Fomenko ja Nosovsky uskovat, että Novgorodin asteikko lähennettiin keinotekoisesti a priori päivämääriin [32] . Arkeologit ja paleografit kiistävät nämä perusteettomat syytökset ja huomauttavat, että Novgorodin dendroskaala perustuu miljoonien 12 tuhannen puunrungon mittausten käsittelyyn, jotka ulottuivat 800- luvulta nykyaikaan, ja sen avulla on jo tehty yli 7000 luotettavaa ajoitusta [ 33] .

radiohiilianalyysi

"Uuden kronologian" tekijöiden asenne radiohiiliajoitusmenetelmään on epäjohdonmukainen. Toisaalta menetelmän objektiivisuus ja tarkkuus sekä sen avulla saatujen päivämäärien ylivoimainen määrä hylätään. Toisaalta jotkin näistä ajoituksista, kuten Torinon käärinliinan päivämäärä , tunnustetaan tehdyiksi "tunnollisesti arvioiden tarkkuus". Menetelmän kritiikki A. T. Fomenkon ja G. V. Nosovskin kirjoissa toistaa M. M. Postnikovin abstraktin [34] perustelut . Miloichichin paradoksit [16] [35] esitetään pääargumenttina , mikä osoittaa suurten virheiden mahdollisuuden radiohiilianalyysin väärässä käytössä.

Epäilykset historioitsijoiden käyttämistä menetelmistä

  • Epäilykset 1600-luvun perusteosten oikeellisuudesta. The New Chronology väittää, että nykyaikaisen kronologian muotoilivat pääasiassa 1600-luvulla Josephus Scaliger ja Dionysius Petavius, eikä sitä ole tutkittu vakavasti, koska vaikka nämä kirjoittajat New Chronologyn kannattajien mukaan käyttivät ei-tieteellisiä päivämäärämenetelmiä, kuten kuten astrologia ja numerologia .
  • Yritysasiakirjojen laiminlyönti. N. A. Morozovin mukaan Fomenkon ryhmä väittää, että "perinteinen kronologia" perustuu kronikoihin ja kirjallisiin teoksiin historiallisesta aiheesta, mutta se ei ota huomioon säilyneiden taloudellisten asiakirjojen massaa, jota voitaisiin käyttää olemassa olevan kronologian säännösten tarkistamiseen.
  • Esineiden päivämäärän " noidankehä " . Väitetään, että historiassa ja arkeologiassa hyväksyttyjä esineiden ja kirjallisten lähteiden (esim. paleografia ) ajoitusmenetelmiä ei voida käyttää kronologian tarkistamiseen , koska ne vertaavat päivätyn esineen ominaisuuksia tunnettuihin näytteisiin, jotka on jo liitetty erityistä aikaa "perinteisen kronologian" vuoksi. Siten syntyy noidankehä, jossa "perinteisen kronologian" oikeellisuuden kriteeri on sen omat määräykset.
  • Luonnontieteellisten päivämäärämenetelmien väärinkäyttö. "Uuden kronologian" kehittäjät väittävät, että historioitsijat käyttävät usein väärin luonnontieteellisiä päivämäärämenetelmiä ja valitsevat mahdollisista ajoituksista vain ne, jotka vastaavat "perinteistä kronologiaa".
  • Väärennöksiä . Väitetään, että monet olemassa olevat kirjallisuuden ja aineellisen kulttuurin monumentit on luotu poliittisten voimien tai keräilijöiden tilauksesta tai niitä on muokattu nykyaikana vallitsevien ideoiden mukaisesti. On erittäin vaikeaa tunnistaa "vanhoja" väärennöksiä. Näin ollen on mahdollista erottaa aito 10. vuosisadan käsikirjoitus nykyaikaisesta väärennöksestä, mutta 1500-luvulla julkaistun muinaisen kirjan painosta on vaikea erottaa saman vuosisadan alkuperäisestä teoksesta. Tällaisissa tapauksissa Uuden kronologian tekijöiden mukaan aitouden kriteerinä on usein vastaavuus yleisesti hyväksytyn historiallisen mallin kanssa. Useiden tunnettujen "vanhojen" esineiden (mukaan lukien käsikirjoitukset) väärentämistapausten perusteella "Uuden kronologian" luojat ehdottavat, että huomattava joukko käsikirjoituksia ja arkeologisen tutkimuksen tuloksia tulisi pitää epäluotettavina. Erityisesti kielletään modernin historiografian saavutukset ja ehdotetaan pitävän tietoisesti vääränä kaikkia myöhemmin muokatuista käsikirjoituksista poimittuja tietoja. Esimerkiksi The Tale of Gone Years aitous kielletään .

Tieteellisen tiedon historian jatkuvuus

  • Kadonneen tiedon teoria. "Perinteinen historia" kuvaa tieteellisen tiedon epätasaista kertymistä: ensinnäkin muinaisina aikoina tiede saavutti melko korkean tason; sitten varhaisen keskiajan aikana tämä tieto unohdettiin melkein kokonaan; Renessanssin aikana antiikin tieteellinen tieto, sen historia , kirjallisuus ja filosofia palasi kuitenkin hämmästyttävän nopeasti ja levisi kaikkialle. Tiede siirtyi "klassiseen" latinaan , arkkitehtuuri  "antiikin jäljitelmiin" ja niin edelleen. Samaan aikaan uskotaan, että muinaisten teosten pitäjät (ja siten kirjanoppineet) tuhannen vuoden unohduksen aikana olivat kristittyjä munkkeja , huolimatta siitä, että antiikin kulttuuri ei ollut heille hyväksyttävää pakanallisen alkuperän vuoksi .
  • Voidaanko tiede ja kulttuuri palauttaa tuhannen vuoden unohduksen jälkeen? Teorian kirjoittajat uskovat, että tällainen tapahtumasarja on mahdoton. Ensinnäkin on epätodennäköistä, että muinaiset kirjoitukset olisivat voineet säilyä vuosituhannen ajan. Fomenko-ryhmä uskoo, että tällä hetkellä on olemassa hyvin vähän aitoja, jopa viisisataa vuotta vanhoja dokumentteja, varsinkin epäluotettavampia muinaisia ​​lähteitä, jotka tunnetaan vain myöhemmistä kopioista, joiden vastaavuutta alkuperäisiin ei voida enää varmistaa. Toiseksi tieteellisen tiedon ylläpitäminen on mahdollista vain, jos tieteellinen koulu säilyy, mikä myötävaikuttaa tiedon siirtoon sukupolvelta toiselle ja auttaa yhdistämään vasta löydetyn "kadonneen" tieteellisen tiedon olemassa olevaan järjestelmään. Teorian kirjoittajat väittävät, että tieteellistä koulukuntaa ei ollut keskiajan "perinteisessä historiassa", ja jos on, on erittäin vaikea kuvitella, että tieto palautui muinaisten tekstien lukemisen seurauksena.
  • Keskiaikainen rappeutuminen on fiktiota. Fomenko ja hänen kannattajansa uskovat, että varhaisen keskiajan aikana tapahtunut voimakas tieteen, kulttuurin ja teknologian rappeutuminen on mahdotonta edes suurten kriisien seurauksena. Siksi he uskovat, että nämä tapahtumat ovat kuvitteellisia, itse asiassa keskiaika on sivilisaation alkuperäisen muodostumisen aika, ja "muinaiset" teokset luotiin myöhään keskiajalla ja renessanssin alussa. Todisteena mainitaan joukko keskiaikaisia ​​teoksia, joita meidän aikanamme pidetään "muinaisten näytteiden" jäljitelmänä ja jotka on luotu aikaisemmin kuin väitetyt "näytteet" löydettiin. "Uusi kronologia" selittää tällaiset tapaukset sillä, että kaksi tai kolme vuosisataa ennen Scaligeria luodut teokset liitettiin myöhemmin virheellisesti paljon kaukaisempaan menneisyyteen, ja niiden hämäryys varhaiskeskiajalla joutui monille selittämään "menetyksellä". vuosisadat.
  • Tasainen tiedon kertyminen Fomenkon mukaan. "Uuden kronologian" kannattajat uskovat, että paljon loogisempi kuin yleisesti hyväksytty tiedon unohtamisen ja muistamisen teoria on järjestelmä, jossa tiede ja kulttuuri käyvät läpi asteittaista yksisuuntaista kehitystä, joka kehittyy sujuvasti ajan myötä. Juuri tämä kaava muodostuu, kun Uuden kronologian tietojen mukaan rakennettu historiallinen kuva hyväksytään.

Uskonnon historian analyysi

Fomenkon ja Nosovskin mukaan "perinteisessä historiassa" väitetään, että juutalaisuus , islam , buddhalaisuus , muinainen kreikkalainen ja roomalainen pakanuus ilmestyivät ja kehittyivät suhteellisen itsenäisesti, ja kristinusko lainasi tiettyjä mytologian ja kultin piirteitä kaikista näistä uskonnoista . Teorian tekijöiden mukaan 1800-luvun tutkimukset johtivat tällaiseen "johtopäätökseen", jonka väitetään paljastavan suuren joukon yhtäläisyyksiä eri maailman uskontojen sekä kristinuskon ja muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten pakanuuden välillä.

Uusi kronologia tarjoaa oman selityksensä uskontojen väitettyyn samankaltaisuuteen: se uskoo, että historiallisesti ensimmäinen maailmanuskonto oli kristinusko (tarkemmin sanottuna maailmankuva, jonka Jeesus Kristus opetti ja josta kokonainen uskonto kehittyi), ja monia legendoja ja myyttejä, jotka ovat kirjoitettiin Kristuksesta, mutta ne olivat sitten väärin päivättyjä (esimerkiksi antiikin aikaan). Myöhemmin (1400-1600- luvuilla ) muut maailman uskonnot "irrosivat" kristinuskosta. "Uuden kronologian" kannattajat uskovat, että tällainen oletus on loogisempi kuin joidenkin tutkijoiden hypoteesit yhtäläisyyksistä tai kristinuskon kultin elementtien lainaamisesta buddhalaisuudesta. Nykytiede ei pidä tällaisia ​​hypoteeseja oikeina [36] .

Kritiikkiä

"Uutta kronologiaa" arvostelivat laajasti useat tutkijat, erityisesti Venäjän tiedeakatemian akateemikko, arkeologi V. L. Yanin , Venäjän tiedeakatemian akateemikko, kielitieteilijä A. A. Zaliznyak , tieteellisen toimiston jäsen. Venäjän tähtitieteen tiedeakatemian neuvosto Yu. N. Efremov , joukko muita historioitsijoita, fyysikoita, tähtitieteilijöitä ja matemaatikoita. Venäjän tiedeakatemian akateemikko , Nobel -palkittu V. L. Ginzburg , akateemikot E. P. Kruglyakov , A. F. Andreev , N. A. Plate , A. A. Fursenko , E. B. Aleksandrov , S. P. Novikov [4] [5] [ 9] [ 1] 37] [38] määritteli The New Chronologyn pseudotiedeeksi .

Venäjän tiedeakatemian raportti vuodelta 2000 [39] osoittaa, että kokoelma " Historia ja antihistory " osoittaa "uuden kronologian" täydellisen epäonnistumisen. Vuonna 2002 Vestnik RAS -lehdessä käyty yksipuolinen keskustelu (nro 12, 1999; nro 5, 7 ja 9, 2000) lopetettiin, koska toimituskunta katsoi A. T. Fomenkon teorian virheellisyyden lopulta todistetuksi ( nro 2, 2002).

Uuden kronologian tekijöiden vastaukset [40] [41] varhaiseen kritiikkiin ja myöhemmissä kriittisissä julkaisuissa olivat erittäin valikoivia ja epätieteellisiä, ja niihin liittyi usein Ad hominem -argumentteja [42] [43] . A. T. Fomenko ja G. V. Nosovsky välttelivät lisäkiistaa [23] .

Yleinen tieteellinen

"Uuden kronologian" kriitikot huomauttavat [23] , että se on ristiriidassa minkä tahansa tieteelliseksi väittämän teorian ja hypoteesin perusvaatimuksen kanssa: sellaisen teorian tai hypoteesin ei pitäisi olla ristiriidassa muiden tieteenalojen tietojen kanssa [44] . Samaan aikaan, väittäen tarkistavansa historiallisen kronologian päätelmiä, Uusi kronologia itse asiassa hylkää kokonaan filologian , kielitieteen , arkeologian , taidehistorian , paleografian , numismatiikan , tähtitieteen jne. tiedot. Kriitikot väittävät [18] [45] , että selittääkseen Jotkin yksittäiset tosiasiat (ensisijaisesti ristiriidat tähtitieteellisten ilmiöiden olemassa olevan päivämäärän kanssa), se edellyttää sellaisten tieteellisten teorioiden hylkäämistä, jotka kuvaavat erittäin laajaa valikoimaa havaittuja ilmiöitä tarjoamatta omaa hyväksyttävää selitystä, ja näin ollen kuuluvat nykyisessä muodossaan määritelmän piiriin. pseudotieteestä . _ Jotta ammatillinen tiedeyhteisö hyväksyisi uuden kronologian hypoteesina, sen kannattajien on tarjottava hyväksyttävä tulkinta kaikista kronologiaan perustuvista tuomioista sekä selitettävä Uuden kronologian ristiriidat yleisesti hyväksyttyjen käsitteiden kanssa eri aloilla. tiede.

Useat kriitikot huomauttivat Uuden kronologian sisäisistä ristiriidoista. Esimerkiksi A. T. Fomenko ajoittaa tilastollisen analyysin perusteella jotkin tapahtumat yhdelle vuosisadalle ja hänen mainitsemansa tähtitieteelliset rekonstruktiot toiselle vuosisadalle. Monilla historiallisten henkilöiden parilla, jotka A. T. Fomenko tunnistaa yhdeksi henkilöksi, on historiallisissa lähteissä toisensa poissulkevia parametreja (esimerkiksi Salomo oli Raamatun mukaan Israelin kuningaskunnan ja Juudean kuningas 40 vuotta ja Julius Caesar oli diktaattori Rooman tasavallan 4 ja puoli vuotta).

Useiden ammattitieteilijöiden valppauden aiheuttavat Fomenko-ryhmän töissä liian usein esiintyvät heidän teoriaansa sopimattomien tosiasioiden selitykset, myöhemmät tahalliset väärennökset [45] . Huolimatta siitä, että historiallisten lähteiden väärentäminen periaatteessa ei ole uskomatonta, tämän opinnäytetyön jatkuva hyväksikäyttö antaa "uudelle kronologialle" " salaliittoteorian " [46] piirteitä , mikä vaikuttaa negatiivisesti sen uskottavuuteen. Lisäksi kriitikot huomauttavat, että väitetyn väärentämisen mittakaava on erittäin suuri: sen piti kattaa lähes kaikki vanhan maailman maat ja siihen osallistui suuri määrä osallistujia, joista kukaan ei kertonut toiminnastaan ​​sanaakaan. Sillä välin 1500-1700-luvuilla, jolloin Uuden kronologian mukaan tämä väärentäminen tehtiin, Euroopan poliittiset ja uskonnolliset olosuhteet eivät sallineet kirjallisten lähteiden koordinoitua väärentämistä, eikä tuon aikakauden tieteellinen tieto. mahdollistaa sellaisten väärennösten luomisen, joita XIX-XX vuosisatojen tiede ei huomannut. Scaligerin ja hänen seuraajiensa työn aika on Länsi-Euroopan pitkien sotien, katolilaisten ja protestanttien välisen uskonnollisen hajoamisen ja yksittäisten valtioiden välisen poliittisen taistelun aikakautta; vastapuolet altistivat toisilleen terävää ideologista kritiikkiä, joka liittyi mm. historian tulkintaan. Näissä olosuhteissa koordinoitu ja suuntautunut väärentäminen (kuten se usein esiintyy Fomenkon teosten sivuilla - Rooman, katolisen kirkon ohjeiden mukaan, joka pyrki hämärtämään kristinuskon ja "imperiumin" todellista historiaa), antoi sama "pitkä" kronologia, esimerkiksi protestanttisissa " Magdeburgin vuosisatoja " ja katolisissa Baronyn , vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä. Esimerkiksi Scaliger oli kalvinisti, joka taisteli paavia vastaan ​​aseet käsissään, ja Petavius ​​oli jesuiitta, katolisen kirkon puolustaja (kirjoituksissaan Petavius ​​puhui usein hyvin kaustisesti Scaligerista ja hänen tieteellisistä töistään ); he eivät voineet olla väärennösten yhtenäisen päämajan työntekijöitä.

Useat kriitikot syyttivät A. T. Fomenkoa antitieteellisestä lähestymistavasta - joidenkin totuuden kriteerien käyttämisestä omaan hypoteeseihinsa ja toisten vastustajien lausuntoihin (esimerkiksi historiallisten asiakirjojen luotettavuuden analysoinnissa). Lisäksi kriitikkojen mukaan teorian luojat itse asiassa olettavat suuren tutkijapiirin tieteellisen epärehellisyyden, joka käyttää historiallisesta kronologiasta riippumattomia päivämäärämenetelmiä.

On myös huomattava, että yhteiskuntatieteiden nykyaikaisessa kvantitatiivisessa metodologiassa yrityksiin luoda kausaalisia suhteita havaittujen muuttujien välillä empiirisin menetelmin suhtaudutaan erittäin varovasti, koska tilastolliset suhteet eivät ollenkaan tarkoita kausaalista yhteyttä. Siksi kun yhteiskuntatieteiden tutkijat puhuvat suhteiden luomisesta tutkimiensa muuttujien välille, viitataan joko yleiseen teoreettiseen olettamukseen tai tilastolliseen riippuvuuteen.

Matemaattinen

Matemaattinen kritiikki hylkää A. T. Fomenkon ja muiden kirjoittajien tulokset historiallisten tekstien tilastollisen analyysin alalla [13] [14] [15] .

Kriitikot väittävät, että A. Fomenkon kehittämät tilastolliset menetelmät kronikoiden analysointiin ovat ilmeisen virheellisiä, koska ne johtavat ilmeisen vääriin tuloksiin, kun tarkistetaan esimerkiksi nykyajan Ruotsin samaistuminen keskiaikaiseen Navarran valtakuntaan [47] . Ad hominem vastalauseita esitettiin Fomenkon ja Nosovskin kirjassa "Raamattu Venäjä" [48] . Fysikaalisten ja matemaattisten tieteiden tohtori M. L. Gorodetskyn vastaus ja uudet esimerkit Fomenko-tekniikan soveltamisesta, joka antaa absurdeja tuloksia, julkaistiin kirjassa "Historia ja antihistoria. Akateemikko A. T. Fomenkon ”uuden kronologian” kritiikki” [42] .

Yleisen tieteellisen metodologian näkökulmasta yksi vakavimmista syytöksistä, jotka kyseenalaistavat Uuden kronologian tekijöiden tieteellisen eheyden, on metodologian syöttötietojen oikaisu (esim. hallitusvuodet, jotka eroavat toisistaan) eri lähteissä) odotettuun tulokseen, joka usein todetaan kritiikissä. Antiikin asiantuntijat L. Marinovich ja G. Koshelenko analysoituaan muinaisen Rooman valtakunnan ja keskiaikaisen Pyhän Rooman valtakunnan "dynastisten suihkukoneiden" vertailua, jotka olivat Fomenkon mukaan samat, tulivat seuraavaan johtopäätökseen:

Meille tarjotut vastakkainasettelut ja pohdiskelut ovat täysin keinotekoisia ja perustuvat vain manipulaatioihin. Vertailujaksojen rajat ovat täysin epätyydyttävät. Varsinaisista Rooman keisareista ei oteta huomioon peräti 10. Lisätään 1 keisari, joka ei koskaan ollut sellainen. Järjestettiin uudelleen vähintään 3 keisaria. Kaksi keisaria on yhdistetty yhdeksi "heijastukseksi" - 4 kertaa, neljä keisaria on yhdistetty yhdeksi "heijastukseksi" - 1 kerta. Ero hallituskausien kestoissa ei juuri koskaan tapahdu, tavallinen ero on 2 vuotta, joskus se saavuttaa 5 vuotta [49] .

A. A. Zaliznyak huomauttaa, että "Venäjän historian tärkein "dynastinen rinnakkaisuus", joka A. T. Fomenkon mukaan on Venäjän uuden kronologian perusta, on puhdasta fiktiota, joka perustuu todellisten kronikkatietojen karkeaan jongleeraukseen. " [43] .

Tähtitieteen alalla

Useat tähtitieteilijät [18] [50] esittivät vastalauseita "uuden kronologian" keskeistä argumenttia - tähtitieteellisten tapahtumien analysointia - vastaan ; tuotiin esille Fomenkon ja hänen edeltäjänsä Morozovin virheet lähteiden tulkinnassa sekä epätarkkuudet tähtitieteellisestä näkökulmasta.

Ptolemaioksen Almagestin analyysi joutui massiivisen kritiikin kohteeksi . "Uuden kronologian" tähtitieteilijöiden-kriitikkojen mukaan "Almagest" kumoaa yksiselitteisesti Fomenkon teorian, koska se sisältää 107 päivättyä tähtitieteellistä havaintoa [51] , jotka vastaavat täsmälleen klassiseen kronologiaan hyväksyttyä ja lainattua Ptolemaioksen elinaikaa ( II vuosisata ). aikaisempien tähtitieteilijöiden toimesta. Kriitikot sanovat, että vaikka ei käytettäisikään materiaalia, joka olisi saatettu väärentää epämääräiseen tarkoitukseen, jäljelle jääneet tiedot vahvistavat olemassa olevan kronologian. Esimerkiksi keskiaikaiset väärentäjät eivät voineet tietää joidenkin tähtien liikkeestä, minkä mukaan myös Almagest on ajoitettu muinaisiin ajoiin. Nykyaikaisia ​​tarkkoja teorioita Kuun ja planeettojen liikkeestä ei tiedetty väitetyn väärentämisen aikaan, joten pimennysten vaiheita ja planeettojen yhteenliittymiä tähtien kanssa Almagestissa ei voitu laskea siinä annetulla tarkkuudella . Lisäksi kriitikot huomauttavat, että Fomenko identifioi väärin monet Almagestissa mainitut tähtitieteelliset ilmiöt vastaaviin myöhemmän ajan tapahtumiin. Esimerkiksi useita muinaisia ​​kuunpimennyksiä (noin joka kolmas) verrataan pimennyksiin, joita ei voitu havaita Välimerellä uudelleentapaamisen seurauksena .

Lisäksi kriitikot väittävät, että Almagestin analyysissä käytettiin lähtötietojen suoraa manipulointia [52] [53] valittaessa tähdet, joita käytettiin ajankohtaan, Uuden kronologian kirjoittajat valitsivat tarkoituksella vain ne, joiden omat liikkeet laskentavirheiden rajat, saattoivat antaa myöhäisiä päivämääriä, ja sitten sen jälkeen keksittiin perustelut kaikkien muiden tähtien poissulkemiselle, joiden oikea liike antaa suurella tarkkuudella läheisen päivämäärän.

Mitä tulee Thukydideen pimennyksiin, kriitikoiden kanta on seuraava. Kuvaus tähtien esiintymisestä kolmion ensimmäisen (rengasmaisen) pimennyksen aikana, jonka vaihe Ateenassa nykyaikaisten laskelmien mukaan oli yli 80%, voi olla kirjoittajan taiteellista liioittelua tai viittaa Venukseen . jonka kirkkaus oli pimennyksen aikaan (3. elokuuta 431 eKr. e. ) lähellä maksimia. Tällaisissa näkyvyysolosuhteissa Venusta voidaan tarkkailla päivätaivaalla paljain silmin, jopa ilman auringonpimennystä, ja vielä enemmän, kun auringonvalo vaimenee viisi kertaa. R. Newton ehdotti, että Thukydides ei voinut tarkkailla pimennystä Ateenassa, vaan Traakiassa (hänen perhe omisti siellä kultakaivoksia), missä pimennys oli lähes täydellinen - vaiheella 0,98 [54] . Lopuksi havaittiin, että vuoden 1039 auringonpimennys , jota ehdotettiin "Thukydides-kolmikon" ensimmäisen pimennyksen rooliksi, oli myös rengasmainen ja sen vaihe oli Ateenassa vielä pienempi (noin 70 %) kuin vuoden 431 eKr. pimennys. e. Myös muut muinaisten kirjoittajien kuvaamat pimennykset ovat vakuuttavasti päivättyjä [50] [55] . Riippumatta kysymyksestä, voidaanko tähdet todella nähdä erillisen pimennyksen aikana, Fomenkon menetelmä itsessään herättää huomiota: hylkäämällä monet lähteiden täysin yksiselitteiset lausumat, samoin kuin itse lähteet, kirjoittaja osoittaa ehdotonta ja kritiikitöntä luottamusta fragmenttiin mielivaltaisesti. revitty sellaisesta lähteestä - tässä tapauksessa kuvaus epäselvästä tarkkuudesta, jonka joku ei-tähtitieteilijä on tehnyt monta vuotta tapahtuman jälkeen. Samaan aikaan historiallisten ja kirjallisten lähteiden spesifisyys piilee siinä, että niissä ei ole kyse mekaanisesta tosiasian fiksaatiosta (kuten esimerkiksi valokuvassa tai ammattimaisesti tehdyssä kuvauksessa fyysisestä ilmiöstä), vaan tosiasian taittuminen yksilöllisessä ja kollektiivisessa tietoisuudessa - työskentely tällaisen materiaalin kanssa vaatii erityisiä historiallisen ja filologisen kritiikin menetelmiä, jotka eroavat luonnontieteiden ja täsmällisten tieteiden menetelmistä. Tähtitieteellisten ilmiöiden kuvaukset lähteissä, erityisesti keskiaikaisissa, ovat usein liioiteltuja ja jopa yksinkertaisesti fantastisia. Siksi, vaikka todistettaisiin, että tähtiä ei voitu nähdä pimennyksen aikana 431 eaa. e. - tämä todistaisi Thukydideen kuvauksen epätarkkuudesta (hän ​​turvautui aktiivisesti "fiktiivisiin puheisiin" ja muihin retorisiin koristeluihin), mutta ei suinkaan koko muinaisen historian kronologian epätarkkuudesta [56] [57] .

Yleisesti ottaen tutkijoiden-kriitikkojen mukaan lähes kaikki historiallisissa lähteissä kuvatut tähtitieteelliset ilmiöt sopivat tunnettuun kronologiaan. Nykyiset harvinaiset poikkeukset, jotka mahdollisesti johtuvat satunnaisista virheistä, eivät anna perusteita koko tarinan massiiviselle siirtämiselle. Esimerkiksi tähden ( Arcturus ) oikea liike on yhdenmukainen "uuden kronologian" kanssa. Kuitenkin Almagestissa Arcturuksen viereisen Bootes -tähtikuvion (pienellä oikealla liikkeellä) tähtien koordinaatit on annettu systemaattisella virheellä. Kun Arcturuksen liikettä korjataan tämän virheen vuoksi, saadaan tulos, joka vahvistaa olemassa olevan kronologian. Väitetään, että "uusi kronologia" synnyttää mittaamattoman suuria ristiriitoja lähteissä olevien tähtitieteellisten ilmiöiden historiallisten kuvausten kanssa [18] .

Fomenkon teoria stimuloi epäsuorasti yhden tähtitieteen historian ongelman ratkaisua. Fomenkon kanssa käytävässä polemiikassa Yu. A. Zavenyagin ehdotti vuonna 1982 laskemaan tähtien koordinaattien määrittämisaika Almagest-luettelosta pelkästään heidän omien liikkeidensä perusteella, mikä tuli tunnetuksi vasta 1700-1800-luvuilla. Vuosina 1989-2000 tämän työn tekivät Yu. N. Efremov , E. D. Pavlovskaja ja A. K. Dambis sekä itsenäisesti M. L. Gorodetsky (katso yksityiskohtia Yu. N. Efremovin artikkelista , tiedote "Tieteen puolustamiseksi" nro 2, 2007, s. 100). Tulokset osoittivat, että monia tähtiä havaittiin noin 2. vuosisadalla eKr. eKr e. Näin ollen versio vahvistettiin, että suurin osa Almagestista ei ollut Ptolemaioksen omien havaintojen tulos, vaan hänen aikaisemman Hipparchoksen [45] luettelon tietojen uudelleenlaskeminen aikakauttaan varten .

Luonnontieteellisten treffimenetelmien alalla

Dendrokronologian ja radiohiilianalyysin asiantuntijoiden joukossa olevat kriitikot huomauttavat, että "Uutta kronologiaa" käsittelevien teosten kommentit heijastavat näiden menetelmien tilaa 1900-luvun 60-70-luvuilla , kun taas viimeisten 50 vuoden aikana molemmat ajoitusmenetelmät ovat olleet merkittävästi. edennyt kohti päivämäärän tarkkuuden lisäämistä ja riippuvuuden poissulkemista hyväksytystä kronologiasta.

Erityisesti absoluuttiset asteikot on rakennettu dendrokronologiassa ajanjaksolle meidän päivistämme 1,2-11 tuhatta vuotta sitten useille maantieteellisille alueille [58] [59] . Dendrokronologiset asteikot on sidottu tähtitieteelliseen aika-asteikkoon olemassa oleville yli 3 tuhatta vuotta vanhoille puille. Koska absoluuttiset dendroskaalat eivät ole riippuvaisia ​​hyväksytystä historiallisesta kronologiasta (koska ne perustuvat vuosirenkaisiin ja kiinteät elävien puiden mukaan), niiden käyttö sulkee pois mahdollisuuden "noidankehän" syntymiseen ajoituksessa. Dendrokronologian asiantuntijat pitävät tätä menetelmää ehdottoman luotettavana. Dendrokronologinen menetelmä tarjoaa 1 vuoden päivämäärätarkkuuden.

Radiohiilimenetelmää kalibroidaan paitsi historiallisten, myös dendrokronologisten tietojen perusteella (sekä järvissä olevien savikerrostumien, jäätikkökerrosten ja korallien toriumin hajoamisen perusteella ) [58] [59] . Siten se on myös riippumaton tunnetusta kronologiasta [60] .

Molempia menetelmiä käytetään laajalti historiallisten esineiden ajoittamisessa ja useiden tuhansien analyysien tulokset ovat hyvin sopusoinnussa olemassa olevan kronologian kanssa. Yksi viimeaikaisista esimerkeistä: radiohiilimenetelmä osoitti, että Novgorodin psalteri, jossa mainitaan Jeesus Kristus , on peräisin 10. vuosisadan lopulta - 1100-luvun ensimmäiseltä puoliskolta [61] , eli Fomenkon mukaan 40 (tai , myöhempien teosten mukaan 140) vuotta ennen Kristuksen syntymää ja satoja vuosia ennen väitettyä "Uuden kronologian" esiintymistä "Novgorod on Volkhov" (ja jopa paljon aikaisemmin kuin päivämäärä, jolloin "Uuden kronologian" mukaan ”, Novgorodiin tunnistettu Jaroslavl nousi). Veliky Novgorodille on koottu absoluuttinen asteikko meidän päivistämme 800- luvulle , mikä, kuten kriitikot sanovat, kumoaa täysin Fomenkon rakennukset Novgorodin historian kannalta.

Näiden menetelmien lisäksi historiallisten muistomerkkien ajoittamiseen käytetään menestyksekkäästi myös termoluminoivaa päivämäärää , kalium-argon-menetelmää , paleomagneettista menetelmää , lasihydraatiomenetelmää , sään aiheuttamien kuorien kemiallista päivämäärää , aminohappojen rasemisoitumisen päivämäärää ja muita [59] .

Uuden kronologian kirjoittajat joko jättävät huomiotta nämä väitteet tai hylkäävät ne sillä verukkeella, että nämä menetelmät eivät ole riippumattomia. Kriitikot eivät kuitenkaan kiellä, että suurin osa esineistä on edelleen historioitsioiden päivätty ilman luonnontieteellisiä menetelmiä.

historiallinen

Historioitsijat arvostelevat [23] [62] [63] Fomenkoa historian tieteen metodologian huomiotta jättämisestä. He uskovat, että olemassa olevien tieteellisten päivämäärämenetelmien yhdistelmä, joista monet eivät liity suoraan historiatieteeseen, mahdollistaa tapahtumien päivämäärän erittäin suurella tarkkuudella. Historioitsijat ovat kategorisesti eri mieltä monista A. T. Fomenkon lausunnoista, esimerkiksi siitä, että ihmiskunnan historiasta ennen 800-lukua ei ole luotettavaa kirjallista näyttöä.

Lisäksi kritiikki liittyy New Chronology -projektin toteuttamaan historian rekonstruktioon. Kriittisen näkökulman mukaan "uuden kronologian" kannattajien teoksissa vastoin julistusta periaatetta, jonka mukaan "perinteisessä" ("Scaligerian") kronologiassa tunnettuja tietoja analysoidaan matemaattisilla menetelmillä ja näin todistetaan joidenkin tapahtumien ja aikakausien identtisyys kirjallisissa fakta- ja päivämäärälähteissä esiteltyjen sijasta jo uuden kronologisen historian rekonstruktion elementtejä korvataan, mikä lopulta antaa toivottuja tuloksia. Vastustajat syyttivät "Uuden kronologian" kannattajia siitä, että he jättivät huomioimatta useita historiallisia lähteitä, jotka eivät sovi heidän hypoteeseihinsa (ensinkin hyvin päivätty laki-, säädösmateriaali; "Uudessa kronologiassa" painopiste on kertovan kroniikan lähteissä ) ja vaihtoehtoisia tulkintoja tosiseikoista.

Novgorodin tuorekirjaimet , jotka löydettiin ensimmäisen kerran Novgorodista vuonna 1951 , katsotaan Venäjän historian kannalta "uuden kronologian" kumoukseksi . Koivuntuoren kirjaimet ovat monissa tapauksissa hyvä lähde dendrokronologisen tiedon varmentamiseen, mikä puolestaan ​​vastaa Venäjän tunnettua kronologiaa.

Vastauksena lausuntoihin tuhannen vuoden taantuman käsittämättömyydestä keskiajalla, kriitikot huomauttavat, että taantuminen kesti vain muutaman vuosisadan, ei ollenkaan tuhatta vuotta; vuoden 1000 tienoilla uusi, keskiaikainen sivilisaatio alkoi nousta. Tekniikan alalla havaittiin merkittävää edistystä keskiajalla: kehittyneemmät hevosvaljaat ja pyörivällä akselilla varustetut vaunut ilmestyivät, ratsastajien jalustimet , tuulimyllyt, laivojen nivelletyt ohjauspyörät, masuunit ja valurauta , tuliaseet , kirjojen painatus . Samaan aikaan organisoitu ammatillinen koulutus ilmestyi yliopistojen muodossa , valinnaiset-edustuselimet parlamenttien muodossa (yleisvaltiot, cortes jne.). Kriitikoiden mukaan historian pakollisen lineaarisen kehityksen käsitys ei ole kiistaton laki, ja useimmat historioitsijat hylkäävät sen.

On myös tärkeää, että Länsi-Euroopan historian ja kronologian tiedot saavat vahvistusta siitä riippumattomista lähteistä, esimerkiksi kreikkalais-bysanttilaisista, juutalaisista, armenialaisista, kopti-etiopialaisista, syyrialaisista (käyttämällä "Makedonian aikakautta" - vuodesta 312 eKr. ), lopulta islamilainen (tapahtumille 700-luvulta ). Uuden kronologian alalla työskentelevät kirjoittajat jättävät suurelta osin huomiotta nämä lähteet.

Euroopan historian oikeellisuutta osoittavat myös kiinalaisen kronologian tiedot, jotka ulottuvat 3. vuosituhanneelta eKr. e. nykyhetkeen asti.

Kielellinen

Useat kielitieteilijät ovat arvostelleet jyrkästi A. Fomenkon kielitieteen alaan liittyviä konstruktioita . Teoksissaan, varsinkin myöhemmissä, Fomenko ja hänen kannattajansa vahvistavat jatkuvasti rakenteitaan kielellisillä argumenteilla, pääosin tunnistaen tiettyjä erisnimiä . Lisäksi Uusi kronologia tunnistaa kansoja (esim. traakialaiset = frankit = turkkilaiset ), joilla monien säilyneiden kirjallisten ja muiden lähteiden mukaan oli täysin erilaisia ​​kieliä.

Kielikriitikot väittävät, että Fomenko-ryhmän tulkinta kielellisistä tosiseikoista on epäammattimaista ja periaatteessa virheellistä, koska se ei vastaa vertailevan historiallisen kielitieteen periaatteita , mukaan lukien ne yksityiskohdat, jotka vahvistetaan mahdollisimman luotettavasti, eivät ole riippuvaisia Hyväksytty kronologia millään tavalla ja ne vahvistetaan kymmenillä ja sadoilla hyvin määritellyillä äänivastaavuuksilla kielten välillä, jotka on todistettu "kiistattomalla" ajanjaksolla, mukaan lukien nykyaika. Samaan aikaan "Uudessa kronologiassa" ei ole tiukkoja rajoituksia foneettisille vastaavuuksille (tietyssä asemassa, tietyllä kielellä, tietyllä ajanjaksolla), kriitikkojen näkökulmasta ja yleensä " kaikki äänet siirtyvät kaikkiin ääniin." Lisäksi "uuden kronologian" kannattajat luottavat kielitieteellisessä päättelyssä käsitykseen, että kielen kirjallinen muoto on suullista parempi, mikä on kielitieteen mukaan törkeä virhe.

Latinan kieli on julistettu "uusien kronologien" teoksissa keinotekoiseksi kieleksi, joka on luotu uusien eurooppalaisten pohjalta (ja myöhemmissä kirjoissa sekä latinalaiset että uudet eurooppalaiset kielet on jo luotu "perustuen perusteella". slaavilainen kieli), joka on myös ristiriidassa vertailevan historiallisen kielitieteen hyväksytyn käsitteen kanssa , jonka mukaan romaanisen ryhmän kansalliset kielet kehittyivät latinasta, eikä päinvastoin. Latinan kieli kansankielisessä (puhekielessä) - ns. kansanlatina  - oli uusien kansalliskielten (ja niiden lukuisten murteiden) peruskieli, joka yhdistettiin yleisnimellä Romanssi . Tämän todistaa huomattava määrä säännöllisiä foneettisia vastaavuuksia kunkin romaanisen kielen ja murteen välillä erikseen ja kansankielinen latina, joka vastaa klassista latinaa. Latinaa puolestaan ​​yhdistävät yhtä säännölliset foneettiset ja kieliopilliset vastaavuudet (ei säilynyt missään uudessa romaanisessa kielessä - esimerkiksi niissä ei ole tapausjärjestelmää) kaikkien muiden muinaisten indoeurooppalaisten kielten kanssa, mukaan lukien sellaiset ilmeisen tuntemattomat keskiaikaiset "luojit" latinaa heettiläisinä ja tokarilaisina (niitä koskevat tekstit löydettiin Aasiasta 1900-luvun kaivauksissa). Sellaisen kuvan vahingossa toistaminen latinan keinotekoisen luomisen aikana vain uusien romaanisten kielten ja murteiden pohjalta (ja kauan ennen tieteellisen kielitieteen syntyä) on kielitieteilijöiden mielestä mahdotonta.

Fomenkon ja hänen kannattajiensa teokset ovat ristiriidassa monien historiallisen kielitieteen vakiintuneiden tosiasioiden kanssa (jotka sisältävät säännöksiä, jotka eivät riipu tunnetusta kronologiasta) eivätkä tarjoa riittävää vaihtoehtoista teoriaa. A. A. Zaliznyak puhui kielitieteen yleisestä tasosta Fomenkon teoksissa:

Minun on heti pakko todeta suoraan ja ehdoitta: ATF:n kielelliset ja filologiset rakenteet ovat alkeellisimman ja tietämättömimmän diletantismin tasolla. ATF:n tekemät kielivirheet ovat niin karkeita, että ne vastaisivat matematiikassa esimerkiksi kertotaulun virheitä [11] .

Kielitieteilijöiden (erityisesti A. Zaliznyakin) mukaan "Uuden kronologian" lingvistisen analyysin menetelmät tarjoavat niin laajan tulkintavapauden, että niiden avulla voit halutessasi muokata esitettyjä hypoteeseja. Fomenko käyttää erityisesti seuraavia ehtoja:

  • Analyysissä otetaan usein huomioon vain konsonanteista peräisin olevan sanan "selkäranka". Vokaaleja pidetään merkityksettöminä ( mongolit = suuri  - mougoulioi = megaloi); Lisäksi tämä periaate ei koske vain afroaasialaisia ​​kieliä (seemiläinen, egyptiläinen jne.), joissa todella on kolmikonsonanttijuuri , vaan yleensä kaikkiin kaikkien aikakausien kieliin.
  • Vertailussa käytetään "samankaltaisten" konsonanttien ryhmiä ( s-z-sh-zh ; b-c ; v -f ; f-t ; t-d ; k-x-g ; k-ts-s ; g-z-zh ; h-sh-shch ; r-l ; n-m , jne.), ja näiden ryhmien konsonantit voidaan rinnastaa; samalla ei ole väliä millä aikakauden kielellä ja missä kontekstissa tämä siirtymä tapahtuu.
  • Verrattaessa voidaan käyttää sanan käänteistä lukemista, jonka väitetään johtuvan siirtymisestä oikealta vasemmalle kirjoitetusta kielestä vasemmalta oikealle kirjoitettuun kieleen ( Samara = A-Ramas = Rooma ; tässä lisäksi konsonantit ovat hylätty)
  • Vertailussa ei oteta huomioon sanojen morfologiaa. (Esimerkiksi venäläiset tunnistetaan irlantiin , sanojen I r ish ja R u ss ian samankaltaisuutta käytetään argumenttina , mutta ish on jälkiliite ja uss  on osa juurta).
  • Henkilöllisyyden vahvistamiseksi käytetään sanoja samasta kielestä ( Red [Red in the Raamatussa] ja Mustameri ), ja tosiasiat, että muilla kielillä ne kuulostavat täysin erilaisilta, jätetään huomiotta.
  • Vertailun vuoksi käytetään hypoteettista lyhennettyä merkintää, jonka oletetaan todella läpäisevän ääntämisen (esimerkiksi väitetty lyhenne "B. Rus" sanasta "Belaya Rus" näkyy nimissä Preussia, Abruzzo, Paris ).
  • Käytetään yksinkertaistettua transkriptiota, jonka seurauksena joitain ääntämiseroja ei näytetä.

Mitään näistä periaatteista ei vahvista kielten todellinen nykyaikainen tila ja historia, eikä tämä riipu hyväksytystä kronologiasta (esimerkiksi sanojen lainaamisesta "käänteisessä lukemisessa" tai osittaisen kirjallisen redusoinnin kautta ei tunneta yhtäkään luotettavaa tosiasiaa, vokaalien pois jättämistä kuuluisista slaavilaisista tai romaanisista teksteistä, riippumatta siitä, kuinka ne on päivätty, ei huomioida jne.).

Numismaattinen

Pääsääntöisesti muinaiset kolikot osoittivat valtion, hallitsijan nimen. Hellenismin ajoista lähtien on merkintä lyönnistä (kuninkaalliset vuodet tai jonain aikakautena) [64] . Joissakin Rooman keisarien kolikoissa oli lyöntivuosi, joka laskettiin ensimmäisestä kansantribüünin valtuutuksen antamisesta [65] . Lyöntipäivämäärän ilmoittaminen keskiaikaisissa arabikolikoissa yleistyi ja 1400-1500-luvuilla Euroopan maissa [64] myös 1500-luvun venäläisissä kolikoissa [66] . Muinaisia ​​kolikoita löydettiin (ja löytyy edelleen) sellaisia ​​määriä, jotka sulkevat pois väärentämisen mahdollisuuden. Kolikoiden lisäksi sinettejä, medaljonkeja ja muita kylttejä, jotka osoittavat myös hallitsijan nimen ja päivämäärät, löytyy melko usein. Kolikot itse kumoavat Fomenkon teorian (esimerkiksi väitteen, että jotkut hallitsijat olivat "kaksoiskappaleita" toisista), lisäksi niiden läsnäolo tietyissä kulttuurikerroksissa mahdollistaa kerroksen ja siinä löydettyjen esineiden melko selkeän sitomisen ajassa (se on On selvää, että käyttökolikoiden käyttöaika on hyvin rajallinen).

Arkeologinen, epigrafinen, papyrologinen

Uuden kronologian arkeologiset tiedot yksinkertaisesti hylätään joko mielivaltaisesti tulkittuina tai väärennettyinä. Samaan aikaan arkeologialla on oma tiukka metodologiansa, ja arkeologista aineistoa tulee massamäärinä, mikä käytännössä sulkee pois väärentämisen mahdollisuuden ja mahdollistaa myös tilastollisen käsittelyn, johon tieteelliset johtopäätökset perustuvat. Kuten tiedätte, jokaiselle aikakaudelle on ominaista tietyntyyppiset esineet; tällaiset esineet, jotka löytyvät yhdessä kulttuurikerroksessa , muodostavat kulttuurikompleksin . Ja koska arkeologit törmäävät myös vientitavaroihin, tämä mahdollistaa eri maiden kulttuurikompleksien synkronoinnin. Joten esimerkiksi Kiovan kaivauksissa törmää Bysantin esineisiin, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Kreikasta Bysantin aikakauden kerroksilta; mutta he eivät koskaan tavanneet (etenkään suurissa määrissä) antiikkisia punahahmoista keramiikkaa tai ateenalaisia ​​"pöllökolikoita". Tällaisia ​​esineitä kreikkalaisissa kaupungeissa on löydettävä kerroksista, jotka sijaitsevat paljon alempana kuin kristillisten esineiden kerrokset, jotta Kreikassa tai Italiassa tehtyjen kaivausten aikana muinaisen sivilisaation synty, kukoistaminen ja rappeutuminen, sen keskiajan (vastaavasti italialainen tai bysanttilainen) muuttuminen. , joka myös käy läpi oman kehityksensä. Siten Uuden kronologian hylkäämä postulaatti eurooppalaisen sivilisaation rappeutumisesta ”pimeän keskiajan” aikakaudella saa selkeän arkeologisen vahvistuksen: yläpuolella oleva kulttuurikerros osoittautuu köyhemmäksi kuin alla oleva, esineet, jotka löydettiin ne ovat paljon karkeampia ja primitiivisempiä jne.

Kaivauksissa löydetään myös suuri määrä kirjoituksia ( epigrafiset lähteet: jopa 100 000 antiikin kreikkalaista kirjoitusta [49] ), jotka vahvistavat ja yksityiskohtaisesti kuvaavat materiaalin ja kertomuksen (kertomus: antiikin historioitsijoiden, kirjailijoiden jne.) ) lähteistä ja osittain vahvistavat muinaisten kirjoittajien erityiset viestit. Joten Ateenan agorasta löydettiin lähes 9 tuhatta sirpaletta, joihin oli naarmuuntunut 500-luvun merkittävien poliittisten henkilöiden nimet. eKr e. (esimerkiksi Themistokles , Aristides Vanhurskas jne.), jotka vahvistivat sekä tosiasian näiden hahmojen historiallisesta olemassaolosta että muinaisten kirjailijoiden kuvaaman "patjansirpaleiden tuomioistuimen" tai " ostracismin " tavan.

Egyptistä kaivauksissa löydetyt papyrukset ovat myös tärkeitä historiallisia lähteitä, jotka vahvistavat muinaista perinnettä . Jotkut antiikin kirjallisuuden teokset tunnetaan vain muinaisista papyruksista (esim. Aristoteleen " Ateenalainen valtio " , Menanderin komediat ); muut papyrukset sisältävät otteita teoksista, jotka tunnetaan laajalti keskiaikaisista kopioista (kuten Homeroksen runoista ). Useimmat papyrukset sisältävät hallinnollisia ja taloudellisia asiakirjoja, jotka on päivätty hallitusvuosien mukaan - tällä tavalla ne tallentavat kuninkaiden, keisarien ja kuvernöörien nimet, jotka tunnetaan kertomuslähteistä, esimerkiksi Ptolemaios , Kleopatra , Augustus jne.; Lisäksi ne on järjestetty sopivaan kronologiseen järjestykseen: alin kaikista on muinainen egyptiläinen, sitten kreikkalainen aikakausi, sitten roomalainen, varhainen bysanttilainen ja lopuksi arabien valloitusaika. Tärkeimmät Venäjän historian kirjalliset lähteet ovat Novgorodin tuohon kirjaimet . Väitteet siitä, että kaikki tämä valtava materiaali on väärennetty haitallisilla tarkoituksilla, eivät perustu mihinkään, koska tällainen toiminta on periaatteessa mahdotonta. Venäläinen arkeologi ja historioitsija - keskiaikatieteilijä V. L. Yanin antaa seuraavan esimerkin [8] :

Novgorodin kulttuurikerrosten paksuus on jopa 9-10 metriä ja keskimäärin - 4, jotka sijaitsevat 240 hehtaarin alueella. Kulttuurikerroksen kuutiometrien lukumäärän huomioon ottamiseksi sinun ei tarvitse olla akateemikko ja matemaatikko - nämä kuutiometrit ovat noin 10 miljoonaa! Sen verran, jos noudatamme Fomenkon logiikkaa, ilkeät Romanovit muuttivat. Ja kuinka paljon tarjontaa tarvitaan tällaisen määrän maaperän kuljettamiseen Volgasta Volhoviin, harkitse Venäjän tiedeakatemian matematiikan osasto.

"Uuden kronologian" argumenttien mukaan

Epäilykset 1600-luvun perusteosten oikeellisuudesta

Toisin kuin Uuden kronologian kirjoittajat väittävät, nykyaikainen tiede tunnustaa Scaligerin, Petaviuksen ja muiden teokset vain siinä määrin, kuin he käyttivät modernin tieteen hyväksymiä menetelmiä ja saivat tieteellisesti oikeita tuloksia heidän avullaan. Toisen väittäminen on suunnilleen samaa kuin väittää, että moderni fysiikka perustuu Newtonin numerologisiin rakenteisiin , jotka seuraavat sukupolvet ovat kritiikittömästi hyväksyneet. Fomenkon ja Nosovskin teoksissa ei ole kritiikkiä Scaligerin tai Petaviuksen erityisistä lausunnoista eikä suoria viittauksia näiden tiedemiesten töihin tai edes niille omistettuihin monografioihin. Tämä antaa aiheen väittää, että Uuden kronologian kirjoittajat eivät tunne Scaligerin ja Petaviuksen varsinaista toimintaa ja että nämä nimet ovat heille tuttuja vain toissijaisista ja tertiaarisista lähteistä, joita he ovat mielivaltaisesti tulkinneet.

Yritysasiakirjojen laiminlyönti

Ilmeisesti Fomenko-ryhmä lainasi tämän opinnäytetyön mekaanisesti Morozovilta, joka puolestaan ​​nojautui oman aikansa uuden taloudellisen lähestymistavan kannattajien kriittisiin lausuntoihin. Talousasiakirjat ovat tällä hetkellä tärkeimmät historialliset lähteet ja historiatieteen tutkimuksen kohteena, varsinkin niissä tapauksissa, joissa niitä on säilynyt hyvin ja paljon, kuten esimerkiksi Egyptissä. Neuvostoliiton marxilaista historiografiaa voitaisiin pikemminkin moitita suhteettomasta huomiosta niihin, toisin kuin muinaisten yhteiskuntien historian poliittisista ja kulttuurisista ongelmista. Vertailun vuoksi tässä on E. I. Pavlovskajan kirjan "Egyptin kuoro 4. vuosisadalla" (M., 1979) sisällysluettelo: " Diocletianuksen verouudistus ja maiden laskenta"; "Maanomistusmuodot 4. vuosisadan ensimmäisen puoliskon asiakirjojen mukaan. Fayumista"; " Arsinoite nomen koomat (asutuspaikat) " jne. I. Sh. Shifmanin monografia "Prinsiaatin aikakauden syyrialainen yhteiskunta (I-III vuosisatoja)" (M., 1977) sisältää luvut: "Maan taloudellinen rakenne ruhtinaallisen aikakauden syyrialainen yhteiskunta", "1.-3. vuosisadan syyrialaisen yhteiskunnan sosiaalinen rakenne", "Syyrian kaupunki: kansalaisyhteisö- ja hallintorakenne" jne. Näistä teoksista löytyy viittauksia moniin talousasiakirjoihin , ja ne kaikki ovat luotettavasti päivättyjä (ei vain vuodeksi, vaan usein myös päivään) ja vuorostaan ​​vahvistavat täysin sekä tieteellisen historiankuvan että kaikkien kertomuksessa mainittujen kuninkaiden, keisarien ja hallitsijoiden historiallisuuden tekstejä.

Deittailuobjektien "noidankehä".

Esimerkki on paleografia . Samaan aikaan paleografia, joka sai alkunsa 1600-luvulla tieteellisen kritiikin syntymisen yhteydessä, kyseenalaisti muinaisten kirjeiden aitouden: paleografian "isä" Mabillion onnistui torjumaan kriitikot ja todistamaan tieteellisesti, että kiistanalaiset kirjeet kuuluvat aikakausi, jolle ne ajoitettiin. Paleografia perustuu ensisijaisesti havaintoihin kirjoittamisen kehityksestä, joka on objektiivinen [67] eikä riipu "scaligerialaisista ajoituksista". Tietyn tyyppisten kirjoitusten sidominen tiettyihin aikakausiin perustuu myös niihin merkkeihin, joita asiakirjat itse edustavat esimerkiksi niissä mainittujen hallitsijoiden mukaan jne.

Paleografian päätehtävänä on selvittää ja systematisoida päivättyjen käsikirjoitusten kirjoittamisen kronologiset ja paikalliset piirteet myöhempää ajallista ja alueellista merkintää varten käsikirjoituksista, joiden tekstissä ei ole suoraa päivämäärää tai kirjoituspaikkaa, tai epäsuoraa tietoa siitä [68] .

Luonnontieteellisten treffimenetelmien haitat ja väärinkäytökset

Katso edellä dendrokronologiasta ja radiohiilianalyysistä .

väärennöksiä

Ajatus täydellisestä väärennyksestä, vaikka siinä on salaliittoteorian klassisia tunnusmerkkejä [46] , jättää huomiotta useita tärkeitä tekijöitä. Voit väärentää vain sen, mikä on todellisuudessa olemassa, luottaen joihinkin todellisiin tyypillisiin merkkeihin: voit esimerkiksi väärentää Pietari I:n ruplan, mutta et Ivan Julman ruplaa, koska Ivan Julma ei lyönyt sellaista kolikkoa . Väite, jonka mukaan vanhoja väärennöksiä on mahdoton havaita, ei perustu mihinkään; ne on jopa helpompi tunnistaa kuin nykyaikaiset, koska ne on tehty alemmalla tasolla, väistämättä huomiotta nykyaikaisten tiedemiesten tiedossa olevat tosiasiat (esimerkiksi paleografiset), mutta sen ajan tieteelle tuntemattomat. Tieteellinen lähdekritiikki syntyi 1400-luvun puolivälissä ( Lorenzo Vallan tutkielma " Konstantinuksen lahjan väärentämisestä ") nimenomaan antiikkiasiakirjana esitellyn keskiaikaisen väärennöksen tunnistamisesta syntyneiden merkkien perusteella. kieli ja realiteetit ; sen jälkeen hänen menetelmänsä ovat jatkuvasti parantuneet. Mutta tällainen lausunto:

<...> Jotkut "muinaiset" historialliset lähteet eivät kestä vakavaa tarkastelua, mutta silti historioitsijat luottavat niihin edelleen yksinomaan perinteen perusteella. Esimerkiksi Tarina menneistä vuosista , johon muinaisen Venäjän historian tiedot perustuvat suurelta osin, sisältää ristiriitaisia ​​faktoja ja jälkiä myöhemmistä muokkauksista. <…>

osoittaa, että "Uuden kronologian" kirjoittajat kuvittelevat historioitsijoiden työskentelyn lähteiden parissa perustuvaksi sokeaan luottamukseen niitä kohtaan - eli heillä ei ole aavistustakaan historiatieteen olemuksesta ja sen menetelmistä [46] . Mitä tulee arkeologiseen materiaaliin, sitä on, kuten mainittiin, valtavia määriä. Ajatus siitä, että se voidaan väärentää, tulee selvästi naivista käsityksestä arkeologeista aarteenmetsästäjinä.

Tämän yksityisen artikkelin sekä muiden A. T. Fomenkon ja hänen työtovereidensa yleisempien teosten analyysi osoittaa, että kohtaamme täydellisen piittaamattomuuden perusarkeologisista lähestymistavoista, kuten suhteellisesta ajoituksesta, stratigrafiasta ja muista. Sitoudumme ehdottomasti toteamaan, että kirjoittajilla ei ole selkeää käsitystä arkeologisen tieteen päämenetelmien arsenaalista ja kunkin niistä [33] .

Popularkulttuuri-ilmiöksi tuleminen

Useat historioitsijat ja publicistit pitävät "uuden kronologiaa" sellaisen massakulttuurin ilmiön kuin kansanhistorian [46] [69] [70] [71] [72] [73] [74] ansioksi .

1990-2000-luvulla New Chronology -julkaisut muuttuivat suurelle yleisölle suunnatuksi julkaisuprojektiksi, joka ei liittynyt tieteelliseen toimintaan [23] [24] .

Lukuisat Fomenkon ja tämän ajanjakson kirjoittajien kirjat ovat jo pääosin omistettu maailmanhistorian tapahtumien yksityiskohtiin ja kehittämiseen, jotka oletettavasti on jo saatu tarkalla maailmanhistorian tapahtumien "rekonstruktio" menetelmillä, sisältäen täysin avoimesti "ei matematiikkaa eikä tähtitiedettä". ", tukeutuen amatöörimäisiin arvioihin sanojen ja ilmiöiden samankaltaisuudesta. , jättäen huomioimatta ammatillisen kritiikin [75] . Samalla kirjoittajat määräävät, että heidän nimitunnisteilla ei ole itsenäistä todistusvoimaa (vain oletettavasti "vakiintuneella" kronologialla on sellainen voima), mutta he omistavat suurimman osan kirjoistaan ​​sellaisille tunnisteille houkutellakseen massaa. lukija, koska ne ovat "itse asiassa ainoa perusta heidän upeille geopoliittisille lausumilleen" [76] . Samalla kirjoittajat ehdottavat usein valmistautumattomalle lukijalle itselleen esimerkiksi etsimään samankaltaisia ​​nimiä muinaisesta kartasta, tunnistamaan ne ja tekemään niistä johtopäätöksiä, mikä on varsinaista kieltämistä kielitieteen ja historiallisen maantieteen tieteinä [ 77] .

Näille julkaisuille on ominaista yhä kasvava "ilmeisempi ja töykeä taipumus", nimittäin Venäjän menneisyyden korottaminen [78] [79] . Jos Fomenkon varhaisissa teoksissa ei vielä puhuttu Venäjän maailmanvallasta, niin "Imperiumi" (1996) puhuu jo "Venäjän lauman" valtiosta, joka hallitsi melkein koko Euraasian ja sisältää lukuisia viittauksia nykypäivään ja lähimenneisyyteen (analogeja). ovat suoraan vetäytyneet "valtion ja Neuvostoliiton "horden" väliin; osastoja, jotka lauman väitetään sijoittaneen Eurooppaan, kutsutaan "Länsijoukkojen ryhmäksi"); Keskiaikainen historioitsija D. E. Kharitonovich kutsuu tätä jälleenrakennusta " fasistiseksi myytiksi" [78] . 2000-luvun kirjoissa "Suuri Venäjän valtakunta" esiintyy maailmanvaltiona, jonka väitetään myös omistavan koko Amerikan ja jonka kapinallisen lännen kumoukselliset toimet tuhosivat [79] .

Fomenkon myöhemmille teoksille on tunnusomaista kritiikin ansioiden huomioimatta jättämisen ohella myös sellainen erikoinen reaktio siihen kuin kriitikkojen tarkoituksellisesti absurdien lausuntojen esittäminen reductio ad absurdum järjestyksessä uusissa teoksissa jo vakavasti ja omasta puolestaan. , sekä vahvistavat omia aiempia lausuntojaan siten, että ne ovat vielä selvemmin ristiriidassa tieteellisten tietojen kanssa. Siten esimerkit järjettömistä päätelmistä, jotka sisältyivät A. A. Zaliznyakin kriittiseen artikkeliin vuonna 2000, jotka ovat samanlaisia ​​​​kuin "Uusi kronologia" ( Persian , Syyrian , Assyrian , etruskien nimien "venäläinen" etymologia , useat länsieurooppalaiset nimet, lausunto venäläisistä Etelä-Amerikan muinaisena väestönä), Fomenkon 2005 kirjassa "Vanhat kartat suuresta Venäjän valtakunnasta" annetaan vakavasti [80] . Vastauksena kritiikkiin, jonka mukaan latinaa oli mahdotonta keksiä keskiajalla uusien kielten pohjalta, Fomenko toistaa nyt tämän lausunnon ja ajoittaa latinan "keksimisen" jo 1600-luvulle, mutta lisää myös, että tuolloin he keksittiin "valtakunnan slaavilaisen kielen" ja itse uusien romaanisten ja germaanisten kielten - ranskan, saksan, espanjan ja englannin - perusteella, ja tähän vuosisadan asti vastaavat kansat väittivät puhuvan slaavia [81] . Vastauksena kritiikkiin 1500-1600-luvun tapahtumien "unohtamisen" mahdottomuudesta väärentäjien yhteisten toimien seurauksena, 2000-luvun puolivälin "Uutta kronologiaa" käsittelevät työt sanovat jo, että toisen puoliskon tapahtumat 1700-luvulla - Pugatšovin kansannousu ja Yhdysvaltain itsenäisyyssota , joiden mukaan valtava määrä asiakirjoja on säilytetty, olivat sotia, joihin osallistui "horde" Venäjä, joka väitti olemassaolon siihen asti ja hallitsi Siperiaa ja Pohjoista Amerikka [82] . Tällaiset tekniikat - "syytöksiin absurdisuudesta täysin päättäväisesti vastata vielä suuremmalla absurdilla" - ovat tehokas psykologinen mainostemppu kritiikittömälle lukijalle [83] .

Museo

2010-luvun puolivälistä lähtien Fomenkon ja Nosovskin teorian fanit ja puolustajat ovat yrittäneet luoda uuden kronologian museota, mutta eivät löytäneet toimeenpanijaa: museonäyttelyiden luomiseen erikoistunut Moskovan yritys kieltäytyi tukemasta pseudotiedettä eikä tehnyt sitä. täyttämään tilauksensa [84] . Kuitenkin 29. joulukuuta 2019 yhdessä Jaroslavlin historiallisista rakennuksista avattiin uudelle kronologialle omistettu museo [85] . Museon näyttely sijaitsee Prinssi I. A. Kurakinin historiallisen kartanon kolmessa kerroksessa Volgan penkereellä . Sen päänäyttelyt eivät ole materiaalisen kulttuurin esineitä, vaan pseudotieteellisen teorian multimediainstallaatioita. Museon 14 salissa vierailijoille esitetään pseudohistoriallinen rekonstruktio maailmanhistorian tapahtumista, joka on luotu "uuden kronologian" [86] ajatusten pohjalta . Uutiset "museon" avaamisesta aiheuttivat raivoa tiedeyhteisössä. Niinpä Jevgeni Pchelov , Venäjän valtion humanistisen yliopiston historian ja arkiston instituutin apulaisprofessori , kuvaili tätä tapahtumaa tieteen ja historian kiroiluksi sekä "museon" käsitteen halveksunnaksi [84] . . Historioitsija, HSE :n professori Alexander Kamensky kutsui näyttelyä petokseksi [84] .

Elokuvat

Fomenkon kirjojen pohjalta syntyi elokuvasarja "Historia: Tiede vai fiktio?", jonka tavoitteena oli popularisoida ja esitellä teoriaa "yksinkertaisen maallikon" saatavilla olevassa muodossa.

  • 2009 - "Rus-Horde" - dokumenttielokuva, joka perustuu Juri Elkhovin kirjaan "Oliko Venäjällä tatari-mongolien ike?" Käsikirjoittaja ja ohjaaja Juri Elkhov, kuvaaja Viktor Krasnojarski, tuottaja Stepan Molot. Elokuvayhtiö Godland Pictures (Venäjä).
  • 2009-2011 - "Historia: tiede vai fiktio?" (24 elokuvan sykli). Elokuvayhtiö Godland Pictures.
  • 2012 - "Mystifikaatio. Non-Existent Millennium” on videodokumentti (63 minuuttia) uudesta kronologiasta. Käsikirjoittaja, ohjaaja, kameramies ja tuottaja - Juri Elkhov (yksittäinen projekti, Minsk ).

Julkinen mielipide

1990-luvun puolivälistä lähtien New Chronology on saavuttanut suosiota Venäjällä ja mainetta ulkomailla. Siellä oli myös lukuisten jäljittelijöiden julkaisuja [87] , joiden teoriat ovat usein ristiriidassa keskenään ja Fomenko-ryhmän päätelmien kanssa.

Mukaan historiatieteiden tohtori, johtava tutkija Venäjän tiedeakatemian Slavistiikan instituutissa, Pietarin valtionyliopiston professori S. A. Ivanov [88] ja Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen, instituutin päätutkija Venäjän tiedeakatemian ulkomaisten opintojen tutkija , Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston professori , filologian tohtori A. L. Toporkov [88] , "Uuden kronologian" piti kuulua historian väärentämisyritysten vastaisen toimikunnan etujen piiriin Venäjän etujen kustannuksella . Komission jäsen, Moskovan valtionyliopiston apulaisprofessori , valtionduuman varajäsen, SA Markov , oli eri mieltä ja kutsui Fomenkon kirjoja "fiktioksi" [89] .

Logiikka ja sosiologi A. A. Zinovjev [90] ja kirjailija ja poliitikko E. V. Limonov [91] puhuivat uuden kronologian puolesta . Akateemikko A. N. Kolmogorov ilmaisi kerran mielipiteen, että Morozov, Postnikov ja Fomenko yhdessä seuraajiensa kanssa voivat olla oikeassa ja nykyaikaiset käsitykset muinaisista historiallisista tapahtumista ja päivämäärästä voivat olla virheellisiä [92] .

Fomenkon teosten hylkäämistä ilmaisivat monet [93] tunnetut henkilöt: ultraliberaalista V. I. Novodvorskajasta [94] pochvennichestvon ideologi V. V. Kozhinoviin [95] .

Lokakuussa 2010 Venäjän ortodoksinen vanhauskoinen kirkko (sen seurakuntalainen oli G. V. Nosovsky , Fomenkon [96] jatkuva kirjoittaja ) tuomitsi uuden kronologian opetuksen ja tunnusti sen yhteensopimattomaksi ortodoksisen uskon kanssa [97] . Myös Venäjän ortodoksisen kirkon [98] edustajat ilmaisivat kielteisen asenteen Uutta kronologiaa kohtaan .

Tunnettu shakinpelaaja ja poliitikko G. K. Kasparov tuki Uuden kronologian [99] tekijöitä ja kirjoitti vuonna 1999 pitkän esipuheen Fomenkon ja Nosovskin kirjaan Introduction to the New Chronology. (Mikä vuosisata nyt on?)" [100] . Myöhemmin hän totesi toistuvasti painetussa ja haastattelussa, että hän epäili olemassa olevan historiallisten tapahtumien kronologian oikeellisuutta [101] . Hänen valmentajansa A. S. Nikitinin mukaan Kasparov jopa rahoitti jonkin aikaa Fomenko-ryhmää [102] , sitten hän pettyi ja lakkasi tukemasta sitä [103] .

Kirjoittaja A. A. Bushkov , joka tuki "Uuden kronologian" päätelmiä mongoli-tatari ikeen historiasta vuonna 1996 julkaistussa kirjassaan "Venäjä, jota ei ollut olemassa " , muutti myöhemmin myös suhtautumisensa Fomenkon teoriaan negatiiviseksi. 104] .

Vuonna 2004 "Uutta kronologiaa" käsittelevästä kirjasarjasta teorian luojat saivat " Kappaleen " vastapalkinnon "Kunnialukutaidottomuuden" -ehdokkuudessa - "erityisen kyynisistä rikoksista venäläistä kirjallisuutta vastaan" .

Huomautuksia

  1. ↑ Lyhennettä НХ käyttävät sekä Uuden kronologian kirjoittajat (monien julkaisujen kansien suunnittelussa että tekstissä, logossa  - kirjaimet soikeassa matemaattisen kaavion alla, virallisella verkkosivustolla Arkistoitu 21. maaliskuuta, 2006 Wayback Machinessa , mukaan lukien Faviconissa ), sekä hänen vastustajansa.
  2. ↑ Efremov Yu. N. Kalenteri, kronologia ja pseudotiede // Tiedote nro 2  / Pseudotieteiden ja tieteellisen tutkimuksen väärentämisen torjuntakomissio Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajiston alaisuudessa; resp. toim. E. P. Kruglyakov . - M .  : Tiede , 2007. - S. 102-111. — 208 s. - (Tieteen puolustamiseksi; v. 2). — LBC  72.4(2) . - UDC  001 . - ISBN 978-5-02-036182-9 .
  3. ↑ 1 2 3 Pseudotieteen torjunnan ongelmat (keskustelu Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajistossa) Arkistokopio 24. helmikuuta 2021 Wayback Machinessa // Bulletin of the Russian Sciences Academy , 1999. - V. 69. - Ei 10. - P. 879-904
  4. ↑ 1 2 Mikä pseudotiedellä uhkaa yhteiskuntaa? (Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajiston kokous), 2003. . Haettu 18. toukokuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 15. heinäkuuta 2014.
  5. ↑ Mineev V.V. Johdatus tieteen historiaan ja filosofiaan . - Toim. 4., tarkistettu. ja ylimääräistä - M. : Direct-Media, 2014. - S. 84. - 639 s. - ISBN 978-5-4458-7511-6 .
    Lainata

    Pitkä lista pseudotieteellisiä käsitteitä nykyään sisältää: vääntökenttien teoria, kylmän lämpöydinfuusion projektit, aaltogenetiikka, jafeettinen kieliteoria, "elävän aineen teoria", "uusi kronologia", eugeniikka, dianetiikka, kryoniikka, sosioniikka ...
  6. ↑ 1 2 "Uuden kronologian" myyttejä  : Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnan konferenssin materiaalit. M. V. Lomonosov 21. joulukuuta 1999: [ arch. 24. syyskuuta 2009 ] / Toim. V. L. Yanina. - M .  : Venäjän panoraama, 2001. - 296 s. : ill., välilehti. - ("Antifomenko"). — LBC  63.3(0) . — ISBN 5-93165-046x .
  7. ↑ 1 2 Yanin V. L. Akateemikko Fomenkon haukottelukorkeudet Arkistokopio 4. maaliskuuta 2016 Wayback Machinessa // “Historia ja antihistoria. Akateemikko A. T. Fomenkon "uuden kronologian" kritiikki "-M .: "Venäläisen kulttuurin kielet", 2000
  8. ↑ 1 2 Yanin V. L. Novgorodissa oligarkit söivät demokratian. Arkistoitu alkuperäisestä 19. joulukuuta 2012.
  9. ↑ Chernykh E. N. Arkeologian biokosminen "kello" Arkistokopio päivätty 12. toukokuuta 2012 Wayback Machinessa // NTV-kanavan Gordon - ohjelman transkriptio , 11.11.2003
  10. ↑ 1 2 3 Zaliznyak A. A. Kielitiede A. T. Fomenkon mukaan. Arkistoitu 17. syyskuuta 2008 Wayback Machinessa
  11. ↑ 1 2 Novikov S.P. Pseudohistoria ja pseudomatematiikka: fantasia elämässämme. Arkistoitu 18. kesäkuuta 2010 Wayback Machinessa // Advances in Mathematical Sciences , 2000.
  12. ↑ 1 2 Andreev A. Yu. "Uusi kronologia" matemaattisten tilastojen näkökulmasta . Haettu 24. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 14. huhtikuuta 2009.
  13. ↑ 1 2 Andreev A. Yu. Virheteoria ja A. T. Fomenkon teorian virheet (pääsemätön linkki) . Haettu 24. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 23. toukokuuta 2011. 
  14. ↑ 1 2 Klimenkov E. Ya. Niin kutsutun dynastisen rinnakkaisuuden tulkinnasta (pääsemätön linkki) . Haettu 24. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 21. helmikuuta 2009. 
  15. ↑ 1 2 Levchenko V. Tietoja "radiohiilestä Fomenkon silmin" ja Uuden kronologian "tieteellisestä" perustasta: poleemisia huomautuksia (pääsemätön linkki) . Haettu 2. tammikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 18. kesäkuuta 2010. 
  16. ↑ Tähtitiede vs. "uusi kronologia" . - M . : Venäjän panoraama, 2001. - ISBN 5-93165-047-4 . Arkistoitu kopio (linkki ei saatavilla) . Haettu 23. syyskuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 23. toukokuuta 2011. 
  17. ↑ 1 2 3 4 Efremov Yu. N. , Zavenyagin Yu. A. Niin kutsutusta "uudesta kronologiasta" A. T. Fomenko. Arkistokopio päivätty 9. elokuuta 2016 Wayback Machinessa // Bulletin of the Russian Sciences Academy, 1999. - T. 69. - No. 12. - P. 1081-1092.
  18. ↑ Gorfunkel A. X. Yritetään lopettaa tarina. Palaute M. M. Postnikovin työstä "Johdatus antiikin kronologian kritiikkiin" // Maailmanhistorian ongelmat. Artikkelikokoelma A. A. Fursenkon kunniaksi . - Pietari. : Dmitry Bulanin, 2000. - S. 45-57. – 400 s. - ISBN 5-86007-220-1 .
  19. ↑ Postnikov M. M. Esipuhe kolmiosaiseen "Muinaisen maailman kronologian kriittiseen tutkimukseen" Arkistokopio päivätty 18. kesäkuuta 2010 Wayback Machinessa
  20. ↑ Ensisijainen lähde: Volodikhin D.M. "Uuden kronologian" paikka kansanhistoriassa  (pääsemätön linkki) (Raportti konferenssissa "Myths of the "new chronology""  (pääsemätön linkki) 21.12.1999) // Antifomenko. Kokoelma Arkistoitu 8. huhtikuuta 2012 Russian Historical Societyn Wayback Machinessa . Ongelma. 3 (151). Ed. I. A. Nastenko - M .: Venäjän Panorama, 2000. - S. 56. // Historia ja tietokone -yhdistyksen uutiskirje, nro 25, maaliskuu 2000.
  21. ↑ Dedkov N.I. Historiallinen yhteisö ja sensaatioiden luojat  : [ arch. 9. maaliskuuta 2013 ] // Venäläisten historioitsijoiden tiedeyhteisö: 20 vuotta muutosta  / toim. G. A. Bordjugova . - M.  : AIRO-XXI, 2011. - S. 281-300. - 520 s. - ISBN 978-5-91022-168-4 .
  22. ↑ 1 2 3 4 5 Schmidt S. O. "Fomenko-ilmiö" modernin yhteiskuntahistoriallisen tietoisuuden tutkimuksen yhteydessä  // Historialliset muistiinpanot. - 2003. - Ongelma. 6 (124) . - S. 342-387 .
  23. ↑ 1 2 Matemaattisia myyttejä "uudesta kronologiasta" Arkistokopio päivätty 19. joulukuuta 2010 Wayback Machinessa // " Trinity Variant - Science ", 7.12.2010
  24. ↑ "Uuden kronologian" bibliografia (linkki ei ole käytettävissä) . Käyttöpäivä: 24. joulukuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 11. marraskuuta 2013. 
  25. ↑ 1 2 Nikolsky, N. M. Tähtitieteellinen vallankumous historian tieteessä // Novy Mir  : zhurn. - 1925. - nro 1. - S. 156-175.  — Retz. kirjassa: Morozov N. A. Kristus. L.: 1924 Uudelleenjulkaisu: Nikolsky, N. M. Tähtitieteellinen vallankumous historian tieteessä // Uusi katsaus Venäjän valtion historiaan: teoksen "Kristus" 8. osa / N. A. Morozov. - M  .: Kraft; M  .: Lean, 2000. - S. 687-709. — 829 s. : ill., portr. - 2000 kappaletta.  — LBC  63.3(2) . — ISBN 5-85929-087-X .
  26. ↑ Kunniaakatemikon N. A. Morozovin henkilökohtainen arkisto  : [ arch. 03.02.2012 ] // Venäjän tiedeakatemia. — Käyttöönottopäivä: 13.5.2020.
  27. ↑ Fomenko A. T. Kertomustekstien tilastollisen analyysin menetelmät ja sovellukset kronologiaan (riippuvaisten tekstien tunnistaminen ja ajoittaminen, tilastollinen muinainen kronologia, muinaisten tähtitieteellisten havaintojen tilastot). - M .: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1990.
  28. ↑ A. Shiryaevin esipuhe A. Fomenkon kirjaan "Historian perusteet" (pääsemätön linkki) . Haettu 29. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 17. maaliskuuta 2010. 
  29. ↑ Ginzel, FK (1899). Spezielle Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse für das Ländergebiet der klassischen Altertumwissenschaften un den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr.  - Berliini: Mayer & Müller (pääsemätön linkki) . Käyttöpäivä: 25. joulukuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 11. tammikuuta 2010. 
  30. ↑ Kolchin B. A. , Chernykh N. B. Dendrochronology of Eastern Europe. Arkistoitu alkuperäisestä 13. heinäkuuta 2012.  - M.: Nauka, 1977.
  31. ↑ "A. A. Zaliznyakin ja V. L. Yaninin "Novgorod-treffit" -kysymyksestä. Siitä, kuinka he ajoittavat 1700-luvun lopun koivun tuohon 1000-luvulle ” Arkistokopio 20. huhtikuuta 2006 Wayback Machinessa // Bulletin of the Russian Sciences Academy , vol. 72, nro 2, 2002, s. 134-140.
  32. ↑ 1 2 Novgorodin dendrokronologinen mittakaava on luotettavin antiikkimaailmassa. Arkistokopio päivätty 26. tammikuuta 2007 Wayback Machinella // Bulletin of the Russian Sciences Academy , vol. 72, no.
  33. ↑ Postnikov M. M. "Kriittinen tutkimus antiikin maailman kronologiasta, 3 osassa", - M .: Kraft + Lean, 2000 (kirjoitettu vuonna 1978)
  34. ↑ Klein L.S. "Arkeologia väittelee fysiikan kanssa. Kiista radiohiilikronologian luotettavuudesta ja tarkkuudesta" Arkistokopio 17. elokuuta 2011 Wayback Machinessa // "Nature" No. 2-3, 1966
  35. ↑ Tweed TA Amerikan kohtaaminen buddhalaisuuden kanssa, 1844-1912: Viktoriaaninen kulttuuri ja erimielisyyden rajat Arkistoitu 21. joulukuuta 2015 Wayback Machinessa. – UNC Press Books, 2000.—242s.—s.116.— ISBN 0-8078 -4906-5 , ISBN 978-0-8078-4906-4
  36. ↑ Kruglyakov E.P. Noidanmetsästys . Arkistoitu 23. syyskuuta 2009 Wayback Machinessa // Ogonyok , 2003
  37. ↑ Aleksandrov E. B. Pseudotieteen laajentumisen ongelmat. Arkistoitu 26. lokakuuta 2007 Wayback Machinessa
  38. ↑ "Uuden kronologian" tuomitseminen vuoden 2000 RAS-raportissa . Haettu 25. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 7. elokuuta 2009.
  39. ↑ Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Vastaus joillekin kirjoittajille, jotka ovat tyytymättömiä kronologiatutkimukseemme. Arkistoitu kopio 17. maaliskuuta 2010 Wayback Machinessa
  40. ↑ Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Analyysi kirjoista "Antifomenko" ja "Historia ja antihistoria. Akateemikko A. T. Fomenkon "uuden kronologian" kritiikkiä Arkistokopio 16. helmikuuta 2005 Wayback Machinessa
  41. ↑ 1 2 Gorodetsky M. L. Eräänlaisesta jäsentämisestä. Arkistokopio päivätty 9. helmikuuta 2010 Wayback Machinessa
  42. ↑ 1 2 Zaliznyak A. A. Kiistan periaatteet A. T. Fomenkon mukaan Arkistokopio 2. maaliskuuta 2010 Wayback Machinessa
  43. ↑ Illarionov S. V. Kysymykseen historiallisen tiedon luotettavuudesta ja täydellisyydestä (kriittiset huomiot N. A. Morozovin kronologian ja historian käsitteestä - A. T. Fomenko) Arkistokopio , päivätty 4. marraskuuta 2011 Wayback Machinessa // " Filosofian kysymyksiä ", 2002, nro 6. (Katso myös Tiede: mahdollisuudet ja rajat. - M .: Nauka, 2003, s. 191-215)
    ”Ja nyt haluan huomioida Fomenkon teoksista sellaisia ​​hetkiä, jotka minun näkökulmastani tee niitä (teoksia ), jotka eivät ansaitse edes hypoteesin nimeä <...> ja joita voidaan kuvata töykeäksi (ja jopa röyhkeäksi) valheeksi . <…> Kuka tahansa tiedemies voi tehdä virheitä. Niels Bohr esitti kahdesti tieteellisessä työssään virheellisen hypoteesin energian säilymislain rikkomisesta, mutta tämä ei estänyt ketään pitämästä häntä yhtenä suurimmista tiedemiehistä. Mutta kun kirjoittaja esittää väitteitä, jotka voidaan verrata mihin tahansa hakuteoskirjaan, tämä osoittaa joko äärimmäistä epäpätevyyttä tai tietoista halua johtaa lukijaa harhaan. Mikä on parempi ja mikä huonompi - jätän lukijoiden arvioitavaksi. Mutta minulle tällaisten lausuntojen esiintyminen Fomenkon teoksissa tarkoittaa, että kaikki nämä teokset eivät ansaitse tieteellistä luottamusta.
  44. ↑ 1 2 3 Efremov Yu. N. , Zavenyagin Yu. A. Tähtitiede ja kronologia Arkistokopio 3. heinäkuuta 2009 Wayback Machinessa // Venäjän tiedeakatemian tiedote nro 12, 1070, 1999
  45. ↑ 1 2 3 4 Petrov A.E. Käänteinen tarina. Pseudoscientific Models of the Past Arkistokopio päivätty 9. tammikuuta 2020 Wayback Machinessa // " New and Contemporary History ", - nro 3. - 2004.
  46. ↑ Gorodetsky M. L. Dynastiset rinnakkaisuudet "uudessa kronologiassa" Arkistokopio 9. helmikuuta 2010 Wayback Machinessa
  47. ↑ s. 5 "M. L. Gorodetskyn puheen analyysi ..." . Haettu 4. huhtikuuta 2006. Arkistoitu alkuperäisestä 20. huhtikuuta 2006.
  48. ↑ 1 2 Koshelenko G. A. , Marinovich L. P. "Lysenkoismi, fomenkovismi - edelleen kaikkialla?" (linkki ei saatavilla) . Haettu 27. marraskuuta 2006. Arkistoitu alkuperäisestä 15. tammikuuta 2007. 
  49. ↑ 1 2 Krasilnikov Yu. D. Pimennykset, kronologia ja "uusi kronologia" Arkistokopio 24. elokuuta 2006 Wayback Machinessa
  50. ↑ Shpilevsky A. V. Almagest ja kronologia, Bulletin of Ancient History. No. 3, s. 135-139, 1988 Arkistoitu 17. elokuuta 2011 Wayback Machinessa
  51. ↑ Efremov Yu. N. "Uuden kronologian" loppu  // Tieteen puolustamiseksi . - 2015. - Nro 15 . - ISBN 978-5-02-039148-2 .
  52. ↑ Gorodetsky M. L. Tähtien sota historialla Arkistokopio 12. joulukuuta 2000 Wayback Machinessa
  53. ↑ Golubtsova E. S. , Zavenyagin Yu. A. Jälleen kerran "uusista menetelmistä" ja antiikin maailman kronologiasta . Arkistokopio päivätty 14. toukokuuta 2011 Wayback Machinessa // Questions of History. 1983, nro 12, s. 68-83
  54. ↑ Gorodetsky M. L. Antiikkiset ja varhaiskeskiaikaiset pimennykset eurooppalaisissa lähteissä Arkistoitu kopio 11. tammikuuta 2010 Wayback Machinessa
  55. ↑ Golubtsova E. S. , Smirin V. M. Yrityksestä soveltaa "uusia tilastollisen analyysin menetelmiä" muinaisen historian aineistoon (arvostelu)  : [ arch. 8. heinäkuuta 2004 ] // Muinaisen historian tiedote . - 1982. - nro 1. - S. 171-195.
  56. ↑ Golubtsova E. S. , Koshelenko G. A. Muinaisen maailman historia ja "uudet menetelmät"  : [ arch. 6. heinäkuuta 2004 ] // Historian kysymyksiä . - 1982. - nro 8. - S. 70-82.
  57. ↑ 1 2 Dergachev V. A. Tarkat kronologiset asteikot yli 10 tuhannen vuoden ajalta ja A. T. Fomenkon "tilastollinen kronologia" Arkistokopio päivätty 19. helmikuuta 2006 Wayback Machinessa
  58. ↑ 1 2 3 Wagner G. A. Tieteelliset ajoitusmenetelmät geologiassa, arkeologiassa ja historiassa. — M.: Technosfera, 2006. ISBN 5-94836-037-7
  59. ↑ Levchenko V. Radiohiili ja absoluuttinen kronologia: muistiinpanoja aiheesta Arkistokopio 26. huhtikuuta 2006 Wayback Machinessa
  60. ↑ Zaliznyak A. A. XI vuosisadan Novgorod-koodin tutkimisen ongelmat, löydetty vuonna 2000 // Slaavilainen kielitiede. Raportit Ljubljanan XIII kansainvälisestä slavistikongressista. M., Indrik, 2003, s. 190
  61. ↑ Koshelenko G. A. , Marinovich L. P. Matemaattiset fantasiat ja historialliset realiteetit Arkistokopio päivätty 6. lokakuuta 2014 Wayback Machinessa // Modern and Contemporary History, nro 2, 2000.
  62. ↑ Milov L. V. Kysymykseen Radziwill-kronikan aitoudesta. Arkistokopio päivätty 18. elokuuta 2011 Wayback Machinessa (Tietoja niin kutsutusta A. T. Fomenkon versiosta) // Venäjän historiallisen seuran kokoelma N3 (151) .- M .: "Venäjän panoraama", 2000
  63. ↑ 1 2 Kolikoiden lyöntipäivämäärä Arkistokopio päivätty 26. heinäkuuta 2011 Wayback Machinessa // Numismatist's Dictionary: Per. hänen kanssaan. / H. Fengler, G. Girou, V. Unger / 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - M .: Radio ja viestintä, 1993
  64. ↑ Kolikkopäivämäärä Arkistokopio 3. heinäkuuta 2009 Wayback Machinessa  (linkki, jota ei voi käyttää)
  65. ↑ Kolikoiden lyöminen Boris Godunovin johdolla (linkki ei saavutettavissa) . Haettu 22. heinäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 18. lokakuuta 2013. 
  66. ↑ Katso artikkeli Paleography arkistoitu 24. kesäkuuta 2022 Wayback Machinessa ESBE :ssä
  67. ↑ Zhukovskaya L.P. Paleografia  // Linguistic Encyclopedic Dictionary . - M .: SE , 1990. - S. 358 .
  68. ↑ Volodikhin D. , Eliseeva O., Oleinikov D. Historia myynnissä. Pseudohistoriallisen ajattelun umpikujat // M .: Veche, - 2005. - S. 320. ISBN 5-9533-0822-1
  69. ↑ Azhgikhina N. Maailmanhistorian päättäjä (pääsemätön linkki) . // NG -Nauka, 19.01.2000. Käyttöpäivä: 27. maaliskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 25. tammikuuta 2004.   Arkistoitu kopio osoitteessa webcitation.org. (linkki ei saatavilla) . Haettu 13. elokuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 4. huhtikuuta 2011. 
  70. ↑ Antonov A. Kansanhistoria Arkistoitu 13. huhtikuuta 2003.  (pääsemätön linkki) // anton2ov.spb.ru, 2003.
  71. ↑ Kolodyazhny I. Kansanhistorian paljastaminen Arkistokopio päivätty 15. huhtikuuta 2012 Wayback Machinessa // Literary Russia , nro 11. 17.3.2006.
  72. ↑ Kralyuk P. Eurasialaisuuden sairaus. Venäjän itsetietoisuuden heijastus "vaihtoehtoisessa historiassa" Arkistokopio päivätty 12. helmikuuta 2010 Wayback Machinessa // The Day, nro 72, 19.4.2003.
  73. ↑ Bisenbaev A. K. Luku XI. Keski-Aasian kansanhistorian ilmiö // Muu Keski-Aasia. Almaty: Arkass, 2003. - 300 s. — ISBN 9965-25-049-9
  74. ↑ Zaliznyak A. A. Amatöörikielitieteen muistiinpanoista. — M.: Russkiy mir, 2010. — S. 149 et seq.
  75. ↑ Zaliznyak A. A. Amatöörikielitieteen muistiinpanoista. — M.: Venäjän maailma, 2010. — S. 150 et seq.
  76. ↑ Zaliznyak A. A. Amatöörikielitieteen muistiinpanoista. - M .: Venäjän maailma, 2010. - s. 161, 181
  77. ↑ 1 2 Kharitonovich D. E. Phenomenon Fomenko Arkistokopio päivätty 17. helmikuuta 2012 Wayback Machinessa // Novy Mir , 1998, nro 3
  78. ↑ 1 2 Zaliznyak A. A. Amatöörikielitieteen muistiinpanoista. — M.: Venäjän maailma, 2010. — S. 181 et seq.
  79. ↑ Zaliznyak A. A. Amatöörikielitieteen muistiinpanoista. - M .: Venäjän maailma, 2010
  80. ↑ Zaliznyak A. A. Amatöörikielitieteen muistiinpanoista. - M .: Venäjän maailma, 2010. - S. 174-175
  81. ↑ Zaliznyak A. A. Amatöörikielitieteen muistiinpanoista. — M.: Venäjän maailma, 2010. — S. 157
  82. ↑ Zaliznyak A. A. Amatöörikielitieteen muistiinpanoista. — M.: Venäjän maailma, 2010. — S. 179
  83. ↑ 1 2 3 Lvov S. "Obskurantismia tietämättömiltä": tiedemiehet vastustivat jyrkästi Fomenkon ja Nosovskin museota  / Sergey Lvov, Natalya Seybil // Novye Izvestia  : kaasu. - 2019 - 20. marraskuuta.
    Lvov S. "Obskurantismia tietämättömiltä": Fomenkon ja Nosovskin tiedemiehet puhuivat jyrkästi museota vastaan  ​​/ Sergey Lvov, Natalya Seybil // Tiedotusnumero 46 (15.-22.11.2019): [ arch. 23. heinäkuuta 2020 ] : tiivistelmä. - RAS , 2019 - 20.11. — [Novye Izvestia -lehden artikkelin uusintapainos].
  84. ↑ Maailman ainoa "Uuden kronologian" museo avattiin Jaroslavliin  : [ arch. 29. helmikuuta 2020 ] // Regnum: [electro. resurssi]. - 2020 - 28.2.
  85. ↑ Fomenkovshchinan museo avataan Jaroslavlissa, 2019 .
  86. ↑ Useat riippumattomat harrastajat ympäri maailmaa kehittävät samanlaisia ​​teorioita: Yordan Tabov( Bulgaria ), E. Ya. Gabovich (1938-2009; Saksa ), Uwe Topper(Saksa, "History and Chronology" -lehden toimittaja), Christoph Pfister( Sveitsi ), Radosh Bakic ( Unkari ) ja jotkut muut. Ajatus "väärennetystä kronologiasta" on kehitetty 1980-luvun lopulta lähtien saksalaisen germanistin Heribert Illigin teoksissa. - katso esim. S. Dutch H. Illigin " Phantom Time Hypothesisista " verrattuna Fomenkon teoriaan (eng.) Arkistoitu 27. toukokuuta 2011 Wayback Machinessa
  87. ↑ 1 2 "Tarvitsemme tutkijoiden yhteistä huolellista työtä, ei byrokraattisia määräyksiä" . Haettu 2. lokakuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 18. syyskuuta 2009.
  88. ↑ Sergei Markov: "Emme aio sensuroida" . Haettu 16. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 21. syyskuuta 2011.
  89. ↑ A. A. Zinovjevin esipuhe "Historian globaali väärentäminen" Fomenkon kirjaan "Historia: fiktiota vai tiedettä?" Arkistoitu 26. lokakuuta 2014 Wayback Machinessa Artikkelissa " Kun Aristoteles asui arkistoitu 8. joulukuuta 2013 Wayback Machinessa " (2004) Zinovjev kutsui "Uutta kronologiaa" " yhdeksi 1900-luvun merkittävimmistä tieteen löydöistä ." Katso myös [1] Arkistoitu 16. kesäkuuta 2008 Wayback Machinessa , [2] Arkistoitu 11. tammikuuta 2014 Wayback Machinessa
  90. ↑ "Toinen Venäjä" . Käyttöpäivä: 25. maaliskuuta 2006. Arkistoitu alkuperäisestä 1. heinäkuuta 2007.
  91. ↑ Zolotarev V. M. Opettajani // Kolmogorov opiskelijoiden muistelmissa / Toim. A. N. Shiryaev. - M. : MTSNMO, 2006. - S. 161-162. — 472 s. — ISBN 5-94057-198-0 .
    ” ...ehkä Morozov, Postnikov ja Fomenko yhdessä muiden tämän ajatuksen kannattajien kanssa ovat oikeassa, ja muinainen historia on palautettu tapahtumien ja päivämäärien virheillä. Mutta siitä on jo tullut osa kulttuuriamme... Vaikka meillä olisi satu, ei tarina, mutta se on kaunis satu, eikä sitä tarvitse tuhota. Hänellä on liian paljon tekemistä sen kanssa. »
  92. ↑ Seuraavat ilmaisivat kielteisen suhtautumisensa uuteen kronologiaan: Boris Akunin [3] Arkistokopio 5. helmikuuta 2011 Wayback Machinessa , Vladimir Berezin [4] Arkistokopio 11. tammikuuta 2014 Wayback Machinessa , Kir Bulychev [5 ] Arkistokopio 19. helmikuuta 2012 osoitteessa Wayback Machine , A. A. Wasserman [6] Arkistoitu 16. joulukuuta 2009 Wayback Machinessa , M. I. Weller [7] Arkistoitu 22. kesäkuuta 2021 osoitteessa Wayback Machine , V. L. Ginzburg [www. gumerzburg /bibliotek_Buks/Science/Article/ginz_lgn.php], K. Yu. Eskov [ 8] Arkistokopio 11. tammikuuta 2014 Wayback Machinessa , D. Yu. Puchkov (Goblin) [9] Arkistokopio 4. maaliskuuta 2016 on the Wayback Machine , Sergey Kapitsa [10] Arkistokopio 14. helmikuuta 2009 Wayback Machinessa , A. V. Kuraev [11] Arkistokopio 2. kesäkuuta 2012 Wayback Machinessa , S. E. Kurginyan [ 12] Arkistokopio 7. helmikuuta 2012 at the Wayback Machine , Y. I. Mukhin [13] Arkistokopio päivätty 16. joulukuuta 2011 Wayback Machinessa , [14] Arkistokopio päivätty 17. tammikuuta 2013 Wayback Machinessa , N. K. Svanidze [15] Arkistokopio päivätty 2. kesäkuuta 2012 Wayback Machinessa , M. Yu. Sokolov [16] Arkistokopio päivätty 20. syyskuuta 2011 Wayback Machinessa ja muissa.
  93. ↑ V. Novodvorskajan lausunto Demokraattisen unionin foorumilla . Haettu 2. lokakuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 11. joulukuuta 2009.
  94. ↑ V. Kozhinov, Muutama sana "Venäjän uudesta kronologiasta" . Haettu 8. huhtikuuta 2006. Arkistoitu alkuperäisestä 7. tammikuuta 2005.
  95. ↑ Katso Muravjov A. Tuleeko vanhauskoiset toimeen Fomenkon kanssa? . // Portal-Credo.Ru , 14.10.2010. Haettu 14. helmikuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 12. helmikuuta 2013.
  96. ↑ Venäjän ortodoksisen kirkon vihitty katedraali tuomitsi Fomenko-Nosovskin opetukset ja tunnusti "uuden kronologian" yhteensopimattomaksi ortodoksisen uskon kanssa (pääsemätön linkki) . // Portal-Credo.Ru , 21.10.2010. Haettu 14. helmikuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 11. tammikuuta 2014. 
  97. ↑ Tieteellinen ortodoksinen näkemys vääristä historiallisista opetuksista / toim. A. V. Znatnov.— M.: Venäjän julkaisukeskus, 2011.— s. 519—588.— ISBN 978-5-4249-0004-4.— Osa V. Fomenko-Nosovskin ja Rezunin (Suvorov) pseudotieteelliset teoriat
  98. ↑ Jotkut G. Kasparovin puheet "Uuden kronologian" ongelmasta . Haettu 24. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 6. huhtikuuta 2011.
  99. ↑ 1. Historian väärentäminen poliittisena aseena valtataistelussa. Mahdollisuus toteuttaa globaaleja historiallisia väärennöksiä jopa 1900-luvulla . Haettu 17. lokakuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 6. huhtikuuta 2011.
  100. ↑ Katso erityisesti artikkeli ”Historia maantiedolla” Ogonyok-lehden nro 21 (4696) ja 22 (4697), toukokuu 2001 ja haastattelu Arkistokopio 3.3.2022 Wayback Machinessa Ekho Moskvy -radiossa. asema, 4.01.2001
  101. ↑ Aleksanteri Nikitin: "Aseta yksi nykyisistä Kasparovin viereen älykkyyden kannalta ..." . Haettu 17. kesäkuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. syyskuuta 2014.
  102. ↑ Vierailemassa Gordonissa. Garri Kasparov. Arkistokopio päivätty 18. lokakuuta 2011 Wayback Machinessa // Kiev TV Channel, 5.12.2008
  103. ↑ Luopumatta kriittisestä näkemyksestä hyväksyttyyn historialliseen kuvaan, Bushkov kuitenkin hylkää myöhemmissä teoksissaan kategorisesti Fomenkon johtopäätökset:

    ... kaverit, valitettavasti, ottivat yhden typerän käsityksen ("Mongolian" ikeestä) paikan takomaan omaansa - "Suurista Slaavi-Imperiumista" Tiibetistä Amerikan preeriaihin... Fomenko alkoi suoraan sanoen ajaa. tosiasiat ... "Imperiumin" teoriaan. Jos tosiasiat rauhoittuivat, sitä pahempaa on tosiasiat - niitä on viime aikoina rutiininomaisesti lyöty teoriaan polvella tai jopa puulla, riippumatta siitä, kuinka ne lepäävät... Ja siksi Fomenkosta loppui voima - heti kun hän alkoi mukauttaa ratkaisua palapelin lopussa olevaan vastaukseen...

    - A. Bushkov. "Tšingis-kaani: Tuntematon Aasia"

Bibliografia

Artikkelit

Pois jätetyt esipaineet, konferenssiraporttien tiivistelmät, seminaarijulkaisut, ei-keskeiset julkaisut

  1. Fomenko A. T. Joitakin tilastollisia säännönmukaisuuksia informaatiotiheyden jakautumisesta asteikkoteksteissä // Semiotiikka ja informaatio. M.: VINITI.- 1980.- numero. 15.- s. 99-124.
  2. Fomenko A. T. Kaksinkertainen tunnistustekniikka ja joitain sovelluksia // Neuvostoliiton tiedeakatemian raportit.- 1981.- T. 258.- Nro 6.- s. 1326-1330.
  3. Fomenko AT Kuun venymän toisen derivaatan hyppy // Taivaanmekaniikka.- 1981.- V.29.- S. 33-40.
  4. Fomenko A. T. Uusi empiiris-tilastollinen menetelmä tekstien ja sovellusten järjestämiseen päivämääräkysymyksiin // Neuvostoliiton tiedeakatemian raportit.- 1983.- T. 268.- Nro 6.- s. 1322-1327.
  5. Fomenko A. T. Venäläisten kirjallisten tekstien tekijän invariantti // Kertomuslähteiden tekstien kvantitatiivisen analyysin menetelmät - M.: Neuvostoliiton historian instituutti (AN USSR) - 1983. - s. 86-109.
  6. Fomenko AT Informatiiviset funktiot ja niihin liittyvät tilastolliset mallit // Tilastot. Todennäköisyys. Taloustiede.- M: Nauka.- 1985.- T. 49.- s. 335-342.- (Tieteelliset muistiinpanot tilastoista).
  7. Fedorov VV, Fomenko AT Tilastollinen arvio historiallisten tekstien kronologisesta läheisyydestä // Journal of Soviet Mathematics.- 1986.- V. 32.- Nro. 6.- s. 668-675.
  8. Fomenko A. T., Morozova L. E. Joitakin kysymyksiä lähteiden tilastollisesta käsittelystä sään esittelyllä // Matematiikka keskiaikaisten kerrontalähteiden tutkimuksessa - M.: Nauka - 1986. - s. 107-129.
  9. Morozova L. E., Fomenko A. T. Kvantitatiiviset menetelmät "makrotekstiologiassa" (1500-luvun lopun - 1700-luvun alun "ongelmien" monumenttien esimerkissä) // Monimutkaiset menetelmät historiallisten prosessien tutkimuksessa. - M .: Historian instituutti Neuvostoliiton (AN USSR).- 1987.- s. 163-181.
  10. Fomenko AT Empiro-tilastolliset menetelmät kerrontatekstien järjestämisessä / International Statistical Review.- 1988.- V. 56.- Nro. 3.- s. 279-301.
  11. Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Almagestin päivämäärä muuttuvien tähtikokoonpanojen mukaan // Neuvostoliiton tiedeakatemian raportit.- 1989.- Vol.
  12. Rachev S. T., Fomenko A. T. Historiallisten tekstien volyymien funktiot ja amplitudikorrelaation periaate // Menetelmät lähteiden tutkimiseksi Venäjän sosiaalisen ajattelun historiasta feodalismin aikana. M. Neuvostoliiton historian instituutti. 1989. s. 161-180.
  13. Fomenko AT, Kalashnikov VV, Nosovsky GV Tilastollinen analyysi // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- P. 203-229.
  14. Fomenko AT Matemaattiset tilastot ja antiikin kronologian ongelmat/ Uusi lähestymistapa // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- S. 231-256.
  15. Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Tähtiluettelon "Almagest" tilastollinen analyysi // Neuvostoliiton tiedeakatemian raportit.- 1990.- Vol.
  16. Fomenko A. T., Rachev S. T. Historiallisten tekstien tilavuusfunktiot ja amplitudikorrelaatioperiaate // Computers and the Humanities, 1990, - V. 24, - S. 187-206.
  17. Fomenko A. T., Kalashnikov VV, Nosovsky GV. Ptolemaioksen Almagestin ajoitus tähtien peittoon ja kuunpimennyksiin // Acta Applicandae Mathematicae. - 1992. - V. 29. - P. 281-298.
  18. Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Almagest-tähtiluettelon ja sen osien geometriset tilasto- ja tarkkuusominaisuudet: Päivämäärä tähtien oikeilla liikkeillä // Universumin tiedon rajoilla / Historialliset ja tähtitieteelliset tutkimukset / Toim. A. A. Gurshtein. - M. - LLP Janus, 1994. - S. 142-163.
  19. Nosovsky GV, Fomenko AT Tietojen jakautumisen matemaattis-tilastolliset mallit historiallisissa kronikoissa // Kybernetiikan matemaattisia kysymyksiä. Ongelma. 6. - M.: Nauka, 1996. s. 71-116.
  20. Kellin N. S., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Kysymys M. V. Lomonosovin muinaisen Venäjän historian aitoudesta. Lomonosov vai Miller? — Moskovan yliopiston tiedote. Sarja 9: Filologia. No.1, 1999, s. 116-125.

Bibliografia, suosittu ennen vuotta 1990

  1. Fomenko A. T. Kysymykseen huijauksista // Tekniikka ja tiede.- 1982.- Nro 11.- s. 26-29.
  2. Fomenko A. T. Maailman kronologinen kartta // Kemia ja elämä.- 1983.- Nro 9.- 85-92.
  3. Fomenko A. T. Tilastollinen kronologia // Matematiikka. Kybernetiikka. Uutta elämässä, tieteessä, tekniikassa. 7.- M.: Tieto.- 1990.- s. 1-45.
  4. Kalashnikov VV, Nosovsky GV, Fomenko AT Mathematics päivämäärät Ptolemaioksen tähtiluetteloon // Hypoteesit, ennusteet. Tieteen tulevaisuus - osa. 23.- M.: Tieto.- 1990.- s. 78-92.

Kirjat "Uudesta kronologiasta"

  1. A. Fomenko, Uusia kokeellisia ja tilastollisia menetelmiä muinaisten tapahtumien ajoittamiseen ja sovelluksia antiikin ja keskiajan maailman globaaliin kronologiaan. (Preprint) " , - M .: GKTR, 1981. Zak. 3672. Lit. alkaen 9/XI - 81 g nro BO7201, s. 1-100
  2. Fomenko AT "Joitakin uusia empiiris-tilastollisia menetelmiä ajoittamiseen ja nykyisen globaalin kronologian analyysiin" , - Lontoo: British Library, painettujen kirjojen osasto. kuppi. 918/87, 1981
  3. Fomenko A. T. "Tilastollinen kronologia" -sarja. Matematiikka. Kybernetiikka. Uutta elämässä, tieteessä, tekniikassa. - M .: Knowledge, 1990, voi. 7, s. 1-45.
  4. A. Fomenko, Narratiivisten tekstien tilastollisen analyysin menetelmät ja sovellukset kronologiaan. (Riippuvaisten tekstien tunnistaminen ja päivämäärä, tilastollinen muinainen kronologia, muinaisten tähtitieteellisten viestien tilastot) " , - M .: MGU, 1990
  5. A. Fomenko, Antiikin ja keskiajan perinteisen kronologian kritiikki. (Mikä vuosisata nyt on?). Tiivistelmä " , - M .: Moskovan valtionyliopiston mekaniikan ja matematiikan kustantaja, 1993
  6. Fomenko A. T. «Globaali kronologia. (Muinaisen maailman ja keskiajan historian tutkimus. Matemaattiset menetelmät lähteiden analysointiin. Globaali kronologia) " , - M .: Moskovan valtionyliopiston mekaniikan ja matematiikan kustantaja, 1993
  7. Fomenko AT, Kalashnikov VV, Nosovsky GV "Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Treffit Ptolemaioksen Almagestin kanssa, USA: CRC Press, 1993
  8. Fomenko AT “Empirico – kerrontamateriaalin tilastollinen analyysi ja sen sovellukset historialliseen tapaamiseen. Osa 1: Tilastotyökalujen kehitys. Osa 2: Ancient and Medieval Records Analysis , Alankomaat: Kluwer Academic Publishers, 1994
  9. Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Almagest-tähtiluettelon päivämäärä". Tilastollinen ja geometrinen analyysi " , - M .: Factorial, 1995
  10. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Uusi kronologia ja käsite Venäjän, Englannin ja Rooman muinaisesta historiasta. (Faktat. Tilastot. Hypoteesit). Osa 1-2 " , - M .: MGU, 1995
  11. A. Fomenko, Historiallisten tekstien matemaattisen analyysin menetelmät. Sovellukset kronologiaan " , - M .: Nauka, 1996
  12. Fomenko A. T. Kreikan uusi kronologia. Antiikin keskiajalla. Osat 1-2 " , - M .: MGU, 1996
  13. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Imperiumi. (Venäjä, Turkki, Kiina, Eurooppa, Egypti. Uusi antiikin matemaattinen kronologia) " , - M .: Factorial, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2003, 2005
  14. Fomenko A. T. "Kronologian tilastot. Matemaatikot katsoivat historiaa. Kuka katsoo vuosisataa?, - Beograd: Margo-art, 1997
  15. Nosovsky G.V., Fomenko A.T. "Raamatun tapahtumien matemaattinen kronologia" , - M .: Nauka, 1997
  16. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. “Venäjä ja Rooma. Ymmärrämmekö Euroopan ja Aasian historian oikein? Kirja. 1,2" , - M .: Olymp, Olymp-AST, ASTREL, 1997, 1999
  17. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Venäjä-horde raamatullisten kirjojen sivuilla" , - M .: ANVIK, 1998,
  18. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Raamattu Venäjä. (Russian-Horde Empire ja Raamattu. Uusi antiikin matemaattinen kronologia). Volumes 1-2 " , - M .: Factorial, 1998, 2000
  19. A. Fomenko, Historiallisten tekstien tilastollisen analyysin menetelmät. Sovellukset kronologiaan. Osat 1-2 " , - M .: Kraft + Lean, 1999
  20. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. “Maailman historian jälleenrakentaminen. (Uusi kronologia). Kirja 1 " , - M .: Business Express, 1999, 2000
  21. Fomenko AT “Uudet menetelmät historiallisten tekstien tilastolliseen analyysiin. Sovellukset kronologiaan. Volume 1, Volume 2 , USA, Lewiston, Queenston, Lampeter: The Edwin Mellen Press: Russian Studies in Mathematics and Sciences. (Scholarary Monographs in the Russian Language), osa 6-7, 1999
  22. Fomenko A.T. Antiikin keskiajalla. (Kreikan ja Raamatun historia)” , USA, Lewiston, Queenston, Lampeter: The Edwin Mellen Press, (Scholary Monographs in the Russian Language), 1999
  23. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Johdatus uuteen kronologiaan. (Mikä vuosisata nyt on?) ” , - M .: Kraft + Lean, 1999, 2001
  24. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Raamattu Venäjä. Valitut luvut - I. (Venäläishorden valtakunta ja Raamattu. Antiikin uusi matemaattinen kronologia. Käsikirjoitusten ja Raamatun painosten historia. XI-XII vuosisatojen jKr tapahtumat Uudessa testamentissa. Pentateukki) " , - M .: Factorial, 1999
  25. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. “Maailman historian jälleenrakentaminen. Opinnot 1999-2000. (Uusi kronologia) " , - M .: Business Express, 2000
  26. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Raamattu Venäjä. Valitut luvut - II. (Russian Horde Empire and the Raamattu. Uusi matemaattinen kronologia antiikin ajalta. XIV-XVI vuosisatojen historia Kuninkaiden kirjojen viimeisissä luvuissa. XV-XVI vuosisatojen historia Esterin ja Juditin kirjojen sivuilla. XVI-XVII vuosisadan uskonpuhdistuksen aikakausi) " , - M .: Factorial Press, 2000
  27. Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Kronologian tähtitieteellinen analyysi. Almagest. Zodiacs " , - M .: Business Express, 2000
  28. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Venäjän uusi kronologia" , - M .: Factorial, Anvik, Business Express, 1997, 1998, 1999, 2001
  29. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. “Venäjä ja Rooma. Ymmärrämmekö historian oikein? , kirja. 1 (v.1,2), kirja. II (osa 1, 2) - M.: Olimp, Olimp-AST, ASTREL, 2001, 2004.
  30. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Egyptin uusi kronologia. Muinaisen Egyptin monumenttien tähtitieteellinen päivämäärä. Tutkimus vuosina 2000-2002, Moskova: Veche, 2002, 2003, 2007
  31. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. “Maailman historian jälleenrakentaminen. Jeanne d'Arc, Simson ja Venäjän historia " , - M .: Business Express, 2002
  32. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Mikä on nykyinen ikä?" , - M .: Aif-Print, 2002, 2003
  33. V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Kronologian tähtitieteellinen analyysi. Almagest. Zodiacs", Business Express, 2002, 896 s., 3000 kopiota.
  34. V. A. Nikerov, A. T. Fomenko, G. V. Nosovsky, "Historia täsmällisenä tieteenä" , Yauza, EKSMO-Press, 2002, 480 s., 5000 kopiota. ISBN 5-8153-0260-0
  35. Anatoli T.Fomenko “Historia: fiktiota vai tiedettä? vol. 1-2 , Pariisi, Lontoo, New York: Delamere Publishing, 2003
  36. A. Fomenko, G. Nosovsky "Mikä on naurun ikä?" , Bulgaria, Sofia: Litera Prima, 2004
  37. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Venäjän uusi kronologia. (Venäjä. Englanti. Bysantti. Rooma), 3 osassa " , - M .: RIMIS, 2004
  38. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Imperiumi. (Suuri valloitus. Venäjä-horde. Ottomaanit = Atamania. Eurooppa. Kiina. Japani. Etruskit. Egypti. Skandinavia), 2 osassa " , - M .: RIMIS, 2004
  39. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Raamattu Venäjä. (Maailman keskiaikainen lauma-atamaanien valtakunta. Raamattu. Luvatun maan valloitus. Amerikka. Uskonpuhdistus. Kalenteri ja pääsiäinen). 4 nidettä " , - M .: RIMIS, 2004
  40. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Vanhat suuren Venäjän valtakunnan kartat. (Ptolemaios ja Ortelius uuden kronologian valossa) ” , - Pietari: Neva, OLMA MEDIAGROUP, 2004
  41. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Slaavien tsaari" , - Pietari: Neva, 2004
  42. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Intian uusi kronologia. Tutkimus vuosina 2002-2003 " , - M .: Business Express, 2004
  43. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Istanbul uuden kronologian valossa" , - M .: Veche, 2004
  44. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Moskova uuden kronologian valossa" , - M .: Veche, 2004, 2009
  45. Fomenko A. T. “Historian perusteet. (Johdatus ongelmaan. Scaligerian kronologian kritiikki. Zodiakit. Horoskoopit. Pimennykset. Apokalypsin tähtitieteellinen päivämäärä. Vanhan testamentin tähtitiede. Keskiajan historian "pimeä aikakausi"" , - M .: RIMIS, 2005
  46. Fomenko A. T. "Menetelmät. Matemaattiset ja tilastolliset treffimenetelmät. Maailmanlaajuinen kronologinen kartta. Tunnisteet muinaisista ja keskiaikaisista dynastioista. Troijan sota 1200-luvulla jKr. e. Rooma. Kreikka. Raamattu. Suuria muutoksia kronologiassa. Heijastus XII vuosisadan evankeliumin tapahtumista jKr. e. Rooman historiassa 1000-luvulla jKr. e.) " , - M .: RIMIS, 2005
  47. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. “Jälleenrakentaminen. (Maailman historian rekonstruktio. Novgorodin khaanit - Habsburgit. Suuren imperiumin perintö Euraasian ja Amerikan historiassa ja kulttuurissa). 3 osassa " , - M .: RIMIS, 2005
  48. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Lauma Venäjän alku. (Kristuksen jälkeen. Troijan sota. Rooman perusta) " , - M .: AST, Unknown Planet, 2005
  49. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Egyptin ja Euroopan muinaiset horoskoopit. (Treffit 2003-2004) " , - M .: VECHE, 2005
  50. Fomenko A. T. "Antiikki on keskiaikaa" , - Pietari: Neva, OLMA MEDIAGROUP, 2005
  51. Nosovsky G. V., Fomenko A. T. "Venäjän kaste. (Pakanus ja kristinusko. Imperiumin kaste. Konstantinus Suuri - Dmitri Donskoy. Kulikovon taistelu Raamatussa. Sergius Radonezh - tuliaseiden keksijä. Bayeux-maton päivämäärä) " , - M .: AST, 2006
  52. Anatoli T. Fomenko, Historia: fiktiota vai tiedettä? Kronologia 2, Dynastisen rinnakkaisuuden menetelmä. Rooma. Troy. *Kreikka. Raamattu. Kronologiset muutokset" . Delamere Publishing, 2006
  53. A. T. Fomenko ja G. V. Nosovsky "Egyptin albumi: Katsaus muinaisen Egyptin monumentteihin Napoleonista uuteen kronologiaan" , Rimis, 2006
  54. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Kuninkaallinen Rooma Okan ja Volgan välissä" , M .: AST, Astrel, 2007
  55. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Kasakat-aariat: Venäjältä Intiaan" , M .: AST: Astrel, 2007
  56. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "The Great Trouble" , M.: AST: Astrel, 2007
  57. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Tähdet. Volume 1. Tähtitieteelliset menetelmät kronologiassa. Ptolemaioksen Almagest. Ptolemaios. Hiljainen Brahe. Kopernikus. Egyptin eläinradat” , M.: AST: Astrel, 2007
  58. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "400 vuotta petosta" , M.: AST: Astrel, 2007
  59. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Egyptin uusi kronologia" , M.: AST: Astrel, 2007
  60. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Pääsiäinen" , M.: AST: Astrel, 2007
  61. Anatoli T. Fomenko, Historia: fiktiota vai tiedettä? Kronologia 3, Astronomiset menetelmät kronologiaan sovellettuina. Ptolemaioksen Almagest. Tycho Brahe. Kopernikus. Egyptin horoskoopit" . Delamere Publishing, 2007.
  62. A. T. Fomenko "Totuus voidaan laskea" , M .: AST: Astrel, 2008
  63. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Tatari-Mongolien ike: Kuka valloitti kenet" , M .: AST: Astrel, 2008
  64. A. T. Fomenko "Troijan sota keskiajalla" , M .: AST: Astrel, 2008
  65. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Unohtunut Jerusalem: Istanbul uuden kronologian valossa" , M.: AST: Astrel, 2008.
  66. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Kristus ja Venäjä "muinaisten" kreikkalaisten silmin" , M.: AST: Astrel, 2008.
  67. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Rus and the Horde. Keskiajan suuri valtakunta” , M.: AST: Astrel, 2008.
  68. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, Kadonneet evankeliumit. Uusia todistuksia Andronicus-Christuksesta” , M.: AST: Astrel, 2008.
  69. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Ivan Kamala ja Pietari Suuri. Kuningas on kuvitteellinen ja kuningas väärä" , M .: AST: Astrel, 2009.
  70. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Piebald horde. "Muinaisen" Kiinan historia , M.: AST: Astrel, 2009.
  71. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Vuosien laskeminen Kristuksesta ja kalenterikiistat" , M .: AST: Astrel, 2009.
  72. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Rus. Suuren venäläisen lauman keskiaikaisen imperiumin todellinen historia” , M.: AST: Astrel, 2009.
  73. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Pedon numero". Kun Apokalypsi kirjoitettiin" , 128 s., AST, 2009, 5000 kappaletta.
  74. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Ermak-Cortesin Amerikan valloitus ja uskonpuhdistuksen kapina" muinaisten "kreikkalaisten" silmin , M .: AST: Astrel, 2009.
  75. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Imperiumin jakautuminen: kauheasta-Nerosta Mikhail Romanov-Domitianukseen" , M .: AST: Astrel, 2009.
  76. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Egyptin ja Euroopan muinaiset horoskoopit. Treffit 2003-2004” , M.: AST: Astrel, 2009.
  77. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Egyptin, Venäjän ja Italian eläinradat" , M .: AST: Astrel, 2009.
  78. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Kristus syntyi Krimillä. Jumalanäiti kuoli siellä. Graalin malja on Jeesuksen kehto, jota pidettiin Krimillä pitkään. Kuningas Arthur on Kristuksen heijastus” , M.: AST: Astrel, 2009.
  79. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Slaavilainen maailmanvalloitus" , M .: AST: Astrel, 2009.
  80. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Profeetta Valloittaja. Ainutlaatuinen Muhammedin elämäkerta. Mooseksen tabletit. Jaroslavlin meteoriitti vuodelta 1421. Bulatin ulkonäkö. Faeton " , M .: AST: Astrel, 2009.
  81. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Hercules. "Muinainen" kreikkalainen myytti 1500-luvulta. Myytit Herkulesta ovat legendoja Andronicus-Kristuksesta, jotka on kirjoitettu muistiin 1500-luvulla” , M.: AST: Astrel, 2009.
  82. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Vanhat suuren Venäjän valtakunnan kartat" , M.: AST: Astrel, 2009.

Linkit

Materiaalikokoelmat

Artikkelit

Huumoria HX-teemalla