| Taisiya Osipovan tapaus | |
|---|---|
| Syytetty | T. V. Osipova |
| Paikka | Smolensk |
| Tuomioistuin | Zadneprovskin käräjäoikeus |
| Tuomion alku | 1. marraskuuta 2010 |
| Oikeudenkäynnin loppu | 29. joulukuuta 2011 |
| Tuomita | tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen |
Taisiya Osipovan tapaus on rikosoikeudenkäynti , jossa syytetään huumeiden myymisestä venäläiselle toimittajalle ja rekisteröimättömän puolueen " Muu Venäjä " aktivistille Taisiya Vitalievna Osipova (s. 26. elokuuta 1984). Vuonna 2011 hänet tuomittiin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen, myöhemmin tuomiota tarkistettiin ja Osipova tuomittiin kahdeksaksi vuodeksi.
Taisiya Vitalievna Osipova syntyi Smolenskissa . Hänen miehensä on Muu Venäjä -puolueen toimeenpanevan komitean jäsen Sergei Fomtšenkov, Itä-Ukrainan aseellisen konfliktin aikana hän oli DPR - pataljoonan komentaja [1] , vuodesta 2020 lähtien hän on ollut Totuuden puolesta -liikkeen jäsen [2 ] . Hän kasvatti vuonna 2005 syntyneen tyttärensä Katrinan.
Vuonna 2003 Osipova, joka oli NBP :n jäsen ja työskenteli Generalnaja Linija-sanomalehden (entinen Limonka ) kirjeenvaihtajana, löi julkisen tilaisuuden aikana neilikkakimpun Smolenskin alueen hallinnon päällikön kasvoihin. , Viktor Maslov , sanoilla: "Elät tavallisten smolenskilaisten kustannuksella, täältä Tervehdys NBP:stä! Sen jälkeen hänet tuomittiin vuodeksi ehdolliseen vapauteen "hengelle ja terveydelle vaarattoman väkivallan käytöstä viranomaisten edustajaan" [3] .
Vuonna 2008 Osipova vetäytyi aktiivisesta poliittisesta toiminnasta ja keskittyi lapsen kasvattamiseen [4] .
Smolenskin sisäasiainosaston tutkintaosaston osaston nro 2 tutkija S. A. Ivanova aloitti 1. marraskuuta 2010 huumausaineiden myynnistä syytteen "salaisen" todistajan (salanimi) todistajanlausunnon perusteella. ”L. I. Timchenkova”) huumeiden ostamisesta Osipovalta . Joka kerta Smolenskin alueen sisäasiainosaston keskuksen (CPE) ja ORCH-2:n työntekijät takavarikoivat nämä aineet Timchenkovalta. Ensimmäinen laki asiasta annettiin 27. lokakuuta 2010. Toinen laki annettiin 16. marraskuuta 2010. Tapauksessa "salaisen todistajan" lisäksi syyttäjää tukivat vain todistajat, liikkeen "NASHI" ja "Yhteisen Venäjän nuori kaarti" aktivistit (etsintöjen aikana olleet todistajat sekä Seministovin ja koeostojen osallistujat Sherstnev) ja sisäasiainministeriön keskuksen E, Smolin, operatiivisen työntekijän. He muuttivat todistustaan useita kertoja [5] .
23. marraskuuta 2010 Taisiya Osipovan talossa tehtiin etsintä, johon osallistui CPE:n vanhempi turvapäällikkö Savtšenkov. Etsinnässä löydettiin 5 nippua, joissa oli tuntematonta ainetta, sekä merkitty 500 ruplan seteli. Osipova pidätettiin. Tutkintavankeuskeskuksessa hänen luonaan vierailivat useaan otteeseen CPE-virkailijat vanhemman etsivä Savtšikovin johdolla ja yrittivät pakottaa hänet todistamaan, että rahat, jotka Osipovan aviomies siirsi hänelle Smolenskiin hänen ja hänen tyttärensä tukemiseksi, oli todella tarkoitettu. huumausaineiden ostoon edelleen jälleenmyyntiä varten. Osipova väitti, että huumeet oli istutettu hänen päälleen.
Ihmisoikeusaktivisti Lev Levinson huomauttaa ironisesti, että todistajien roolia "näyttivät henkilöt, joilla oli erityinen näön poikkeama. He näkivät Osipovan ohittavan huumeita (vaikka terve järki määrää, että he joko eivät nähneet sitä tai Osipova ei tekisi sitä näkyvästi). Mutta mitä todistajien piti nähdä - kuinka etsintä sujui - he näkivät erittäin huonosti. Joten he eivät huomanneet vaikuttavan kokoista miestä, joka oli talossa etsinnässä ja tunsi Osipovan, vaikka hänen läsnäolonsa näkyi poliisivideossa, eivätkä he pystyneet piilottamaan häntä. Tämä Mandrik-niminen mies oli puolustuksen todistajana oikeudenkäynnissä, jossa hän todisti, kuinka etsintä suoritettiin, kuinka "poliisit kulkivat oman harkintansa mukaan, todistajien puuttuessa mielivaltaisesti etsityn asuinrakennuksen eri tiloissa." Mandrik kertoi oikeudessa myös, että etsinnöissä oli paljon enemmän poliiseja kuin mitä pöytäkirjassa näkyy, mukaan lukien E-keskuksen työntekijät, jotka eivät yleensä ole kiinnostuneita sellaisista arkipäiväisistä asioista. Mandrikin mukaan E-ryhmän ihmiset eivät etsineet Osipovaa huumeiden, vaan ääriainesten vuoksi…” [6] Todistaja Mandrik todisti myös nähneensä, kuinka operaattori istutti huumeita Osipovan lipastoon menen sieltä ulos ilman todistusta. todistajia. Hän vahvisti sanomansa polygrafilla, joka osoitti suurimman todennäköisyyden, että Mandrik puhui totta. [7] Smolin kieltäytyi polygrafitutkimuksesta. Toimitetun puhelinyhteyksien tulosteen perusteella kävi selväksi, että hankinnan aikana todistajat eivät olleet oikeudenkäynnin paikalla, vaan liikkuivat - tämän tallensivat niiden yritysten eri tukiasemat, joiden tilaajina olivat todistajia ja todistajia. . Mutta tuomioistuin kieltäytyi analysoimasta toimihenkilöiden puhelinyhteyksiä edes suljettujen ovien takana.
Vuonna 2013, kun Osipovan valitusta käsiteltiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, Venäjän hallitus tunnusti hänen vankeutensa esitutkintakeskuksessa vuosina 2010-2011. ei täytä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan vaatimuksia ja tarjoutui maksamaan korvausta. [kahdeksan]
Smolenskin kaupungin Zadneprovskin piirioikeus tuomitsi Osipovalle 29. joulukuuta 2011 10 vuoden vankeusrangaistuksen.
Oikeudenkäynnin aikana tuomari Dvorjantšikov kieltäytyi kutsumasta todistajia antamaan selityksiä heidän tuomioistuimelle antamiensa todistusten ja heidän todellisen sijaintinsa välillä "ostopäivinä". Vuoden aikana kirjoitettu salakuuntelu, jonka tutkinta toimitti tuomioistuimelle, osoittautui kiinnitetyksi. Mitä tarkastuksessa vahvistettiin. Brjanskin oikeuslääketieteen laboratorion työntekijät eivät pystyneet tunnistamaan äänitteen ääntä Taisiya Osipovan äänestä. Oikeusministeriön Brjanskin laboratorion asiantuntijat myönsivät, että salakuuntelussa (jostain syystä yhtenä päivänä 6. syyskuuta - ja loppujen lopuksi he kuuntelivat vuoden!) Ei edes Taisiyan ääntä. Ja rikosasiassa ei edes puhelinnumeroa mainita. Myös tutkinnan antama, piiripoliisin kirjoittama luonne osoittautui väärennökseksi, minkä piiriviranomainen totesi henkilökohtaisesti oikeudessa ja lisäsi, että tätä luonnehdintaa kirjoitettaessa hän ei enää työskennellyt piiripoliisina, ja näin ollen ei voinut kirjoittaa sitä. Hänen puolestaan ominaisuuteen tehty allekirjoitus on väärennös. "Taisiyan ainoan lääketieteellisen tutkimuksen tulosten mukaan huumeriippuvuutta ja siihen liittyvää C-hepatiittia ei löytynyt. Tuomari Dvorjantšikov kieltäytyi toistuvasti suorittamasta huumetutkimusta tajuten, että syyttäjä voi menettää ainoan valttikortin. [9] [10] [11] [12] 3 tuhannen ruplan koeostosta (13 seteliä, joista tutkimusaineiston mukaan oli 10 100 ruplaa, kaksi 500 ruplaa, yksi 1000 ruplaa ), siellä oli yksi 500 ruplan seteli. Seteleitä ei "merkitty". Kun tuomari kysyi minne 12 seteliä olivat kadonneet, operaattori Smolin vastasi, että hän söi ne. [13]
Smolenskin aluetuomioistuin lähetti 15. helmikuuta 2012 Osipovan asian uuteen oikeudenkäyntiin Smolenskin Zadneprovskin piirioikeuteen [14] .
Smolenskin aluetuomioistuin tuomitsi 28. elokuuta 2012 Osipova Taisiyan 8 vuodeksi vankeuteen rangaistussiirtokunnassa ja totesi hänet syylliseksi huumeiden myyntiin. Lisäksi tuomioistuin osoittautui kaksi kertaa tiukemmaksi kuin syyttäjä, joka pyysi antamaan Osipovalle vain 4 vuotta.
Hänet vapautettiin ehdonalaiseen 28. helmikuuta 2017.
Heinä- ja elokuussa 2011 Toinen Venäjä -puolueen ja Solidaarisuus -liikkeen aktivistien hiljaiset mielenosoitukset Osipovan puolustamiseksi tapahtuivat Solovetski-kiven lähellä Moskovassa , ja niiden osallistujat pidätettiin. Juri Shevchuk puhui myös Osipovan puolustamiseksi .
Tammikuun 10. päivänä 2012 noin 200 aktivistia piti yhden miehen pikettejä julisteilla Osipovan puolustamiseksi lähellä metroasemia Moskovassa iltaruuhka-aikoina. Vastaava toiminta tapahtui Pietarissa .
25. tammikuuta 2012 Moskovan valtionyliopiston journalismin tiedekunnan opiskelijoiden tapaamisessa Venäjän federaation presidentti Dmitri Medvedev kutsui Osipovan tuomiota liian julmaksi ja lupasi pyytää syyttäjänvirastoa käsittelemään tätä tapausta [15] :
Tietoja Taisiya Osipovasta. En tietenkään tunne tätä tapausta, enkä voi sanoa, tuomittiinko hänet laillisesti vai ei. Tämän ympärillä on melko paljon melua. Pitikö hän huumeita vai ei, meidän on selvitettävä se. Se tosiasia, että äiti, jolla on pieniä lapsia, tytär, täyttää 10 vuotta, on mielestäni minun subjektiivinen mielipiteeni... Olen aina erittäin tarkka tuomioistuimen tuomioista vain siksi, että olen asianajaja ja koska olen tietyssä asema. Kuitenkin, jos puhumme subjektiivisista tunteista, tämä on paljon, vaikka hän olisi syyllinen.
Kysyt minulta: onko tapauksia, joissa huumeita istutetaan? Tietenkin niitä on. En ole varma, onko näin. Mutta se, että tätä joskus käytetään temppuna asiaankuuluvan todistuksen tyrmäämiseksi tai yksinkertaisesti "pakkaamiseksi" joku, on valitettavasti hyvin tunnettu tilanne. Olen valmis pyytämään aineistoa tästä tapauksesta ja opastamaan syyttäjänvirastoa analysoimaan kaiken tämän uudelleen. Tämä on ensimmäinen.
Ja toiseksi anteeksiantamisesta . Jos hänen vetoomuksensa on määrätyllä tavalla, olen tietysti valmis harkitsemaan sitä. Mutta tietysti kaikki tämä tapahtuu vangin itsensä, tässä tapauksessa vangin itsensä, aloitteesta. [16]