| Taiteen psykologia | |
|---|---|
| Tekijä | L.S. Vygotsky |
| Genre | monografia |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| Alkuperäinen julkaistu | 1965 |
| Kustantaja | Taide |
| Kuljettaja | kirja |
Taiteen psykologia on Lev Vygotskin teos , joka sisältää analyysin esteettisen havainnon malleista.
Kirja valmistui ja puolustettiin väitöskirjan muodossa vuonna 1925. Samana vuonna allekirjoitettiin sopimus julkaisusta, mutta kirjaa ei silloin julkaistu. Sen ensimmäinen painos julkaistiin vuonna 1965, ja 2. painos vuonna 1968 täydennettiin Vyachin laajennetulla kommentilla. Aurinko. Ivanova . Viides painos (1997) palautti Neuvostoliiton aikana tehdyt sensuurin puutteet (viittaukset Trotskiin jne.). Vuoden 2001 painokselle Vyach. Aurinko. Ivanov päivitti kommenttinsa.
Vygotsky itse kirjoitti kirjastaan:
En tutkinut satuja, en tragedioita, enkä vielä vähemmän tiettyä satua ja tragediaa. Opiskelin niissä sitä, mikä on kaiken taiteen perusta - esteettisen reaktion luonnetta ja mekanismia. Luotin yhteisiin muoto- ja materiaalielementteihin, jotka kuuluvat kaikkeen taiteeseen. <...> Ja jo alaotsikko "Esteettisen reaktion analyysi" osoittaa, että tutkimuksen tehtävänä ei ole taiteen psykologisen opin systemaattinen esittäminen kokonaisuudessaan ja sen koko sisällön laajuudessa (kaikki taidelajit, kaikki ongelmat jne.) eikä edes induktiivinen tutkimus tietystä tosiasiajoukosta, vaan prosessien analyysi pohjimmiltaan . [yksi]
”Jos nimetään vedenjakaja, joka jakaa kaikki modernin estetiikan virrat kahteen suureen alueeseen, sinun on nimettävä psykologia. Modernin estetiikan kaksi aluetta - psykologinen ja ei-psykologinen - kattavat melkein kaiken, mikä tässä tieteessä on elävää" [2] - näin Vygotski aloittaa työnsä.
A.N :n työn johdantoartikkelissa. Leontiev huomauttaa, että Vygotsky tiivistää teoksessa "The Psychology of Art" vuosien 1915-1922 työt ja tekee niistä yhteenvedon. Siinä hän viittaa klassisiin teoksiin - taruun, novelliin, Shakespearen tragediaan. Mutta pääkysymyksellä, jonka hän esittää itselleen, on äärimmäisen yleinen, laaja merkitys: mikä tekee taideteoksesta, mikä tekee siitä taideteoksen?
Hänen tarkoituksenaan oli analysoida taideteoksen rakenteen piirteitä, luoda uudelleen reaktion rakenne, sen aiheuttama sisäinen aktiivisuus: "Estetiikka näyttää meille esteettisen käyttäytymisen oppina (Verhalten), eli yleistilasta, joka käsittää ja läpäisee koko ihmisen ja jonka lähtökohtana ja keskiönä on esteettinen vaikutelma …”.
Menetelmästään hän huomauttaa: "Tähän asti taiteen psykologista tutkimusta on aina tehty jommallakummalla kahdesta suunnasta: joko luojan psykologiaa, luojan psykologiaa on tutkittu tavalla, jolla se ilmaistaan tässä tai tuossa teoksessa, tai tutkittiin katsojan, tämän teoksen havaitsevan lukijan kokemusta” . [3] Ja hän ehdottaa, että perustana ei oteta tekijää eikä katsojaa, vaan itse taideteosta . Mahdollisia kriittisiä huomautuksia ennakoiden hän huomauttaa, että se ei tietenkään ole psykologian kohde sinänsä, eikä psyyke sellaisenaan ole siinä annettu: "Psykologin on kuitenkin pakko kääntyä ... juuri materiaalin puoleen. todisteita, itse taideteoksiin ja luoda niitä vastaava psykologia, jotta voidaan tutkia sitä ja sitä hallitsevia lakeja. Samaan aikaan psykologi pitää mitä tahansa taideteosta... ärsykejärjestelmänä, joka on tietoisesti ja tarkoituksella järjestetty siten, että se aiheuttaa esteettisen reaktion . [4] Hän uskoo, että analysoimalla näiden "ärsyttäjien" rakennetta on mahdollista luoda uudelleen häntä kiinnostavan reaktion rakenne.
Tällaisessa tutkimuksessa Vygotsky näki tavan tunkeutua suurten taideteosten pysyvän merkityksen salaisuuteen.
Tässä luvussa Vygotski tarkastelee Buninin novellia "Kevyt hengitys" formalismin näkökulmasta. Seuraava teksti käsittelee kahta elementtiä, jotka määriteltiin monta vuotta sitten: muoto ja materiaali. Missä materiaali on se, mikä voi olla olemassa ilman tuotetta, ja muoto on materiaalin järjestely. He saivat muita nimiä: erikoiskirjallisuudessa "juoni" ja "juoni", tarinassa "dispositio" ja "kokoonpano". Ja ne tarkoittavat suunnilleen samaa asiaa. Materiaali, juoni ja asetelma kertovat "mitä" teoksessa on, ja muoto, juoni ja sommittelu kertovat "miten" ne on järjestetty. Koska tekijät yrittävät antaa materiaalille muotoa lukijalta piilossa, he eivät pitkään aikaan pystyneet erottamaan näitä käsitteitä.
Juonen kulku on kuvattu Sternin kaavioiden muodossa romaaninsa Tristram Shandy lopussa. Mutta on huomattava, että tällainen muotoilu ei ole tyypillinen vain tietylle tarinalle, tarinalle, jossa juoni on tapahtumia kronologisessa järjestyksessä, vaan myös musiikkiteoksille, runoille, joissa materiaali on vastaavasti gamma ja sanat. Ja jos tämä hämmennys kahdessa viimeisessä on ymmärrettävää, niin ensimmäisessä se ei ole täysin selvää. Miksi et voi valita siirtymistä pisteestä toiseen - suorassa linjassa? Vygotski antaa vastauksen tähän kysymykseen käyttämällä esimerkkiä murhaan johtaneista tapahtumista. Jos hahmoon tutustumista, uhkausta ja murhaa ei järjestetä suorassa järjestyksessä, vaikutelma kokonaiskuvasta on erilainen. Tarinan staattista kaavaa voidaan verrata anatomiaan ja sävellyksen dynamiikkaa fysiologiaan.
Tämä novelli valittiin analysoitavaksi, koska sitä pidetään genrensä klassikkona, se on tunnustettu esimerkkinä fiktiivisestä tarinasta, se ei ole saanut tavanomaista tulkintaa ja pysyy "tuoreena", ennakkoluulottomasti. Tarinan asenne erottuu kahdessa tapahtumaryhmässä: Olya Meshcherskayan elämään ja viileän naisen elämään liittyvissä tapahtumissa. Nämä tapahtumat kronologisessa järjestyksessä on kuvattu kuvassa suoralla viivalla ja ne on merkitty latinalaisilla kirjaimilla suoraan järjestyksessä. Tarinan koostumusta edustavat käyrät. Jos niitä laajennetaan suoraviivaisesti, kirjainten järjestys muuttuu. Kaikki kaaviossa näkyvä on tarinan anatomiaa tai sen staattista kaavaa.
Fysiologian selvittämiseksi on vastattava kysymykseen: "Miksi kirjoittaja järjesti tämän materiaalin tällä tavalla?" Voidaan todeta, että puhtaassa muodossaan kohtaamme tapahtumia, joita voidaan kutsua "maailmallisiksi roiksi", mutta tarinan yleisvaikutelma on päinvastainen, se sopii ilmaisuun "helppo hengitys". Samalla kirjailija ei kaunista tarinaa, vaan paljastaa armottoman totuuden. Mutta Olya Meshcherskayan hämmentävää elämää tarinassa seuraa tarina tyylikkäästä naisesta, joka elää unissa. Olya Meshcherskajan tarinan jännitystä tasoitetaan antamalla muoto: "alusta lähtien kirjoittaja asettaa meidät haudan eteen, ja jos saamme aina selville tarinan jo kuolleesta elämästä, jos tiedämme jo että hänet tapettiin, ja vasta sen jälkeen saamme selville, kuinka se tapahtui." Sisällön muodon tuhoamisen laki näkyy elävästi murhakohtauksessa, jossa sana "ammuttu" katoaa lauseesta, sekä coolin naisen ja Olya Meshcherskajan välisessä keskustelussa, jossa opimme sankarittaren kaatumisesta rauhallisella tavalla, kuin pieni yksityiskohta. Romaanin viimeiset lauseet merkitsevät paljon. Juuri he ovat teoksen hallitsevia, yhdistävät kaikki tapahtumat, yhdistävät Olya Meshcherskayan tarinan tarinasta valon hengityksestä haudan yli ryntäävään tuuleen. Samaan aikaan kevyt hengitys on läsnä paitsi tekstissä, myös lukijassa, kuten pneumografinen tallenne osoittaa.
Huolimatta väitteestä, että muoto täydentää sisältöä luoden harmoniaa, tässä esimerkissä voimme nähdä päinvastaisen. Bunin ei vahingossa käytä juuri tällaisia kauheita tapahtumia, vaan näyttääkseen juonen ja juonen välisen taistelun, jossa juoni tuhosi arkipäiväiset roskat ja jätti vain kevyen hengityksen.
Siten Vygotsky tarjoaa tavan "lukea" taideesineitä, mutta on ymmärrettävä, että tämä tekniikka ei toimi kaikissa taideteoksissa.