| Venäjän kampanja Konstantinopolia vastaan vuonna 860 | |||
|---|---|---|---|
| Pääkonflikti: Venäjän kampanjat Bysanttia vastaan | |||
| Russ Konstantinopolin muurien alla | |||
| päivämäärä | 18. kesäkuuta 860 | ||
| Paikka | Konstantinopoli , Bysantti | ||
| Syy | ryöstörata [1] | ||
| Tulokset | Venäläiset vetäytyivät | ||
| Muutokset | Ei | ||
| Vastustajat | |||
|
|
|||
| komentajat | |||
|
|||
| Sivuvoimat | |||
|
|||
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |||
Venäjän kampanja Bysanttia vastaan vuonna 860 - Venäjän hyökkäys Bysantin pääkaupungin Konstantinopolin ympäristöön kesäkuussa 860 .
Sotilaskampanja tunnetaan Bysantin [2] [3] , vanhan venäläisen [4] ja Euroopan [5] [6] lähteistä. Kuvaus Konstantinopolin vastaisesta kampanjasta vanhimmassa muinaisessa venäläisessä " Tarina menneistä vuosista " on lainattu jatkajan Amartolin bysanttilaisesta kronikasta ("kreikkalainen kroniikka ") [7] . Kaikki muut myöhemmin ilmestyneet muinaiset venäläiset kronikat ottivat sen menneiden vuosien tarinasta.
Vuonna 860 Bysantti kävi ankaran sodan Vähä- Aasian arabeja vastaan . Maaliskuussa Lulonin linnoituksen varuskunta , jolla oli suuri strateginen merkitys, antautui arabeille. Huhti-toukokuussa osapuolet vaihtoivat vankeja, mutta jo kesäkuun alussa Bysantin keisari Mikael III armeijan johdolla lähti Konstantinopolista järjestämään hyökkäyksen Abbasid-kalifaatin alueelle . Amartolin seuraajan mukaan eparkki jätettiin vartioimaan kaupunkia [comm. 1] Oriha. Simeon Logotheteksen kronikka kertoo, että uutiset Venäjän hyökkäyksestä ohittivat keisarin Mavropotamuksen (Mustajoen) kohdalla. Tämän joen tarkkaa sijaintia ei tiedetä, sillä oli useita samannimisiä jokia. Tutkijat pitävät Mauropotamuksen syynä Kappadokiaan , Vähän- Aasian alueeseen, joka sijaitsee 500 km päässä Konstantinopolista.
Hyökkäys osoittautui täydelliseksi yllätykseksi Konstantinopolin asukkaille, jotka eivät odottaneet hyökkäystä Mustaltamereltä. Bysantin pääkaupunkia suojasi kaksinkertainen korkea muuri maan puolelta. Bosporin ja Kultaisen sarven puolelta muuri oli matala. Linnoituksen muurien ulkopuolella ja Bosporin rannoilla asui monia ihmisiä, joilla ei ollut aikaa paeta.
Yhden lauseen virheellinen lukeminen Photiuksen homilian 1. painoksessa " orjuutimme muutaman puimamiehiä " johti olettamukseen, että Venäjän hyökkäys johtui joillekin Konstantinopolin venäläisille työläisille ("puimamiehille") kohdistetuista loukkauksista. Virhe havaittiin pian, mutta se esiintyy edelleen ajoittain historioitsijoiden teoksissa [3] .
Tarina menneistä vuosista ja sen jälkeen historioitsijat ajoittivat hyökkäyksen Konstantinopoliin pitkään vuonna 866 , vaikka venäläisen kirkon historioitsija E. E. Golubinsky jo 1880-luvulla Bysantin todisteiden mukaan viittasi vuosiin 860-861 . ] .
Vuonna 1894 belgialainen tutkija Franz Cumont julkaisi löytämänsä kroniikan Bysantin keisarien hallituskaudesta, ns. Brysselin Chronicle [9] , joka sisälsi maininnan venäläisten kampanjasta ja kutsui tarkan päivämäärän - 18. kesäkuuta 860 [10] :
"Mihael, Theofiluksen poika [hallitsi] äitinsä Theodoran kanssa neljä vuotta ja yhden kymmenen vuotta ja Basilin kanssa vuoden ja neljä kuukautta. Hallituksensa aikana 18. kesäkuuta, 8. syytteeseenpanossa, kesällä 6368, viidentenä hallitusvuotena, Dews tuli kahdellasadalla laivalla, jotka kristityt voittivat kunniakkaimman Jumalanäidin esirukouksesta. , täysin kukistettu ja tuhottu. [yksitoista]
Auringonlaskun aikaan 18. kesäkuuta 860 noin 200 venäläistä laivaa ankkuroitui Bosporinsalmen rannoille . John the Deacon , venetsialaisen dogen Pietro II Orseolon suurlähettiläs ja Venetian Chroniclen kirjoittaja, raportoi 360 laivasta. Venäläisten alusten lukumäärän lisäksi italialainen kronikoitsija 10.-11. vuosisadan vaihteessa on eri mieltä Bysantin kroniikan kanssa arvioidessaan hyökkäyksen tuloksia:
"Tänä aikana normanien [Normannorum gentes] kansa uskalsi lähestyä Konstantinopolia kolmesataakuusikymmentä laivalla. Mutta koska he eivät voineet millään tavalla vahingoittaa vallitsematonta kaupunkia, he tuhosivat rohkeasti ympäristöä ja tappoivat siellä suuren joukon ihmisiä, ja palasivat siten voittaneena kotiin [et sic praedicta gens cum triumpho ad propriam regressa est].” [12]
Oletettavasti nämä laivat olivat melko suuria, ja niihin mahtui 30-40 henkilöä, kuten tyypilliset viikinkilaivat. Menneiden vuosien tarinan mukaan profeetallinen Oleg , joka vaati Konstantinopolilta kunnianosoitusta , sanoi, että hänellä oli 40 ihmistä aluksella, ja jos hän voisi liioitella, niin hän ei voinut aliarvioida. Suurempia venäläisten laivoja ei yksinkertaisesti voitu kuljettaa Dneprikoskien tai kasaarien hallitseman Donin alajuoksun läpi. Siten ratsiaan osallistuneiden venäläisten kokonaismäärä oli jopa 8 000.
Laivojen ilmestyminen oli asukkaille täysin odottamaton. Tiedetään, että bysanttilaiset käyttivät tuohon aikaan kehittyneitä vaaravaroitusmenetelmiä, kuten valomajakkaketjua, mutta he eivät odottaneet hyökkäystä Mustaltamereltä. Maihinnousut sotilaat alkoivat ryöstää Konstantinopolin esikaupunkialueita illalla ja koko yön vangiten ihmisiä, jotka pakenivat paniikissa. Tilannetta vaikeutti se, että Mikael III otti jopa osan varuskunnasta sotaan arabeja vastaan. Bysantin laivasto , joka ei myöskään osoittanut havaittavaa vastarintaa venäläisille , taisteli arabeja ja normanneja vastaan Egeanmerellä ja Välimerellä .
Bysanttilaisilla oli epämääräinen käsitys siitä, kuka hyökkäsi heidän kimppuunsa. Photius kutsui jo piirityksen päivinä venäläisiä " kansaksi pohjoisesta ", " kansaksi maan ääristä ". Patriarkka Photius kuvaili saarnassaan värikkäästi venäläisten hyökkäystä , jota hän piti Herran rangaistuksena asukkaiden synneistä:
Niille, jotka kerran pitivät pelkkä huhu roomalaisista sietämättömänä, nostivat aseensa valtaansa vastaan ja puristivat käsiään raivoissaan toivoen valloittaa kuninkaallisen kaupungin kuin pesän. Loppujen lopuksi he ryöstivät sen ympäristön, tuhosivat esikaupungit, teurastivat vangitut rajusti ja piirittivät koko kaupungin rankaisematta - avuttomuudestamme niin korotettuina ja ylistettyinä, että asukkaat eivät uskaltaneet katsoa niihin suoralla ja pelottomalla katseella ja pakenivat, joiden piti kostaa niille, jotka olivat pulassa, pelkurit ja peloissaan, he löivät ontuneita kuvitellen omaa vankeustaan vankien kärsimyksessä! Ja kuka ei kaiken tämän nähdessään tunnustaisi, että roskat vuodatettiin päällemme maljasta, joka oli täynnä Herran vihaa, joka kuohui synneistämme? Patriarkka Photiuksen toinen homilia "Rossin hyökkäyksestä" Cit. vuoden 860 Konstantinopolin kampanjan ja Venäjän ensimmäisen kasteen jälkeen keskiaikaisissa kirjallisissa lähteissä (kääntäjä P. V. Kuzenkov) / / Itä-Euroopan vanhimmat valtiot: 2000 - M .: Itäinen kirjallisuus , 2003</ref>
Venäjän kampanja ei vaikuttanut vain Bysantin pääkaupunkiin, vaan myös ympäröiviin alueisiin, erityisesti Marmaranmeren Prinssisaarille . Häpeäksi joutunut Konstantinopolin patriarkka Ignatius, ollessaan maanpaossa yhdellä saarista, selvisi tuskin kuolemasta, kuten Nikita Paphlogonianin raportoi 10. vuosisadan alun esseessä Patriarkka Ignatiuksen elämä:
"Tänä aikana, murhan tahraamana enemmän kuin yksikään skyytistä , Ros-niminen kansa, joka tuli Stenoniin Euxine Pontusta pitkin ja tuhosi kaikki kylät, kaikki luostarit, nyt he hyökkäsivät jo Bysantin lähellä oleville saarille [Konstantinopoliin". ], ryösti kaiken [ kallisarvoiset] astiat ja aarteet, ja kun hän vangitsi ihmisiä, hän tappoi heidät kaikki. Lisäksi, suoritettuaan ryöstöjä patriarkaalisiin luostareihin barbaarisessa impulssissa, he takavarikoivat vihassa kaiken, mitä he löysivät, ja ottivat kaksikymmentäkaksi siellä jaloin asukasta ja leikkasivat heidät kaikki kirveillä samaan laivan perään.
Homilian [13] [14] (saarnat), joilla patriarkka Photius puhui Konstantinopolin asukkaille sen Venäjän piirityksen aikana ja pian heidän vetäytymisensä jälkeen, tekstit ovat säilyneet . Toinen saarna on oletettavasti päivätty 4. elokuuta , jolloin venäläiset olivat lähteneet kaupungin laitamilta. Photius raportoi, että hyökkääjät lähtivät valtavilla saaliilla. Hän ei sano mitään Venäjän lähdön syystä, pitäen ihmeenä, että he eivät ottaneet Konstantinopolia:
"Sillä heti kun Neitsyen vaatteet kiersivät muurien ympäri, barbaarit, jotka hylkäsivät piirityksen, vetäytyivät leiristä, ja meidät vapautettiin lähestyvästä vankeudesta ja palkittiin odottamattomalla pelastuksella ... Vihollisten hyökkäys osoittautui olla odottamaton - heidän vetäytymisensä oli myös odottamaton ... " [14]
Samanaikaisesti Photius korostaa yksiselitteisesti, että hyökkääjien vetäytyminen Konstantinopolista tapahtui Venäjän itsensä aloitteesta:
"Voi, kuinka kaikki oli silloin sekaisin, ja kaupunki tuskin noussut keihään niin sanoakseni! Kun se oli helppo ottaa ja asukkaiden oli mahdotonta puolustaa itseään, se riippui selvästi vihollisen tahdosta - kärsiäkö vai ei... Kaupungin pelastus oli vihollisten käsissä ja sen säilyttäminen riippui heidän anteliaisuudestaan... kaupunkia ei vallannut heidän armonsa ja kärsimykseen liittyvä häpeä, tämä anteliaisuus lisää vankeuden tuskallista tunnetta. [viisitoista]
Myöhemmät kirjailijat, kuten Georgi Amartolin kroniikan seuraaja , Leo Grammatik ja Theodosius Melitenelainen , kertovat, että Mikael III palasi nopeasti pääkaupunkiin ilman armeijaa, " tuskin tiensä " ja yhdessä Photiuksen kanssa rukoili Jumalaa. , upotti Jumalanäidin maforiumin mereen. Yhtäkkiä nousi voimakas myrsky ja hajotti venäläisten alukset, minkä jälkeen he pakenivat. Tämä legenda toistetaan vielä myöhemmin " Brysselin kronikassa " ja " Tarina menneistä vuosista ".
Toisaalta tapahtumien silminnäkijä ja osallistuja Photius ei raportoi keisarin paluusta piiritettyyn pääkaupunkiin, mikä sulkee täysin pois tällaisen skenaarion, vaan puhuu tyynestä merestä. Paavi Nikolai I :n 28. syyskuuta 865 päivätyssä kirjeessä keisari Mikael III:lle mainitaan, että pakanat ( pagani ) ryöstivät äskettäin Konstantinopolin esikaupunkialueet , jotka lähtivät ilman kostoa ( nulla fit ultio ). [16] Venetsialaisessa Johannes Diakonin kronikassa, joka ei ollut kiinnostunut Bysantin kirkon ja keisarin ylistämisestä, hyökkääjät ( normanorum gentes ) "palasivat voitolla" ( triumo ad propriam regressa est ). Theophanin seuraaja teoksessa "Keisari Basilin elämäkerta" kutsuu Rossin kansaa " vastustamattomaksi ", viitaten venäläisten kasteeseen pian vuoden 860 hyökkäyksen jälkeen. Tarina venäläisten ihmeellisestä rangaistuksesta ei siis ole muuta kuin Bysantin kronikoiden hurskas fantasia.
Venäjän lähdön syitä ei tunneta. Historioitsijat esittivät erilaisia versioita: joko venäläiset pelkäsivät Bysantin armeijan lähentymistä tai he eivät yksinkertaisesti halunneet joutua piiritykseen, koska he olivat tyytyväisiä rikkaaseen saaliiseen, tai he toivoivat voivansa tehdä kannattavan kauppasopimuksen imperiumin kanssa. . Joidenkin versioiden mukaan profeetallisen Olegin legendaarinen voittokamppailu Konstantinopolia vastaan vuonna 907 , joka tunnettiin vain Tarinasta menneistä vuosista, mutta jota ei mainita missään muussa lähteessä, saattoi heijastaa muistoja vuoden 860 hyökkäyksen menestyksestä .
Sedov V. V. käsityksessään " Venäjän Khaganate " ehdotti, että tämä voisi johtua Venäjän suurlähetystön epäonnistuneesta matkasta Konstantinopoliin vuonna 838 [17] .
Venäjän Konstantinopoli - lähetystöstä pian kampanjan jälkeen tiedetään patriarkka Photiuksen piiriviestistä itäpatriarkoille ( vuoden 867 alku ) ja seuraajalta Theophanilta. Tehdyn sopimuksen ehtoja ei anneta, mutta molemmat lähteet kertovat venäläisten halusta tulla kasteelle. Photius täytti tämän halun ja lähetti piispan venäläisille :
"... jopa monta kertaa kuuluisa ja jättänyt kaikki julmuuteen ja verenvuodatukseen, juuri niin kutsuttu Rosin kansa - ne, jotka orjuutettuaan ympärillään asuvat ja siksi liian ylpeitä, nostivat kätensä Rooman valtaa vastaan. itse! Mutta nyt he ovat kuitenkin muuttaneet myös pakanallisen ja jumalattoman uskon, jossa he olivat olleet ennen, puhtaaksi ja aidoksi kristittyjen uskonnoksi, ... asettamalla alamaiset ja vieraanvaraiset äskettäisen ryöstön ja suuren rohkeuden meitä kohtaan. Ja samaan aikaan heidän intohimoinen halunsa ja intohimonsa uskoon syttyi niin... että he saivat piispan ja pastorin ja suurella innolla ja uutteruudella noudattavat kristillisiä riittejä. [kahdeksantoista]
Theophanin seuraaja sisältää toisen 950-luvulla kootun tarinan venäläisten kasteesta Basil I: n (867-886) ja patriarkka Ignatiuksen (867-877) aikana. Hänen mukaansa bysanttilaiset itse suostuttelevat venäläisiä ottamaan vastaan kristinuskon lahjoilla, kun taas Venäjän kirkon pää saa arkkipiispan arvon . Mahdollinen kastepäivä jatkuvan Theophanin historiassa liittyy läheisesti mahdolliseen kasteen päivämäärään Photiuksen mukaan , mutta jos molemmissa tapauksissa puhumme samasta tapahtumasta, niin patriarkka Photiuksen kasteeseen osallistujan todistus on luotettavampi.
Venäjän ensimmäisestä kasteesta kertovissa raporteissa ei kerrota , missä tämä kansa tarkalleen asui ja kuka oli heidän hallitsijansa. Kirkko-akateemisessa ympäristössä katsotaan varsin vakiintuneeksi [19] [20] , että ruhtinaat Askold ja Dir sekä "pojat" ja tietty määrä ihmisiä kastettiin Kiovassa patriarkka Photiuksen lähettämältä piispalta . Konstantinopoli 860 -luvun alussa tai puolivälissä .
K. Zuckerman vastustaa niiden tutkijoiden mielipidettä, jotka pitävät Photiuksen ja Theophan Seuraajan sanomia kuvaavana samaa tapahtumaa, ja esittää hypoteesin, joka perustuu yhtäläisyyksiin Bulgarian ja Venäjän kirkkohistoriassa . Tämän version mukaan venäläiset , kuten bulgarialaiset , olivat tyytymättömiä kirkon itsenäisyyden puutteeseen ( autokefalia ), jonka ilmentymä on se, että heidän kirkkonsa päällä on vain piispan, ei arkkipiispan arvo. Tyytymättömyyttä saattoi aiheuttaa myös Photiuksen asenne heitä kohtaan Bysantin valtakunnan uusina alamaisina. Venäläiset karkottivat piispansa, ja uuden keisari Vasili I ja patriarkka Ignatiuksen on miellytettävä heitä lahjoilla ja suuremmalla kirkon autonomialla. Samoin, ja suunnilleen samaan aikaan, Bulgarian tsaari Boris I , joka ei onnistunut saavuttamaan kirkkonsa autokefaliaa , ajoi bysantin papiston ja kutsui paavi Nikolauksen lähetyssaarnaajat . Vuonna 870 Ignatius onnistui houkuttelemaan Bulgarian paavin luokse nostaen kreikkalaisen hierarkin kirkon edustuksen arkkipiispan arvoon, mikä oli vakava poliittinen myönnytys. Venäjällä tapahtumat kehittyivät todennäköisesti samalla tavalla .
Tarina menneistä vuosista sanoo:
Askold ja Dir jäivät tähän kaupunkiin, keräsivät monia varangilaisia ja alkoivat omistaa niittymaita. Rurik hallitsi Novgorodissa.
[……]
Vuonna 6374 ( 866 ). Askold ja Dir lähtivät sotaan kreikkalaisia vastaan ja tulivat heidän luokseen Mikaelin 14. hallitusvuotena. Tsaari oli tuolloin kampanjassa agarialaisia vastaan, oli jo saavuttanut Mustajoen, kun eparch lähetti hänelle uutisen, että Venäjä marssi Tsargradia vastaan ja tsaari palasi. Sama meni hoviin, tappoi monia kristittyjä ja piiritti Konstantinopolia kahdellasadalla aluksella. Kuningas astui vaikein mielin kaupunkiin ja rukoili koko yön patriarkka Photiuksen kanssa Blachernaen Pyhän Jumalanäidin kirkossa, ja he kantoivat lauluilla Pyhän Jumalanäidin jumalallista viittaa ja kastelivat sen meressä. lattia. Tuolloin oli hiljaista ja meri oli tyyni, mutta sitten yhtäkkiä nousi myrsky tuulen kanssa ja taas nousivat valtavat aallot, jotka hajoittivat jumalattomien venäläisten laivat ja huuhtoivat ne maihin ja mursivat ne, niin että harvat heistä. onnistui välttämään tämän katastrofin ja palaamaan kotiin.
Nuoremman version Novgorodin ensimmäisessä kronikassa on seuraava kuvaus tästä hyökkäyksestä:
Samaan aikaan Kreikan maassa oli keisari Mikael ja hänen äitinsä Irina, joka julisti ikonien palvonnan paaston ensimmäisellä viikolla. Hänen alaisuudessaan Rus tuli Konstantinopoliin laivoilla, lukemattomilla laivoilla, ja kaksisataa heistä astui hoviin aiheuttaen kreikkalaisille paljon pahaa ja tappaen kristittyjä. Caesar rukoili patriarkka Photiuksen kanssa Blachernaen Pyhän Jumalanäidin kirkossa koko yön. He kantoivat myös Pyhän Jumalanäidin viitta, liottamalla sen lattiaa meressä. Tuolloin vallitsi hiljaisuus, ja heti nousi myrsky ja upotti venäläiset laivat ja heitti ne maihin, ja he palasivat kotiin.
Venäläisen kielitieteilijän Shakhmatovin vakuuttavan mielipiteen mukaan [22]
" Novgorodin ensimmäinen nuoremman painoksen kroniikka " [21 ] sisältää alkuperäisessä osassa tietoja vanhemmasta 1000-luvun kronikasta . Kampanjan kuvauksessa tämä kroniikka ei mainitse Askoldin ja Dirin osallistumista siihen eikä heidän yhteyttään Rurikiin . Tämän perusteella monet historioitsijat [23] ehdottavat, että tieto " PVL " (kirjoitettu XII vuosisadalla ) Askoldista ja Diristä Konstantinopolin vastaisen kampanjan johtajina on venäläisen kronikon [24] myöhempi lisäys, joka on suunniteltu yhdistämään erilaisia tiedot Venäjän muinaisesta historiasta yhdeksi kokonaisuudeksi.
Itse asiassa Konstantinopolin vastaisen kampanjan kuvaus muinaisissa venäläisissä kronikoissa on lainattu seuraajan Georgi Amartolin Bysantin kroniikan slaavilaisesta käännöksestä . Kroniikan teksti toistaa tämän epäluotettavan myöhäisen lähteen fantastiset yksityiskohdat ja on radikaalisti ristiriidassa tapahtumien silminnäkijän - patriarkka Photiuksen - todistuksen kanssa . Näin ollen fantastinen tarina keisarin paluusta Konstantinopoliin ja myrskystä, joka väitetysti tuhosi "jumalattomat kasteet" piiritetyn kaupungin muurien lähellä patriarkan ja keisarin yhteisen rukouksen jälkeen, toistettiin tarkasti. Siten 1000-luvun lopun - 1100 - luvun alun ensimmäiset venäläiset kronikot eivät säilyttäneet mitään tietoa 800- luvun kampanjan olosuhteista . Kuten K. Zuckerman totesi, venäläiset kronikot käänsivät Bysantin lähteen (tässä tapauksessa vähiten luotettavan) avulla Venäjän onnistuneen kampanjan täydelliseksi tappioksi. Venäjän ensimmäisissä kronikoissa ei ollut tietoa Venäjän kasteesta Photiuksen alla , koska Georgi Amartolin seuraaja ei maininnut tätä tapahtumaa .
1400-luvun italialainen historioitsija Flavio Biondo totesi raportissaan normanien hyökkäyksestä Konstantinopoliin vuonna 860, että normannit palasivat sitten Ison-Britannian merelle (Britannicum mare). Historioitsija A. A. Vasiliev keskusteli Venäjän hyökkäyksen mahdollisuudesta Välimereltä, sillä 800- luvun lopun arabitutkija al-Yakubi , joka kirjoitti normannien hyökkäyksestä Espanjan Sevillaan vuonna 844 , kutsui hyökkääjiä "al- -majus, joita kutsutaan arrusiksi". [25] T. M. Kalinina, kerättyään tietoa normannien hyökkäyksestä Sevillaan, ehdotti, että nuo venäläiset olivat todennäköisesti Skandinaviasta peräisin olevia viikingejä, jotka ryöstivät koko Länsi-Euroopan rannikkoa pitkin ja tunkeutuivat Välimereen Gibraltarin kautta. [26]
Useimmat historioitsijat noudattavat muinaisissa venäläisissä kronikoissa esitettyä versiota, koska Nikita Paflogoninin ilmoitti ehdottomasti, että hyökkäys tuli Mustaltamereltä. Photius kutsui ensimmäisessä saarnassaan hyökkääviä vihollisia skythoiksi , mikä, kuten Venäjän ensimmäinen kaste, osoittaa venäläisten kotimaata Itä-Euroopassa.
On myös versio, jonka mukaan patriarkka Photiuksen "ruusut" ja vastaavasti vuoden 860 kampanjan osallistujat olivat itse asiassa Baltian mattoja ja/tai dalmatialaisia neretliläisiä [27] .
| Venäjän kampanjat Bysanttia vastaan | ||
|---|---|---|
| ||
Alaviitteen virhe ? <ref>: "comm." olemassa oleville tunnisteille . vastaavaa tunnistetta ei löytynyt<references group="комм."/>