Singaporen strategia oli Brittiläisen imperiumin laivastostrategia Kaukoidässä kahden maailmansodan välillä . Se sisältyi sarjaan strategisia suunnitelmia, jotka seurasivat toisiaan vuosina 1919-1941. Opin tarkoituksena oli estää Japanin valtakunnan aggressio sijoittamalla Kaukoitään vahva laivasto, joka kykeni sieppaamaan ja kukistamaan Intiaa tai Australiaa sodan sattuessa uhkaaneen Japanin hyökkäyslaivaston . Ison-Britannian ongelman ratkaisemiseksi tehokkaasti tarvittiin vahva laivastotukikohta Kaukoidässä. Vuonna 1919 Singapore , joka sijaitsee kätevästi strategisen Malaccan salmen itäisellä sisäänkäynnillä, valittiin tukikohdan paikkaksi . Tukikohdan ja linnoitusten rakentaminen jatkui kaksi vuosikymmentä.
Strategian laatijat olettivat, että sota Japanin kanssa käy läpi kolme vaihetta: Singaporen varuskunta puolustaisi linnoitusta, kunnes vahva laivasto saapuu emomaasta , sitten laivasto siirtyisi Hongkongiin vapauttamaan tai vangitsemaan sen, minkä jälkeen se perustaisi Japanin saarten merisaarron. Laskeutumista saarille pidettiin epätarkoituksenmukaisena - strategian laatijat uskoivat, että Japani ei päättäisi ratkaisevasta meritaistelusta ja merisaarto olisi tehokas keino taloudelliseen painostukseen saarivaltion sydämessä.
Singaporen strategiasta tuli Britannian Kaukoidän puolustuspolitiikan kulmakivi 1920- ja 1930-luvuilla. Laivastohistorioitsija Stephen Roskillin mukaan, vuoteen 1937 mennessä käsite "laivaston pääjoukot - Singaporeen" julistettiin niin usein, että siitä tuli eräänlainen Pyhä Raamattu [1] . Käytännössä strategia osoittautui toimimattomaksi useiden taloudellisten, poliittisten ja teknisten ongelmien vuoksi. 1930-luvulla strategiaa kritisoitiin sekä Isossa-Britanniassa että ulkomailla, erityisesti Australiassa, missä "Singaporen strategia" oikeuttai säästöjä puolustuksessa.
Vuoden 1941 lopussa Britannian piti muodostaa laivasto kohtaamaan Japanin. Euroopan sota ei sallinut suuren laivaston lähettämistä itään, vaan Iso-Britannia lähetti Singaporeen Force Z :n , joka koostui taistelulaivasta Prince of Wales , taisteluristeilijä Repulse ja neljä hävittäjää. Poliitikoiden käsityksen mukaan näiden voimien läsnäololla piti olla pelotevaikutus Japanin politiikkaan [2] . 10. joulukuuta 1941 japanilaiset lentokoneet tuhosivat muodostelman . Helmikuussa 1942 Singapore joutui Winston Churchillin mukaan "Britannian historian pahimmaksi katastrofiksi ja suurimmaksi antautumiseksi" [3] .
Kuninkaallinen laivasto palasi Singaporen tukikohtaan vuonna 1945.
Ensimmäisen maailmansodan päätyttyä Britannian kuninkaallisen laivaston pääkilpailija - Saksan avomeren laivasto - upposi brittiläiseen Scapa Flow'n tukikohtaan, mutta nyt Japanin keisarillinen laivasto ja Yhdysvaltain laivasto vaativat voimakkaimman aseman. laivasto maailmassa [4] . Yhdysvaltojen halu saada laivasto, joka Yhdysvaltain laivaston korkeimman tason amiraalin George Deweyn sanoin "ei antaisi periksi kenellekään" ( englanniksi a navy vertaansa vailla ), ennusti alkua. uudesta merivoimien varustelukilpailusta [5] .
Vuonna 1919 amerikkalainen laivasto oli pienempi kuin brittiläinen, mutta jatkoi sota-ajan ohjelman mukaisten ja vanhempia brittiläisiä laivoja parempien laivojen rakentamista [6] . Vuodesta 1889 lähtien kuninkaallinen laivasto on kehittynyt vahvemmaksi kuin sen kahden voimakkaimman vihollisen laivastojen summa. Vuonna 1909 rimaa laskettiin: nyt kuninkaallisen laivaston täytyi olla vain 60 % etu dreadnoughtien määrässä [7] .
Amerikkalainen laivanrakennusohjelma aiheutti jännitteitä Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen merivoimien välillä, mikä johti maalis-huhtikuussa 1919 kiihkeään keskusteluun First Sea Lord Rosslyn Wemyssin kanssa.Yhdysvaltain laivaston esikuntapäällikkö William Bensonin kanssa [8] . Sillä välin, kuten vuonna 1909, Britannian hallitus teki Admiraltylle selväksi, että Yhdysvaltoja ei pidetty mahdollisena vihollisena. Hallitus vahvisti tämän lausunnon elokuussa 1919 estääkseen Admiraliteettia käyttämästä laajaa amerikkalaista laivanrakennusohjelmaa tekosyynä samanlaisen brittiläisen laivanrakennusohjelman käyttöönotolle [9] . Vuonna 1920 Sir Walter Long , Admiralty'n ensimmäinen lordi , julisti, että Britannian laivaston "ei pitäisi olla heikompi kuin minkään muun vallan" [7] . Uusi konsepti tuli viralliseksi sen jälkeen, kun se julkistettiin vuoden 1921 keisarillisessa konferenssissa [10] .
Vuonna 1921 Ison-Britannian ja Dominionien pääministerit tapasivat Lontoossa Imperiumin konferenssissa, jossa he aikoivat määritellä yhteisen kansainvälisen politiikan ja erityisesti suhteet Japaniin ja Yhdysvaltoihin [11] . Kiireellisin keskustelunaihe oli 13. heinäkuuta saman vuoden päättyneen anglo-japanilaisen allianssin jatkaminen vai ei . Yleisön mielipiteet jakautuivat. Australian ja Uuden-Seelannin [13] pääministerit kannattivat liiton laajentamista , jotka eivät halunneet olla "kahden tulen välissä" Yhdysvaltojen ja Japanin välisen sodan sattuessa ja jotka eivät unohtaneet apua. jonka Japani tarjosi viimeisen sodan aikana, mikä on sitäkin havaittavampaa, kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen alkuperäinen haluttomuus puuttua konfliktiin [14] . Australian pääministeri William Hughes julisti, että "Britannian imperiumilla täytyy olla todellinen ystävä Tyynellämerellä" [15] . Kanadan pääministeri Arthur Meyen vastusti liiton laajentamista ja huomautti, että tämä liitto varjostaisi suhteet Yhdysvaltoihin, jotka ovat tärkeitä dominionin turvallisuuden kannalta [16] . Tämän seurauksena päätöstä uusimisesta ei tehty, ja liitto lakkasi olemasta [17] .
Vuonna 1922 Washingtonin laivastosopimus asetti 5:5:3 vetoisuusrajan Iso-Britannian, Yhdysvaltojen ja Japanin linjalaivastoille [18] . Kuitenkin 1920-luvulla kuninkaallinen laivasto oli edelleen maailman suurin ja sillä oli huomattava etu todennäköiseen viholliseensa, Japanin keisarilliseen laivastoon [19] . Vetoisuusrajoitusten lisäksi Washingtonin sopimus kielsi myös Tyynenmeren saarten linnoituksen , mutta Singaporelle tehtiin poikkeus [18] .
Vuonna 1930 Lontoossa allekirjoitettiin uusi sopimus , joka rajoitti sotalaivojen rakentamista. Sopimuksen asetetut rajoitukset johtivat merkittävään laskuun Ison-Britannian laivanrakennusteollisuudessa, joka ei saanut suuria tilauksia [20] . Saksa ilmaisi vuonna 1935 olevansa valmis rajoittamaan laivastonsa vetoisuutta, mikä johti englantilais-saksalaisen laivastosopimuksen allekirjoittamiseen samana vuonna . Tätä Saksan siirtoa pidettiin tuolloin vilpittömänä haluna välttää sota Ison-Britannian kanssa [21] . Vuonna 1934 ensimmäinen merilordi, Sir Ernie Chatfield, aloitti lobbauksen uudesta laivanrakennusohjelmasta, jonka avulla Britannia voisi taistella samanaikaisesti Japanin ja vahvimman eurooppalaisen vihollisen kanssa. Chatfield aikoi nopeuttaa laivojen rakentamista niin paljon kuin mahdollista, jotta brittiläiset telakat voitaisiin lastata täyteen [22] . Sitoumus huolestutti suuresti valtiovarainministeriötä, koska ohjelman toteuttamisen arvioidut kustannukset vaihtelivat 88–104 miljoonan punnan välillä [23] . Vuoteen 1938 mennessä valtiovarainministeriö epäonnistui vihdoin pyrkimyksissään puuttua asevarustelusuunnitelmiin, koska tulevan talouskriisin mahdollisuus pelotti poliitikkoja ja yhteiskuntaa vähemmän kuin valmistautumattomuutta sotaan Saksan ja Japanin kanssa [24] .
"Singaporen strategia" heijastui sarjassa sotilaallisia suunnitelmia, jotka kehitettiin sotien välisen kahdenkymmenen vuoden aikana. Sekä puolustus- että hyökkäyssuunnitelmia kehitettiin. Joidenkin tavoitteena oli kukistaa Japani, kun taas toisten tavoitteena oli hillitä sen aggressiivista politiikkaa [25] .
Marraskuussa 1918 Australian meriministeri Sir Joseph Cook pyysi amiraali Jellicoeta laatimaan suunnitelman imperiumin meripuolustukselle. Helmikuussa 1919 amiraali lähti taisteluristeilijällä New Zealand tarkastusmatkalle Imperiumin ympäri [26] . Saman vuoden elokuussa Jellicoe toimitti matkaraportin Australian parlamentille . Raportin salainen osa sisälsi ennusteen välittömästä eturistiriidasta Britannian ja Japanin välillä. Amiraali vaati luomaan brittiläisen Tyynenmeren laivaston, joka pystyisi kestämään Japanin keisarillisen laivaston. Jellicoen mukaan laivaston kokoonpanon piti olla seuraava: 8 taistelulaivaa, 8 taisteluristeilijää, 4 lentotukialusta , 10 risteilijää , 40 hävittäjää , 36 sukellusvenettä ja apulausta [6] . Lisäksi tällaisen laivaston palvelemiseksi Kaukoidässä oli oltava suuri telakka.
Lokakuussa 1919 keisarillinen puolustuskomitea käsitteli asiakirjaa nimeltä "Laivaston tilanne Kaukoidässä". Siinä laivaston päämaja raportoi, että anglo-japanilainen liitto voisi johtaa Britannian sotaan Yhdysvaltojen kanssa. Vuonna 1920 Admiraliteetti julkaisi muistion, jossa oli ohjeita sodan varalta Japanin kanssa ( Eng. War Memorandum (Eastern) ) . Siinä todettiin erityisesti, että Singaporen puolustaminen on erittäin tärkeää. Uusi strategia esiteltiin Dominioneille vuoden 1923 keisarillisen konferenssin aikana [27] .
Muistion kirjoittajat uskoivat, että sota Japanin kanssa käy läpi kolme vaihetta: Singaporen varuskunta puolustaisi linnoitusta vahvan laivaston saapumiseen Metropolilta, sitten laivasto siirtyisi Hongkongiin vapauttamaan tai vangitsemaan sen. Kolmannen vaiheen aikana laivasto saartaa Japanin ja pakottaa sen lopettamaan sodan brittiläisin ehdoin [28] .
Suurin osa suunnitelmista sisälsi toimenpiteitä ensimmäisen vaiheen aikana, jota pidettiin tärkeimpänä. Singaporen onnistuneen puolustamisen kannalta oli välttämätöntä rakentaa vahvoja puolustusrakenteita. Strategian toisen vaiheen toteuttamiseksi tarvittiin Singaporessa suuri laivastotukikohta, joka pystyisi vastaanottamaan laivaston ja varmistamaan sen toimituksen ja korjauksen. Vaikka Yhdysvallat varusti Pearl Harborin suurella kuivatelakalla vuosina 1909-1919, Yhdistyneellä kuningaskunnalla ei ollut niin hyvin varustettua tukikohtaa Tyynellämerellä - lähin oli Malta [6] . Vuonna 1919 Admiralty Planning Department valmisteli asiakirjan, joka sisälsi analyysin mahdollisista paikoista tukikohdan perustamiseksi Tyynellemerelle sodan sattuessa Japanin tai Yhdysvaltojen kanssa. Hongkongia pidettiin liian haavoittuvaisena, kun taas Sydneytä pidettiin turvallisena, mutta liian kaukana Japanista. Singapore nimettiin parhaaksi paikaksi perustaa tukikohta [26] .
Arvio ajasta, joka tarvitaan laivaston saapumiseen Metropolista Singaporeen sodan sattuessa, on muuttunut monta kertaa. Oli tarpeen ottaa huomioon laivaston keräämiseen, sen varusteluun, täydentämiseen ja kampanjaan valmistautumiseen tarvittava aika sekä itse kampanja Singaporeen. Aluksi henkilöstöanalyytikot odottivat tapaavansa 42 päivän kuluessa, mikäli sodan mahdollisuudesta varoittaa etukäteen. Vuonna 1938 arvio nousi 70 päivään ja vielä 14 päivää olisi tarvinnut ruokavarastojen täydentämiseen. Vuonna 1939 ajanjakso pidennettiin 90 päivään (plus 15 ravintolisälle) ja lopulta syyskuussa 1939 180 päivään [29] .
Laivaston reitillä järjestettiin öljytuotevarantoja: Gibraltarilla , Maltalla , Port Saidissa , Port Sudanissa , Adenissa , Colombossa , Trincomaleessa , Rangoonissa , Singaporessa ja Hongkongissa [30] . Siinä oli tärkeä rajoitus: linjan alukset eivät voineet ylittää Suezin kanavaa täyteen lastattuna, joten niiden piti tankata kanavan uloskäynnissä [31] . Singaporen tukikohdan öljyvarastoissa oli 1 270 000 tonnia polttoainetta [32] . Lisäksi perustettiin salaisia tukikohtia Kamaraniin , Addun atolliin ja Nankaurin saarelle [33] . Laskelmien mukaan laivasto tarvitsi kuukaudessa 110 000 tonnia polttoainetta, jonka kuljetukseen tarvittiin 60 tankkeria [34] . Polttoaineen oli määrä tulla Abadanin ja Rangoonin jalostamoilta , ja suunnitelmissa oli ostaa kaikki Hollannin Itä-Intiassa tuotettu öljy [35] .
Kolmanteen vaiheeseen kiinnitettiin vähiten huomiota, mutta pääkonttorin analyytikot kokivat Singaporen olevan liian kaukana Japanista, eikä se voisi toimia hyvänä tukikohtana laivastotoiminnalle Japanin lähellä. Lisäksi mitä kauempana laivasto on Singaporesta, sitä haavoittuvampi se on [28] . Yhdysvaltojen tuen tapauksessa Manilasta [36] voisi tulla kätevä tukikohta laivastolle . Ajatus laskeutua Japanin saarille maataistelumahdollisuuksien kanssa pidettiin kohtuuttomana, mutta henkilökunta ei odottanut Japanin ratkaisevan taistelun merellä. Siten asia olisi supistunut japanilaisten saartoon. Britit päättelivät omien kokemustensa perusteella, että saariimperiumin sydämen saarto antaisi toivotun tuloksen ja taloudellinen paine riittäisi [28] .
Japanin valmiutta kestää saarto on analysoitu. Perustuen kauppaministeriön tietoihin ja Tokion merivoimien avustajan raporttiin henkilöstöanalyytikot päättelivät , että Brittiläisen imperiumin osuus Japanin tuonnista oli 27 % . Suurin osa näistä tuontitavaroista olisi voinut tulla Kiinasta tai Yhdysvalloista sodan sattuessa. Kuitenkin tunnistettiin joukko strategisesti tärkeitä tuontitavaroita (metalli, työstökoneet, kemikaalit, öljy, kumi [37] , jne.), joiden lähteet olivat pääosin brittien hallinnassa. Japanin pääsyä puolueettomien maiden aluksille voitaisiin rajoittaa kieltämällä vakuutus niiltä, jotka osallistuivat kauppaan Japanin kanssa, sekä vuokraamalla aluksia, jotta ne eivät joutuisi japanilaisille työnantajille [38] .
Tiukan saarron toteuttamisen vaikeus oli, että Japanin rannikon lähellä partioivat alukset vaarantuisivat sukellusveneiden ja lentokoneiden vaikutuksesta [39] . Vaihtoehtona oli saartaa satamat pienillä aluksilla, mutta ensin oli tarpeen tuhota Japanin laivasto, mikä tuskin helpotti sitä. Tämän seurauksena päätettiin toteuttaa Japanin pitkän kantaman saarto, jolla alukset pysäytettiin Itä-Intiassa ja Panaman kanavalla . Näissä olosuhteissa Japanin kauppa Kiinan, Korean ja todennäköisesti Yhdysvaltojen kanssa ei olisi katkennut, mikä herätti epäilyksiä tällaisen saarron tehokkuudesta [37] .
Kontra-amiraali Sir Herbert Richmond, joka komensi Itä-Intian asemaa , havaitsi epäilyttävän logiikkasilmukan:
Vuoden 1919 suunnitelmassa oli tarkoitus perustaa liikkuva yksikkö ( Eng. Mobile Naval Base Defense Organisation ; MNBDO) , jonka tehtävänä oli luoda ja puolustaa laivaston etutukikohtaa [41] . Kokoonpano koostui 7 000 ihmisestä, ja se koostui ilmapuolustusprikaatista, rannikkotykistöprikaatista ja jalkaväkipataljoonasta - kaikki henkilöstö rekrytoitiin merijalkaväestä [42] . Esikuntaharjoituksessa merijalkaväki valloitti Nakagusukun lahden Okinawan alueella ilman vastarintaa ja perusti sinne päätukikohdan, josta laivaston oli määrä saartaa Japani. 1920-luvulla muodostelman toimintaa harjoitettiin käytännössä harjoituksissa Välimerellä [43] . Samaan aikaan Royal Marines osoitti vain vähän kiinnostusta amfibiooperaatioihin, mikä johti pysähtyneisyyteen. 1930-luvun alussa Admiraliteetti, joka oli huolissaan siitä, että Yhdysvallat ja Japani ovat paljon edellä Iso-Britanniaa tässä asiassa, kehotti armeijaa ja ilmavoimia perustamaan yksiköiden välisen koulutus- ja tutkimuskeskuksen ( eng. Inter-Service Training and Research Center ). Kehityskeskus ) , joka perustettiin heinäkuussa 1938. Keskuksen seinien sisällä aloitettiin purkamisoperaatioiden suorittamiseen liittyvien ongelmien tutkiminen, erityisesti purkautumisalusten suunnittelu [ 44] .
Amfibiooperaatiot eivät olleet ainoa tapa, jolla Britannia jäi jälkeen Japanista ja Yhdysvalloista 1930-luvulla. Vielä 1920-luvulla Japaniin lähetettiin puolivirallinen brittiläinen sotilasoperaatio, jota johti eversti Sempill [45] . Tehtävän tehtävänä oli auttaa japanilaista laivastoa modernin laivaston ilmailun luomisessa. Yhdistynyt kuningaskunta oli tuolloin edelläkävijä tällä alalla. Sempilla-operaatio tarjosi japanilaisille teknistä ja metodologista apua: se tarjosi näytteitä nykyaikaisista laitteista ja moottoreista, osoitti heille, kuinka laskeutua lentotukialukselle, miten koulutetaan lentäjiä jne. [46] . Seuraavan vuosikymmenen aikana japanilaiset ylittivät brittiläiset opettajansa [47] . Ison-Britannian kuninkaallinen laivasto otti ensimmäisenä käyttöön panssaroidulla lentotukialuksella varustetut lentotukialukset: panssari mahdollisti kannen suojaamisen, mutta laiva pystyi kuljettamaan vähemmän lentokoneita verrattuna panssaroimattomaan lentotukialukseen, jolla oli samanlainen uppouma [48] . Lisäksi laivasto alkoi uskoa laivojen ilmapuolustuksen voimaan, mikä johti haluttomuuteen kehittää nopeita lentotukialuksiin perustuvia hävittäjiä [49] . Brittiläisten lentotukialusten kuljettamien suhteellisen pienten lentoryhmien taisteluarvon lisäämiseksi laivasto vaati lentokonesuunnittelijoilta monikäyttöisiä lentokoneita - näin luotiin Rock , Fulmar , Barracuda ja Swordfish , huonompia kuin japanilaiset lentokoneet [ 50] .
Työntekijät ennakoivat Japanin mahdollisuutta hyötyä sodasta Euroopassa. Kesäkuussa 1939 Tientsinin tapaus osoitti toisen mahdollisen skenaarion: Saksa voisi yrittää hyötyä Kaukoidän sodasta [51] . Mahdollisen sodan sattuessa Saksan, Italian ja Japanin kanssa harkittiin kahta vaihtoehtoa. Ensimmäisen mukaan Italia pitäisi pudottaa sodasta mahdollisimman pian, minkä jälkeen ponnistelut tulisi keskittyä Saksaan ja Japaniin [52] . Entinen First Sea Lord, Sir Reginald Drax, kutsuttiin takaisin palvelemaan neuvonantajana keskustelemaan strategiasta, joka lähettäisi Singaporeen neljästä viiteen aluksesta koostuvan nopean laivueen, lentotukialuksen, useita risteilijöitä ja hävittäjiä. Tällainen laivue olisi liian heikko käsittelemään koko Japanin laivastoa, mutta riittävän vahva suojelemaan brittiläistä laivaliikennettä Intian valtamerellä. Drax katsoi, että pieni, nopea muodostelma olisi parempi kuin suuri, hidas. Kun uusia aluksia ilmestyy, tästä laivueesta voi tulla täysimittaisen taistelulaivaston ydin. Chetfield , tuolloin puolustusministeri , uskoi , että niin heikko laivue olisi helppo saalis japanilaisille. Sen sijaan hän ehdotti, että laivasto tulisi väliaikaisesti vetää pois Välimereltä ja lähettää Singaporeen [53] .
Singaporen pohjoiskärki Sembawang valittiin laivastotukikohdan rakennuspaikaksi.[54] . Brittiläinen Straits Settlementsin siirtokunta lahjoitti 1 151 hehtaaria maata [55] ja Hongkong 250 000 puntaa rakentamiseen vuonna 1925. Samana vuonna Iso-Britannia lahjoitti 204 000 puntaa kelluvan telakan rakentamiseen [56] . 2 000 000 puntaa lahjoittivat Malaijin liittovaltiot , Uusi-Seelanti - 1 000 000 puntaa [57] . Rakennusurakka myönnettiin Sir John Jacksonin yritykselle, joka pyysi alinta hintaa, 3 700 000 puntaa [58] . Rakennustyömaan tasoittamiseksi jouduttiin siirtämään maata 4 600 000 m³, ja vielä 6 100 000 m³ meni soiden täyttöön. Englannin tukikohdan varustamiseksi rakennettiin 300 metriä pitkä ja 400 metriä leveä kelluva telakka - yksi maailman suurimmista. Tukikohdan syvänmeren pengerreiden kokonaispituus oli 1500 metriä. Tukikohdan infrastruktuuri sisälsi varastot, työpajat ja sairaalat [59] .
Tukikohdan puolustusjärjestelmä sisälsi viisi 381 millimetrin asetta , jotka oli suunniteltu käsittelemään vihollisen taistelulaivoja. Ne kaikki otettiin kuninkaallisen laivaston varannoista ja maksettiin osittain 500 000 puntaa, jonka Johorin sulttaani lahjoitti Yrjö V :n kruunajaisten hopeajuhlavuoden kunniaksi . Kolme asetta asennettuna Johor-patteriinChangissa _, voisi ampua 360° sektorissa [60] , Buona Vista -akun kahden aseen laukaisusektorissaoli rajoitettu. Pienempien alusten torjumiseksi oli tarkoitettu aseet, joiden kaliiperi oli 233,7 mm. Tukikohdan ilma- ja laskeutumistorjunta toteutettiin pienikaliiperisilla aseilla, jotka oli sijoitettu Siloson , Canningin ja Labradorin linnoituksiin [ 61 ] .
Tukikohdan ilmasuojaksi oli määrä antaa 18 lentävää venettä , 18 tiedusteluhävittäjää, 18 torpedopommikonetta ja 18 yksipaikkaista hävittäjää . Kuninkaalliset ilmavoimat perustivat Tengahin lentotukikohdan.ja Sembawang[62] . Ilmavoimien esikuntapäällikkö, ilmamarsalkka Lord Trencherd totesi, että kolmekymmentä torpedopommikonetta voisi korvata kaikki 381 millimetrin aseet. Laivaston ensimmäinen merilordi amiraali Lordi Beatty oli eri mieltä. Asiaa pohdittuaan päätettiin asentaa 381 mm:n tykit, mutta palataan tähän asiaan tulevaisuudessa, kun kehittyneempiä lentokoneita ilmestyy [63] . Sillä välin Portsmouthissa ja Maltalla vuonna 1926 tehdyn 381 ja 233,7 mm:n aseiden kokeellisen ampumisen tulosten mukaanpääteltiin, että taistelulaivojen onnistuneeseen tuhoamiseen näillä aseilla tarvitaan kehittyneempiä kuoria [64] .
14. helmikuuta 1938 pidettiin kuivatelakan viralliset avajaiset. Kaksi laivaston ilmavoimien laivuetta lensi seremoniapaikan yli paraatimuodostelmassa . Juhlaan osallistui 42 alusta, mukaan lukien kolme amerikkalaista risteilijää. Tällaisten alusten läsnäolo alueella mahdollisti sarjan meri-, ilma- ja maaharjoituksia. Harjoitusten aikana lentotukialus Eagle onnistui huomaamatta lähestymään Singaporea 135 mailin (217 kilometrin) etäisyydeltä, minkä jälkeen se teki useita yllätyslentoiskuja RAF:n lentokentille. Kaukoidän ilmavoimien komentaja, ilmavaramarsalkka Arthur Tedder hämmästyi tapahtuneesta suuresti . Yhtä levoton oli kenraalimajuri Sir William Dobby , maajoukkojen komentaja, joka oli turhautunut ilmapuolustuksen huonosta suorituskyvystä. Myöhemmät raportit suosittelivat tutka-aseman asentamista saarelle , mikä tehtiin vasta vuonna 1941. Rannikkopuolustus toimi paremmin, mutta risteilijän " Norfolk " maihinnousuryhmä onnistui silti "valtaamaan" Raffles - hotellin. Tedderin ja Dobbyn suurin huolenaihe oli mahdollisuus, että japanilaiset ohittaisivat laivaston maahyökkäyksellä Thaimaasta Malayaan . Dobby suoritti harjoituksia Etelä-Malayassa, mikä osoitti, että viidakko ei ollut niin läpäisemätön sotilaille kuin yleisesti uskottiin. Esikuntapäälliköt päättelivät, että japanilaiset todennäköisesti laskeutuisivat Malajan itärannikolle ja hyökkäsivät Singaporeen pohjoisesta .
Australian Stanley Brucen hallitus , jonka muodostaa Australian konservatiivinen kansallispuolue, tuki täysin "Singaporen strategiaa" luottaen Ison-Britannian laivaston voimaan, jota vahvimman mahdollisen australialaisen laivueen tulisi tukea. Australian laivasto käytti 20 000 000 puntaa vuosina 1923-1929, kun taas armeijalle ja sotateollisuudelle osoitettiin vain 10 000 000 puntaa. Vain 2 400 000 puntaa myönnettiin vastaperustetuille Australian ilmavoimille [66] . Valitun politiikan etuna oli, että Iso-Britannia vastasi suurimmat Australian puolustuksen kustannukset. Samaan aikaan Australia, toisin kuin Uusi-Seelanti, kieltäytyi myöntämästä rahaa tukikohdan rakentamiseen Singaporeen [67] .
Australian työväenpuolue , joka oli oppositiossa 1920- ja 1930-luvuilla, ehdotti vaihtoehtoista politiikkaa. Työväenpuolue uskoi, että Australian puolustaminen olisi uskottava vahvojen ilmavoimien ja hyvin varustetun ja koulutetun armeijan hyökkäyksen uhatessa, joka pystyy kasvamaan merkittävästi lyhyessä ajassa. Tämä puolestaan vaati vahvaa puolustusteollisuutta. Poliitikot lainasivat kriitikkoja, erityisesti amerikkalaista kontraamiraali William Fullamia, joka piti aluksia alttiina ilmailulle, merimiinoille ja sukellusveneille. Laboristi Albert Greentotesi vuonna 1923, että moderni taistelulaiva maksaa 7 000 000 puntaa ja lentokone 2 500 puntaa, ja tämä on hyvä syy miettiä oikeaa rahasijoitusta heti, kun lentokone voi upottaa taistelulaivan [68] . Laboriittien kanta tässä asiassa vastasi täysin armeijan kantaa [66] .
Syyskuussa 1926 everstiluutnantti Henry Winterpiti luennon Royal Associated Institutessa aiheesta "Laivaston, armeijan ja ilmavoimien strateginen suhde: Australian näkökulma", joka julkaistiin myöhemmin British Army Quarterlyn huhtikuun 1927 numerossa . Kirjoittaja väitti, että Tyynenmeren sota alkaisi todennäköisimmin, kun Britannia joutui sotaan Euroopassa, ja että tässä tapauksessa Iso-Britannia ei pystyisi antamaan tarvittavaa tukea Singaporelle. Winter korosti, että Singapore oli haavoittuvainen maa- ja ilmahyökkäyksille ja että olisi pyrittävä tasapainoisempaan strategiaan, joka koostuisi armeijan ja ilmavoimien vahvistamisesta pelkän laivaston sijaan [66] . Virallisen australialaisen historioitsijan Lionel Wigmoren mukaan artikkeli sai Australian johtavan armeijan epäilemään, voisiko Yhdistynyt kuningaskunta täyttää lupauksensa [69] .
Australian puolustusministeri Frederick Sheddenjulkaisi artikkelin, jossa hän piti "Singaporen strategiaa" paradigmana Australian puolustamiselle. Shedden väitti, että Australia saarivaltiona oli alttiina merisaartolle. Ja jos Australia voidaan lyödä ilman maahyökkäystä, rajoittuen merisaartoon, niin sitä pitäisi puolustaa merellä. Hänen luokkatoverinsa Imperial War Collegessa oli eri mieltä Sheddenin kanssaEversti John Lavarak , joka totesi, että Australian pitkä rannikko teki merisaarron erittäin vaikeaksi ja resurssirikas alue pystyi kestämään taloudellista painetta [70] .
Kun Herbert Richmond kritisoi työväenpuolueen asemaa British Army Quarterly -lehdessä vuonna 1933, Lavarak antoi terävän moitteen . Vuonna 1936 oppositiojohtaja John Curtin luki Winterin artikkelin edustajainhuoneessa . Winterin ankara kritiikki Singaporen strategiaa kohtaan maksoi hänelle alennuksen . Syyskuun 3. päivänä 1939, pian Saksan kanssa käydyn sodan alkamisen jälkeen [72] , Australian pääministeri Robert Menzies poisti Winterin kenraalin päällikön tehtävästä ja nimitti hänen tilalleen brittiläisen kenraaliluutnantti Ernest Squiresin .. Muutamaa kuukautta myöhemmin myös ilmavoimien esikuntapäällikkö [73] korvattiin brittiläisellä upseerilla .
Pian sodan syttymisen jälkeen Menzies lähetti Richard Caseyn Lontooseen , jonka oli määrä saada Britannian hallitukselta takeet siitä, että Australiaa suojellaan riittävästi, jos australialaisia joukkoja lähetettäisiin Eurooppaan tai Lähi -itään . Marraskuussa 1939 Australian ja Uuden-Seelannin hallituksille vakuutettiin, ettei Singaporen anneta kaatua ja että Japanin kanssa käytävän sodan sattuessa Kaukoitä olisi Välimeren ensisijainen operaatioalue . Tuolloin tällaiset lupaukset vaikuttivat toteuttamiskelpoisilta, koska Saksan laivasto oli pieni ja Ranska oli Brittiläisen imperiumin liittolainen [51] . Marraskuun 20. päivänä Bruce ja Casey tapasivat Britannian hallituksen. Kokouksen tuloksena australialaiset katsoivat, että aiemmista vakuutuksista huolimatta kuninkaallinen laivasto ei ollut tarpeeksi vahva toimiakseen tehokkaasti samanaikaisesti Euroopassa, Välimerellä ja Kaukoidässä [76] .
Vuonna 1940 tilanne alkoi kehittyä pahimman skenaarion mukaan. Kesäkuussa Italia astui sotaan , ja Ranska voitti pian [77] . Esikuntapäälliköt kertoivat:
Keisarillisten etujen turvallisuus Kaukoidässä riippuu täysin kyvystämme hallita meriväyliä lounaisosassa Tyynellämerellä, minkä vuoksi Singaporessa tarvitaan vahva laivasto. Huolimatta aiemmasta luottamuksestamme tämän kysymyksen ratkaisuun, strateginen tilanne on muuttunut merkittävästi Ranskan tappion jälkeen. Seurauksena oli merivoimien epätasapaino kotivesillä. Olimme aiemmin suunnitelleet vetävämme laivaston Välimereltä ja siirrettävämme sen Kaukoitään tukeutuen Ranskan laivastoon läntisellä Välimerellä torjumaan Italian laivastoa . Jos nyt siirretään laivasto Välimereltä Kaukoitään, ei ole mitään tarkastettavaa italialaista laivastoa, joka voi toimia Atlantilla, tai muuten vahvistaa Saksan laivastoa pohjoisen satamissa. länteen Ranskasta. Siksi meillä on oltava Euroopan vesillä laivasto, joka on riittävän vahva hallitsemaan Italian ja Saksan laivastoja, mitä ei voida tehdä lähettämällä laivoja Kaukoitään. Samaan aikaan Kaukoidän strateginen merkitys sekä imperiumin turvallisuudelle että vihollisen voittamiselle kasvoi entisestään [78] .
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Keisarillisten etujemme turvallisuus Kaukoidässä on viime kädessä kyvyssämme hallita meriliikennettä Lounais-Tyynenmeren alueella, jota varten riittävän laivaston on sijaittava Singaporessa. Siitä lähtien, kun olemme antaneet tätä koskevia vakuutuksia, Ranskan tappio on muuttanut radikaalisti koko strategista tilannetta. Tämän seurauksena kotivesien laivaston voimatasapaino kokonaisuudessaan on muuttunut. Aiemmin olimme valmiita hylkäämään itäisen Välimeren ja lähettämään laivaston Kaukoitään luottaen Ranskan laivastoon läntisellä Välimerellä Italian laivaston hillitsemiseksi. Nyt jos siirrämme Välimeren laivaston Kaukoitään, mikään ei hillitse Italian laivastoa, joka voi toimia vapaasti Atlantilla tai vahvistaa Saksan laivastoa kotivesillä käyttäen tukikohtia Luoteis-Ranskassa. Meidän on siksi säilytettävä Euroopan vesillä riittävästi merivoimia valvomaan sekä Saksan että Italian laivastoja, emmekä voi tehdä tätä ja lähettää laivastoa Kaukoitään. Sillä välin Kaukoidän strateginen merkitys meille sekä Imperiumin turvallisuuden kannalta että vihollisen voittamiseksi hallitsemalla välttämättömiä hyödykkeitä on kasvanut.Tässä tilanteessa Britannia saattoi vain toivoa apua Yhdysvalloista. Washingtonissa kesäkuussa 1939 käydyissä salaisissa neuvotteluissa Yhdysvaltain laivaston esikuntapäällikkö, amiraali William Lehy otti esille mahdollisuuden lähettää amerikkalainen laivasto Singaporeen . Huhtikuussa 1940 Yhdysvaltain laivaston attasea Lontoossa Alan Kirk kysyi brittiläiseltä vara-amiraalilta Thomas Phillipsiltä , annettaisiinko amerikkalaisille Singaporen satamatilat, jos amerikkalainen laivasto tulisi sinne. Britannian vara-amiraali vakuutti Kirkille, että kaikki tarvittavat käskyt annettaisiin . Toiveet amerikkalaisten avun saamiseksi romahtivat helmikuussa 1941 esikuntapäälliköiden salaisessa kokouksessa Washingtonissa. Yhdysvaltain laivasto keskittyi pääasiassa Atlantin rannikolle. Amerikkalaiset amiraalit ehdottivat brittilaivaston vetämistä Atlantilta ja Välimereltä ja lähettämistä Kaukoitään [81] .
Heinäkuussa 1941 japanilaiset miehittivät Cam Ranh Bayn , jota britit aikoivat käyttää laivaston pysähdyspaikkana. Tämän seurauksena japanilaiset joutuivat vaarallisen lähelle Singaporea [82] . Elokuussa 1941, kun diplomaattiset suhteet Japaniin heikkenivät huomattavasti, amiraliteetti ja esikuntapäälliköt palasivat kysymykseen laivojen lähettämisestä Singaporeen. Komitea suositteli Barham -taistelulaivan ja neljän Revenge-luokan taistelulaivan siirtämistä Välimereltä , joita korjattiin ja modernisoitiin Yhdysvaltojen ja Englannin telakoilla, mutta 25.11.1941 saksalainen sukellusvene upposi Barhamin. Välimerellä. 18. joulukuuta 1941 italialaiset taisteluuimarit vaurioittivat taistelulaivat Queen Elizabeth ja Valiant vakavasti Aleksandrian satamassa . Olosuhteissa, joissa Admiraltylla ei ollut vapaita risteilijöitä ja hävittäjiä, päätettiin lähettää niiden tilalle vanha lentotukialus " Eagle " [83] .
Tuolloin pääministeri Winston Churchill uskoi, että pieni laivue voisi ohjata Japanin laivaston suuret joukot samalla tavalla kuin saksalainen taistelulaiva Tirpitz ohjaa kuninkaallisen laivaston merkittäviä joukkoja. Ulkoministeriö ilmaisi mielipiteen, että nykyaikaisten taistelulaivojen läsnäolo Singaporessa voisi estää Japania osallistumasta sotaan [84] [2] . Niinpä Admiraliteetti lähetti lokakuussa 1941 uusimman taistelulaivan Prince of Walesin Singaporeen . Singaporessa taisteluristeilijän Repulsen [83] ja lentotukialuksen Indomitable oli tarkoitus liittyä siihen , mutta jälkimmäinen ajoi karille Jamaikan rannikolla 3. marraskuuta , eikä laivastolla ollut muita vapaita lentotukialuksia [85] .
Elokuussa 1940 esikuntapäälliköiden komitea ilmoitti, että 336 ensimmäisen linjan lentokonetta ja yhdeksän prikaatin varuskunta vaadittaisiin pitämään hallussaan Malayaa ja Singaporea laivaston puuttuessa. Hieman myöhemmin Churchill ilmoitti Australian ja Uuden-Seelannin pääministereille, että jos valtakuntia vastaan hyökätään, heidän puolustuksellaan olisi toisella sijalla Brittein saarten puolustuksen jälkeen [86] . Lokakuussa 1940 Singaporessa kutsuttiin koolle puolustuskonferenssi, johon osallistuivat laivaston, laivaston ja armeijan edustajat. Australian etuja edusti kolme korkeaa upseeria Australian laivastosta, ilmavoimista ja armeijasta. Osallistujat keskustelivat Kaukoidän tilanteesta kymmenen päivän ajan. Konferenssin osallistujien mukaan Burman ja Malajan puolustamiseen tarvittiin vähintään 582 lentokonetta [87] . 7. joulukuuta 1941 ilmavoimilla oli vain 164 ensimmäisen linjan lentokonetta Malajassa ja Singaporessa, ja kaikki hävittäjät olivat vanhentuneita Buffaloes [88 ] . Maavoimien tilanne ei ollut parempi: panssarivaunujen puuttuessa jalkaväkipataljoonaa oli vain 31 tarvittavasta 48:sta. Siitä huolimatta Iso-Britannia lähetti vuonna 1941 Neuvostoliittoon 676 lentokonetta ja 446 tankkia [89] . Varusteiden puutteen lisäksi monilta yksiköiltä puuttui koulutettuja ihmisiä.
Japanilaiset tiesivät Singaporen puolustuksen tilasta tukeutuen tiedusteluverkostonsa tietoihin ja esikuntapäälliköiden komitean elokuussa 1940 antamaan raporttiin, jonka saksalainen ratsastaja Atlantis vangitsi 11. marraskuuta 1940 höyrylaiva Automedonissa. Raportti, joka sisälsi yksityiskohtaista tietoa Singaporen puolustuksen tilasta, luovutettiin japanilaisille tutkittavaksi [90] .
8. joulukuuta 1941 japanilaiset miehittivät Shanghain kansainvälisen järjestelyn . Muutamaa tuntia myöhemmin japanilaiset yksiköt laskeutuivat Kota Bharuun Malaijan niemimaan koillisrannikolle. Tuntia myöhemmin japanilainen lentotukialus hyökkäsi Yhdysvaltain laivastotukikohtaan Pearl Harborissa [91] .
Laskeutuminen Kota Bharuun auttoi valloittamaan lentokenttiä ja kääntämään huomion pois. Japanin pääjoukot laskeutuivat Siamin kannakselle , noin 500 mailia Singaporesta pohjoiseen. Sieltä japanilaiset ryntäsivät etelään, liikkuen länsirannikkoa pitkin, ohittaen puolustuslinjat, missä britit yrittivät pysäyttää heidät [92] .
Joulukuun 10. päivänä japanilaiset lentokoneet upposivat taisteluristeilijän Repulsen ja taistelulaivan Prince of Walesin, jotka lähetettiin sieppaamaan Japanin hyökkäysjoukkoja .
Tammikuun lopussa 1942 brittijoukot pakotettiin kuuden viikon vetäytymisen jälkeen lähtemään mantereelta ja muuttamaan Singaporen saarelle. Helmikuun 8. päivän yönä japanilaiset yksiköt aloittivat hyökkäyksen saarelle. Japanilaiset laskeutuivat moniin paikkoihin ja soluttautuivat pienissä ryhmissä saaren puolustajien taistelukokoonpanojen läpi laajalla rintamalla. 15. helmikuuta Singapore antautui [92] .
Winston Churchill kutsui Singaporen antautumista "Britannian historian pahimmaksi katastrofiksi ja suurimmaksi antautumiseksi" [3] . Antautuminen aiheutti raskaan iskun Brittiläisen imperiumin arvovallalle ja moraalille. Luvattua laivastoa ei lähetetty, ja valloittamattomana pidetty linnoitus kaatui nopeasti [75] . Menetykset olivat 139 000 ihmistä, joista 130 000 jäi japanilaisten vangiksi. 38 000 oli brittejä (suurin osa heistä 18. jalkaväedivisioonastalähetettiin Malajaan tammikuussa 1942). Muut 18 000 on australialaisia (mukaan lukien Australian 8. jalkaväedivisioonan henkilökuntaa). Uhrien luettelossa oli 14 000 paikallisväestöstä värvättyä sotilasta, mutta suurimmat tappiot - 67 000 - kokivat Brittiläisestä Intiasta värvätyt joukot [94] . Myöhemmin noin 40 000 intialaista sotavankia liittyi japanilaisten muodostamaan Intian kansallisarmeijaan [95] .
Eläkkeellä oleva kontraamiraali Sir Herbert Richmond, aikoinaan Itä-Intian aseman komentaja, kirjoitti The Fortnightly Review -lehdessä vuonna 1942 , että Singaporen menetys osoitti mielettömyyden laiminlyödä meren hallintaa mahdollisen kahden valtameren sodan edessä . Richmond väitti, että "Singaporen strategia" oli täysin epärealistinen. Yksityisissä keskusteluissa hän kirosi poliitikkoja, jotka sallivat brittiläisen merivoiman heikkenemisen [96] . Malajan puolustukseen osoitetut resurssit eivät riittäneet pitämään kiinni Singaporesta, ja tapa, jolla ne käytettiin, oli usein turhaa, tehotonta ja tehotonta [97] .
Singaporen katastrofilla oli sekä poliittisia että sotilaallisia seurauksia. Parlamentissa järjestetyssä kuulemistilaisuudessa Churchill ehdotti sodan päätyttyä tapahtuneen katastrofin tutkimista [3] . Vuonna 1946 hänen puheensa julkaistiin, minkä jälkeen Australian hallitus kysyi Britannian hallitukselta, aikooko britti aloittaa tutkimuksen. Yhteinen suunnitteluosasto käsitteli pyyntöä ja suositteli, että tutkimusta ei aloiteta, koska sen toteuttaminen vaati paitsi itse antautumisen myös monia "Singaporen strategian" poliittisia, diplomaattisia ja sotilaallisia näkökohtia useiden vuosien ajan. Pääministeri Clement Attlee noudatti armeijan neuvoja, eikä tutkintaa koskaan aloitettu [98] .
Australialaiset ja uusiseelantilaiset tunsivat itsensä petetyiksi. Tapahtumien poliittiset seuraukset tuntuivat vuosikymmeniä myöhemmin [75] . Vuonna 1992 pääministeri Paul Keating sanoi Australian edustajainhuoneessa pitämässään puheessa :
Minulle kerrottiin, että en oppinut kunnioitusta koulussa. Sanon näin: Opin kunnioittamaan itseäni ja maatani - ilman alistumista maalle, joka päätti olla puolustamatta Malaijin niemimaata, joka hylkäsi Singaporen eikä palauttanut omia joukkojamme meille, kun niitä tarvittiin taistelemaan Japanin uhkaa vastaan. . Sama maa, johon olet lujasti liittynyt. Ja vaikka hän jättäisi sinut ja liittyisi ETY :hen , haluat silti Brittiläisen imperiumin ritarikunnan, ritarin ja hänen muut kunniansa [99] .
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Minulle kerrottiin, etten ole oppinut kunnioitusta koulussa. Opin yhden asian: opin itsekunnioituksesta ja itsekunnioituksesta Australiaa kohtaan – en jostain kulttuurisesta kiusauksesta maahan, joka päätti olla puolustamatta Malaijan niemimaata, olla huolehtimatta Singaporesta ja olla antamatta meille joukkojamme takaisin säilytettäväksi. olemme vapaita Japanin herruudesta. Tämä oli maa, jonka kanssa te ihmiset menitte naimisiin, ja vaikka se käveli kimppuunne ja liittyi yhteismarkkinoille, etsitte edelleen MBE:tänne ja ritarikuntianne ja kaikkia muita sen mukana tulevia kunniamerkkejä.Vuonna 1944 Iso-Britannia kuitenkin kokosi ja lähetti Tyynenmeren laivaston Japania vastaan., joka toimi sitten yhdessä Yhdysvaltain Tyynenmeren laivaston kanssa [100] . Vahva suhde, joka syntyi Britannian ja Yhdysvaltojen välillä ennen sotaa Japanin kanssa, kehittyi myöhemmin liittoutumaksi, joka oli "Singaporen strategian" [101] positiivisin tulos ja perintö .
Singaporen taisteluissa laivastotukikohta kärsi vähäisiä vaurioita, ja kaupungin valloituksen jälkeen siitä tuli tärkein japanilainen laivastotukikohta varsinaisen Japanin ulkopuolella [102] . Britit räjäyttivät viisi 381 millimetrin tykkiä ennen antautumista, ja japanilaiset tunnustivat niistä neljä korjauskelvottomaksi, minkä jälkeen ne lähetettiin romuksi. Britit tukahduttivat kelluvan telakan, mutta japanilaiset nostivat sen. Helmikuussa 1945 korjauksessa ollut telakka vaurioitui amerikkalaisten " superlinnoitusten " hyökkäyksen aikana. Vuonna 1946 telakka hinattiin merelle ja tulvi [103] .
Kuninkaallinen laivasto valtasi laivastotukikohdan uudelleen vuonna 1945 [95] .
Vuonna 1958 Singaporen strategia elvytettiin operaatio Mastodonin muodossa, joka oli suunnitelma brittiläisten ydinaseisten strategisten pommittajien lähettämisestä Singaporeen osana Yhdistyneen kuningaskunnan panosta SEATOn jäsenmaiden yhteiseen alueen puolustamiseen . Jälleen kerran suunnitelmia haittasivat logistiset ongelmat. Pommikoneilla ei ollut tarpeeksi kantamaa lentääkseen ilman välilaskua Singaporeen, joten kuninkaallisten ilmavoimien oli rakennettava kauttakulkulentokenttä Malediiveille . Singaporen Tengahin lentotukikohdan kiitotie todettiin liian lyhyeksi strategisille pommikoneille, mikä pakotti kuninkaalliset ilmavoimat väliaikaisesti sijoittamaan lentokoneita Butterworthin lentotukikohtaan Malesiaan. Pommikoneiden ja ydinpommien sijoittaminen, joita ei koordinoitu paikallisten viranomaisten kanssa, johti pian poliittisiin hankaluuksiin [104] .
Mastodonissa oli kaksi kahdeksan Handley Page Victorin laivuetta ja yksi kahdeksan Avro Vulcanin laivue Butterworthissa . Vuonna 1958 Britannian ydinarsenaali sisälsi 53 pommia, joista suurin osa oli vanhoja Blue Danubes -pommia . Suunnitelman mukaan Tengahin lentotukikohtaan oli tarkoitus varastoida 48 uusinta Red Beard -tyyppistä pommia , mikä mahdollistaisi jokaisen lentokoneen aseistamisen kahdella pommilla [105] . Vuosina 1962-1970 Tengahin lentotukikohtaan varastoitiin salaa noin 48 pommia tiukasti vartioidussa arsenaalissa [106] .
Vuonna 1960 kuninkaallinen laivasto lähetti Scimitar -lentokoneilla varustetun lentotukialuksen Victoriesin Kaukoitään.pystyy kantamaan Red Beard -pommeja [107] . Lentotukialus lähetettiin pelosta, että rannikolla saatavilla olevat strategiset pommikoneet eivät ehkä riittäisi sodan sattuessa [108] , varsinkin sen jälkeen, kun Kiina kehitti omat ydinaseensa vuonna 1964 [109] .
Indonesian ja Malesian suhteiden pahenemisen jälkeen vuonna 1963 Bomber Command lähetti useita voittajien ja tulivuorten lentoja Kaukoitään . Kolmen vuoden ajan neljä strategista pommikonetta oli jatkuvassa päivystyksessä, kun taas Yhdistyneessä kuningaskunnassa sijaitsevat laivueet vaihtoivat säännöllisesti Kaukoidässä palvelevia yksiköitä.
Vuonna 1965 Singapore erosi Malesiasta ja itsenäistyi [110] . Vähitellen tilanne Singaporessa vakiintui, ja Iso-Britannia veti sieltä vuonna 1966 viimeiset strategiset pommikoneet [111] . Seuraavana vuonna Britannian hallitus ilmoitti aikovansa vetää kaikki "Suezin itään" sijaitsevat joukot.[112] . 8. joulukuuta 1968 Singaporen laivastotukikohta luovutettiin Singaporen hallitukselle. Tukikohdan alueella sijaitseva suuri telakka toimi perustana menestyvän laivanrakennusteollisuuden kehitykselle kaupunkivaltiossa [95] .