Sotataide

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 4. elokuuta 2022 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 22 muokkausta .

Sotataide  on teoriaa ja käytäntöä sotilaallisten (taistelu)operaatioiden valmistelusta ja toteuttamisesta maalla, merellä ja maapallon lähiavaruudessa, olennainen osa sotilasasioita .

Sotataiteen teoria  on olennainen osa sotatiedettä , joka tiiviissä yhteistyössä muiden alojen kanssa tutkii aseellisen taistelun lakeja , muotoja ja menetelmiä strategisella, operatiivisella ja taktisella tasolla [1] .

Koostumus

Sotataitoon kuuluu strategia, toimintataide ja taktiikka, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa. Sotataiteen päämääräykset ilmaistaan ​​sen periaatteissa, jotka ovat yhteisiä sotilaallisille (taistelu)toimille strategisessa, operatiivisessa ja taktisessa mittakaavassa, koska ne ilmaisevat tapoja soveltaa sodan ja asevoimien objektiivisia lakeja käytännössä . Sotataiteen tila riippuu valtion sotilasasioiden kehitystasosta, aseellisen taistelun tuotannosta ja keinoista sekä valtion yhteiskuntajärjestelmän luonteesta. Sotataiteen kehitykseen vaikuttavat historialliset ja kansalliset piirteet, maantieteelliset olosuhteet ja talous .

Anglosaksisissa sotilasasioissa operatiivisen taiteen käsite puuttuu.

Näyttää siltä, ​​että Malaya Zemlyalle laskeutuminen ja taistelut sillä voivat toimia esimerkkinä sotataiteesta . Valitsimme ihmiset huolellisesti ja koulutimme heidät. Gelendzhikin Thin Cape -kadulla koulutettiin hyökkäysryhmiä , heitä opetettiin hyppäämään veteen konekiväärillä , kiipeämään kiviä ja heittämään kranaatteja epämukavista asennoista. Taistelijat hallitsivat kaiken tyyppisiä vangittuja aseita , oppivat heittämään veitsiä ja lyömään takamuksilla , sitomaan haavoja ja pysäyttämään veren. He opettelivat ulkoa ennalta sovitut signaalit, saivat konekiväärilevyjen lataamisen silmät sidottuna ja päättivät laukausten äänen perusteella, mistä tuli oli peräisin. Ilman tätä koulutusta rohkea laskeutuminen ja varsinkin ensimmäinen yötaistelu oli mahdotonta - kaikki piti tehdä pimeässä, koskettamalla.

- Leonid Iljitš Brežnev , Malaya Zemlya, Painos: kirjassa: Brezhnev L.I., "Muistelmat", M .: Politizdat, 1982. [2]

Venäjällä imperiumin aikana hyväksyttiin, että sotataide oli yksi kahdesta sotatieteen [3] päähaaroista ( sotatiede ) ja sisälsi:

Strategia

Sotilaallinen strategia  on sodankäynnin teoreettinen ja käytännöllinen tiede, yksi sotataiteen alueista , sen korkein ilmentymä. Käsittää kysymyksiä sotaan valmistautumisen teoriasta, sen suunnittelusta ja käymisestä, tutkii sodan malleja.

Toimintataide

Operatiivinen taide  on teoreettista ja käytännöllistä tiedettä, olennainen osa sotataidetta ja on taktiikan ja strategian välissä. Hän tutkii suurten sotilasjoukkojen  - joukkojen , kokoonpanojen , armeijoiden , rintamien , rintamaryhmien, joukkojen ( RVSN , VVKO ) - yhteisten ja itsenäisten operaatioiden (taisteluoperaatioiden) valmistelu- ja toteuttamismenetelmiä .

Taktiikka

Taktiikka ( muut kreikkalaiset τακτικός "liittyy joukkojen muodostamiseen ", sanasta τάξις "järjestelmä ja järjestely") on teoreettinen ja käytännöllinen tiede, olennainen osa sotataidetta , mukaan lukien taistelun valmistelu ja johtaminen kokoonpanojen ( prikaatien , divisioonien ) toimesta. , Corps ), erityyppisten asevoimien osia (laivoja) ja yksiköitä, palvelunhaaroja ( joukkoja) ja erikoisjoukkoja maalla, ilmassa ja merellä ja avaruudessa. Mutta nämä ovat vain sotia. Vain joukkojen liikkumista koskevan sodan taiteen kannalta on välttämätöntä, että jokainen sotilas pystyy tekemään juuri sen, mitä hänen pitäisi pystyä. Tätä varten on joukko joukkoja, jotka täyttävät osansa strategiasta. Makedonian, Rooman ja niin edelleen komentajat ovat tehneet virheitä. He keskittyivät yhdentyyppisiin joukkoihin, ja olipa taistelu kuinka monta tahansa, vihollinen löysi silti heikkoja kohtia vihollisjoukkojen tukikohdasta. Vaikuttaa siltä, ​​​​että ratsuväki korjaa kaiken nopeasti, mutta sillä on myös haittoja. Juuri joukkojen monimuotoisuus on tärkeintä, koska se antaa enemmän strategiaa vihollisen voittamiseen, ja tämä on tärkein asia sotataiteen ideassa.

Sotataiteen historia

Antiikin sotataide

Alkukantaisten heimojen soturit taistelivat aluksi järjestäytymättömässä joukossa, kukin yksin. Valtioiden myötä ammattiarmeijat ja järjestäytyneet taistelumuodostelmat syntyivät. Joten Assyriassa , Mediassa , Babylonissa käytettiin jalkaväen syvää muodostelmaa, jopa 100 riviä. Kun maan rikkaus oli hevosissa, suurin osa armeijasta oli hyvin koulutettua ratsuväkeä.

Muinaisessa Kreikassa kaikista vapaista kansalaisista tuli sotureita sodan sattuessa. Suurin osa armeijasta oli raskasjalkaväki- hoplitit . Ateenalaiset esittelivät ensimmäisenä kevyen jalkaväen kevyemmillä aseilla, pienellä kilvellä, heittoaseilla ja ilman panssaria Sphacterian taistelun kokemuksen perusteella , jossa spartalaiset hoplitit lyötiin vain ateenalaisten heittoaseilla , jotka juoksivat jatkuvasti. kaukana vihollisen lähihyökkäyksestä. Iphicrates , yksi ateenalaisten palkkasoturijoukkojen johtajista, esitteli keskijalkaväen - peltastit , jotka pystyivät toimimaan sekä tiiviissä että vapaassa kokoonpanossa.

Kreikkalaisten taktinen taito saavutti korkean täydellisyyden pienten kreikkalaisten armeijoiden taistelussa valtavia persialaisia ​​laumoja vastaan . Kreikkalaisten armeija rakennettiin falangien riviin yhteisöjen tai valtioiden mukaan, ja kyljet koostuivat luotettavammista sotureista, ja oikealla siivellä, joka oli kunniallisempi ja tärkeämpi taistelussa, tuli valtion joukot. johon hegemonia kuului. Falangien taistelu (yleensä avoimella ja tasaisella maalla, jotta falangi ei räjähtäisi) väheni ensimmäisten hopliittien yhteentörmäykseksi; vaikka muut rivit osallistuivat taisteluun, heillä ei ollut vaikutusta sen lopputulokseen: he kehittivät voiton voittajalle ja rajoittivat tappion tuloksia häviäjälle.

Miltiadit Marathonin taistelussa käyttivät hyväkseen suotuisaa maastoa ollakseen vahvempia kuin vihollinen törmäyskohdassa: koska persialaiset eivät pystyneet sijoittamaan 100 000 hengen joukkojaan kapeaan kahden puron väliseen tilaan, he osoittautuivat tasavertaisiksi. määrä 10 000 kreikkalaiseen.

Leonidas käytti myöhemmin samaa tekniikkaa Thermopyleen taistelussa . Xenophon paransi phalanxia 10 tuhannen kreikkalaisen kuuluisan vetäytymisen aikana Vähä-Aasiassa, jakoi sen epätasaisessa maastossa tehden taistelumuodostelmasta joustavamman, tilanteeseen soveltuvan.

Leuctran ja Mantinean taisteluissa Epaminondas siirsi salaa parhaat joukot vasempaan kyljeensä, johon hän aikoi iskeä, rakensi ne vihollista syvemmälle ja eteni vasemmalla puolella. Samanaikaisesti muualla rintamalla Epaminondaksen phalanx oli paljon ohuempi. Hän loi myös 300 valitun soturin pyhän ryhmän, joka osallistui taisteluun ratkaisevimmalla hetkellä. Tällaista reserviä ei aiemmin ollut olemassa.

Filippus Makedonialainen ja Aleksanteri Makedonialainen paransivat falanxia. Makedonian taistelujärjestyksessä raskas jalkaväki muodosti keskuksen; oikea siipi - keskikokoinen jalkaväki, vartijat ja makedonian ratsuväki; vasemmalla kevytjalkaväki ja paras apuratsuväki ( Thessalialainen ). Kevyet joukot sijaitsivat rintaman edessä ja osittain oikealla kyljellä. Joskus osa kevyestä jalkaväestä ja ratsuväestä sijaitsi toisessa rivissä molempien kylkien takana. Osa joukoista oli saattueessa ja leirillä.

Makedonialaiset hyökkäsivät reunoilla oikealta, raskas ratsuväki teki murron vihollisen taistelumuodostelmaan, jossa keskikokoinen jalkaväki ryntäsi ja murskasi miekoilla. Jos vihollinen antautui, kevyt ratsuväki aloitti takaa-ajon ja raskas ratsuväki jäi reserviksi. He jahtaavat vihollista paitsi taistelukentällä, myös sen ulkopuolella.

Keskustan reunat antoivat pääiskun kyljestä, ohjasivat vastustajan vihollisen joukot ja veivät ne sitten taisteluun kehittäen menestystä. Jos hyökkäävä oikea kylki epäonnistui, keskus pidätti vihollista ja muodosti suojan, jonka taakse loukkaantuneet joukot toipuivat. Vasemman kyljen siipi ja toinen linja tarjosivat kyljelle ja takapuolelle peiton.

Muinaisten kreikkalaisten ja makedonialaisten falangi säilytti järjestyksen ja läheisyyden vain tasaisella alustalla, heidät tuotiin taisteluun kerralla, ja samalla törmäyksen lopputulos päätettiin, taistelua ei voitu jatkaa ja onnettomuuksia heijastaa.

Muinaisten roomalaisten keskuudessa päätaisteluyksikkö oli legioona , joka rakennettiin aluksi jatkuvan falangin muotoon 6 rivissä, mutta sitten rakenne otettiin käyttöön 3 rivillä manikkeleilla : ensimmäisessä - 10 hastatia ( 1200 ihmistä), toisessa - 10 periaatemaniplea (1200 henkilöä), kolmannessa - 10 triarii-maniplea ( 600 henkilöä). Kevytjalkaväki ( velites ) sijoitettiin eteen löysässä kokoonpanossa tai väliajoin tai muodostivat mannipelien takarivit. Ratsuväki sijaitsi kyljillä.

Legioona erottui liikkuvuudestaan, se säilytti helposti järjestyksen missä tahansa maastossa ja salli niin monta joukkoa tuoda taisteluun kuin tarvittiin. Triarit muodostivat reservin. Taistelu alkoi veliteillä; vihollinen lähestyi, mutta triarii viime hetkeen asti pysyi heittoaseiden ulottumattomissa. Sillä välin vain 20 askelta syvä falangi oli täysin hämmästynyt.

Velites toimi, kunnes he lähestyivät 10 askelta ja menivät sitten väliajoihin; 10 askelmasta alkaen legioonarit heittivät pilumia, ja sitten alkoi teurastus. Tällä hetkellä triariit olivat polvillaan, piiloutumassa kilpensä taakse ja odottivat rauhallisesti hetken rakentaakseen kahden linjan menestykselle tai tehdäkseen vastustuksen läpi murtaneelle viholliselle tai iskeäkseen falangin kylkeen ja takaosaan. . Vihollinen kohtasi jatkuvasti kolme uutta linjaa.

Mutta karthagolainen komentaja Hannibal onnistui halvaantamaan Rooman legioonan edut. Hän houkutteli roomalaiset tasangoille, missä hän nautti ratsuväkensä paremmuudesta. Trebian ja Trasimene -järven taisteluiden jälkeen Hannibal varusteli armeijansa uudelleen roomalaisen mallin mukaan, mikä mahdollisti hänen falanxin syvyyden puolittamisen. Hannibal eteni reunoilla keskeltä ja törmäsi roomalaisten legiooneihin, erotti ne ja löi heidät osiin. Suojautuessaan takaa (väijytys Trebiassa, ratsuväen liiketoimet Cannaessa ) hän halvaansi triarin.

Roomalaiset Hannibalin kärsimien tappioiden vaikutuksen alaisena lisäsivät mannipelien syvyyden 16 riviin ja työnsivät välittömästi toisen rivin ensimmäisen väliin.

Marian alaisuudessa roomalainen jalkaväki sai yksitoikkoisia aseita, alkoi toimia löysässä ja tiiviissä muodostelmassa, ja siksi jako luokkiin (velites ja muut) tuhoutui. Koska cimbrien ja teutonien laumat hyökkäsivät väliajoin ja voittivat pienet maniplet, otettiin käyttöön uusi taktinen yksikkö, kohortti , vahvempi, 10 rivissä (360-500 henkilöä). Legioonan taistelujärjestys alkoi koostua ensimmäisen rivin kohorteista ja toisen rivin kohorteista, jotka seisoivat vastapäätä ensimmäisen rivin väliä. Julius Caesar käytti kolmea kohorttiriviä. Pahimmat legioonat sijoitettiin keskelle, parhaat siipien päälle.

Vähentämällä yksiköiden määrää legioonassa (30 mannipelin sijaan nyt on 10 kohorttia), Marius helpotti hallintaa. Varauksen (triarii) roolia alkoi pelata valittu pretorialainen kohortti. Taktiikka kiteytyi nopeisiin ja päättäväisiin iskuihin, joille barbaarit olivat niin herkkiä . Julius Caesar hyökkäsi enimmäkseen oikealla laitallaan.

Hyvin usein roomalaiset turvautuivat puolustukseen linnoitusten takana olevassa näköalapaikassa. Odotettuaan hyökkäävän vihollisen lähestymistä ja turhautuneena esteisiin roomalaiset heittivät pilumia 10-20 askelta ja lähtivät sitten hyökkäykseen.

Rooman ratsuväen määrä kasvoi; se työskenteli yksinomaan liittolaisista ja ulkomaalaisista, ja se alkoi muodostaa erillistä joukkoa armeijassa, joka ei kuulunut legiooneihin. Armeijan taistelujärjestyksessä ratsuväki sijaitsi yleensä molemmilla kyljillä.

Roomalaiset rakensivat linnoituksen jokaiseen majoituspaikkaan yöksi. Lepotilassa leirin valleille asetettiin vartijat suojelukseksi ja päivällä partioita ja yöllä erityispartiolaisia ​​(speculatores).

Viimeisten Rooman keisarien aikana legioonan hyökkäävä luonne katosi ja muuttui passiiviseksi puolustavaksi, ja phalanx-muodostelmia alettiin käyttää. Myös ballistat ja katapultit tulivat laajalti käyttöön 400-luvun lopulla jKr. legioonan alaisuudessa oli 66 (11 per 1000 asukasta). Ratsuväen määrä kasvoi, siitä tuli armeijan ratkaiseva haara. Ei vain jalkaväki, vaan myös jousilla aseistettu ratsuväki; kuitenkin jalkaväki käytti jousia vain taistelussa linnoituksista.

Keskiajan sotataide

Muinaisten saksalaisten keskuudessa 700-luvulle asti vallitseva armeijan haara oli jalkaväki, joka rakennettiin väkijoukkoon, kiilaan. Taistelujärjestyksessä useita tällaisia ​​joukkoja sijoittui samaan riviin suurin välein, ja takana olivat kärryt perheineen, ruokaa ja saaliita.

Kaarle Suuri , joka toi huomattavaa järjestystä tuon ajan sotataiteeseen, rakensi taistelumuodostelman useissa riveissä. Kevyt jalkaväki jousilla ja nuolilla valmisteli taistelua; raskas, turvavarusteissa (nahasta valmistettu), taisteli keihällä ja miekalla; ratsuväki rautaisessa haarniskassa ja kypärissä viimeisteli sen.

Mutta ritarillisuuden kehittyessä jalkaväellä alkoi olla kurja rooli. Ritarillinen ratsuväki raskaine turvavarusteineen, joka peitti paitsi koko ritarin, myös hevosen, oli passiivinen, melkein ohjauskyvytön. Ritarit rakennettiin en haye (aida) - yhteen avoimeen linjaan, jossa oli orjia ja ratsastettuja palvelijoita toisessa ja kolmannessa rivissä. Taistelu muuttui sarjaksi taistelulajeja, komentaja onnistui harvoin hallitsemaan taistelua, koska kaikkia ritareita pidettiin tasa-arvoisina ja he välittivät vain omasta kunniastaan. Takaa-ajoa käytettiin harvoin, voittoa juhlittiin useita päiviä itse taistelukentällä. Tyypillinen ritaritaistelu on taistelu Moravian kentällä (1278), toisinaan taistelun päivä ja paikka määrättiin molempien osapuolten yhteisellä sopimuksella.

Bysantin kenraalit epäröivät useimmiten ottaa vastaan ​​taisteluita avoimella kentällä ja yrittivät perustaa menestyksensä oveluuteen ja heittokoneiden apuun. Vain lahjakkaat Narses ja Belisarius ( Daran taistelussa ) näkevät välähdyksiä antiikin Rooman sotataiteesta.

Arabeja hallitsi ratsuväki. Heidän taistelujärjestyksensä sisälsi ensimmäisen rivin, "haukuvan koiran aamu" (ratsastajat löysässä kokoonpanossa, taistelun sitominen), toisen rivin "apupäivä" ja kolmannen rivin "iltasokki", joka koostuu sarakkeista. ratsuväen ja jalkaväen falangit. Valitut "al-mugajerin" ja "al-ansarin" ryhmät muodostivat yleisen reservin; heidän välillään oli "sanjak-seriffi" ​​(profeetan lippu). Takana oli vaunujuna perheineen; joskus naiset osallistuivat taisteluun tai rohkaisivat sotureita uuteen hyökkäykseen.

Mongolien ratsuväen taistelujärjestys koostui etujoukosta, jonka takana oikea ja vasen siipi etujoukkoineen muuttuivat kielekkeiksi, ja takana yleisreservi; oli yhdistelmä kielekkeitä, hyödyllinen hyökkäävässä taistelussa ja suojattu kaikilta puolilta. Mongolit yrittivät vetää vihollisen taisteluasetelmaansa ja ympäröidä yksittäiset yksikkönsä rautarenkaalla.

Slaavit lähtivät aluksi kampanjaan kansanmiliisien armeijan kanssa; sitten oli ruhtinaallisia ryhmiä. Svjatoslavin voittoisat kampanjat pitkillä etäisyyksillä erottuvat suunnittelun rohkeudesta ja toteutuksen perusteellisuudesta; hänen taistelulleen Bysantin kanssa lähellä Dorostolia on ominaista erityinen taide .

Merkittävä osa muinaisen Venäjän joukoista on aina ollut jalkaväkeä. Taistelumuodostelma jaettiin viiteen osaan: vartija (edistynyt) rykmentti, suuri rykmentti, oikean ja vasemman käden rykmentit ja väijytys (reservi), jotka muodostivat yleisen reservin. Tällä muodostelmalla venäläiset saivat etulyöntiaseman tatari-mongoleihin nähden , joilla ei ollut reserviä Kulikovon taistelussa ; voiton jälkeen venäläiset ajoivat takaa. Strategisen taiteen osalta Dmitri Donskoyn sisäiset toimet vuonna 1380 Mamaia , Jagailaa ja Oleg Ryazanskya vastaan ​​ovat merkittäviä .

Ensimmäisen voimakkaan iskun ranskalaiselle ritarikunnalle flaamit antoivat Courtrain taistelussa ( 1302). Ranskan ritarikunnan kukka katosi flaamilaisten falangien haukeista ja jumalaisista , "vaatteista, täytteistä ja muista käsityöläisistä, joita kaikki halveksivat tietämättömyytensä vuoksi ja kutsuivat heitä "likaisiksi jäniksiksi".

Ritariarmeijan heikkoudet paljastettiin terävästi satavuotisen sodan aikana , kun ranskalaiset joukot kärsivät sarjan tappioita briteiltä Cressyssä (1346), Poitiersissa (1356) ja Agincourtissa (1415). Vaikka britit olivat heikompia kuin ranskalaiset ratsuväen laadussa, he olivat huomattavasti parempia jalkaväen ansioissa, joukkojen kurissa ja armeijan hyvässä hallinnassa. Englantilainen jalkaväki hallitsi täydellisesti pitkäjousi , jonka nuolet 200 askelta lävistivät ritarin tai hänen hevosensa panssarin. Taistelussa jousimiehet yhdistettiin ratsuväen ja raskaan jalkaväen kanssa.

Tämän sodan vaikutelman alaisena tunnustettiin, että heittoaseiden valmisteleminen kylmäaseilla tapahtuvan iskun onnistumiseksi, jousiampujista tuli siitä ajasta pysyvä osa armeijaa ( jousijousimiehet Formignyn taistelussa 1450 ) .

Sveitsin väestön köyhyys ja ylängöt eivät sallineet ratsuväen kehittymistä, ja siksi sveitsiläiset taistelivat kaikkialla jalan ja voittivat ratsastetut ritarit. Morgartenin taistelu (1315) oli heidän ensimmäinen voittonsa itävaltalaisista , jota seurasivat voitot Laupenissa (1339), Sempachissa (1386) ja Näfelsissä (1388). Sveitsiläisistä tuli erityisen kuuluisia vuonna 1476 voitoistaan ​​Kaarle Rohkean burgundialaisista armeijoista , joita pidettiin Euroopassa esimerkillisinä organisaation suhteen. Siitä lähtien jalkaväestä on tullut Länsi-Euroopan armeijan päähaara. Sveitsin jalkaväessä ¾ oli halbardilla ja haukeilla, heillä oli kypärät ja rintametallipanssari ja ¼ heittoaseita ( varsijouset ja arkebussit ). Muodostelman muoto on neliömäinen, keskellä helebardierit, reunoilla haikerit vastustamaan ritariratsuväkeä. Jalkaväen lisäksi palveli pienet osat liittoutuneiden aatelisten asettamia ratsuväkeä. Taistelumuodostelmassa käytettiin myönnytysjärjestelyä, joka mahdollisti kylki- ja etuhyökkäyksen yhdistämisen. Taitavalla kehityksellä ja ohjailulla sveitsiläiset käyttivät reserviä. Myöhemmin sveitsiläisiä alettiin palkata kaikkialle, ja he toimivat myös mallina jalkaväen luomiselle muissa maissa.

Hyvin erikoista tšekkiläisen jalkaväen kokoonpanoa käyttivät hussilaissodissa sellaiset lahjakkaat komentajat kuin Jan Žižka , Prokop Suuri ja Prokop Pienempi . Toimiessaan hyökkäävästi hussilaiset eivät voineet päättää taistella avoimella kentällä vihollisen kanssa, joka ylitti heidät kokemuksessa ja aineellisissa keinoissa; siksi Zizka esitteli saattueen - leirin ( wagenburg ) taistelujärjestykseen. Leiriä rakennettaessa hevoset irrotettiin valjaista, akselit nousivat etuvaunun taakse ja kiinnitettiin ketjulla. Vaunujen päällä seisoi sotureita, joilla oli räpylät, vetoketjut ( halbardit ) ja jotkut jousilla ja jopa tuliaseilla. Käytävillä seisoi yksityiset reservit, takana - yleinen reservi; ratsuväki - leirin ulkopuolella kyljillä. Tabor oli labyrintti, jonka tunsivat vain hussilaiset. Siellä vihollinen, ikään kuin verkossa, ei päässyt ulos: taboriitit katkaisivat vihollisosastot ja löivät ne reserveillä ja ihmisillä vaunuista. Jos joku onnistui hyppäämään ulos, hän joutui ratsuväen iskujen alle; ja jos tämä jälkimmäinen oli uhattuna, vaunut avasivat nopeasti uusia kulkuväyliä, joista ratsuväki pakeni.

Hussilaisten sotien loputtua monet taboriitit palkattiin palvelemaan Saksaan , Unkariin ja Puolaan , ja heidän taktinen taiteensa levisi Tšekin rajojen ulkopuolelle.

XIV vuosisadalla tuliaseita alettiin käyttää Euroopassa; mutta epätäydellisyydestä johtuen sillä ei ollut merkittävää vaikutusta taisteluun kentällä, vaan sen merkitys kasvoi linnoitusten piirityksen ja puolustamisen aikana.

Varhainen moderni sotataide

1400-luvulta lähtien palkkasoturijalkaväki alkoi vallita Länsi-Euroopassa. Ampuma-aseita parannettiin vähitellen.

Aseistuksen mukaan jalkaväki jaettiin kevyeen, arkebussilla aseistautuneeseen jalkaväkeen , joka korvattiin myöhemmin edistyneemmällä musketilla ( muskettisoturit ), jossa oli haarukka jalustaa varten, ja raskaisiin turvavarusteineen ja halbardilla tai pitkällä lanssilla ( piiken ) . . Muskettisoturien osuus kasvoi nopeasti.

Koska lastaus suoritettiin hitaasti, jatkuvan tulipalon saavuttamiseksi muskettisoturit rakennettiin 10 tai useampaan avoimiin riveihin; riveiden vaihto tehtiin vastamarssin avulla.

Ratsuväen kokoonpano heikkeni ja päärooli taistelukentillä oli jalkaväkeä huonompi. 16 suljetussa rivissä rakennetuilla syvillä neliömäisillä massoilla ei ollut liikkuvuutta, ja siksi raskaan ratsuväen rinnalle muodostui kevyitä yksiköitä (korneteja), joiden määrä kasvoi vähitellen. Haluaessaan käyttää tuliaseita Reiterit ajoivat ravilla vihollisen luo, eturivi ampui pistoolilentopallon ja vapautti paikan toiselle ja latasi sen etuosan taakse. Vain idän kansat ja slaavit säilyttivät ratsuväen nopeat hyökkäykset ja ratsumiesten kyvyn toimia yksin. Samaan aikaan syntyi ajatus ratsuväen käytöstä sekä hevosella että jalkaisin, minkä seurauksena ilmaantui karabinierit , ratsastetut arkebusterit, lohikäärmeet jne.

Tykistö parani ja sillä oli esimerkiksi tärkeä vaikutus Ravennan , Marignanon , Pavian ja muiden taistelujen lopputulokseen; mutta silti se oli rakenteeltaan monimutkainen ja epäaktiivinen.

Kenttälinnoituksia käytettiin melko usein, ne näyttivät kiinteiltä linjoilta ilman osien keskinäistä tukea.

Taistelua varten armeijat sijoitettiin, joskus etukäteen annettujen asetusten mukaan, kolmeen joukkoon ( etujoukko , pääjoukot ja takavartio ); jokaiselle heistä annettiin laivueiksi yhdistetty ratsuväki, ja kevyt keskitettiin pääasiassa kyljelle. Tykistö oli hajallaan yksi tai kaksi tykkiä rintaman edellä, ei liikkunut ja toimi passiivisesti. Armeijoiden vahvuus oli 20-30 tuhatta ihmistä.

Strategisessa taiteessa ei ollut selkeästi tietoista yhteistä suunnitelmaa ja yhtenäisyyttä toiminnassa; kohteena olivat pääasiassa suuret kaupungit, jotka houkuttelivat runsasta saaliista. Sodat vaihtelivat kestoltaan, mutta ne eivät antaneet ratkaisevia poliittisia tuloksia.

Ruotsin kuningas Gustavus Adolf , yksi suurista kenraaleista, ei ollut vain sotilasharjoittaja, vaan hänellä oli myös laaja teoreettinen koulutus. Vaikka hän ei luonut mitään uutta, hän esitteli suuren osan siitä, mikä oli ilmennyt ennen häntä, yksittäisinä tosiasioina ja antoi vahvan sysäyksen yleisen sotilasasioiden kehitykselle.

Ruotsissa oli vakituisten joukkojen järjestelmä; siksi Kustaa Adolfuksella oli kolmikymmenvuotisessa sodassa täysin kansallinen, kurinalainen armeija , jonka avulla hän voitti vihollisen palkkasoturit. Ruotsin armeija saavutti kuitenkin tuskin 30 tuhatta ihmistä, mikä ei riittänyt kuninkaan laajojen suunnitelmien toteuttamiseen, ja siksi hän turvautui palkkasotureiden värväämiseen Saksassa, Englannissa ja Ranskassa.

Jalkaväkessä Gustavus Adolphus poisti musketin haarukan, mikä lisäksi teki siitä kevyemmän pienentämällä kaliiperia, otti käyttöön nahkalaukuissa selässä käytetyt paperipatruunat, lyhensi haukeja, lisäsi halbardierien määrää, kevensi yleisesti. jalkaväki teki siitä liikkuvamman ja rakensi vain 6 riviä, mikä otettiin myöhemmin käyttöön kaikkialla Euroopassa. Breitenfeldin taistelussa hän ei kuitenkaan tilanpuutteen vuoksi ajatellut rakentaa sitä 12 riviin.

Pääyksikkö oli neljän komppanian pataljoona. Taistelun alussa muskettisoturit kutsuttiin eteenpäin, seisoivat yhdessä rivissä pitkien edellä, rakennettiin uudelleen 3 riviin ja toisinaan pystyivät ampumaan kaikki kerralla: ensimmäinen rivi polvilta, toinen nojautui hieman eteenpäin. , ja kolmas - seisoo. Muskettisoturit tukivat hyökkäystä tulella ja peittivät vihollisen. Kustaa Adolphus käytti yleisesti tulipaloa laajasti, ja sen seurauksena taistelun valmisteluaika piteni.

Ratsuväki rakennettiin 3- tai 4-riveisiin (Breitenfeld 6-riviin) laivueiden riviin, ja vakauden varmistamiseksi laivueiden välillä sijoitettiin muskettisoturijoukkueita. Ratsuväen Gustavus Adolphuksen aseistus ja varusteet auttoivat ja antoivat ykkösluokan ampua vain yhden lentopallon murtaakseen vihollisen muodostelman, ja sitten koko ratsuväen piti kiirehtiä hyökkäykseen.

Tykistössä Gustavus Adolf otti laukauksen ; otti käyttöön rykmentin aseet, jotka seurasivat joukkoja kaikissa liikkeissä; raskaat aseet keskitettiin edullisimpiin paikkoihin, pääasiassa kolmeen paristoon - keskelle ja kyljelle; otti käyttöön tykistöreservin. Kaikki nämä uudistukset tuottivat ratkaisevan edun vihollisen tykistöyn verrattuna.

Yleensä Kustaa Adolphuksen armeija rakennettiin kahteen linjaan, joissa kummassakin oli kaksi siipeä ja keskus. Toisen rivin oikea ja vasen siipi olivat vastaavien siipien reservejä, ja toisen rivin keskipiste oli pääjoukkojen reservi. Näin hän loi perustan myöhemmin kehitetylle lineaariselle taktiikalle . Hän taisteli taistelussa rinnakkaisilla etuhyökkäyksillä, mutta joskus turvautui kiertoteitä ja piirityksiä, esimerkiksi lähellä Demminiä .

1500-luvulla taistelut ratkaistiin haikimien hyökkäyksellä; 1600-luvulla, varsinkin Kustaa Adolphuksen ajoista lähtien, tuliaseet olivat kehittyneet merkittävästi, ratkaisevan hyökkäyksen tuotanto siirtyi ratsuväelle. Piikkien taistelut muuttuivat harvinaisiksi, ne mainittiin merkkinä erittäin itsepäisestä taistelusta.

Gustavus Adolphuksen menestys hämmästytti hänen esimerkkiään seuranneita aikalaisia. Sotilasasioissa tapahtui vallankumous .

Vuonna 1640 pistin keksittiin , ja sitten musketti korvattiin kevyemmällä piilukitusaseella ; seurauksena 1600-luvun loppuun mennessä jalkaväen jakautuminen muskettisotureiksi ja haikijöiksi tuhoutui, jalkaväestä tuli homogeeninen. Valitut miehet jalkaväestä määrättiin linnoitusten piirityksessä heittämään käsikranaatteja ( kranaattereita ); mutta sitten he muodostivat kokonaisia ​​komppanioita ja jopa grenadier-rykmenttejä, joten he muuttuivat linjajalkaväen eliittiyksiköiksi.

Taktinen yksikkö oli 500-800 miehen pataljoona. Koska jalkaväen päävoiman uskottiin olevan tulessa ja pistimen katsottiin korvaavan haukea, eli se oli välttämätön vain puolustukseen, pataljoonan kokoonpano ohueni vähitellen, muuttui lähetetyksi neliarvoiseksi ja sitten kehittää suurin tulen voima, jopa kolmijalkaiseksi. Tällainen ohut muodostelma ei tietenkään luvannut menestystä lyödessään, ja sen liikkuminen oli vaikeaa. Pietari I:n johtamassa Venäjän armeijassa bajonettia käytettiin kuitenkin menestyksekkäästi hyökkäyksessä .

Jopa sellaiset taitavat "kesyttäjät" kuin Preussissa Anhalt-Dessaun prinssi Leopold eivät pystyneet saavuttamaan harmoniaa jalkaväen liikkeessä ennen kuin Saksin prinssi Moritz esitteli mitatun askeleen ja askeleen kävelyn; nopeus ei silti ylittänyt 75 askelta minuutissa.

Ratsuväkeä vastaan ​​jalkaväki muodosti joskus neliöitä , ja turkkilaisia ​​vastaan ​​seisoivat usein kokonaiset armeijat neliöillä ja ympäröivät itsensä ritsalla . Venäjän armeijassa niitä käytettiin vuoteen 1768 asti, jolloin Rumjantsev lakkautti ne . Aukiolla ei tarvinnut vain seistä, vaan myös marssia. Sitten Minikh Stavuchanyn taistelussa ( 1739) rakensi kolme aukiota, Rumjantsev Kaguliin (1770), ja esimerkiksi Suvorov , lähellä Turtukia (1773), rakensi jo yritysaukioita. Tämä muutos vaikutti positiivisesti taistelujärjestyksen joustavuuteen ja liikkuvuuteen. Jalkaväen pylväitä käytettiin vain marssiliikkeisiin.

Ratsuväki oli kolmen tyyppistä: raskasta ( cuirassiers ), keskikokoista ( lohikäärmeet , karabiinit , chevolezherit ) ja kevyttä ( husaarit , kroaatit , Venäjän kasakat ). Ratsuväen päätarkoituksen uskottiin olevan tulipalo hevoselta, ei lakko; siksi ei ole yllättävää, että sillä ei ollut ratkaisevaa vaikutusta taistelujen lopputulokseen. Allure - step ; jopa hyökkäsi ravilla . Ratsuväen muodostelma oli kolmiarvoinen, ja kolmas arvo annettiin löysälle toiminnalle ja sivutoimille. Ratsuväen taito evoluution ja ohjailun alalla oli vähän kehittynyt. Ranskalaisen ratsuväen loistava esitys Rocroin taistelussa vuonna 1643 Condén komennossa on poikkeus tälle aikakaudelle. Samaan aikaan Cromwellin englantilainen ratsuväki teki nopeita hyökkäyksiä lähitaisteluaseilla, näytteli täysin itsenäistä roolia taistelussa ja toimi usein menestyksen pääsyynä. Samalla tavalla Kaarle XII :n kiihkeä luonne rohkaisi ruotsalaista ratsuväkeä hyökkäämään hevosten täydellä vauhdilla vedetyllä sapelilla; hän kielsi ampuma-aseiden käytön hevosen selässä. Pietari I vaati myös, että lohikäärmeet toimivat ratsuväessä yksinomaan lähitaisteluaseilla ja hyökkäävät kuin urhea ruotsalainen ratsuväki. Kyky strategiseen toimintaan sotateatterissa oli luontaista Venäjän ratsuväelle (kuuluisat korvolantit , jotka tavoittivat jopa 10 tuhatta ihmistä, esimerkiksi Kaliszin taistelussa ).

1600-luvun loppuun asti tykistö, vaikka sen tekniikka otti huomattavan askeleen eteenpäin, ei vielä muodostanut asevoimien haaraa, vaan oli niin sanotusti tykistöpaja; sitä kuljetettiin jopa palkatuilla hevosilla; yleensä hänellä oli vähemmän tärkeä rooli kuin Gustavus Adolphus. Hän saavutti suurimman menestyksensä Ranskassa Vallièren alla (1732); järjestö laitettiin kuntoon, perustettiin kenttä- ja piiritysjako. Eugene of Savoy erottui taitavasta tykistön käytöstä esimerkiksi Malplacin taistelussa (1709). Pietari I Narvan lähellä menetti vuonna 1700 vanhan erikaliiperisen tykistönsä ja teki monia parannuksia perustaessaan uutta. Hän perusti yksitoikkoiset kaliiperit, jakoi tykistön rykmentti-, piiritys- ja varuskunta- tai linnoitustykistöyn, loi perustan hevostykistölle, jota käytettiin ensimmäisen kerran Gumelshofin taistelussa vuonna 1702; Venäjän tykistö oli kuitenkin huomattava vähäisestä liikkuvuudestaan.

Taistelujärjestys perustui haluun vahvaan tulen kehittämiseen ja mekaanisen järjestyksen tiukkaan säilyttämiseen, koska silloisten muodostelmien vähäisen liikkuvuuden ja hitauden vuoksi rintaman murtuminen oli erittäin vaarallista. Siksi jalkaväki rakennettiin kahteen 300–400 askeleen etäisyydelle sijoitettujen pataljoonien riviin, ja toinen linja oli määrätty täyttämään ensimmäisen aukot. Tällainen jatkuva taistelumuodostelma johtui värvättyjen sotilaiden taipumuksesta autiota, komentajat halusivat olla aina silmiensä edessä.

Ratsuväki seisoi kyljillä suojellakseen pitkän linjan heikkoja kohtia, eivätkä voineet mennä kauas.

Puolustuksen aikana kevyet aseet sijaitsivat 100 askelta jalkaväen edellä, ja vihollisen lähestyessä ne menivät pataljoonien välisiin väleihin jatkaen ampumista grapesshotilla; hyökkäyksen aikana he seurasivat pataljoonaa ensimmäisen rivin väliajoin ja aseet vedettiin hihnoilla. Raskaat aseet yhdistettiin akkuun edullisessa paikassa.

Yleisreserviä ei ollut, lukuun ottamatta muutamia laivueita kirasireita ja lohikäärmeitä, jotka sijaitsivat toisen rivin keskellä. Vain Turenne ja eräät muut lahjakkaat komentajat olivat reservissä jalkaväkeä. Pietari I :llä Poltavan lähellä oli merkittävä yleinen reservi.

Tällaisen taistelukäskyn hyväksymisen seurauksena he välttelivät epätasaisen maaston valitsemista taisteluun, jotta järjestystä ei häiritty; taistelu paikallisista tavaroista oli lähes olematonta; puolustaja yritti ottaa aseman esteen takana ja työntää kyljet saavuttamattomiin paikkoihin: jokiin, metsiin.

Jatkuvat linnoituslinjat olivat erityisen tärkeitä, ja ne ulottuivat joskus kymmeniä kilometrejä ennalta määrätyissä paikoissa, esimerkiksi kuuluisat Weissenburgin ja Denenin linnoituslinjat. Usko heihin vahvistui niin paljon, että vain muutama lahjakas komentaja päätti hyökätä heidän kimppuunsa, esimerkiksi Villars Denenin taistelussa . Pietari I lähellä Poltavaa hyväksyi ensimmäisenä erilliset redoubit , ei vain puolustustarkoituksessa, vaan myös hyökkäysasemassa. Moritz Saksilainen kutsui tätä ideaa loistavaksi ja hän itse käytti erillisiä reduuteja Fontenoyn taistelussa vuonna 1745.

Ei ollut vainoa; päinvastoin, he sanoivat, että oli välttämätöntä järjestää "kultainen silta" vetäytyvälle viholliselle. Vain Pietari I jatkoi Poltavan voiton jälkeen, eikä silloinkaan aivan oikein, minkä seurauksena, vaikka hän vangitsi Ruotsin armeijan, hän jäi kaipaamaan Kaarle XII: ta, josta hän maksoi vielä 12 vuotta sotaa.

Jos sotaa käytiin useissa teattereissa, yhteistä ylipäällikköä ei ollut, mutta yhdessä teatterissa oli kaksi kahden liittoutuneen armeijan ylipäällikköä (esimerkiksi Espanjan peräkkäissodassa : Eugene Savoysta ja Marlboroughista ). Tätä ei pidetty epäjohdonmukaisena, pääkaupunkien korkeimmat instituutiot - esimerkiksi Itävallassa gofkriegsrat , Ranskassa sotaministeriö - ohjasivat sotilaallisia operaatioita kaikissa yksityiskohdissa; tästä johtuu nimi " kaappisodat ". Vain sellaiset merkittävät persoonallisuudet kuin Eugene of Savoy ja Montecuculi päättivät joskus poiketa gofkriegsratin ohjeista. Mitään tästä ei tapahtunut Venäjällä, missä Pietari I itse oli ylipäällikkö.

Joukkoja tyydytettiin yksinomaan myymälöistä (varastoista) - järjestelmä, jonka kehittivät Ranskan sotilasministerit Letelier ja erityisesti hänen poikansa Louvois , lempinimeltään suuri elättäjä, ja vuodesta 1689 ( Pfalzin tuhon jälkeen ) otettiin käyttöön kaikkialla Länsi-Euroopassa. Tämä järjestelmä johti matkatavarajunien liialliseen kehitykseen, armeijan liikkeen hitautta, niiden viestinnän herkkyyttä; kaikkia komentajan päätöksiä rajoittivat ruokanäkökohdat. Vaikka Pietari I perusti myös myymälöitä takaosaan ja piti kuukausittain tarvikkeita joukkojen kanssa, hän käytti myös maan paikallisia resursseja, minkä seurauksena ruokakysymys ei sitonut häntä.

Länsi-Euroopassa vahvoilla 100 000 armeijalla toiminnan tavoitteet olivat mitättömiä: vihollisen varaston, linnoituksen, korkeintaan raja-alueen valtaaminen (joskus rehun käyttöön). Taiteen huipuksi pidettiin tavoittaa vihollisen viestejä avaamatta omaansa ja siten pakottaa hänet perääntymään ilman taistelua. Tavoitteena ei ollut niinkään voittaa vihollinen, vaan peittää heidän viestinsä ja olla vaarantamatta värvättyjä joukkoja, jotka olivat kalliita. Pietari I, vaikka hän turvautui "tähän erittäin vaaralliseen liiketoimintaan" (eli taisteluun), piti sitä huolellisesti, huolellisesti valmisteltuaan sitä kuitenkin välttämättömänä ratkaisevana keinona tavoitteen saavuttamiseksi (Poltava). Joten katsoin taistelua ja muita lahjakkaita komentajia. Eugene Savoialainen ei piirittänyt linnoituksia merkittävässä kampanjassa vuonna 1706 Italiassa, vaan voitti Ranskan armeijan Torinon lähellä ja otti koko maan haltuunsa; muissa kampanjoissaan hän kuitenkin toimi aikakauden hengessä.

Tuon ajan kampanjan kulku meni yleensä näin. Hyökkääjä perusti varovasti itselleen tukikohdan ja siirsi varovasti koko armeijan kokonaisuutena toimintakohteeseen, enimmäkseen linnoitukseen. Puolustaja, joka piiloutui puolustuslinjan (luonnollinen tai jatkuva linnoituslinja) taakse, yritti tukkia vihollisen polun ja hajauttaa joukkonsa ( cordonistrategia ). Tällaisen heikon aseman pelasti vain vakiintunut usko puolustuslinjojen voimaan, josta hyökkääjä harvoin uskalsi murtautua, mutta yritti ohjata puolustajan huomion sivuun tai toimia viestien perusteella. Pietari I piti aina parempana hyökätä, hän valitsi toiminnan kohteeksi vihollisen armeijan, keskittyi ja järjesti joukkonsa olosuhteiden mukaan.

Kun hyökkääjä ryhtyi piirittämään linnoituksia, hän edisti havaintojoukot linnoitettuun asemaan tai linnoitettuun leiriin peittämään piirityksen. Ludvig XIV itse halusi osallistua piirityksiin saadakseen kunniaa turvallisessa ympäristössä. Koko tekniikan vallankumouksen tehnyt Vauban johti ihailevasti linnoituksia vastaan; hyökkäys sai ratkaisevan edun puolustukseen nähden, ja Vauban oli "hien antelias ja veressä niukka". Puolustaja yritti armeijan liikkeillä turvautumatta taisteluun pakottaa piirityksen purkamiseen. Aktiivinen puolustus kohtasi poikkeuksena esimerkiksi Turennessa ja Villarsissa. Pietari I johti puolustusta aina aktiivisesti.

Otettuaan yhden linnoituksen hyökkääjä ryhtyi piirittämään toista; epäonnistuessa hän vetäytyi lähimmän puolustuslinjan taakse ja puolustaja aloitti vihollislinnoitusten piirityksen. Talveksi, ikään kuin yhteisestä sopimuksesta, molemmat osapuolet hajaantuivat talvikortteleihin ; vain pieni sota jatkui . Niinpä sodat kestivät vuosia ilman ratkaisevia tuloksia.

Ennen Fredrik II :ta Preussin ratsuväki oli erittäin köyhä; kuningas oli erityisen tarkkaavainen sen jälleenrakentamisessa ja saattoi sen loistavaan tilaan. Upseerien oli ehdottomasti hyökättävä aina ensin vihollista vastaan ​​eivätkä koskaan antaneet vihollisen hyökätä itseensä. Hyökkäys toteutettiin vähitellen; laukka huomattavalta etäisyydeltä ja 200 askelta täysi louhos; läheisyyttä vaadittiin aina. Ampuminen oli sallittua vain pakenevien takaa ja perääntymisen aikana painostavan vihollisen viivyttämiseksi. Jalan koko ratsuväen oli kyettävä toimimaan kuin jalkaväki. Kyky taistella jalkaisin mahdollisti kiertelemisen vihollisen näköpiirissä tai asettua kyliin, mikä auttoi ratsuväen pelastumista.

Vaikka itävaltalaisen ratsuväen kokoonpanossa oli erinomaiset taipumukset, se erottui kuitenkin alhaisesta liikkuvuudesta. Ranskan ratsuväki oli liikkuvampi, mutta huonosti koulutettu. Venäjällä tuolloin he poikkesivat Pietari I:n käskyistä ja ratsuväessä ilmaantui intohimo ampumiseen. Venäläinen ratsuväki on parantumisensa velkaa pääasiassa Rumjantseville: hän kielsi hevoselta ampumisen, vaati nopeaa hyökkäystä lähitaisteluaseilla. Ratsuväkeä kasvattava Suvorov tiesi juurruttaa häneen sellaisen hengen, ettei hän tuntenut esteitä: hän löi turkkilaisen ratsuväen, joka oli kauhea kaikille, löi jalkaväen, Rymnikin johdolla hyökkäsi onnistuneesti ratsastusmuodostelman linnoituksia vastaan ​​ja lähellä Izmailia, Donin kasakat lähtivät hyökkäykseen. Yleisesti ottaen kasakat toimittivat erinomaista kevyttä ratsuväkeä; Laavalla tehdyt toimet tekivät voimakkaan vaikutuksen viholliseen.

Itävaltalaisilla oli pieni määrä kevytjalkaväkeä - pandureja , kroaatteja ja muita Unkarista ja eteläslaavilaisista maista. He toimivat hajallaan ja aiheuttivat Frederick II:lle paljon ahdistusta vuoristoisissa paikoissa. Sitten Fredrik II muodostui myös preussilaisista (metsänhoitajat, metsästäjät jne.) metsänvartijat , hyvä kevyt jalkaväki, kuitenkin huonompi kuin itävaltalainen. Venäjällä oli myös metsästäjiä; ne aloitti Rumjantsev vuonna 1761 Kolbergin lähellä .

Frederick II ei tuonut joukkoja suuriin taktisiin ja strategisiin kokoonpanoihin, vaan nimitti mieluummin taistelujärjestyksessä olevat rivipäälliköt tai yksikköjensä päälliköt (siivet, keskus, ratsuväki). Sodan ylin hallinta oli tietysti keskittynyt kuninkaan käsiin, kun taas muissa osavaltioissa "kabinettijärjestelmä" hallitsi edelleen.

Kerättyjen tietojen perusteella Fredrik II valitsi hyökkäyskohdan - aina kyljen, koska lineaaritaktiikkojen ominaisuuksien (hienomuodostelma ja reservin puute) mukaan kylki oli taistelujärjestyksen heikko kohta ja sen eturintama. oli vahva, koska se sijaitsi vahvassa asennossa ja yleensä vaikeasti tavoitettavan esteen takana (sijaintijärjestelmä). Marssivat pylväät 1-2 tuhannen askeleen päässä vihollisen asemasta lähestyivät kylkeä hyökkäykseen tarkoitetulle puolelle, siirtyivät aseman suuntaisesti ja sitten olkapäät ottavat epäsuoran asennon kylkeen nähden, minkä jälkeen he rakensivat kaksi - rivitaistelumuodostelma. Vähentääkseen tällaisen sivuliikkeen vaaraa Frederick II pääsi korkeuksien taakse peitettynä osalla ratsuväkeä ja teki esittelyliikkeitä. Hän ei kuitenkaan pelännyt vihollista, koska hänen päävihollisensa itävaltalaiset olivat erittäin passiivisia eivätkä halunneet jättää vahvoja asemia. Rohkeat liikkeet onnistuivat aina Frederickille turvallisesti, ja hän itse rankaisi ranskalaisia ​​Rosbachin johdolla yllätyshyökkäyksellä hänen liikkeensä toistamisesta.

Taistelumuodostelman rakentamisen jälkeen he alkoivat valmistella hyökkäystaidetta. tulipalo, mutta sen heikon tehokkuuden vuoksi he eivät tehneet tätä pitkään, vaan aloittivat hyökkäyksen reunasta kyljestä, ja edistynyt (shokki)reunus koostui etujoukosta, hevossiipistä ja useista ensimmäisen linjan pataljoonoista, yhteensä 6-10 pataljoonaa ja 40-60 laivuetta parhaista joukkoista. Siten Frederick II, kuten Epaminondas ja Aleksanteri Suuri, toteutti periaatetta keskittyä ratkaisevalla hetkellä ylivoimaisten voimien ratkaisevaan kohtaan. Muu jalkaväki eteni ilman laukausta 400 askeleen asti yhden tai kahden pataljoonan kielekkeissä. Se osoittautui epäsuoraksi taistelukäskyksi , rintama vastusti vihollisen heikkoa kylkeä.

Jalkaväkiliikkeen alkaessa ratsuväki pyrki voittamaan vihollisen armeijan kylkeen ja takaosan, mihin liittyi aina yhteenotto vihollisen ratsuväen kanssa. Ensimmäisen linjan etuhyökkäystä helpotti husaarien kylkihyökkäys, joka liikkuvuuttaan hyödyntäen eteni kielekkeellä ensimmäisestä rivistä eteenpäin ja ryntäsi hyökkäykseen epäsuoraan suuntaan koko vihollisen taistelukokoonpanoon. . Kun vihollisen ensimmäinen ja toinen rivi ammuttiin alas, ensimmäisen rivin ensimmäinen rivi yhdessä husaarien kanssa oli ajamassa vihollista takaa ja heidän takanaan 200 askelta seurasi suljetut yksiköt.

Tähän mennessä jalkaväen kielekkeillä oli aikaa lähestyä. 400 askelta eteenpäin he etenivät ampumalla, lentopalloilla joukkueissa ratsuväkeä vastaan ​​ja pataljoonoissa jalkaväkeä vastaan. Tätä varten laukaisuosa eteni nopeasti muutaman askeleen eteenpäin, pysähtyi ja ampui lentopallon. 50 askelta "Hurraa" huutaen he heittäytyivät pistimiin. Myöhemmin otettiin käyttöön riviammunta: 5-6 rivin yksiköt juoksivat eteenpäin vuorotellen ja ampuivat lentopalloa. Preussilaiset pommittivat vihollista lyijymassalla, ja hän antautui, harvoin tuoden asian pistimeen. Itse asiassa tuli oli heikko; Frederick II ei uskonut voimaansa ja pakotti hänet ampumaan vain miehittääkseen jalkaväen hyökkäyksen aikana ja tukahduttaakseen itsensä säilyttämisen tunteen. Menestys riippui enemmän samanaikaisesta esiintymisestä ratsuväen perässä, mikä uhkasi vetäytymistä ja tuotti upean vaikutuksen.

Kun vihollisen jalkaväki nousi lentoon, lohikäärmeet ja husaarit hyppäsivät sen yli ja vaativat antautumista, muuten he leikkaavat ja ampuivat karkaajia. Takaa-ajo ei ollut kaukana - vihollisen täydellinen tappio ei ollut XVIII vuosisadan sodan luonne, ja ratsuväki oli erittäin väsynyt taistelun aikana; hänen painonsa lepäsi hänen päällänsä. Frederick II kokosi sen joukkoihin ( Gochkirchenin lähellä - 108 lentuetta) ja uskoi sellaiset erinomaiset ratsuväen kenraalit kuten Seydlitz , Ziten , Driesen.

Frederickille vihollisen armeija oli pääasiallinen toiminnan kohde, mutta hän piti viestejä yhtä tärkeänä, jos hänellä ei ollut mahdollisuuksia menestyä taistelussa. Usein hän pystyi erinomaisesti taitavasti yhdistämään halun molempiin. Taisteluissa hän turvautui epäsuoraa taistelumuodostelmaa käyttäen taktiseen kiertotiehen, jota vihollinen ei ehtinyt torjua, sekä hänen kyvyttömyydestään ohjata (taistelukäskyn rakentaminen yli 50 tuhannen ihmisen armeijalle vaati 24 tuntia ), ja sokean uskon vuoksi asemasodankäyntijärjestelmään ja tulen voimaan. Jos aseman kyljet olivat vahvoja tai saavuttamattomissa, Frederick turvautui strategiseen kiertotiehen. Myöhemmin, kun hänen voimansa olivat loppuneet, armeijoiden kokoonpano huononi, hän toimi eri tavalla: hän ei välttänyt taistelua, vaan piti ensisijaisesti toimista viestien perusteella, ja joskus hän itse otti vahvoja ja linnoitettuja asentoja pakottaakseen vihollisen hyökkäys.

Frederick Suuren menestykset loivat hänelle aikalaistensa keskuudessa suurimman komentajan kunnian ja aiheuttivat kaikkialla Preussin armeijan sokean jäljitelmän. Venäjällä Pietari III :n aikana myös preussilaisten jäljitelmä tunkeutui, mutta Katariina II :n aikana venäläinen sotataide liikkui jälleen itsenäistä polkua pitkin. Vaikka he käyttivät samoja länsieurooppalaisia ​​lineaarisen taktiikan muotoja, he toivat toimintaansa syvällisen taktiikan hengen. Korkeana esimerkkinä voi olla Rumjantsevin Largo-Kagul-operaatio vuonna 1770. Sitten muodot alkoivat muuttua: venäläiset ilmestyivät nuolia, pylväitä. Yleiskuva Suvorovin voitoista vuonna 1773 lähellä Turtukia , Girsovia , vuonna 1774 lähellä Kozludzhaa , vuonna 1787 lähellä Kinburnia , vuonna 1789 lähellä Focsania ja Rymnikkiä , vuonna 1790 lähellä Izmailia, vuonna 1794 Puolan sodassa ja myrskyn aikana , niin alkuperäinen Prague. sitä ei voi tiivistää Länsi-Euroopan kaavoihin.

Vuonna 1775 alkoi Amerikan vapaussota . Taistelussa intiaania ja villieläimiä, erinomaisia ​​ampujia vastaan ​​kovettuneet amerikkalaiset voittivat brittien säännölliset joukot. Erityisen silmiinpistävää oli pieni, mutta merkittävä taistelu Lexingtonissa ja Concordissa 19. huhtikuuta 1775, jonka tuloksena amerikkalaiset miliisit pystyivät kukistamaan merkittävän brittijoukon ampumataktiikoilla puiden, pensaiden, pensaiden ja maavallien takaa. Jos britit ryntäsivät tiiviissä kokoonpanossa tavalla tai toisella, niin miliisit vetäytyivät aloittaakseen uudelleen brittien pommituksen heti, kun he alkoivat liikkua. Monet tämän sodan eurooppalaiset osallistujat ( Lafayette , Rochambeau , Kosciuszko jne.) toivat Eurooppaan tietoa amerikkalaisista taktiikoista.

1800-luvun sotataide

Ranskan vallankumouksen ja ensimmäisen koalition sodan puhkeamisen jälkeen vuonna 1792 perustettiin Ranskan vallankumouksellinen armeija uusien periaatteiden pohjalta. Yleinen asevelvollisuus otettiin käyttöön , mikä antoi lähteen rekrytoida ennennäkemättömät asevoimat, joita jo vuonna 1793 oli yli 1,2 miljoonaa ihmistä. Kauppaelintarvikejärjestelmän sijasta otettiin käyttöön myös kaiken tarvittavan joukot . Tästä lähtien saattueet vähenivät ja armeijan liikkuvuus lisääntyi.

Ranskan republikaanit, jotka olivat yllättäen kiinni vihollisen hyökkäyksestä, eivät ehtineet omaksua lineaarista taktiikkaa; he eivät voineet ampua säännöllisiä lentolentopalloja ja liikkua pitkissä riveissä. Siksi ranskalainen jalkaväki hajaantui ketjuun (on kätevämpää ampua yksi kerrallaan ja milloin kuka tahansa haluaa), mutta osa siitä jäi ratsuväen kanssa taakse, reservin muodossa, syvälle läheisiin sarakkeisiin. , jossa on helpompi ohjata. Maasto peitti nuolet, jotka osuivat vihollisen pitkiin sijoittuneisiin linjoihin, eivätkä he itse kärsi juurikaan hänen lentolentoistaan. Kun vihollisen epäjärjestys ja epäröinti havaittiin, reservi, jota edelsi tiheä ampuja- ja tykistöketju, ryntäsi iskemään lähitaisteluaseilla ja onnistui kaatamaan vihollisen ohuen linjan. Tällaisen taistelukäskyn odottamattomuus, ranskalaisten jatkuva ylivoima lukumäärissä, heidän moraalinen inspiraationsa toivat aluksi menestystä preussilaisten ja itävaltalaisten yli. Nyt he luottivat täysin sotilaan, he saattoivat päästää hänet yksin metsiin ja vuorille, sanalla sanoen, he saattoivat siirtää taistelun kannattavasti epätasaiseen maastoon.

Mutta tämän rakenteen puutteet havaittiin pian. Hajallaan ollut linja, joka oli voittanut menestyksen, itse joutui sekaisin, ja jos se tavoitti takaa-ajossa harmonisen osan, niin ranskalaiset pakotettiin pakoon. Sitten ranskalaiset kenraalit esittivät muutoksia taistelujärjestykseen. Jokaisessa pataljoonassa lähetettiin vain sen osa tai jännittäjät , kun taas pataljoonat pysyivät pylväissä ja rakensivat taistelujärjestyksen kolmessa rivissä, eli he saattoivat jatkaa ja jatkaa taistelua. Kolmas rivi oli reservin vanhemman päällikön käsissä. Ajan myötä ranskalaiset ymmärsivät, että joissakin tapauksissa tulipalo oli tärkeä läheisestä muodostelmasta, ja alkoivat siksi käyttää sijoitettuja pataljooneja. Siis Tagliamenton taistelussa(1797) ensimmäisen linjan rykmentit muodostuivat siten, että keskimmäinen pataljoona oli kokoonpanossa ja sivupataljoona pataljoonan kolonneissa; Marengossa (1800) Desaixin divisioona muodostui kielekkeisiin hyökkäämään.

Strategiassa on tapahtunut täydellinen vallankumous. Taistelu ei enää ollut jostain raja-alueesta. Kompromissia ei voitu tehdä, taistelun piti päättyä vihollisen täydelliseen tappioon. Kun Ranska torjui ensimmäisen hyökkäyksen, Ranskan armeijat hyökkäsivät vihollisvaltioihin tuhotakseen vihollisen armeijat ja kohdistaakseen tahtonsa vihollisen pääkaupunkeihin. Tätä helpotti uusi toimitusjärjestelmä. Suurten armeijoiden sisältö painoi heidän maansa, mikä sai heidät hyökkäämään vieraaseen; oli mahdotonta pysyä paikallaan pitkään, koska pakkolunastukset kuluttavat paikallisia varoja, oli tarpeen edetä; tästä syystä toiminnan nopeus, jota helpotti armeijoiden liikkuvuus, jota ei kuormitettu matkatavaroilla. Sama pakkolunastusjärjestelmä teki välttämättömäksi joukkojen elintarvikehuollon helpottamiseksi niiden hajauttamisen laajalle alueelle, ja divisioonien riippumattomuus mahdollisti tämän hajoamisen.

Kokemattomuus organisaatiossaan johti ryöstöihin, sitten kurin romahtamiseen, jo järkyttyneeseen vallankumoukseen. Vuonna 1796 Napoleon Bonaparte päätti korjata asian lisäämällä pakkolunastukseen kauppakorvausmenetelmän, antamalla pakkolunastusten toimeenpanon erityisosaston käsiin ja kieltämällä joukkoja itse käsittelemästä sitä. Hän ei vain nostanut kurinalaisuutta, vaan sai mahdollisuuden käyttää paikallisia varoja laajemmin ja eliminoi väestön tyytymättömyyden. Useaksi päiväksikin pysähtyessään hän tyytyi etukäteen valmisteltuihin myymälöiden joukkoihin, ja vain heidän ansiostaan ​​hän saattoi Italian-kampanjansa aikana viipyä armeijassa esimerkiksi 7 kuukautta Mincio- ja Adige -jokien välisessä ahtaassa tilassa. .

Vallankumouksen aiheuttama sotataiteen mullistus, jatkoi Napoleon Bonaparte, kehittyi loppuun asti. Menestys oikeuttai hänen tekonsa. Euroopan kansat katselivat ihmeissään uutta sotajärjestelmää.

Napoleon kävi yleensä hyökkääviä sotia, joille hän antoi murskaavan hyökkäyksen vihollisen rajoihin tavoitteenaan vangita tai murskata hänen armeijansa. Hän pakotti puolustautumaan ja antoi sille hyökkäävän sodan luonteen säilyttäen aloitteen. Hän valmistautui huolellisesti mihin tahansa sotaan ja loi etukäteen paitsi asianmukaiset voimat ja keinot myös toimintasuunnitelman. Hän laiminlyönyt sotilasoperaatioiden toissijaiset teatterit, joskus jopa puhdistaen ne kokonaan joukoista, hän sijoitti kaikki joukkonsa pääteatteriin. Tämä strateginen käyttöönotto toteutettiin vihollisen ennenaikaisten hyökkäysten välttämiseksi joko riittävän etäisyyden päässä vihollisista tai puolustuslinjojen suojassa ( sijoittaminen Main- ja Reinille vuonna 1805 ) tai joukkojen suojassa. ja siihen osoitetut joukot ( Lefebvre vuonna 1809). Ensinnäkin Napoleon yritti kukistaa vihollisen asevoimat ja vasta sitten nopeiden marssien avulla tarttua strategisesti tai poliittisesti tärkeitä kohtia ja linjoja, lähinnä pääkaupunkeja. Antaessaan taisteluille ratkaisevan luonteen Napoleon yritti keskittää tähän tarkoitukseen mahdollisimman monta joukkoa operaatioalueella olevien joukosta. Pyrkiessään säilyttämään aloitteen Napoleon ryntäsi toisinaan kokonaisen armeijan kera vihollisen perään, joka oli ennätyksellisen suuri; Itävaltalaisten toisessa hyökkäysliikkeessä Italiassa vuonna 1796 hän onnistui tässä rohkeassa liikkeessä, mutta vuoden 1814 kampanjan viimeisinä päivinä hän jäi ilman tulosta liittolaisten toiminnan päättäväisyyden ansiosta.

Koko armeijan taistelun aikana Napoleonin käsissä oli vahva reservi. Napoleon yleensä tiedusteli henkilökohtaisesti vihollisen asemaa, arvioi aseman eri kohtien merkityksen, joukkojen ryhmittelyn ja hahmotteli sitten päähyökkäyksen pisteen tai suunnan. Joskus, jo taistelun aikana (esimerkiksi Wagramissa ), hän muutti tätä suuntaa tilanteesta riippuen. Edistynyt joukko aloitti taistelun koko rintamalla, ja kesti usein useita tunteja, ennen kuin Napoleon lopulta selvitti tilanteen ja suunnitteli ratkaisevan iskun. Demonstratiivisilla toimilla vihollisen aseman tärkeitä osia vastaan ​​( Oudinot ja MacDonald lähellä Bautzenia vuonna 1813) Napoleon ohjasi reservinsä päähyökkäyksen paikalta ja lähetti sinne reservinsä, jonka menestystä valmisteli tykistö, joka usein keskittyi valtava akku.

Napoleon kiinnitti huomiota Venäjän Kutaisovin tykistön onnistuneeseen toimintaan Preussish-Elaussa ja ranskalaisen Senarmontin tykistössä Friedlandin lähellä ratkaisevina hetkinä, ja Napoleon esitteli muiden eurooppalaisten armeijoiden omaksuman tykistöreservin käytön. Hän esitteli myös tykistöjen massoinnin. Valtavat 100-150 aseen patterit ( Loriston Wagramissa , Drouot ja Dulolua lähellä Leipzigia ) valmistelivat hyökkäyksen onnistumista tai kattoivat iskuon tarkoitettujen joukkojen muodostamisen.

Napoleon paransi ranskalaista ratsuväkeä ja lisäsi sen määrää. Mutta ratsuväkijoukkojen käyttö ei ollut yhtä onnistunut hänen kanssaan kuin Frederickillä, johtuen vihollisen jalkaväen suuremmasta kestävyydestä, joka ei kohtannut hyökkäystä enää heikosti sijoitetussa kokoonpanossa, vaan vahvoissa kolonneissa ja neliöissä, lisäksi karkealla. maastossa.

Napoleon antoi pääiskun joko kylkeen, samanaikaisesti toimien kanssa rintamaa vastaan ​​( Castillone, Friedland , Borodino , Bautzen ) tai turvautuivat murtautumaan keskustan läpi, samanaikaisesti toimien kanssa kylkeä vastaan ​​( Rivoli , Austerlitz , Aspern , Wagram , Leipzig ). Vain lähellä Dresdeniä Napoleon, jolla ei ollut ylivoimaa, johti hyökkäystä molempia sivuja vastaan ​​tukeutuen hyvin linnoitettuun keskustaan, joka oli täysin suojattu läpimurrosta.

Iskeäkseen kyljessä Napoleon piti parempana strategista kiertotietä, toisin sanoen hän antoi jo etukäteen (operaatioalueella, ei taistelukentällä) oikean suunnan vastaavalle joukkojen joukolle. Voiton jälkeen Napoleon ryhtyi heti ratsuväen ja sitten koko armeijan tarmokkaaseen takaa-ajoon, ei vain taistelukentällä, vaan myös operaatioteatterissa .

Ajan myötä Napoleonin sotataiteen alku tunkeutui hänen vastustajiensa armeijoihin, ja he assimiloituivat vähitellen. He alkoivat käyttää syviä taistelukokoonpanoja (suorassa taktiikka), reservejä, joukkojen kokoamista yleensä ja yksittäisiä armeijan osa-alueita erityisesti, haluttiin keskittää joukkojen ylivoimainen ylivoima taistelukentällä ( Leipzig - "kansojen taistelu" ) . . Vastustajat asettivat valtavia armeijoita taistelemaan Napoleonia vastaan, joka alkoi käyttää strategisia kiertoteitä ( vuoden 1812 loppu , syksyn kampanja 1813 ), jotka saatettiin taktiseen piiritykseen ( Berezina , Leipzig). Kaikkien keinojen käyttö ei ollut yhtä taitavaa kuin Napoleon, mutta vuonna 1813 hän itse joutui sanomaan: "Nämä karja ovat oppineet jotain." Venäjällä ilmestyi monia uusia asioita vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana : taisteluiden välttäminen ylivoimaisten vihollisjoukkojen kanssa, vetäytyminen tuhoutuneen maan syvyyksiin sen reserveihin, ihmisten sota, vihollisen pakottaminen heikentämään itsensä takan tarjoamiseksi, vihollisen viestien peittäminen partisaanien aikainen ja päättäväinen taistelu lähellä Maloyaroslavetsia , jonka tarkoituksena oli pakottaa Napoleon vetäytymään raunioreunaa pitkin, lopuksi jatkuva rinnakkainen takaa-ajo, joka johti Berezinaan.

Napoleonin sotien kokemukset ymmärsivät sellaiset merkittävät sotateoreetikot kuin Clausewitz ja Jomini . Heidän teoksensa vaikuttivat merkittävästi sotataiteen jatkokehitykseen.

1800-luvulle oli ominaista tekniikan ja erityisesti sotatekniikan voimakas kehitys. Vuonna 1847 keksittiin Minié- luoti , joka helpotti kivääriaseiden ( kiväärien ) lataamista ja mahdollisti kaikkien jalkaväen aseistamisen niillä. Kivääriaseilla oli huomattavasti suurempi kantama kuin sileäputkien.

Ensimmäinen laajamittainen kiväärin käyttö tapahtui Krimin sodan aikana 1853-1856. Lisäksi venäläiset pääosin sileäputkeisilla aseilla aseistetut joukot joutuivat avuttomaan asemaan: vihollisen luotien iskemänä kaukaa he pyrkivät lähentymään käsitaisteluihin tai lähietäisyydeltä, joka riittäisi aseilleen. , mutta vihollinen vetäytyi ja jatkoi heidän ampumistaan ​​lähes rankaisematta. Ranskalaiset käyttivät erittäin menestyksekkäästi löysää järjestelmää , joten uuden aseen mukaan yhtiö syntyi jo heidän joukossaan; Britit toimivat pitkissä kokoonpanoissa ja kärsivät silti paljon vähemmän tappioita kuin venäläiset.

Myös venäläisten strateginen taito oli heikko; esimerkiksi joukkojen keskittämisestä ratkaisevaan kohtaan, ratkaisevalla hetkellä kävi ilmi, että vuonna 1854 aseiden alla olleesta 1 300 000 ihmisestä venäläiset keskittyivät taisteluun vain 33 600 ihmiseen. Toisaalta liittolaiset osoittivat esimerkillisen esimerkin maa-armeijan ja laivaston yhteisistä toimista, ja alkuperäinen laskeutuminen koostui 63 tuhannesta ihmisestä, kun taas tuon ajan teoria salli enintään 30 tuhatta ihmistä.

Vuoden 1859 Itävallan-Italian-Ranskan sodan aikana molemmat osapuolet olivat aseistettuja kivääriaseilla. Itävaltalaisten tykistö oli sileäseinäinen, ranskalaisten - kivääri, ladattu kuonosta. Ranskalaiset hajottivat paksuja ketjuja ja yrittivät hyökätä; itävaltalaiset toimivat puolustavasti, mutta he lähettivät hyvin harvinaisia ​​ketjuja ja niin kaukana läheisistä vahvistuksista (pylväät laukausalueen ulkopuolella), etteivät ketjut saaneet tukea ajoissa. Ranskalaiset ketjut lähestyivät laukaisua ampumatta, asettuivat makuulle, ampuivat ja sitten hyökkäsivät pistimellä, ja harvinainen itävaltalainen ketju luovutti.

Amerikan sisällissota 1861-65 paljasti terävästi kivääriaseiden voiman ja kenttälinnoituksen tärkeyden. Tämä ilmaistiin kaavalla "Kahden ampujalinjan puolustama juoksuhauta on voittamaton." Samaan aikaan rautateitä alettiin käyttää aktiivisesti joukkojen ja tarvikkeiden kuljettamiseen, ja lennätintä käytettiin viestintään . Kaikki armeijoiden toimet oli ketjutettu rautateiden linjoihin. Samaan aikaan ratsuväki keskeytti helposti rautatieyhteyden. Ratsuväki, joka tuhosi rautateitä ja lennätinlinjoja vihollislinjojen takana, sieppasi postia, hyökkäsi kuljetuksiin, tuhosi varastoja aineellisten vahinkojen lisäksi houkutteli ryöstöillään vihollisen joukkoja ja helpotti siten joukkojen hyökkäystoimia tai ohjasi lähestyvää iskua. Tällaisia ​​toimia viesteissä suorittivat useiden tuhansien ihmisten yksiköt. Niitä oli mahdollista torjua vain vastaavalla ratsuväen käytöllä. Lähettämällä ratsuväen ryöstölle armeija kuitenkin vaarantui jäädä ilman apua taistelun aikana. Amerikkalaiset ratsumiehet halusivat murtautua vihollisen riveihin hyökkääessään revolveri kädessä, jonka he omistivat erinomaisesti.

Itävalta-Preussin sota 1866 ratkaisi tulitaktiikkojen (Feuertaktik) ja kylmätaktiikoiden kysymyksen. aseet (Stosstaktik). Ottaen huomioon, että itävaltalaiset epäonnistuivat tulitaktiikassa vuonna 1859, he ryntäsivät äärimmäisyydestä toiseen: he kääntyivät hyökkäykseen yksinomaan kolonneissa, mutta täälläkään he eivät olleet valmiita viemään hyökkäystä loppuun asti; he puolustivat strategisesti ja hyökkäsivät taktisesti, mutta ilman riittävää valmistautumista kiväärin tulella, tykistötuli ei yksinään voinut järkyttää vihollisen jalkaväkeä.

Preussilaiset sen sijaan edistyivät strategisesti; ja taktisesti hyökätään tai puolustetaan tarpeen mukaan. He käyttivät uusia aseita: Dreyse -neula-aseita ja kiväärin takaa ladattavia aseita. Puolustuksen aikana ensimmäinen preussilainen linja (komppaniapilarit nuolet edessä) sijaitsi suljetussa asennossa ja takana olivat reservit pataljoonassa tai puolipataljoonassa. Kun hyökkäyksen uhkaama kohta määrättiin, sinne etenivät komppaniokolonnit, jotka asettuivat ja avasivat nopean tulen. Itävaltalaiset eivät suurimmaksi osaksi kestäneet tätä tulipaloa, mutta sillä välin Preussin reservit etenivät ja tukivat niitä.

Hyökkäyksen aikana sama taistelumuodostelma liikkui. Lyhyen ampumisen jälkeen nuolet lähestyivät vihollista ryhmissä, asettuivat makuulle ja avasivat tulen. Komentajat vetivät reservejä ketjuun, mikä tehosti tulipaloa ja lähestyi vihollista erillisissä ryhmissä. Varusmiehet etenivät mahdollisuuksien mukaan vihollisen kylkiä vastaan, ampuivat useita volleyja ja koko taistelukokoonpano ryntäsi juoksuun ase oikealla olkapäällään huutaen "Hurraa". Itävaltalaisten vahvistukset puolustivat kauas, eikä heillä ollut aikaa taistella takaisin; Preussilaiset ajoivat perääntyvää tulta takaa.

Strategiassa preussilaiset osoittivat ( böömiteatterissa ) taipumusta käyttää ulkoisia toimintalinjoja ; itävaltalaisilla sen sijaan oli mahdollisuus toimia sisämaassa, mutta heillä ei ollut siihen taitoa.

Ranskan ja Preussin sodan aikana 1870-71. Saksan armeijat, jotka olivat enemmän kuin ranskalaiset, aloittivat yhtäkkiä nopean hyökkäyksen. Kuten vuonna 1866, saksalaiset käyttivät ulkolinjoja etenemiseen.

Taistelussa ranskalaiset avasivat hyvistä paikoista tulen paksuilla ketjuilla pitkän matkan päästä, niin usein, että sotilaat vertasivat sitä kahvimyllyyn. Hän aiheutti tappioita, mutta ei pystynyt pysäyttämään vihollisen lähestymistä hyvän laukauksen etäisyydellä, josta seurasi voimakas ja pitkäaikainen asetaistelu.

Hyökkäyksen aikana (lyhyillä etäisyyksillä viivoilla) saksalaisia ​​ketjuja vahvistettiin jatkuvasti taistelumuodostelman syvyyksistä, ja paitsi eri komppanioiden, myös joskus rykmenttien ja divisioonien sotilaat sekoitettiin. jonka hallinta oli erittäin vaikeaa. Viimeisellä hetkellä ennen iskua jalkaväki venyttyi kahdeksi ohueksi, sekavaksi riviksi, jotka muistuttivat ulkonäöltään lineaarisen taktiikan aikaista rakennetta. Iskuun liittyi verhoilu tai kyljen ohittaminen, mikä toi lopulta menestystä saksalaisille, jotka yleensä ylittivät heidät huomattavasti.

Ranskan tykistö oli Napoleonin käskyistä huolimatta pirstoutunut ja siksi pakotettiin nopeasti hiljaisuuteen. Saksalaisten joukossa tykistö seurasi marssikolonnien kärjessä, sijoitti valtavia massoja taistelun alussa, toimi koko taistelujärjestyksen perustana ja osallistui kaikkiin taistelun jaksoihin.

Kenttätekniikkaa sovellettiin heikosti, mutta siellä, missä sitä sovellettiin, se toi suurta hyötyä: Saksan hyökkäyksiä juoksuhautoja vastaan ​​seurasi valtavia tappioita ( Gravelot ).

Ranskalaisilla oli monia linnoituksia, mutta ne eivät vastanneet ajan vaatimuksia ja ohjasivat paljon joukkoja kenttäarmeijoista varuskuntiin; mutta silti he toivat sen hyödyn, että saksalaisten oli kohdattava 28 linnoitusta avatakseen esteettömän liikenteen rautateillä ja käytettävä aikaa ja vaivaa niiden hallitsemiseen. Suurin osa linnoituksista tarjosi kuitenkin mitätöntä vastustusta: 12 linnoitusta valloitti yhdellä pommituksella. Vain Belfort, joka muutettiin linnoitettuksi leiriksi ja puolusti aktiivisesti , antautui vasta sodan lopussa; Toul viivytti lyhyesti hyökkäystä Pariisin piiritykseen , ja Verdunin ohittamiseksi saksalaisten oli rakennettava ohitusrautatie.

Venäjän-Turkin sota 1877-78 . vahvisti yhden strategian perusperiaatteista - voiman äärimmäisen ponnistuksen tarpeen alusta alkaen. Sodan alussa Venäjän joukkoja ei lähetetty Balkanille riittävästi : sitten tämä virhe jouduttiin kuitenkin korjaamaan lähettämällä uusia joukkoja katkerien opetuksen jälkeen. Sota paljasti juoksuhautojen suuren merkityksen, niin että lapiota alettiin pitää soturille yhtä tarpeellisena varusteena kuin ase, ja kaiverrustyökalu otettiin sotilaan pysyvään varusteluun ( pienet lapiot ). Ennen tätä sotaa katkoviivat hyökkäyksen aikana tunnistettiin tarpeellisiksi, mutta enintään 100 askelta, mutta sota osoitti jotain aivan muuta: niiden piti aloittaa suurilla etäisyyksillä ja jopa juosta jopa 500-600 askelta kerrallaan.

Venäjän ja Turkin sodan jälkeen Eurooppaan tuli pitkä rauha, jonka rikkoivat vain pienet puhkeukset - serbo-bulgaria ja kreikka-turkki -sodat, jotka eivät antaneet mitään sotataiteen kehitykselle, mutta joka kuitenkin jatkoi kehitystään vaikutuksen alaisena. sotilasteknologian kehittämisestä; Euroopan suurvallat kääntyivät siirtomaasotiin.

1900- ja 2000-luvun sotataide

Anglo-buurien sota 1899-1902 oli 1900-luvun ensimmäinen aseellinen konflikti, joka osoitti uuden aikakauden alkavan sodankäynnin historiassa. Ison-Britannian joukkojen yritykset sodan ensimmäisessä vaiheessa toimia 1800-luvun eurooppalaisen sotataiteen sääntöjen mukaisesti (etujalkaväen hyökkäykset, halu kohdistaa vihollinen bajonettitaistelu) päättyivät epäonnistumaan. Buurit ampuivat kovaa ja tarkasti suojasta vetäytyen ennen brittien pistin hyökkäystä. He vetäytyivät siirtyen paikasta toiseen, keskittyen edullisiin puolustuskeskuksiin, toimineet sisälinjoja pitkin ja hyökänneet brittijoukkojen viestintälinjoja vastaan. Kun britit valloittivat Pretorian , buurit aloittivat sissisodan .

Venäjän ja Japanin sodan 1904-05 aikana molemmat osapuolet käyttivät ensimmäistä kertaa laajalti konekivääriä ja aktiivisesti käytettyjä juoksuhautoja . Taistelut etenivät ennennäkemättömän pitkillä rintamilla, joten Mukdenin taistelu käytiin noin 150 kilometrin pituisella rintamalla.

Ensimmäisessä maailmansodassa 1914-1918 mukana oli ennennäkemättömiä ihmisjoukkoja, monimiljoonaisia ​​armeijoita. Sotaan osallistuneet käyttivät sellaisia ​​teknisiä innovaatioita kuin ilmailu , panssarivaunut , autot , panssaroidut ajoneuvot , kranaatit , liekinheittimet , myrkkykaasut , kevyitä konekiväärejä , automaattikiväärejä , konepistooleja , kenttäpuhelinta , radiota .

Sodan alussa kaikki tärkeimmät osallistujat noudattivat hyökkäävää strategiaa. Belgian linnoitukset ( Liège , Namur , Antwerpen ) eivät oikeuttaneet niille asetettuja toiveita ja saksalaiset valtasivat ne nopeasti. Kuitenkin jo syyskuussa 1914 ranskalaiset onnistuivat pysäyttämään saksalaiset taistelussa Marne-joella . Saksalaiset lähtivät puolustukseen. Jono juoksuhautoja ja piikkilanka-aitoja ulottui 700 kilometriä Pohjanmereltä Saksan ja Sveitsin rajalle. Länsirintaman sodasta tuli juoksuhaudan sota ja kulumissota . Vuoden 1915 lopussa itärintaman sodasta tuli myös juoksusota .

Verdunin ja Sommen taisteluissa ( 1916) hyökkääjät kärsivät valtavia tappioita, mutta he eivät koskaan onnistuneet saavuttamaan merkittävää menestystä. Monien päivien tykistövalmistelu osoitti puolustajille suunnitellun hyökkäyksen paikan. Puolustajat keräsivät reservejä ja torjuivat hyökkäyksen.

Sotivien maiden yhteiskunta ja talous mobilisoitiin totaalisotaan . Kulutussotaan kuului Britannian laivaston Saksan saarto ja saksalaisten sukellusveneiden käyttö vihollisen kauppalaivoja vastaan.

Molempien osapuolten armeija etsi ulospääsyä "aseman umpikujasta". Britit käyttivät tähän uudentyyppistä asetta - tankkeja. Niitä käytettiin ensimmäisen kerran massassa Cambrain taistelussa marraskuussa 1917, ja ne mahdollistivat rintaman läpimurron. Mutta menestystä ei kehitetty. Saksalaiset loivat vuonna 1917 erityisiä "hyökkäyspataljooneja" soluttautumistaktiikkojen käyttöä varten . Ammuntaketju "aalto" -hyökkäykset on korvattu ryhmätaktiikoilla . Venäläiset joukot suorittivat onnistuneesti Brusilovskin läpimurron vuonna 1916 käyttämällä hyökkäystä useilla rintaman sektoreilla samanaikaisesti ja lyhentäen tykistövalmisteluaikaa, mutta hyökkäys lopulta jumiutui.

Lopulta Saksa ja sen liittolaiset kukistettiin inhimillisten ja aineellisten resurssien ehtymisen seurauksena. Pitkittynyt sota tuhosi armeijan ja väestön, marraskuussa 1918 Saksassa tapahtui vallankumous ja Saksa antautui .

1920-1930-luvuilla eri maiden armeija kehitti tapoja käyttää uudentyyppisiä joukkoja - ilma- ja tankkijoukkoja. Italialainen kenraali Giulio Due kirjoitti ohjelmallisessa kirjassaan "Supremacy in the Air" vuonna 1921, että pommikoneet voisivat ja niiden pitäisi päättää sodan tuloksesta . Samaan aikaan maajoukkojen piti pitää vihollinen maan rajalla ja miehittää hänen alueensa sen jälkeen, kun hän joutui antautumaan ilmapommituksissa. Brittikenraali John Fuller oli sodankäynnin teoreetikko "pienten ammattiarmeijoiden" kanssa, jotka oli varustettu uusimmalla teknologialla, pääasiassa panssarivaunuilla. Saksalainen kenraali Heinz Guderian oli myös panssarisodan teoreetikko. Hän kannatti panssarivaunujen ja moottoroitujen jalkaväen kokoonpanojen luomista iskun antamiseksi vihollisen syvyyksiin. Neuvostoliitto kehitti myös " syvän operaation " teorian .

Guderianin ideoista tuli perusta blitzkrieg -konseptille , jota saksalainen Wehrmacht käytti menestyksekkäästi toisen maailmansodan alussa vuosina 1939-45 . Panssarivaunujen ja moottoroidun jalkaväen joukot Yu-87- sukelluspommittajien tukemana murtautuivat vihollisen perään ja piirittivät hänen joukkojensa ryhmittymät.

Mutta alkaen vastahyökkäyksestä lähellä Stalingradia marraskuussa 1942, Neuvostoliiton joukot käyttivät samaa tekniikkaa toistuvasti menestyksekkäästi .

Kaiken kaikkiaan, vaikka toinen maailmansota oli paljon ohjailukykyisempi kuin ensimmäinen maailmansota, oli toinen maailmansota silti monella tapaa kulumissota, ja Saksa ja sen liittolaiset lyötiin myös monella tapaa sen seurauksena. inhimillisten ja aineellisten resurssien loppuminen. Tätä helpotti brittiläis-amerikkalaisen ilmailun suorittama strateginen pommi-isku sekä Hitlerin vastaisen liittouman liittolaisten valloitus ilmassa .

Ydinaseet , joilla on valtava tuhovoima ja joita Yhdysvallat käytti elokuussa 1945 Japania vastaan , aiheuttivat toisen vallankumouksen sotilasasioissa.

Kylmän sodan alkaessa Yhdysvallat ja sen liittolaiset olivat asevoimien lukumäärältään huonompia kuin Neuvostoliitto ja sen liittolaiset, mutta Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten johto sodan sattuessa Neuvostoliiton kanssa Neuvostoliitto toivoi voittavan Neuvostoliiton alueen ydinpommituksen seurauksena strategista ilmailua käyttäen. Myöhemmin ilmestyi ballistisia ohjuksia ydinkärjillä, joita vastaan ​​oli paljon vaikeampi puolustaa kuin pommittajia vastaan.

Lisäksi sekä Yhdysvaltain että Neuvostoliiton armeija valmistautui käyttämään ydinaseita suoraan taistelukentällä.

Vuoden 1945 jälkeen ydinaseita ei koskaan käytetty, mutta niiden läsnäolosta Yhdysvalloissa ja sitten Neuvostoliitossa tuli yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka estivät suoran sotilaallisen yhteentörmäyksen niiden välillä.

Yksi kylmän sodan aikakauden suurimmista aseellisista konflikteista oli Korean sota 1950-1953. Syyskuussa 1950 Yhdysvaltain joukot aloittivat onnistuneen sivuvastahyökkäyksen ( Incheon Landing Operation ), joka vapautti Etelä-Korean Pohjois -Korean joukoista. Mutta sitten Kiinan kansantasavalta puuttui sotaan , siitä tuli asemapaikka ja se päättyi kompromissirauhaan.

Israelin asevoimat osoittivat korkeatasoista sotilaallista taitoa kuuden päivän sodassa 1967 ja Jom Kippurin sodassa 1973. Israelin asevoimat olivat lukumäärältään huonompia kuin vastustajiensa ( Egypti ja Syyria ) asevoimat, mutta molemmissa tapauksissa he voittivat heidät nopeasti.

Vuoden 1945 jälkeen Euroopan siirtomaavaltojen armeijat kävivät toistuvasti sissivastaista sotaa kansallisia vapautusliikkeitä vastaan ​​siirtomaissa ( Indonesian vapaussota , Vietnamin , Laosin ja Kambodzan vapaussota , Algerian vapaussota , Portugalin siirtomaasota ) ). Myös Yhdysvallat ja Neuvostoliitto kävivät sissivastaisia ​​sotia suojellakseen liittoutuneita hallituksiaan ulkomaalaisten tukemilta kapinallisilta ( Vietnamin sota , Afganistanin sota ). Kaikissa näissä tapauksissa sissien vastainen sota oli lopetettava saavuttamatta voittoa kapinallisista, jotka nauttivat paikallisen väestön tuesta ja käyttivät taitavasti maastoa (viidakko, vuoret).

1980-luvun alussa, kun Yhdysvalloissa ilmaantui tarkkuusohjattu aseita , kehitettiin ilma-maa-operaation käsite . Tätä käsitettä sovellettiin menestyksekkäästi vuonna 1991 Persianlahden sodan aikana . Tämä sota sekä Yhdysvaltain ja brittiläisten joukkojen hyökkäys Irakiin vuonna 2003 osoittivat vakuuttavasti Yhdysvaltain asevoimien sotataidon ja aseiden paremmuuden.

Sitten Yhdysvallat ja sen liittolaiset vedettiin kuitenkin pitkittyneisiin sissisotiin Irakissa ja Afganistanissa .

Sissien vastainen epäsymmetrinen sodankäynti ei-valtiollisia miliisejä vastaan ​​on tällä hetkellä vallitseva aseellisen konfliktin tyyppi. Voitto niissä on mahdollista vain sotilaallisten ja poliittisten menetelmien yhdistelmän seurauksena.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Sotilastietosanakirja kahdeksan osana / Toim. P.S. Gracheva. - M . : Military Publishing House , 1994. - T. 2. - S. 150. - 554 s. - 10 tuhatta kappaletta.  — ISBN 5-2030-0299-1 .
  2. ↑ L. I. Brežnev, "Muistelmat", M .: Politizdat, 1982.
  3. ↑ ESBE

Kirjallisuus

Tietosanakirjat

Muistelmat

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat