| Igor Toporovski | |
|---|---|
| Igor Toporovski | |
| Syntymäaika | 1966 |
| Syntymäpaikka | Dnepropetrovsk , Ukrainan SSR |
| Kansalaisuus | Belgia |
| Ammatti | keräilijä |
| puoliso | Olga Toporovskaya (Pevzner), syntynyt 1972 |
Igor Vladimirovich Toporovski (s. 1966 [1] ) on venäläinen ja belgialainen epäilyttäviä taide-esineitä myyvä jälleenmyyjä [2] , jonka belgialainen tuomioistuin pidätti vuonna 2019 petoksesta, rahanpesusta ja varastettujen tavaroiden kaupasta epäiltynä [3] . Toporovskille kuuluvien (väitetysti 1900-luvun alun venäläiseen avantgardiin) kuuluvien artefaktien esillepano Gentin taidemuseossa vuoden 2017 lopussa ja siihen liittyvä rikosjuttu saivat suuren julkisen kohun. Belgian poliisin maaliskuussa 2018 [4] pidättämien teosten aitous on kyseenalainen, koska niitä ei mainita tieteellisissä julkaisuissa, eikä niiden alkuperästä ole tietoa [5] .
Vuodesta 2020 lähtien Toporovski on pidätettynä [6] .
Valmistui Moskovan valtionyliopiston historiallisesta tiedekunnasta vuonna 1988 (diplomin aiheena jakobiinilomat) [7] , väitöskirja "Multilateral kulttuuriyhteistyö Euroopassa 1970-80-luvulla" (1992) [1] . Historian osaston jälkeen hän sai työpaikan Venäjän tiedeakatemian Euroopan instituuttiin [8] .
Vuonna 1995 hän asettui ehdolle valtionduumaan Medvedkovon yksimandaattisessa vaalipiirissä Moskovassa. Hän osallistui vaaleihin itsenäisenä ehdokkaana iskulauseella: "Minun puolueeni olet sinä!". Hänen kilpailijansa oli Georgy Boos, jolle hän hävisi vaalit sijoittuen toiseksi lopullisesti. Syksyllä 1999 hänet erotettiin Yabloko - puolueesta, koska hän ei toimittanut asiakirjoja ajoissa. 1990-luvun vaaliasiakirjoissa Toporovski kutsui itseään "ulkopolitiikan ja kansainvälisten suhteiden instituutin johtajaksi". Organisaation rekisteröintiasiakirjoista kävi kuitenkin ilmi, että tämä ei ole akateeminen laitos, vaan kansalaisjärjestö, joka suljettiin pois Venäjän federaation valtion rekisteristä vuonna 2013 "toiminnan puutteen" vuoksi [1] .
Omien lausuntojensa mukaan hän työskenteli diplomaattina, erityisesti kolmikantakomission eurooppalaisen puheenjohtajan Georges Bertouinin neuvonantajana [7] . Haastattelussa belgialaiselle lehdistölle [9] [10] hän sanoi, että hänestä tuli perestroikan aikana yksi Mihail Gorbatšovin nuorista neuvonantajista (" Gorbatšov-Fund " kiisti tämän väitteen [1] ). Hänen mukaansa hän jatkoi tätä toimintaa Jeltsinin alaisuudessa, ja sitten hänestä tuli "salainen diplomaatti" - hän matkusti Euroopan unionin ja Naton päämajaan Brysselissä. Hänen mukaansa hän järjesti vuosina 1991-1996 suurimman osan Venäjän parlamentaarikkojen vierailuista Brysseliin, ja vuonna 2005 hän työskenteli yli puoli vuotta sopimuksen nojalla presidentin hallinnossa [7] (virallinen viesti: " Presidentin hallinto teki ole kuullut mitään herra tunnetun toiminnasta" [11] ).
Mutta "Putinin valtaantulo" (presidentti vuodesta 2000) asetti Toporovskin hänen mukaansa hallinnon toiselle puolelle, ja siksi vuonna 2006 [8] hän muutti Brysseliin perheensä ja kokoelmansa kanssa.
Hän kieltäytyy kertomasta, millä tavoilla on hankkinut omaisuutensa [8] .
Asuu Brysselin keskustassa [9] .
Suuren "venäläisen taiteen" kokoelman omistaja, jota hän alkoi kerätä jo ennen maastamuuttoa - sen oletetaan sisältävän vähintään 500 teosta, joista 2/3 on öljymaalauksia [11] . Hän perusti Dilegem Foundationin, jonka puolesta hän hallinnoi kokoelmaa. Toporovskin mukaan säätiön piti vuonna 2018 aloittaa kokoelman luettelon julkaiseminen (skandaali kuitenkin pysäytti nämä suunnitelmat). Hänen mukaansa hän ei voi nimetä omistuksessaan olevien teosten tarkkaa määrää, koska luonnoksia, piirustuksia on paljon [7] . Belgialaisen toimittajan mukaan Toporovskin asuinrakennuksen taideteosten joukossa on Malevitšin kaivertamia puupäitä [12] .
Vuonna 2009 hänen maalauksensa, jotka allekirjoitti Alexandra Exter , osallistuivat taiteilijan teosten näyttelyyn ranskalaisessa Toursin kaupungissa. Taiteilija pidätettiin useiden näyttelyesineiden aitouden syytösten vuoksi [13] [14] . Toporovskin lisäksi muut yksityiset keräilijät toimittivat maalauksia näyttelyyn, ja Toporovski väittää, että oikeus on tunnustanut hänen omaisuutensa aidoksi [12] [15] , mitä muut konfliktin osallistujat kutsuvat virheeksi totuutta vastaan [16] . Asiantuntija, joka on nähnyt nämä maalaukset, kertoo, että siellä käytettiin pigmenttejä, joita ei vielä ollut olemassa niiden ilmoitetulla luomishetkellä [15] . Tutkinnan aloittaneen Alexandra Exter Associationin puheenjohtajan Andrei Nakovin asianajaja kertoi lehdistölle vuonna 2018, että Toporovskin kanteet Nakovia vastaan ovat tässä suhteessa lukuisia [15] .
Toporovski väittää haastattelussa useaan otteeseen, että hän halusi siirtää kokouksen Venäjän federaatioon, mutta hänen ehdotuksensa hylättiin [7] , ja tästä keskusteltiin "kulttuuriministeriön yläpuolella" [8] (virallinen viesti: " Presidentin hallinto herra Toporovskin toiminnasta (...) tiedossa" [11] ). Toporovski vertaa itseään Costakikseen [ 8] .
Ennen skandaalia Toporovski suunnitteli omien sanojensa mukaan yksityisen venäläisen avantgardin museon avaamista kunnalta ostettuun entiseen Dilegemin luostariin (Jetin kunta , Bryssel). Avajaiset suunniteltiin vuodelle 2020. Suunniteltu pinta-ala on 1200 neliömetriä, ympäröivän puiston pinta-ala, jota myös kunnostetaan, on 2 hehtaaria. [9] [17] Jälleenrakentamisen arvioidaan olevan noin 2 miljoonaa euroa [18] , josta 40-60 % Toporovskin mukaan hän aikoo kattaa valtiontuilla [19] .
Keräilijöiden mukaan museon piti esitellä useita satoja venäläisen modernismin teoksia vuosilta 1900-1925.
Tässä tulevassa museossa on pysyvä näyttely, vaihtuvia näyttelyitä ja tutkimusprojekteja - jotta voidaan kirjoittaa uudelleen modernismin historiaa Venäjällä, joka on huonosti tunnettu kaikkien maata 1900-luvulla ravisteleneiden tapahtumien vuoksi - I. Toporovski [9] .
Kesäkuussa 2017 [15] rekisteröidyn hyväntekeväisyyssäätiön (Stichting Dieleghem) puheenjohtaja on Jetin kunnan pormestari Hervé Doyen [9] . Toporovskin lisäksi hallitukseen kuuluvat Christian Pinte ja Hélène de Witt du Lau d'Allemans. Gentin museon johtaja Catherine de Zeger on säätiön tieteellisen neuvoston jäsen, mutta Toporovskin mukaan kyseessä ei ole eturistiriita [19] . Vaikka säätiön tavoitteet ovat kulttuuriset ja koulutukselliset, voidaan työjärjestyksen mukaan mitä tahansa teoksia myydä hallituksen luvalla.
20.10.2017 Gentin kuvataidemuseossa (Belgia) avattiin osana pysyvää teosten näyttelyä venäläisen avantgardin näyttely [L 1] Igor Toporovskin kokoelmasta nimeltä "Russian Modernism", joka sisälsi 24 [L 2] teosta, joiden kirjoittajat mainittiin ensimmäisen rivin venäläisiksi taiteilijoiksi ( Alexandra Exter , El Lissitzky , Natalia Goncharova , Wassily Kandinsky , Kazimir Malevich , Lyubov Popova , Alexander Rodchenko , Olga Rozanova ja Vladimir Tatlin ) [20] . Teokset toimitettiin museolle pitkäaikaisella vuokrasopimuksella Diligem-säätiöltä, museon johtaja Catherine de Zegher oli mukana neuvotteluissa hänen kanssaan .
Pian avajaisten jälkeen epäilyksiä esillä olevista teoksista alkoi ilmaantua sosiaalisissa verkostoissa turistien, venäläisen avantgardin ystävien keskuudessa [21] . Yksi ensimmäisistä, jotka kirjoitti tästä Facebookissa, oli taiteilija Pavel Otdelnov , joka hämmästyi Filonovin maalauksen alhaisuudesta [18] [22] . Gallerian omistaja Emelyan Zakharov kirjoitti myös "siitämättömästä espanjalaisen häpeän tunteesta, joka peittää sinut täysin, kun olet tässä huoneessa" [18] . James Butterwick sanoi, että hän kirjoitti jo marraskuussa museon johtajalle epäilyksistään [23] .
15. tammikuuta 2018 useat tämän ajanjakson venäläisen taiteen asiantuntijat [L 3] (taidehistorioitsijat, kuraattorit, taidekauppiaat ja keräilijät) julkaisivat avoimen kirjeen, jossa he epäilivät Gentin näyttelyn teosten aitoutta. [24] . Erityistä epäluottamusta herättäneiden teosten joukossa ovat pyörivä pyörä ja arkku (ti, laatikko), ikään kuin Kazimir Malevitšin maalaama . Kysymyksiä herätti maalausten alkuperän (olemassaolohistorian) täydellinen puuttuminen koko 1900-luvun ajan, asiantuntijalausuntojen puuttuminen, mukaan lukien kemialliset ja teknologiset, sekä "huono" tyyli ja epätodennäköinen samankaltaisuus taattujen autenttisten teosten kanssa. nämä taiteilijat. Maalauksista löytyi myös outoja virheitä, esimerkiksi kirjoitusvirheitä (uudistusta edeltävä kirjoitusvirhe sekä kyrillisen ja latinan sekaannus) [25] [26] .
”Heillä ei ole näyttelyhistoriaa, niitä ei ole koskaan mainittu vakavissa tieteellisissä julkaisuissa, eikä niiden ostohistoriaa voida jäljittää. Kandinskyn ja Jawlenskyn esillä olevat kankaat eivät sisälly luetteloihin - syy - kansainvälisesti tunnustettuihin tietolähteisiin näiden taiteilijoiden teoksista. Joillakin esineillä, kuten arkku ja kehruupyörä, joiden väitetään maalaaman Kazimir Malevitšin, ei ole tunnettuja analogeja, eikä ole olemassa historiallisia tietoja tai edes mainintaa taiteilijan osallistumisesta tällaisten asioiden maalaamiseen. Lähes jokainen näyttely herättää kysymyksiä. Museo ei julkaissut luetteloa eikä antanut tietoja maalausnäyttelyiden alkuperästä tai historiasta, lukuun ottamatta niiden omistajien nimiä” [1] [26] .
Lisäksi asiantuntijat suhtautuivat varovaisesti Gentin museon suuriin Toporovski-kokoelmaan liittyviin suunnitelmiin: johtaja kertoi aikovansa avata vielä suuremman näyttelyn vuoden 2018 lopulla sekä lähettää maalauksia muihin suuriin eurooppalaisiin museoihin, jotka haluavat, hänen sanoissaan "kirjoittaa uudelleen venäläisen avantgardin historiaa" [9] .
Sen jälkeen The ArtNewspaper aloitti oman tutkimuksensa: ensin venäläiset toimittajat löysivät useita ristiriitaisia tosiasioita ja lausuntoja [1] , sitten julkaisun englanninkielinen versio yhdistettiin. Gentin museo puolestaan vastasi, että vuokrattaessa maalauksia yksityisistä kokoelmista museo ei tee maalauksista tieteellistä analyysiä, "tilapäinen käyttö perustuu luottamukseen omistajan kanssa" [18] [27] .
Kävi ilmi, että ennen Gentin näyttelyn avaamista Toporovskit yrittivät tarjota sitä muille belgialaisille ja eurooppalaisille museoille, mutta heidän kokoelmansa tuntui epäilyttävältä useiden museoiden johtajille [18] .
Viikko avoimen kirjeen julkaisemisen ja englanninkielisen, venäläisen ja erityisesti paikallisen lehdistön reaktion jälkeen Flanderin kulttuuriministeri Sven Goetz ilmoitti, että perustetaan asiantuntijakomissio tarkastamaan useita maalauksia. aitous [28] . Hän ilmoitti, että maalausten aitouden tarkastuksen tulokset julkistetaan kuukauden kuluttua. Museon lehdistötiedotteen mukaan "omistajat suostuivat tutkimukseen - syvän kunnioituksen tunteesta asianomaisia osapuolia kohtaan (Taidemuseo, Gentin kaupunki ja Flanderin kulttuuriministeriö)" [18] . Ministeri korosti asiantuntijatoimikunnan perustamispäätöksen julkista merkitystä, koska "muillakin museoilla saattaa olla samanlainen tilanne tulevaisuudessa" [29] .
Näyttely jatkoi työtään ja pysyi avoinna yleisölle.
Vuoden 2017 loppuun asti Igor Toporovsky ja hänen vaimonsa Olga antoivat useita haastatteluja belgialaiselle lehdistölle, joissa he esittivät kokoelmansa muodostumisen historiaa. Skandaalin puhjettua heidän väitteitään alettiin testata ja kyseenalaistaa. On huomattava, että erilaisissa Toporovskien haastatteluissa on erilaisia, ristiriitaisia versioita ja lausuntoja (katso alla).
Aluksi haastattelussa ulkomaiselle lehdistölle [9] [10] [15] [30] keräilijä ja hänen vaimonsa sanoivat, että kokoelma on muodostettu kolmesta lähteestä. Ensinnäkin Olga on heidän mukaansa kahden kuuluisan avantgardistiveljeksen Naum Gabon ja Antoine Pevznerin sukulainen (hänen isoisoisänsä on serkku) [7] , jotka Neuvostoliitosta lähtiessään jättivät sinne useita teoksia. Kokoelman toinen osa ilmestyi Olgan isän ystävyyden ja yhteisen työn ansiosta kuuluisan keräilijän George Costakiksen kanssa . Kolmannen ja merkittävimmän osan kokoelmasta on hankkinut Toporovski itse: ”Kokoelman tärkein osa koostuu ennen Stalinin valtaantuloa museoihin lähetetyistä teoksista, minkä jälkeen sosialistinen realismi alkoi vallita aluemuseoissa, erityisesti Ukrainassa. Igor Toporovski, epäilemättä ukrainalaisesta alkuperästään inspiroituneena, päätti käyttää korkean profiilin kontaktejaan ja löysi aarteita, jotka hän osti erittäin kohtuulliseen hintaan kommunistisen aikakauden lopussa. Se yhdisti Alexandra Exterin yksityisen kokoelman sekä osan Eremitaasin entisen johtajan Joseph Orbelin kokoelmasta. Jälkimmäinen piilotti ne kotimaahansa Armeniaan, jotta kankaat eivät tuhoutuisi Stalinin käskystä" [10] . Toisessa tätä osaa koskevassa ulkomaisessa haastattelussa Toporovsky kertoo ostaneensa Exterin perinnön Odessasta sekä "museovarastojen myynneistä Neuvostovallan kaatumisen aikana" [9] . Myöhemmin, tutkimuksen julkistamisen jälkeen, Toporovsky kiisti Moskovsky Komsomoletsin haastattelussa belgialaisissa artikkeleissa esitetyt väitteet sanoen, että toimittajat vääristelivät kaiken, eikä hän saanut kuvia Pevzneriltä eikä Kostakilta [7] . Seuraavassa haastattelussa, Meduza, hän palaa jälleen tähän versioon [8] . De Staandardin haastattelussa pariskunta kertoo, että heidän kokoelmansa sisältää noin 40 teosta tästä lähteestä, mutta vain 3 maalausta, ja loput ovat kollaaseja eri materiaaleista [15] .
ArtNewspaper kirjoittaa tutkimuksessaan: "Lähteemme pitävät Naum Gabon suvun, Eremitaasin kokoelman ja Georgi Kostakin lähipiirin teosten alkuperää koskevia versioita "täydellisenä hölynpölynä" [1] . Gabon ja Kostakin tyttäret kielsivät jyrkästi tämän mahdollisuuden, samoin kuin armenialaisen museon johtaja Orbeli ja hänen miniänsä (paitsi orientalisti Orbeli ei ollut lainkaan kiinnostunut avantgardista). Lisäksi yleisesti "ei ollut mahdollista löytää jälkiä Igor Toporovskin voimakkaasta keräilytoiminnasta Venäjältä" - mikä on outoa useita satoja teoksia sisältävälle kokoelmalle [1] . Andrei Sarabjanov vahvisti, ettei hän ollut koskaan kuullut keräilijästä tai mistään hänen teoksistaan [8] .
Toporovski pitää kaikkia syytöksiä ja epäilyjä kokoelmansa avantgarden aitoudesta kaukaa haettuina ja seurausta taidekauppiaiden kaupallisesta sitoutumisesta, jotka pitävät häntä kilpailijana ja pelkäävät maalausten hinnan laskua tässä. segmentti jne. [7] [8]
Useat venäläiset asiantuntijat ja keräilijät väittävät, että Toporovskin tarinat hänen kokoelmansa lisäämisestä kuulostavat uskomattomilta [22] . He ovat erityisen yllättyneitä Toporovskin jatkuvasti toistuvasta tarinasta entisten neuvostotasavaltojen valtionmuseovarojen myynnistä vuoden 1991 jälkeen [11] . Lisäksi Toporovski kertoo pystyneensä keräämään tällaisen kokoelman, koska hänen nuoruudessaan avantgarde oli halpaa - minkä kaikki venäläiset taiteenkeräilijät kiistävät [11] .
Toporovskin sukunimi löytyi myös väärennösten myynnistä tuomittujen antikvaareiden Preobrazhenskyn (2004-2008) tutkintatapauksessa. Tiedosto sisältää Toporovskin lähes 3 miljoonan dollarin kuitin Preobraženskyiltä kahdesta häneltä myytäväksi otetusta Kandinskyn ja Malevitšin maalauksesta; sekä hänen kuulustelupöytäkirjansa, jossa hän osoitti, että nämä maalaukset ovat peräisin Orbelien suvulta tietyn Kamo Manukyanin kautta (Toporovski sanoo hänestä "mies Orbelin suvusta" [8] ). Kahta maalausta ei tutkittu, koska nimeämätön ostaja kieltäytyi toimittamasta niitä tutkittavaksi [1] . Toporovskin mukaan tämä kaikki on valhetta [7] .
Toporovskin mukaan kaikki heidän maalaustensa asiakirjat ja tutkimukset ovat kunnossa, mutta herää kysymys, kuka teki asiantuntijalausunnot kokoelmasta ja miten niin suuri kokoelma ylitti Venäjän federaation valtionrajan. Luxemburgin kansallisen historian ja taiteen museon (MNHA) johtaja Michel Polfer, jolle Toporovskit tarjosivat näyttelynsä, kysyttiin, kuinka he onnistuivat ottamaan sen pois, johtajan mukaan Toporovsky vastasi, että hänellä oli "korkea asema" ja sai luvan presidentti Putinilta” [31] . Venäläisen The ArtNewspaperin toimittajat vetosivat presidentin hallintoon ja saivat vastauksen tällaisen mahdottomuudesta [32] . Keräilijä kertoo Moskovsky Komsomoletsin haastattelussa: ”Ostin tarpeeksi niin sanotuista museomyynnistä (...) En säilyttänyt töitä Venäjän federaatiossa. Jotkut olivat Ukrainassa, toiset Baltiassa" [7] [11] (vaikka taiteen poistaminen sieltä on yhtä ongelmallista). Ja Vesti-haastattelussa Toporovsky sanoo jo ostaneensa näitä maalauksia ei entisestä Neuvostoliitosta, vaan jo Saksasta ja Sveitsistä eurooppalaisilta jälleenmyyjiltä, jotka puolestaan ostivat ne museomyynnissä [22] . Hän kertoi Meduzalle ostaneensa maalaukset Harkovin museon varojen suoramyynnistä [8] .
29. tammikuuta 2018 The ArtNewspaperin englanninkielinen versio julkaisi käännöksen Toporovskin väitteiden tutkinnasta, jota täydennettiin myös useilla uusilla tiedoilla [32] . Esimerkiksi kerrottiin, että vuonna 2013 eräs taiteilija myi viisikymmentä "avantgarde" -maalausta 1,5 tuhannella eurolla Toporovskille ja nimettömälle gallerian omistajalle. Ja eurooppalaiset tiedemiehet Noemi Smolik (Noemi Smolik) ja Magdalena Dabrowski (Magdalena Dabrowski), jotka Toporovsky aiemmin nimitti tuleviksi avustajiksi museon luomisessa, tekivät samassa tammikuun julkaisussa jyrkän kumoamisen. Lisäksi julkaistiin asiakirja, jonka keräilijä toimitti todisteena teostensa aitoudesta - Harkov-museon näyttelyn luettelo vuonna 1992. Harkovin toimittajia kuultuaan kävi ilmi, että se oli väärennös – alkuperäisessä painoksessa se viittaa vuoteen 1998 ja siinä on muitakin piirroksia, eli siihen liitettiin editoimalla valokuva Toporovskin maalauksesta [32] . (Myöhemmin kävi ilmi, että väärennetyssä luettelossa "madojen rouva" käännettiin ukrainaksi virheellä - "madojen rouva" / ukraina "lady hrobakiv" [25] ). Muita tärkeitä epäjohdonmukaisuuksia havaittiin [11] .
The ArtNewspaperin mukaan he lähettivät tämän lehden numeron kulttuuriministerille, ja 4 tunnin kuluttua näyttely lopulta poistettiin museon seiniltä (Flanderin parlamentti oli äänestänyt tästä jo muutama päivä aiemmin) [32] . Maalaukset sijoitettiin museon varastoon [11] .
Näyttelyn päätyttyä ilmoitettiin, että ei tulla tutkimaan viittä kangasta, vaan kaikkia 24 teosta [32] . Museo antoi virallisen lausunnon, jossa se sanoi, että koska "keskustelut Toporovskin kokoelman aitoudesta ovat saaneet niin laajan mittakaavan", asiantuntijakomitealle annetaan "rajoituksetta pääsy kaikkiin teoksiin, jotta teosten tutkiminen kestää paikka rauhallisessa ilmapiirissä" [11] .
Museon mukaan Toporovskit antoivat hänelle asiakirjan, jossa oli asiakirjoja, jotka vahvistavat kunkin näyttelyn aitouden ja hankinnan historian lehdistötiedotteen mukaan. Säätiö on myös toimittanut museolle kaksi aitoustodistusta Ranskassa tehdyistä maalauksista [18] .
Komission tietojen alustava julkaisupäivä asetettiin helmikuun loppuun. Hänen tehtävänsä ei ollut vahvistaa tai kiistää teosten aitoutta (vaikkakin 5 maalauksen tekninen ja tekninen tarkastus oli suunniteltu), vaan päättää, ovatko teosten aitouden ja alkuperän vahvistavat asiakirjat riittävän vakuuttavia, jotta ne voitaisiin esittää tilassa. museo, sekä arvioida perusteellisuutta, jolla museo suhtautuu näyttelyihinsä ja työntekijöidensä ammattitaidolla [33] - eli ei arvioida maalausten aitoutta, vaan myös museon johdon toimintaa. periaatteina, jotka ohjaavat museota vuokrattaessa maalauksia yksityisiltä omistajilta [34] .
Lopulta Gentin yliopiston oikeustieteen kunniaprofessorin Thomas Leisenin [L 4] [35] johtama komissio ei kuitenkaan yksinkertaisesti päässyt aloittamaan työtä - asiantuntijat eivät saaneet nähdä näyttelyitä. 19.2.2018 sen osallistujat jakoivat lausunnon, jossa he ilmoittivat lopettavansa työnsä, sillä museossa asiantuntijoita tapasivat Dilegem-säätiön lakimiehet ja museon johtaja Catherine de Zeger, jotka Asiantuntijoiden mukaan "estää uusia vaatimuksia, jotka vastaavat veto -oikeutta , mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että emme voi aloittaa työtä" [33] . Komissio ilmoitti hajottavansa aloittamatta työtä [36] . Museojohdon toiminta herättää suuria kysymyksiä yleisön keskuudessa [37] . Toporovski sanoi "MK":n sivuilla, että koko Belgian lehdistö valehteli, ja "asiantuntijakomissio hajotettiin kaupunginhallituksen aloitteesta sen jälkeen, kun museon lakimiehet totesivat sen sopimattomaksi" [38] .
Muutamaa päivää myöhemmin museo ilmoitti palauttavansa maalaukset säätiölle ilman mitään toimenpiteitä. Sen jälkeen säätiön puheenjohtaja Herve Doyen ilmoitti, että säätiö tekee itse kaikki tutkimukset tunnetuissa kansainvälisissä laboratorioissa [39] .
Pian tämän jälkeen venäläiset taidekriitikot kehottivat ulkomaisia kollegoita ja henkilökuntaa olemaan varovaisia työskennellessään venäläisen avantgardin kanssa, koska "teosten epäilyttävän alkuperän näyttäminen, joka aiheutti terävän kielteisen reaktion asiantuntijakriittisestä yhteisöstä, ei vain vahingoittaa museon mainetta, mutta myös halventaa 1900-luvun suurten venäläisten taiteilijoiden yleistä kulttuurista ja esteettistä merkitystä." [19] [40] . Flanderin kulttuuriministeriä haastatellessaan paikallinen toimittaja ehdotti, että tilanne oli tehnyt Belgiasta kansainvälisen naurun kohteen [19] . Museon kuvavaurioista keskustellaan edelleen [41] . Toporovski puolestaan sanoi joutuneensa "ulkomailta järjestetyn yleisen mielipiteen ennennäkemättömän manipuloinnin uhriksi", ja syytti keräilijä Pjotr Avenia häirinnän järjestämisestä venäläisen lehdistön avulla [42] .
Muiden Flanderin museoiden johtajat julkaisivat 5. maaliskuuta avoimen kirjeen, jossa heillä oli negatiivinen arvio tilanteesta ja de Segerin käyttäytymisestä [43] . Samana päivänä Gentin kaupungin hallinto ilmoitti järjestävänsä ulkoisen tarkastuksen museon toiminnasta [44] . Gentin kaupungin kulttuurin hätäkomitean kokouksessa de Zeger ilmoitti, että kaksi ulkopuolista asiantuntijaa (Smolik ja Dabrowski) olivat aiemmin tutkineet kokoelman, mikä osoittautui suoraksi valheeksi [42] [45] , yllättävää, koska molemmat asiantuntijat kiistivät tämän puolitoista kuukautta sitten [46] . Hän ei ilmestynyt komission seuraavaan kokoukseen, ja 7. maaliskuuta hänet erotettiin museon johtajan tehtävästä [47] [48] . Maaliskuun 20. päivänä syyttäjänvirasto suoritti museossa etsinnön löytääkseen näyttelyä koskevia asiakirjoja [49] .
14. maaliskuuta 2018 Belgian hallituksen komission kokouksessa ulkoministeri Zuhal Demir antoi virallisen lausunnon, jossa todettiin, että liittovaltion tiedeinstituutti Royal Institute for Cultural Heritage (KIK) teki tammikuussa 2016 materiaali- ja teknisen analyysin. Toporovskin maalauksista. Näytteet maalikerroksesta otettiin Toporovskin talossa viidestä maalauksesta värillisten pigmenttien analysointia varten. Saatuaan tutkimuksen tulokset Toporovski alkoi välttää kontaktia KIK:n kanssa. Analyysien tuloksia arvioidessaan Zuhal Demir totesi: ”Vastuu tästä fiaskosta - ja se oli todella fiasko, samoin kuin kansainvälisellä tasolla aiheutettu mainevaurio - pitäisi olla siellä, missä sen kuuluukin, nimittäin ISC:n johdolla Gentin ja heidän pitäisi ottaa vastuu siitä." [50] Lyhyt katsaus Toporovskin toimiin on esitetty Schwarzerin artikkelissa [51] .
Joulukuussa 2019 Belgian poliisi pidätti Igorin ja Olga Toporovskin, ja heidät pidätettiin petoksesta, rahanpesusta ja varastettujen tavaroiden laittomasta kaupasta epäiltyinä [52] . Jonkin ajan kuluttua heidät vapautettiin takuita vastaan, mutta vuonna 2020 Igor joutui jälleen vankilaan ehtojen rikkomisesta.