Rajallisuus

Finiteness on yksi tärkeimmistä ja samalla vaikeasti määriteltävissä kielellisistä kategorioista. Usein määritellään verbin kyvyksi osoittaa tapaus lauseen subjektille ja niillä on yksimielisyyden indikaattoreita [1] , mutta tämä määritelmä koskee vain kysymyksen syntaktista puolta. Mitä tulee semanttiseen osaan, toisinaan väitetään, että äärellisyyden käsite on identtinen predikatiivisuuden tai predikaatin käsitteen kanssa [2] . Yleisesti ottaen se tunnustetaan[ kenen toimesta? ] , että tätä käsitettä on melko vaikea muotoilla: kuten tunnettu aforismi sanoo, "kaikki käyttävät sitä, mutta kukaan ei tiedä mitä se on" [3] [4] .

Finiteness ja ei-finiteness

Verbin äärellinen muoto ( latinaksi  verbum finitum ) ymmärretään verbin muodoksi, joka pystyy ilmaisemaan koko verbaalisten kategorioiden kirjon. Äärillisten muotojen päätehtävä on toimia itsenäisen lauseen huipun asemassa [5] . Venäläisessä perinteessä on tapana kutsua äärellisiä verbejä henkilökohtaisiksi, koska vain niillä on kieliopillisen henkilön muoto [6] . Vuoden 1980 akateeminen venäjän kielioppi kuitenkin osoittaa, että verbin persoonallisen muodon käsite eroaa äärellisen muodon käsitteestä, koska se sisältää vain henkilön merkitsemät muodot (eikä siksi sisällä menneen ajan muotoa). [7] .

Yleensä äärelliset verbit ovat tällaisten kategorioiden kantajia:

Finiteness-parametri on verbin ominaisuuksien kontrasti kahdesta syystä.

äärellinen verbi Ei-finite verbi
Käytetään päälauseen predikaattina Predikaatti alisteisessa konstruktissa
Ilmaisee yllä luetellut verbiluokat ei ilmaise

Lisäksi perinteisessä äärellisyyden näkemyksessä uskotaan, että äärelliset verbimuodot ilmaisevat enemmän verbaalisia kategorioita kuin ei-finiittiset. Tämä väite heijastuu Givonin äärellisyyden asteikolla [9] :

Verbaalisten ja nimellisten merkkien asteikko

Verbimerkit:

  • aika-, tyyppi- ja modaliteettimerkit
  • predikaatin kieliopillinen sopivuus subjektin kanssa
  • nimitysindikaattorit

Nimikyltit:

  • kohteen ja objektin tapausmerkintä
  • artikkelit ja muut adjektiivit

Äärillisten merkkien asteikko

Tämän asteikon mukaan verbimuoto, kun se siirtyy asteikon yläreunasta (epääärelliseen) alapäähän, menettää verbin morfosyntaktiset piirteet yllä esitetyssä järjestyksessä ja hankkii verbin ominaisuudet. nimi.

Kuitenkin, kuten E. Yu. Kalininan ja N. R. Sumbatovan [10] töistä käy ilmi , edellä muotoiltu järjestelmä löytää kumouksensa useilla kielillä. Esimerkiksi Darginin kielessä predikaatti itsenäisessä lauseessa ilmaisee vähemmän "äärellisiä" luokkia kuin monipredikatiivisen konstruktion riippuvaisessa osassa.

Finiteness Criteria

Venäjällä ei ole erillistä äärellisyyden indikaattoria, mutta on olemassa useita kriteerejä, joiden perusteella äärellinen verbi voidaan erottaa ei-finiteistä. Ensinnäkin nämä ovat morfologisia ja syntaktisia kriteerejä.

Morfologinen kriteeri

Morfologinen kriteeri perustuu äärellisen verbin kykyyn ilmaista tiettyjä verbaalisia luokkia (sukupuoli, henkilö, lukumäärä jne.). Samanaikaisesti venäjän kielelle pääasiallinen rajallisuuden merkki on kasvojen merkintä.

Tämän kriteerin mukaan verbin äärellisiksi muodoiksi erotetaan seuraavat muodot:

  • nykyajan ja tulevaisuuden muodot (merkitty aika, numero, henkilö, pantti)
Esimerkkejä: Olen menossa kotiin. Nämä kukat kukkivat elokuussa.
  • menneen ajan muodot (aika, sukupuoli, numero, lupaus)
Esimerkkejä: Näin siskosi viikko sitten. Otitko minun paperit? Esimerkkejä: Kunpa voisimme mennä sinne! Esimerkkejä: Mene ostoksille! Älä mieti sitä vielä. Syntaktinen kriteeri

Tämä kriteeri perustuu äärellisten verbien ominaisuuteen käyttää predikaattina päälauseessa. Tämän kriteerin mukainen jako osuu useimmiten yhteen morfologisen ominaisuuden mukaisen jaon kanssa.

Tämän kriteerin mukaan äärellisimmät verbit ovat imperatiivisia muotoja , jotka eivät yleensä voi olla alalauseissa; vähiten äärelliset partisiipit täydessä muodossa ja gerundeissa , joita ei koskaan käytetä päälauseen predikaattina .

Subjektiivisuuden kriteeri

Tämä kriteeri perustuu äärellisen verbin kykyyn sisältää subjekti, joka eroaa toisen predikaatin subjektista. Toisin sanoen, jopa alisteisessa (riippuvaisessa) lauseessa (lauseessa) äärellisessä verbissä voi olla subjekti, joka eroaa päälauseen subjektista (vrt. Pesin astiat äidin iloksi ja pesin Muki keittää siinä teetä . Ensimmäisessä tapauksessa verbi iloita on rajallinen, toisessa tapauksessa verbi valmistaa on ei-äärellinen).

Tämän kriteerin mukaan voidaan erottaa kolme pääryhmää:

  • äärellisimpiä ovat muodot, joilla voi olla oma subjektinsa, joka on merkitty nominatiivilla (nykyisen, menneen, tulevaisuuden, subjunktiivisen tunnelman muodot)
  • muotoja, joilla voi olla oma subjekti, jota ei kuitenkaan voi merkitä nominatiivilla ( infinitiivillä )
  • muodot, joilla ei voi olla omaa aihetta (yleinen partisiippi, partisiippi)

Esimerkkejä

Joitakin esimerkkejä äärellisistä verbeistä maailman eri kielistä:

espanja : ajan, henkilön, numeron, äänen, mielialan indikaattorit

Desconocia que fuera casada
en.tiedä-MENNYT mitä olla-SUBJ.PAST naimisissa
en tiennyt mitä hän on naimisissa.

ranska : ajan, henkilön, numeron, äänen, mielialan indikaattorit

carole a eu peur que sa pelkkä niin se fachee
Karol AUX have-OSA.PAST pelko mitä hänen äiti be-SUBJ.PRES paha
Karol pelästyi mitä hänen äiti suuttua.

Grönlannin kieli : jännityksen, henkilön, numeron, mielialan, äänen, aspektin indikaattorit

qimmi-p miiraq kii-va-a
koira-erg lapsi. ABS purra-INDIC-3SG.INDIC
Koira puree lapsi.

romania : ajan, henkilön, numeron, mielialan, äänen indikaattorit

Știu să Ei bine
tietää-1SG SUBJ uida Hyvä
voin Hyvä uida.

Muistiinpanot

  1. ↑ Cowper E. Finiteness. 2002
  2. ↑ "Tätä sanan sävyä, joka osoittaa, että sana ei vastaa vain ideaa, vaan koko ajatusta, kutsutaan syntaksissa predikaatiksi. Ennakoitavuus on kieliopillinen luokka, ja lisäksi kategorioista tärkein, koska se yhdistää puheen läheisesti ajatukseen” [Peshkovsky 1956 (1928): 165-166].
  3. ↑ Kaikki käyttävät äärellisyyden käsitettä, eikä kukaan ymmärrä sitä. [Clein W. äärellisyydestä. 2006]
  4. ↑ Termiä "finite" on käytetty kieliopillisessa kirjallisuudessa vuosisatoja, mutta sen merkitystä on vaikea selvittää. [Cowper E. Finiteness. 2002]
  5. ↑ Serdobolskaja N. V. Riippuvaisten ei-äärellisten predikaatioiden aktanttien syntaktinen tila, 2005 s.15
  6. ↑ Testelets Ya. G. Johdatus yleiseen syntaksiin, 2001 s.88
  7. ↑ Kielioppi 1980: § 1517
  8. ↑ Jos haluat lisätietoja englannin kielestä, näitä luokkia käsitellään Quirk et al. (1979:43e.), Greenbaum ja Quirk (1990:25jj.), Downing ja Locke (1992:6, 180), Klammer ja Schulz (1996:276jj), Radford (1997:508), Finch (2000:92jj). ..)
  9. ↑ Givón 1990: 853-854
  10. ↑ Kalinina, Sumbatova, 2007.

Kirjallisuus

  • Peshkovsky A.M. Venäjän syntaksi tieteellisessä kattauksessa. - M .: Uchpedgiz, 1956.
  • Clein W. On Finiteness  = V. Van Geenhoven (Toim.) Semantiikka kohtaa hankinnan. - Dordrecht: Kluwer, 2002.
  • Downing, A. ja P. Locke. Englannin kielioppi: Yliopistokurssi, toinen painos. – Lontoo: Routledge, 1992.
  • Finch, G. Kielelliset termit ja käsitteet. – New York: St. Martin's Press, 2000.
  • Givón T. Syntaksi: funktionaal-typologinen johdanto, v. 2. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1990.
  • Kalinina E. Yu., Sumbatova NR Clausse -rakenne ja sanamuodot Nakh-Daghestanian kielillä = Nikolaeva I. (Toim.) Finiteness. Teoreettiset ja empiiriset perusteet. — Oxford: Oxford University Press, 2007.
  • Klammer, T. ja M. Schulz. Analysoi englannin kielioppia. - Boston: Allyn ja Bacon, 1996.
  • Quirk, RS Greenbaum, G. Leech ja J. Svartvik. Nykyisen englannin kielioppi. – Lontoo: Longman, 1979.