"Tsaari-kylmä eli miksi Venäjä jäätyy" - venäläisen politologin ja publicisti Sergei Kara-Murzan kirja , joka on kirjoittanut yhdessä Sergei Teleginin kanssa . Julkaisi ensimmäisen kerran vuonna 2003 Algorithm Publishing Housessa . Vuonna 2004 Eksmo -kustantamo julkaisi sen uudelleen . Kirja kuvaa Venäjän lämmönhuollon kriisitilannetta .
Kirjassa tarkastellaan Venäjän asumisen ja kunnallisen palvelun yhden alasektorin - lämmönhuollon (lämmöntoimitus asuin- ja teollisuustiloihin lämmitykseen, ilmanvaihtoon ja kuumavesihuoltoon) uudistamisen tuloksia radikaalien talouden muutosten aikana .
Kirjoittajat luottavat kahteen viralliseen asiakirjaan: "Venäjän federaation lämmönhuolto. Ulospääsy kriisistä" (YK:n kehitysohjelman puitteissa laadittu kansallinen raportti) ja "Venäjän lämmönhuollon, mukaan lukien kuntaenergian, kehittämisen käsite keskipitkällä aikavälillä" (valmistelija Energiaministeriö Venäjän federaatio) [1] [2] . Kirjoittajat esittelivät johtopäätöksensä myös Russian Economic Journalissa [ 3] . Aiemmin Sergei Telegin julkaisi useita artikkeleita " Neuvosto -Venäjällä" lämmöntoimituksen kriisistä [4] [5] [6] .
Baikal Ecological Wave -järjestö huomautti: "Riippumatta siitä, kuinka kohtelemme kirjoittajia, riippumatta siitä, millaisia poliittisia näkemyksiä meillä on, meidän on myönnettävä, että heidän antamansa tiedot ovat riittävän vakuuttavia yhtyäkseen kirjan lopulliseen johtopäätökseen: järjestelmään, joka luotiin kirjan aikana. uudistukset eivät anna sinun luoda lämmönhuoltojärjestelmää, joka on vaihtoehto nykyiselle. Järjestelmä ei myöskään salli Neuvostoliiton järjestelmästä perityn lämmönjakelujärjestelmän ylläpitämistä toimintakykyisessä tilassa” [7] .
Positiiviset arvosanat antoivat sanomalehdet " Neuvosto-Venäjä " ja " Literaturnaja Rossija ". Joten kirjan " Neuvosto-Venäjä " julkaisemisen jälkeen hän kirjoitti: "Tämän kirjan valmistelu vaati paljon työtä, kirjoittajat tutkivat suurta määrää asiatietoja, raportteja ja virallisia raportteja. Tuloksena on vakuuttava kuva siitä, mikä meitä kaikkia odottaa asumis- ja kunnallisuudistuksen jatkotoimenpidessä. Tämä kirja on asiakirja, joka jokaisen, joka tuntee olevansa vastuussa lastensa ja lastenlastensa elämästä, tulisi lukea. Älköön kukaan sitten sanoko, ettei häntä varoitettu viranomaisten toteuttaman asunto- ja kunnallispalveluuudistuksen seurauksista, viitaten "äänestäjien tahdon ilmaisemiseen" [8] . Eräässä sanomalehtiartikkelissa todettiin: ”[Kirja] tekee järkevän ja yksiselitteisen johtopäätöksen: liberaaliemme mallin mukainen asunto- ja kunnallispalveluuudistus ei ole vain omien kansalaistensa kansanmurha, se on aitoa hulluutta minkä tahansa valtion taholta. Yleistynyt halpa lämmöntuotanto on yksinkertaisesti edullisempaa pohjoiselle maalle…” [9] . Literary Gazetten arvostelussa todettiin [10] :
Ei ole mikään salaisuus, että Venäjän ankarissa ilmasto-oloissa, joissa lämmityskausi on keskimäärin 7 kuukautta, lämmönjakelujärjestelmä on ehdottoman välttämätön väestön fyysisen selviytymisen ja maan turvallisuuden takaamiseksi. Historiallisesti lämmönhuolto Venäjän kaupungeissa on kehittynyt keskitetyksi lämmöntuotantoon lämpövoimalaitoksissa . Tämä perustavanlaatuinen tekninen valinta - jota ei missään nimessä pitäisi pitää nykyisten uudistajien tavoin vanhentuneena sosialismin jäännöksenä - mahdollisti koteihin luotettavan lämmön toimituksen, polttoaineen tehokkaan käytön ja haitallisten päästöjen minimoimisen ilmakehään. Tällä elintärkeällä asumis- ja kunnallispalvelualalla on kuitenkin 1990-luvulta lähtien ollut täydessä vauhdissa uudistuksia, joiden pääkohta on lämmönjakelujärjestelmän hajauttaminen, jakaminen erillisiin osiin ja siirtäminen yksityisiin käsiin, mm. sekä väestön 100 % maksu lämmöstä. Kirjan kirjoittajat osoittavat luvut ja tosiasiat käsillä olevassa muodossa erittäin vakuuttavasti tällaisten uudistusten utopistisen ja tuhoisan luonteen suurimmalle osalle maan kansalaisista. <…>
Samaan aikaan lämmönjakelun teknisen perustan (CHP, kattilarakennukset, lämpöverkot) huononemisaste on saavuttanut viimeisten 15 vuoden aikana sen tason, että voimme puhua teknosfäärin katastrofin todellisesta mahdollisuudesta.
Kaiken tämän ansiosta kirjoittajat päättelivät, että uudistuksen aikana luotu talous- ja johtamisjärjestelmä toi Neuvostoliitolta perityn lämmönjakeluinfrastruktuurin täydelliseen rappeutumiseen, mutta ei rakentanut uutta.
Oleg Pchelintsev , taloustieteen tohtori, Venäjän tiedeakatemian talousennusteen instituutin laboratorion johtaja , totesi tieteellisessä raportissaan Venäjän infrastruktuurin tilasta [11] :
Asuminen ja kunnalliset palvelut ovat meille toinen esimerkki. Nämä ovat 52 tuhatta yritystä ja organisaatiota, 4,2 miljoonaa työntekijää. Asuminen ja kunnalliset palvelut muodostavat 8 % Venäjän kokonaistuotannosta bruttokansantuotteesta. Samaan aikaan se kuluttaa 20 prosenttia kaikista energiavaroista, mikä aiheuttaa niiden viejien oikeutettua suuttumusta. Äskettäin julkaistu S. Kara-Murzan ja S. Teleginin kirja "Tsaari-kylmä. Miksi venäläiset jäätyvät" (M.: EKSMO, "ALGORITHM", 2004). Tämän journalistisesti kevyen nimen takana on varsin vakava työ... Kunnallispalveluilla on kaksi miljoonaa työntekijää. Käyttöomaisuus on erittäin kulunut (60 %). Tämän seurauksena lämpöhäviöt saavuttavat 37%, vesi - 30%. Onnettomuuksien määrä verkoissa 90-luvulla. kasvoi 5 kertaa ja uuden vuosisadan kahden ensimmäisen vuoden aikana - toisella neljänneksellä. Tämän vuoksi ennaltaehkäisevää huoltoa korvataan yhä useammin hätäkorjauksilla, jotka maksavat 2-3 kertaa enemmän. Älkäämme puhuko siitä, mihin tämä voi johtaa.
Pchelintsev nosti kirjassa esiin kritiikin, joka kohdistui hallituksen ehdotuksiin lämmönhuollon uudistamiseksi:
Siirrytään suoraan ehdotuksiin. Tärkein niistä on lämmönhuollon siirtäminen kilpailun kiskoille. Mutta tätä varten tarvitset:
1) Ylikapasiteetti (joka ei ole lämmönlähteessä). 2) Tavaroiden vapaa liikkuvuus. Mutta lämmönhuollossa lämpöä voidaan siirtää verkkojen kautta vain lyhyitä matkoja. Lämmönlähteiden vapaa lastaus, joka vaatii vaihtelevia jäähdytysnesteen virtausnopeuksia, on useimmissa tapauksissa teknisesti mahdotonta toteuttaa, tai se vaatii suurikokoisten lämmitysverkkojen rakentamista, mikä lisää lämpöhäviöitä ja nostaa sen kuljetuskustannuksia. 3) Ilmainen hinnoittelu. Mutta jos lämmön tuotanto yhdestä lämmönlähteestä osoittautuu halvemmaksi, kaikki kuluttajat käyttävät tietysti vain sitä. Ja tämä johtaa toisen lähteen poistamiseen, jossa kilpailu päättyy.Muut ehdotukset eivät ole parempia. Näin ollen yritys ottaa käyttöön lämpömittareita murskaavat valtavat kustannukset ja olemassa olevien yksiputkisten järjestelmien sopimattomuus asuntokohtaiseen säätelyyn (op. cit., s. 64). Ja tariffien nousu "pakottaa meidät jahtaamaan ei-maksajia ja katkaisemaan heidän lämmityspatterinsa autogeenisellä generaattorilla" (op. cit., s. 63).
Talousmaantieteilijä , professori Grigory Agranat kirjoitti: ”Tunnetut tiedemiehet ovat osoittaneet yksityiskohtaisesti asumis- ja kunnallispalvelujen politiikan haitallisuuden. Ne paljastivat kaukolämpöjärjestelmien siirtoa yksittäisiin kotitalouksien kattiloihin edistävän "vastakansallisen luonteen". On havaittu, että monet liiketoimet, myös suuret, on tehokkaampia toteuttaa markkinoiden ulkopuolella kuin ostamalla ja myymällä” [12] . Kara-Murzan kirjaa käyttivät työssään taloustieteilijät - taloustieteen tohtori G. I. Khanin ja Venäjän tiedeakatemian Siperian sivuliikkeen työntekijä D. A. Fomin [13] .