"Mitä tarkoittaa olla lepakko?" (" Millaista on olla lepakko?" ) - amerikkalaisen filosofin Thomas Nagelin artikkeli , joka julkaistiin vuonna 1974 Philosophical Review -lehdessä [1] ja josta on tullut tietoisuustutkimuksen klassikko. Tässä artikkelissa Thomas Nagel kritisoi fysikalistista redukcionismia , joka oli tuohon aikaan tieteen ja analyyttisen filosofian hallitseva lähestymistapa psykofyysisen ongelman ratkaisuun . Nagelin mukaan olento voi olla tietoinen vain silloin, kun "jotain on" tuo olento, eli kun maailma nähdään kyseisen olennon subjektiivisesta näkökulmasta [2] . Kaikki yritykset tunnistaa henkisiä ilmiöitä aivojen fyysisten prosessien kanssa epäonnistuvat tietoisuuden subjektiivisen luonteen vuoksi , mikä Nagelin mukaan on tietoisuuden ydin. Siksi yksikään ihminen ei voi kuvitella, mitä tarkoittaa lepakko, joka havaitsee ympäröivän maailman sekä ihmiselle yhteiset aistielimet, myös ihmisestä puuttuvan kaikuelimen avulla. Tiede puolestaan toimii yksinomaan objektiivisilla faktoilla, riippumatta tarkkailijasta ja hänen subjektiivisesta kokemuksestaan. Filosofit, jotka väittävät, että tietoisuuden luonnetta on mahdotonta ymmärtää tieteellisellä menetelmällä, käyttivät tätä Nagelin artikkelia eräänlaisena näkemyksensä manifestina [3] .
Thomas Nagel esitti artikkelissaan modernin tietoisuustieteen tunnetuimman kysymyksen: mitä tarkoittaa olla lepakko? Hän huomautti, että mikään tuolloin suosittu tietoisuusteorioista ei kyennyt ratkaisemaan tätä ongelmaa. Joten voi käydä ilmi, että vaikka tiede kykenisi jonakin päivänä kuvaamaan täydellisesti ja tarkasti lepakon tapoja, sen fysiologiaa, anatomiaa, neurobiologiaa ja kognitiivisia prosesseja sen aivoissa, tämä ei auta saamaan käsitystä \u200bmitä tarkoittaa olla lepakko. Vastausta tähän kysymykseen ei voi saada kolmannelta henkilöltä, se voidaan saada vain tunnistamalla itsensä lepakolla. Nagel ehdotti kolmea vaihtoehtoa ajatuskokeista .
Näiden väitteiden seurauksena Nagel päätteli, että tiede ei todennäköisesti koskaan pysty vastaamaan hänen esittämäänsä kysymykseen [4] .
Nagelin artikkeli oli suunnattu materialismia vastaan sen epistemologisten rajoitusten vuoksi, vaikka Nagel ei kiistänyt materialistista metafysiikkaa. Lukuisat materialistifilosofit ovat kritisoineet Nagelin kantaa ja esittäneet useita argumentteja puolustuksekseen. Tästä huolimatta keskustelu Nagelin artikkelista jatkuu tällä hetkellä sekä filosofien että tiedemiesten keskuudessa, joista toinen tukee hänen kantaansa, toinen kritisoi [5] .
Modernissa mielenfilosofiassa on yleisesti hyväksyttyä, että Thomas Nagelin muotoilu, jonka mukaan tietoisuus tarkoittaa olla jotain, määrittelee hyvin tarkasti tietoisuuden olemuksen, vaikka tällä hetkellä ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä tietoisuuden määritelmää [6] [7] .
Antti Revonsuo totesi, että Nagelin artikkelilla oli tärkein rooli nykyajan tietoisuuden tutkimuksen historiassa [8] . Samalla hän huomautti, että jotkut filosofit ja monet neurotieteilijät noudattavat optimistisempia ennusteita tietoisuuden tieteellisen tutkimuksen näkymistä. He perustelevat kantaansa sillä tosiasialla, että tieteen tulevia läpimurtoja on mahdotonta ennustaa, ja siksi se, mitä modernit filosofit pitävät mahdottomaksi, voi tulla todellisuutta tulevaisuudessa. Tieteen historia osoittaa, etteivät filosofit tai tiedemiehet pystyneet ennustamaan suhteellisuusteorian syntyä, kvanttimekaniikan tai genetiikan syntyä. Samalla tavalla kaukaisen tulevaisuuden neurotiede voi osoittautua nykyajan ihmisille yhtä upeaksi kuin moderni genetiikka ja molekyylibiologia olisivat näyttäneet 1800-luvun biologeista [9] .
Amerikkalainen filosofi Daniel Dennett kiistää Nagelin väitteen, jonka mukaan lepakoiden tietoisuuteen ei päästä käsiksi, väittäen, että kaikki lepakkotietoisuuden "kiinnostavat tai teoreettisesti tärkeät" piirteet ovat kolmannen persoonan havainnoitavissa. [10] Esimerkiksi on selvää, että lepakot eivät pysty havaitsemaan kohteita kauempana kuin muutaman metrin päässä, koska kaikulokaatiolla on rajallinen kantama. Hän uskoo, että kaikki hänen kokemuksensa vastaavat näkökohdat voitaisiin poimia uusista tieteellisistä kokeista.
| Tietoisuuden filosofia | |
|---|---|
| Filosofit | |
| teorioita | |
| Käsitteet | |
| ajatuskokeita | |
| muu | Tekoälyn filosofia |