Shenoute

Shenoute
On syntynyt 348
Kuollut 466 [1]
kasvoissa St
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Shenuta Atripsky tai Shenout  Suuri tai Shenuda Archimandrite [ 2 ] ( Copt  . banneri [3] - Koptimunkki , koptimunkki , Valkoisen luostarin apotti Ylä-Egyptissä lähellä Atripin kylää. Etiopian ortodoksisessa kirkossa kunnioitettu pyhimys , yksi koptiortodoksisen kirkon kunnioitetuimmista pyhimyksistä . Shenouten elämäkertaa restauroidaan laajan hagiografisten tekstien ja hänen omien kirjoitusten pohjalta. Hän syntyi paimenperheeseen 400-luvun puolivälissä. Nuorena hänestä tuli munkki setänsä perustamassa Valkoisessa luostarissa , jota hän johti 380-luvulla. Shenouten alaisuudessa tästä luostarista tuli suuri organisaatio, jossa oli useita tuhansia munkkeja ja nunnia. Niiden, jotka halusivat päästä luostariin, täytyi luopua omaisuudestaan ​​ja vannoa vala elää vanhurskasta elämää noudattaen Shenouten ohjeita. Valkoisen luostarin peruskirja, joka laadittiin Shenouten ja hänen edeltäjiensä alaisuudessa, oli paljon ankarampi kuin toisen Egyptin luostaruuden perustajan , Pachomius Suuren , samaan aikaan ilmestyneet säännöt . Shenouten seuraajien täytyi johtaa askeettien elämää ja osallistua yhteisön työtoimintaan. Lukuisat reseptit säätelivät lähes kaikkia heidän elämänsä osa-alueita.

Kun hän piti luostaria hengellisenä eliittinä, hän joutui usein ristiriitaan kirkon hierarkkien kanssa, kuitenkaan saamatta näitä erimielisyyksiä vakaviksi yhteenotoksiksi. Samaan aikaan Shenouten taistelu pakanuutta vastaan ​​oli tinkimätön. Aleksandrian patriarkka Cyril arvosti suuresti Shenouten ansioita ja tarjosi hänelle piispan virkaa. Shenoute kieltäytyi, mutta vuonna 431 he osallistuivat yhdessä Efesoksen ekumeeniseen kirkolliskokoukseen , jossa Shenoute puhui harhaoppinen Nestorius vastaan . Ehkä tässä yhteydessä hänelle myönnettiin arkkimandriitin arvo . Vaikka se tosiasia, että Cyril Alexandria kutsui Shenouten osallistumaan näihin keskusteluihin, viittaa korkeaan teologisen tiedon tasoon, on epätodennäköistä, että Shenoute ymmärsi täysin aikansa teologian hienouksia. Shenouten kirjoitukset koskevat ennen kaikkea luostarin elämän käytännön kysymyksiä. He lainaavat usein Raamattua , mutta Shenoute ei ollut teologi, jolla oli omaa kantaansa. Puhuessaan aikansa harhaoppeja vastaan ​​hän ei tutkinut syvästi monimutkaisia ​​dogmaattisia kysymyksiä.

Shenouten vaikutus ei rajoittunut Valkoiseen luostariin, monet ihmiset tulivat hänen luokseen saadakseen neuvoja ja siunauksia tai kuuntelemaan saarnaa, mukaan lukien muiden luostareiden munkit, piispat ja virkamiehet. Paikallisten sotilasjohtajien keskuudessa oli tapana saada Shenouten siunaus ennen kampanjaan lähtöä. Shenoute oli huolissaan koko alueen vauraudesta ja kirjoitti rukouksen Niilin tulvan puolesta . Hänen alaisuudessaan järjestettiin leivän jakaminen köyhille. Valkoisen luostarin rakennusten pystyttämisen jälkeen hän pystyi antamaan suojaa jopa 20 000 pakolaiselle Egyptiä usein tuhonneiden paimentolaishyökkäysten aikana. Shenoute toimi myös köyhien puolustajana rikkaiden edessä, taisteli jäljellä olevia pakanallisia kultteja vastaan.

Shenoutea pidetään yhtenä koptilaisen kirjallisuuden tärkeimmistä edustajista . Lähes kaikki hänen teostensa käsikirjoitukset säilytettiin vain Valkoisen luostarin kirjastossa, josta ne levitettiin sirpaleina ympäri maailmaa. Amerikkalaisen koptologi S. Emmielin ponnistelujen ansiosta kaikki Shenouten teosten tunnetut tekstit järjestettiin, mikä mahdollisti tieteellisen tutkimuksen aloittamisen.

Historialliset virstanpylväät

Tietolähteitä Shenouten elämästä ovat hänen omat kirjoituksensa sekä elämäkerralliset tekstit, jotka johtuvat pääasiassa hänen seuraajastaan ​​Valkoisen luostarin rehtorina Besen tehtävistä . Nykyaikaisten käsitysten mukaan tekstien kokonaisuus, jota perinteisesti kutsutaan nimellä "Shenouten elämä", on myöhempi kokoelma eri kirjoittajien teoksista, joka on koottu Valkoisen luostarin suurimman apottin kunniaksi . Suurin osa tästä tekstikorpuksesta on kirjoitettu 700-luvulla [4] . Elämän tekstikriitikon Nina Lubomirskajan mukaan ne oli tarkoitettu luettavaksi Shenouten muistotilaisuuden aikana [5] . On vain vähän asiakirjoja, jotka mahdollistaisivat Shenouten elämän tapahtumien yhdistämisen luotettavasti päivättyihin tapahtumiin. Hänen kirjeensä ovat säilyneet, joita hän vaihtoi Aleksandrian patriarkkaiden Kyriloksen (412-444), Dioskoroksen (444-451) ja Timoteuksen kanssa. Lyhyen kirjeen Timoteukselle ei voida määrittää tarkasti, kumpi kahdesta patriarkasta, jotka kantoivat tätä nimeä Shenouten elämän aikana, oli hänen vastaanottajansa, mutta on epätodennäköistä, että se oli Timoteus I (380-385). Yhdessä kirjeessään Shenoute kutsuu Kyrilliä "marttyyriksi", mikä mahdollistaa samassa kirjeessä mainitun pakanakylän hyökkäyksen ajoittamiseen vähän vuoden 431 Efesoksen kirkolliskokouksen jälkeiseen aikaan , jolloin patriarkka vietti jonkin aikaa vankeus [6] . Shenouten kirjoituksissa mainituista lukuisista virkamiehistä vain kaksi tunnetaan muista lähteistä. Yksi heistä, comite Theodotus , saattoi olla Ala-Egyptin sotilaallinen kuvernööri , joka tunnetaan vuodesta 435. Toinen oli Caesarius, Thebaidin sotilaallinen kuvernööri , joka vieraili Shenouten luostarissa ainakin kahdesti. Hänet mainitaan " Aleksandrian patriarkkojen historiassa " Shenouten henkilökohtaisena ystävänä. Lisäksi hänen nimensä perustajana on kaiverrettu Valkoisen luostarin temppelin porttien päälle. Tästä Caesariuksesta on myös papyrologisia todisteita, joita ei valitettavasti ole päivätty. Caesarius oli kuvernööri joko vuonna 449 tai 464, ja kirkon perustaminen tapahtui kaksi vuotta ennen suurta Blemmii -hyökkäystä , jolloin kirkosta tuli paikallisten ja munkkien turvapaikka. Jos tämä on sama historioitsija Priskoksen mainitsema hyökkäys , niin se tapahtui vuosina 450-452, mikä vastaa ensimmäistä mahdollista Caesariuksen kuvernöörin päivämäärää [7] .

Shenouten elämän mukaan tuleva pyhimys syntyi Shenaloletin kylässä, jossa hänen vanhempansa kasvattivat lampaita, ja Shenoute itse oli nuoruudessaan paimen. Äitinsä veljen, Pjolin valkoisen luostarin perustajan ( kopti Ⲡⳓⲱⲗ ) vaikutuksen alaisena hänestä tuli yhdeksänvuotiaana munkki [n. 1] . Se oli Pachomius Suuren kinovian periaatteisiin perustuva kaksoisluostari joka sijaitsi Ylä-Egyptissä Niilin vasemmalla rannalla , mutta joka ei kuitenkaan kuulunut Pachomiuksen "federaatioon" [9] . Pitkään uskottiin, että Pjol kuoli vuonna 385, ja Shenoute oli hänen välitön seuraajansa - tämä näkemys on tallennettu arvovaltaiseen Koptilainen Encyclopedia (1991) [10] . Myöhemmin amerikkalaisen koptologi Stephen Emmelin teossarjassa , joka perustui useimpien Shenouten saatavilla olevien tekstien analyysiin, saatiin kuitenkin monimutkaisempi kuva Pjolin kuolemaa seuranneista tapahtumista. Emmelin nyt yleisesti hyväksytyn rekonstruktion mukaan Pjol kuoli vuosina 368-379, ja hänet seurasi vain nimi Ebonkh ( kopti Ⲉⲃⲱⲛⲹ ). Todennäköisesti tämän apotin hallinto aiheutti henkisen johtajuuden kriisin, joka päättyi vallan siirtoon Shenoutelle. Tätä Shenouten elämänjaksoa kuvataan kahdessa hänen kirjeessään, jotka muodostavat Shenouten "Canonsin" ensimmäisen osan S. Emmelin luokituksen mukaan [11] . Ensimmäinen niistä sanoo, että jumalallisen ilmoituksen seurauksena Shenoute sai tietää lihallisen (mahdollisesti homoseksuaalisen [12] ) synnin tapauksesta luostarissa. Hän ilmoitti tästä apottille, mutta hän ei ryhtynyt toimiin, vaan syytti Shenoutea herjauksesta ja määräsi hänelle rangaistuksen. Tämän seurauksena Shenoute päätti jättää luostarin ja asua autiomaassa. Toisessa kirjeessä sanotaan, että loukkaus, josta Shenoute puhui, tuli kaikkien tiedoksi, mikä vahvisti hänen profeetallisen lahjansa. Tämän seurauksena ihmiset alkoivat puhua Shenoutesta ihmisenä, joka on arvoinen luostarin johtajaksi [13] . Tärkein virstanpylväs Shenouten elämän kronologiassa on hänen vierailunsa Efesoksen kirkolliskokouksessa vuonna 431 yhdessä nimettömän patriarkan kanssa [14] . Tämä tapahtuma mainitaan yhdessä munkin perusteluista vuosi tämän tapahtuman jälkeen [noin. 2] osoittaen, että siihen mennessä hän oli "lukenut evankeliumit jo yli kuusikymmentä vuotta" ja "rukoillut niiden puolesta yli neljäkymmentäkolme vuotta isiemme lähdön jälkeen". Ensimmäinen näistä väitteistä viittaa luultavasti siihen, kuinka monta vuotta Shenoute oli munkki, ja toinen hänen apottinsa palvelukseen. Ongelma tässä on se, että tarkastelujaksolla Efesossa oli kaksi kirkolliskokousta , vuosina 431 ja 449 . Toisen mahdollisuuden hyväksyminen muuttaa merkittävästi päivämäärää ja saattaa selittää, miksi Shenoutea ei mainita Elenopolilaisen Palladius Lavsaikin teoksessa , joka on kirjoitettu käytyään Panopoliksen luostareissa vuosina 408-412 . Jos Shenoute tuli apottiksi vuonna 407 eikä vuonna 389, hän ei ehkä ole herättänyt riittävästi matkustajan huomiota [7] .    

Shenouten elämän päivämäärät tunnetaan vain likimääräisesti. Hänen kuolemansa tarkkaa päivämäärää ei tiedetä, mutta on selvää, että Shenoute näki Chalcedonin kirkolliskokouksen vuonna 451. Tätä versiota ehdotti vuonna 1903 Johannes Leitpoldt . Kuitenkin lyhyt kirje Timothy II Elurille (457-460), josta tuli Aleksandrian patriarkka vuonna 457, koskien Aleksandrian levottomuuksia , antaa vielä myöhemmän päivämäärän. Niinpä vuonna 1908 englantilainen tutkija James Bethune-Baker ehdotti vuotta Shenouten kuoleman päivämääräksi; vuonna 1909 I. Leitpoldt oli samaa mieltä hänen kanssaan. Bethune-Bakerin argumentti perustui olettamukseen, että Shenouten kuvaaman harhaoppisen Nestoriuksen kuolema tapahtui Kalkedonin kirkolliskokouksen jälkeen [16] , mutta tämä on nyt kyseenalainen. Nykyaikaisen amerikkalaisen koptologin Stephen Emmel mukaan Shenoute kuoli 1. heinäkuuta 465 [17] . Perusteena tällaiselle johtopäätökselle on Besan lause nälänhädän päättymisestä "yhdeksäntenä vuonna, kuudentena vuonna isämme Apa Shenouten lähdön jälkeen". Uskotaan, että "yhdeksäs vuosi" on ymmärrettävä syytteen yhdeksäntenä vuotena , viidentoista vuoden verojaksona . Asiayhteydestä seuraa, että tämä tapahtuma tapahtui Nestoriuksen kuoleman jälkeen, joka tapahtui lokakuun 451 ja kesän 452 välisenä aikana. Laskelmat osoittavat, että tässä tapauksessa Besan ennätys viittaa vuoteen 471, ja sitten Shenouten kuolema osuu kesän 465 alkuun [18] . Nykyinen tieteellinen konsensus on tämän näkemyksen mukainen. Philippe Luisier ( Philippe Luisier , 2009) esittää yhteenvedon argumenteista, jotka puoltavat Shenouten kuolemaa Chalcedonin kirkolliskokouksen aikana, joka aloitti istuntonsa 8. lokakuuta 451 . Tätä tukevat useat koptilaiset tekstit, joissa sanotaan nimenomaisesti, että Shenoute kuoli ennen Chalcedonin kirkolliskokousta, ja se, että Shenoute itse tai hänen elämäkerransa eivät mainitse tätä tärkeää tapahtumaa. On myös mahdollista, että Shenouten kuvaama Nestoriuksen kuolema on myöhempi lisäys. Kuitenkin, kuten A. Lopez huomauttaa, F. Luisierin osoittamat tekstit eivät ole tarpeeksi historiallisia, ja niiden aitouden tunnustaminen palaa patriarkka Timoteuksen tunnistamisongelmaan. Lisäargumentti Timoteus II:n suosimisen puolesta on se, että yhdessä käsikirjoituksista hänelle lähetetty kirje seuraa patriarkka Dioskorukselle osoitettua kirjettä [20] .

Shenouten syntymäaika määritetään Besan raportin perusteella, jonka mukaan hänen opettajansa eli 118-vuotiaaksi. Jos hyväksytään kuolinpäivämäärä vuonna 466, saadaan vuosi 348 [10] . Tätä merkitystä ei ole syytä kyseenalaistaa, lukuun ottamatta yleisiä pohdintoja siitä, onko 90-vuotias vanhin pystynyt suorittamaan hänelle luetut teot kirkon rakentamiseksi ja pakolaisten pelastamiseksi [21] [20] . Tällainen pitkäikäisyys ei kuitenkaan ollut harvinaista tuohon aikaan [22] .

Shenoute luostarin johdossa

Hallintovalta

Shenouten johtamaan luostariliittoon kuuluivat Valkoisen luostarin mies- ja naisyhteisöt . Toinen ryhmä miespuolisia munkkeja, ehkä läheisessä Punaisessa luostarissa , tunnusti Shenouten [23] [noin. 3] . Elämän arabiankielinen versio puhuu 2200 munkista ja 1800 nunnasta [25] . Shenoute-yhteisö ei aivan sopinut perinteiseen kolmi- tai kaksiosaiseen egyptiläisen luostaruuden jakamiseen ( eremiitti , puolierakko ja senobiitti ). Luostari sisälsi sekä nämä kolme maantieteellisesti hajallaan olevaa pääryhmää että yksittäisiä erakkoja, jotka tunsivat kuuluvansa luostariin. Nykyajan tutkijat näkevät eron luostaruuden muotojen välillä siinä, kuinka munkkien alistumisen ongelma ratkaistaan: joko apotin hengelliselle auktoriteetille tai peruskirjan muodolliselle auktoriteetille. Sääntöjen tottelevaisuuden ajatuksen esittely ja yleinen suuntaus luostarielämän institutionalisoimiseksi vaikutti monin tavoin munkkien elämään [26] . Päälähde Valkoisen luostarin toiminnasta on sen ”Canons” ( kopti  Ⲕⲁⲛⲱⲛ ), joissa S. Emmelin mukaan Shenoute esiintyy ”munkina, luostarin isänä, syntisten kohtalon profeettana ja katuvien pelastuksen profeetta." Tärkeimmät ajatukset, jotka ohjasivat Shenoutea luostarinsa johtamisessa, on muotoiltu kaanonien ensimmäisessä osassa, joka koostuu kahdesta kirjeestä, jotka on kirjoitettu ennen kuin hän johti luostaria. Ei tiedetä, missä määrin ne eroavat kahden edellisen apottin instituutioista [27] . Yhteensä kolmetoista Shenouten kirjettä munkeille ja nunnille on omistettu kurinpitokysymyksille. Rebecca Kravitzin vuoden 2002 monografia naisista Valkoisessa luostarissa, ensimmäinen perustutkimus tällä alalla lähes 100 vuoteen, toteaa, että näiden lähteiden analysointi on vaikea tehtävä, koska propagandan elementtiä ei ole helppo eristää niistä [28] ] . Sittemmin kuluneen ajanjakson aikana on julkaistu huomattava määrä artikkeleita ja monografioita, joissa pohdittiin Shenouten ymmärtämän luostaruuden ideologian eri näkökohtia. Amerikkalainen tutkija Caroline T. Schroeder , tukeutuen Michel Foucaultin teorioihin "vallasta" ja " diskurssista ", huomauttaa [29] , että Shenoute piti luostarin kaksiosaisena yhteisönä yksittäisten munkkien (miesten ja naisten) ja luostarin muodostamana. kokonaisena. Vaikka ne ovat olemassa itsenäisesti, ne ovat yhteydessä toisiinsa, koska kunkin näiden osien pelastus riippuu toisen pelastuksesta [30] . Näiden kahden voimansa ( ruumiin ) perusteella Shenoute rakensi K. Schroederin mukaan kolmannen - kirkon Valkoiseen luostariin 450-455 vuoden välillä [31] .

Valkoisen luostarin asukkaiden elämäntyyli johtui sen maantieteellisestä sijainnista Egyptin kuivassa osassa [n. 4] . Luostarin alkuperäinen rakenne, sellaisena kuin se oli Pjolan alaisuudessa, seurasi Pachomius Suuren mallia . Luostarisellit sijaitsivat taloissa, joista jokaisella oli oma vanhin. Sellit olivat sekä yhdelle hengelle että tilavampia. Naistenkodeissa ainakin osa asukkaista korjasi vaatteita. Julkisista rakennuksista oli vastaanotto- ja ruoanlaittopaikka sekä sairaanhoito. Henkinen elämä perustui liturgiseen kiertokulkuun ja psalmien laulamiseen . Paljon tutkijoita herättää Pachomiuksen ja Shenouten luostarimallin erojen analyysi. Yleensä toinen näistä on tiukempi: enemmän paastoa (yksi ateria kahden sijaan) ja vähemmän ruokaan liittyviä sakramentteja (yksi ehtoollinen viikossa kahden sijaan). Ruumiillista kuritusta käytettiin Shenouten luostarissa . Munkkien päivittäinen rutiini keskittyi enemmän rukoukseen kuin työhön. He nousivat puolitoista tuntia ennen aamunkoittoa ja alkoivat heti rukoilla; Jos he jostain syystä nousivat aikaisemmin, he rukoilivat vastaavasti pidempään. Rukous vaati aktiivista toimintaa - oli välttämätöntä tehdä kumartuminen. Ennen työpäivän alkua pidettiin jumalanpalvelus, jossa laulettiin psalmeja. Munkit menivät sitten töihin, joiden aikana pyhät kirjoitukset luettiin ääneen . Naisille kudontatyö oli pääosin tarkoitettu, miehille valikoima oli laajempi. Kunkin munkin toiminnan tyypin määritti Shenoute, vaikka ennen luostariin tuloa hankitut taidot otettiin huomioon. Lääkärit ja papit jatkoivat usein entisten tehtäviensä suorittamista, kun taas toiset tekivät kovaa fyysistä työtä. Jotkut munkeista työskentelivät sairaalassa ja keittiössä. Työpäivä päättyi, kun helte muuttui sietämättömäksi, noin kolmen aikaan iltapäivällä, ja sitten vuorossa yhteinen ateria. Ravinnon perustana olivat leipä ja vihannekset, mutta varmuudella ei tiedetä, millaisia ​​vihanneksia ne olivat. Leipää voitiin syödä etikan kanssa, mutta viini oli kokonaan kielletty [n. 5] . Vesi oli juotavaa, mutta pikkuhiljaa. Ruokaa annettiin vähän, ja Shenoute vastusti usein salaisia ​​aterioita. Hän tuomitsi myös osan jakamisen muille munkeille, erityisesti sukulaisille. Ruoan varastaminen tuomittiin, samoin kuin julkinen julistus paastoamisesta ruokasalissa [n. 6] , mutta sitten salainen ruoka ulkona. Aterian jälkeen pidettiin jumalanpalvelus, johon osallistuminen oli tiukkojen sääntöjen alaista. Lisäksi järjestettiin yövartiointia. Edellä mainittujen lisäksi munkit saattoivat ottaa hengellisiä tehtäviä, ei välttämättä päivittäisiä. Tämä voisi olla esimerkiksi muiden munkkien opettaminen [35] .

Luostarin päällikkönä Shenoute julisti olevansa henkilö, joka oli vakuuttunut omasta pelastuksestaan ​​ja pystyy varmistamaan niiden pelastuksen, jotka tottelevat häntä. Tätä varten oli mentävä luostariin vannomalla vala ja luopumalla omaisuudestaan. Hakija lupasi pitää ruumiinsa puhtaana, ei varastaa, olla antamatta väärää todistajaa, olla tekemättä mitään salassa. Viesteissä Shenoute kuvailee tällaisia ​​loukkauksia usein "saatauksiksi", jotka tarkoittavat tällä paitsi ruumiillista (seksuaalista) toimintaa myös moraalisia rikkomuksia. Yleinen näkemys tutkijoiden keskuudessa on ajatus kaaoksen läsnäolosta luostarissa ja Shenouten epäonnistuminen henkisenä johtajana kaikkien näiden lukuisten kieltojen syynä. Tämän ilmiön selittämiseksi on ehdotettu lukuisia selityksiä. Esimerkiksi I. Leitpoldt uskoi, että vain luostariin astuessaan ihmiset oppivat elämästä, jota heidän on elettävä tulevaisuudessa [36] . Kaikki nämä teoriat eivät kuitenkaan auta selittämään, miksi monet ihmiset halusivat tulla Shenouten luostariin ja kuinka hänen hallituskautensa kesti lähes 80 vuotta [37] .

Luostarin hierarkkinen rakenne määräytyi sen fyysisten ominaisuuksien - huomattava määrä munkkeja ja niiden maantieteellinen jakautuminen - perusteella. Ratkaisu johtamisongelmaan tässä tapauksessa ei ollut vain vastuun delegointi, vaan myös munkkien liikkumisen ja heidän kontaktinsa ulkomaailmaan rajoittaminen. Erillinen ongelma, joka syntyi yhteisön miespuolisen osan erottamisesta naispuolisesta osasta, oli Shenouten auktoriteetin säilyttäminen nunnien keskuudessa. Kuten edellä mainittiin, munkit ryhmiteltiin taloihin, joita johtivat talon päällikkö ja hänen avustajansa. Kaikki muut munkit jaettiin luostarissa oleskelun ajan mukaan senioreihin ja junioreihin. Vanhemmat munkit ja talonpäälliköt raportoivat Shenoutelle kuukausittain asioiden tilasta, minkä vuoksi he tarkastivat säännöllisesti nuorempien munkkien sellit salaisen ruoan ja muiden sääntöjen rikkomisen varalta [n. 7] . Luostarin ulkopuolelle munkkien piti pysyä yhdessä eivätkä kommunikoida maallikoiden kanssa [39] . Munkit seurasivat myös sellinaapureitaan, ja kun rikkomus havaittiin, seurasi rangaistus: alentaminen "noviisiksi", ruumiillinen kuritus ja - äärimmäisissä tapauksissa - maanpako. Rangaistusjärjestelmää ei ollut kiinteä ja se määrättiin yksilöllisesti. Ruumiillinen kuritus miehille ja naisille koostui lyömisestä kepillä jalkapohjiin, ja rangaistuksen ankaruus riippui rikkomuksen vakavuudesta. Shenouten nunnille kirjoitetuista kirjeistä tunnetaan kymmenen tällaista tapausta, joissa 10-40 raipaniskua annettiin rikkomuksista, mukaan lukien tottelemattomuudesta, homoeroottisista teoista, varkaudesta, henkisen kehityksen puutteesta ja väärästä opetuksesta. Uskotaan, että nämä rangaistukset olivat ankarampia kuin vastaavista rikoksista Pahomian luostareissa, mutta tämä näkemys voi kuitenkin selittyä saatavilla olevien lähteiden erityispiirteillä. Kun rikokset toistettiin, iskujen määrä lisääntyi jonkin aikaa, minkä jälkeen rikoksentekijä karkotettiin luostarista. Todennäköisesti tässä tapauksessa maanpako jäi ilman toimeentuloa, ja tämä rangaistus voitaisiin rinnastaa kuolemanrangaistukseen [40] .

Valkoisen luostarin rakenne Shenouten alla

Aikana, jolloin Shenoute hallitsi sitä, Valkoinen luostari oli monimutkainen rakennelma. Nykyaikaisessa terminologiassa se oli kolmen kinovian liitto tai "nämä kolme yhteisöä" ( kopti  ⲧⲉⲓⳃⲟⲙⲧ ⲛⲥⲩⲛⲁⲅⲱⲅⲏ ) Shenouten teksteissä. Shenoute ei asunut muiden munkkien kanssa, koska hän oli vannonut, jopa silloin, kun hänen konfliktinsa oli yhteisön kanssa, olla asumatta veljiensä ja sisartensa kanssa [41] . Luostarin johdossa oli "näiden yhteisöjen isä", eli Shenoute [42] . Naisyhteisön oletettiin sijainneen Atripen kylässä (nykyaikainen Atribis) [43] . Tutkittavaksi saatavilla olevan "Canonien" tekstin perusteella voidaan nyt luotettavasti rekonstruoida vain suuremman kahdesta miesyhteisöstä. B. Laytonin mukaan päärakennukset olivat seuraavat [44] :

"Kanoneissa" hajallaan olevista viittauksista voidaan päätellä, että luostarin muurien ulkopuolella on peltoja, hedelmätarhoja, palmuviljelmiä , kotieläimiä (ainakin kameleja ja aaseja). Siellä oli myös käymälöitä, pesuloita ja mahdollisesti kylpyjä [53] .

Henkinen voima

Useaan otteeseen Shenoute väitti, että hänellä on profeetallinen lahja, ja monet nykyajan tutkijat yrittävät tulkita hänet juuri tämän tyyppiseksi karismaattiseksi johtajaksi [noin. 10] . Ensinnäkin hän kiinnittää huomion tapaan, jolla hän sai vallan luostarissaan. Vaikka Shenoute oli luostarin perustajan Pjoluksen veljenpoika , vallan siirto ei ollut automaattista. Paljastuksen ansiosta (tätä jaksoa kuvataan kahdessa hänen varhaisessa kirjeessään, jotka tunnetaan nimellä "Koodi 1"), perustajan vallansiirron kriisi ratkesi, jonka aikana Shenoute joutui ensin pakenemaan autiomaahan. Samanlainen tilanne syntyi Theodoren kanssa , joka ei kyennyt heti seuraamaan Pachomius Suurta . Myöhemmin, käytyään läpi tämän kriisin, Shenoute asettui Jumalan johtamana profeetana korostaen tämän yhteyden pääpiirteitä: liittoa Jumalan kanssa, jumalallisen tahdon tuntemista ja toteutumista ja sen seurauksena sitä, että hän oli kaikkein tärkein. pystyy johtamaan munkit pelastukseen [55] . D. Brakke huomauttaa, että tämän kriisin aikana Shenoute muodosti "dualistisen" käsityksen ihmisyydestä, joka jakautui Kristukselle tai Saatanalle kuuluviin . Ensimmäiset, hurskaat, seuraavat Kristusta ja hänen Isäänsä, enkeleitä , apostoleja ja kaikkia vanhurskaita , kun taas jumalattomat seuraavat Saatanaa ja hänen demonejaan ja epäjumalanpalvelijoita. Tämä jako tehdään jokaisen henkilön itsenäisen päätöksen perusteella. Eskatologisena profeettana Shenoute siirsi tämän tiedon viimeisen tuomion aikakaudesta omaan aikaansa. Ilmoituksen olemus vaikutti myös Shenouten myöhempään näkemykseen. Paljastettuaan vanhempien munkkien piilotetun homoseksuaalisuuden ja kohdannut epäluottamusta hänen paljastuksiaan kohtaan Shenoute teki D. Brakken mukaan useita tärkeitä johtopäätöksiä. Ensinnäkin homoseksuaalisuudesta tuli hänelle arkkityyppinen paha, jonka hän sitten paljasti monissa kirjoituksissaan "luonnottomana" syntinä ( Room.  1:26 ). Toiseksi, myös kirkon johtajista, jotka olivat alttiina salaisille synneille, tuli hänen kritiikkinsä kohteita, joita syytettiin tekopyhyydestä [56] . S. Emmelin mukaan Shenouten kuvaus kirjeessään "syntiin joutuneesta" yhteisöstä tulisi ymmärtää lukuisten pienempien loukkausten, kuten menettäneiden rukousten, varastetun leivän tai kirjaston vahingoittuneen kirjan, retorisena liioittelua. Shenouten näkökulmasta mikä tahansa synti esti pelastuksen ja johti kadotukseen. Tämä ei luultavasti osunut yhteen Pzholin alaisuudessa yhteisössä vallinneen näkemyksen kanssa, koska Shenoute väittelee "Canoneissaan" niiden munkkien kanssa, jotka uskovat, että kaikki heidän syntinsä jäivät luostarin seinien taakse - "Saatana on seinien sisällä, ja hänen kätensä ovat täynnä aseita, joita he [syntiset] vahingoittavat itseään." Hän vertasi syntisiä kuopassa oleviin, jotka sen sijaan, että käyttäisivät ojennettua auttavaa kättä päästäkseen ulos, vetivät pelastajaansa puoleensa [57] . "Koodi 1" -retoriikka, tässä teoksessa ilmaistu seksuaalisuuden ideologia ja "saaste" ovat erityistutkimusten kohteena [58] .

Brittiläisen historioitsija Peter Brownin mukaan yksi myöhäisen antiikin "pyhimyksen" tärkeimmistä ominaisuuksista oli hänen väitteensä, että hänellä oli profeetallinen lahja, jonka avulla hän ylitti kommunikatiivisen kuilun Jumalan ja ihmisen välillä [59] . Tässä ominaisuudessa "pyhimys" oli luonnollisesti henkisen johtajan asemassa, jonka auktoriteetti ylitti luostariyhteisön rajojen. Shenoute ei kuitenkaan täyttänyt kansalaistensa tällaisia ​​odotuksia, vaan käsitteli mieluummin abstraktimpia aiheita. Esimerkiksi kun kristityt tulivat eräänä päivänä hänen luokseen haluten hänen auttavan heitä löytämään varkaat ja varastamansa tavarat, Shenoute kieltäytyi tekemästä niin ja alkoi paljastaa syntinsä salaavia pseudokristittyjä. Saarnoissaan hän syytti pakanallisten rituaalien harjoittamista kristityistä, juutalaisista , kastettuja teeskentelevistä pakanoista ja muista uskonnollisesta tekopyhyydestä, joista pahin esimerkki oli Hessius [60] .

Saatana Shenouten kuvauksessa ei ole itsenäinen voima, vaan langennut enkeli, joka "muuttui pedoksi", Is.  14:12-15 ("Mutta sinä olet heitetty helvettiin, helvetin syvyyteen.") Tästä tapahtumasta tulee Shenouten tulkinnassa malli ihmisten myöhemmälle lankeemiselle, ja molemmissa tapauksissa se on seurausta vapaasta valinnasta. Shenoute toistaa usein, että jalosta alkuperästään huolimatta Saatana on voitettu ja heikko, Jumala voittanut [61] . Samaan aikaan Shenoute väitti, että Jumala salli Saatanan olla olemassa, jotta hänellä oli mahdollisuus voittaa hänet, mikä teki tästä kuvasta tärkeän munkkien henkiselle kehitykselle. Shenoute vertaa lähetettyjä koettelemuksia Vanhan testamentin Jobin koettelemuksiin ja kiinnittää saarnoissaan paljon huomiota siihen, kuinka paljon hän itse onnistui voittamaan ne. Erittäin hengellinen henkilö pystyy tunnistamaan paholaisen, ja tekstissä, joka tunnetaan nimellä "Koska sinäkin, pahan ruhtinas", Shenoute puhuu yhdestä kohtaamisestaan ​​hänen kanssaan. Uskotaan, että sen todellinen perusta oli virkamiesten käynti luostarissa valituksista munkkien huonosta kohtelusta [62] . Verrattuna hänen aikalaistensa pahuuden ongelman ratkaisumenetelmiin - Pontuksen Evagriuksen [63]  "kahdeksaan ajatukseen" tai Athanasiuksen selittämiin Pyhän Antoniuksen demonologiaan - Shenouten  dualistinen lähestymistapa näyttää melko yksinkertaiselta. Itse asiassa egyptiläisille talonpojille tarjottu pelastusmenetelmä oli ankara kuri ja tottelevaisuus huolellisesti kirjoitetuille säännöille. Pyrkimättä antamaan ihmisille hengellistä lohtua, Shenoute muotoilee säännöt "profeetalliseen tyyliin" vastaanottaen ne korkeammilta voimilta [64] . Kuvauksessaan siitä, mitä Jeesus vaatii ihanteellisesta luostarista, jotta se tarjoaisi pelastuksen, Shenoute täsmentää seuraavat sisäisen tilan ominaisuudet: olla täynnä oikeudenmukaisuutta, rauhaa, rakkautta, myötätuntoa, uskoa ja kärsivällisyyttä. Lisäksi Shenoute toteaa, että ennen kuin Jumala tuomitsee syntisen munkin, on ensin suoritettava apotin tuomio, eikä häneltä siksi pidä salata mitään [65] .

Kuten R. Kravitz huomauttaa, Shenouten ankaruus ja hänen taipumus käyttää ruumiillista kuritusta on vaikein näkökohta nykyajan tutkijan käsitykselle. Tältä osin tapaus on suuntaa antava, kun murhaan syyllistynyttä henkilöä, joka tuli katumaan Shenoutea, käskettiin menemään kaupunkiin, antautumaan viranomaisille ja teloittamaan. Ja niin se tapahtui seurauksena. Tätä jaksoa kuvailevan Besan näkökulmasta olennaista tässä on, että Shenoute osoitti syntiselle tien pelastukseen [66] .

Yhteiskunnallinen toiminta

Shenutin alaisuudessa Valkoinen luostari kasvoi pienestä yhteisöstä, josta se oli Pjolan alaisuudessa , alueen tärkeimmäksi uskonnolliseksi keskukseksi. Elämän eri versioissa kerrotaan, että monet vierailijat halusivat tavata sen johtajaa. Saarna, jonka Shenoute piti luostarin kirkossa, houkutteli paitsi naapurikylien asukkaita, myös muuta yleisöä: pakanafilosofeja, kirkko- ja valtionjohtajia sekä tavallisia kristittyjä, jotka etsivät turvaa vaikeassa elämäntilanteessa [67] . Shenouten tunnetuin pakanavastustaja oli alla mainittu Hessias , mutta lähteiden mukaan myös blemmia- pakanat tulivat kuuntelemaan saarnoja [68] . Suurin osa Shenoutessa vierailleista korkeista virkamiehistä tunnetaan vain hänen omista teoksistaan ​​- Augustal Elian, hegemonit Dioscorides, Hereclammon ja Spudazius, keisarinnan komitea, jota ei tunneta nimellä , ja muut. Jotkut Shenouten tapaamisista virkamiesten kanssa on raportoitu I. Leitpoldtin käsikirjoituksessa nimeltä "De sapientia magistratuum", josta on säilynyt vain kaksi lehteä. S. Emmel vahvistaa sen kuulumisen Shenouteen. Yhdessä tapauksessa Shenoute paransi kerroksen halvaantuneen pojan . Kuten saksalainen tutkija Heike Belmer totesi, Rooman hallituksen virkamiehet pitivät Shenoutea älyllisenä tasa-arvoisena [69] . Shenoute puolestaan ​​ei koskaan arvostellut Rooman viranomaisia, toisin kuin Panopoliksen paikallisviranomaiset. Hän korosti usein vallanläheisyyttään "ei vain Aleksandriassa tai Efesoksessa , vaan myös keisarillisessa komiteassa ja keisarin hovissa". Eräänä päivänä hän sanoi vieraillessaan Konstantinopolissa, missä hän paljasti julmuuden, jolla arkonit kohtelevat köyhiä. Kuten muuallakin myöhäisessä Rooman valtakunnassa, maakuntien kuvernööreillä oli ratkaiseva rooli, ja Shenoute vieraili toistuvasti maakuntansa pääkaupungissa Antinousissa [70] .

Shenouten suhde kirkollisiin viranomaisiin ei ollut helppo. Saarnoissaan hän tuomitsi simonian , joka hänen mielestään syntyi kirkon varallisuuden kasvusta. Samaan aikaan Shenoute piti tarpeellisena huomata, ettei hänellä ole ennakkoluuloja pappeja kohtaan ja että hän tuomitsee vain heistä turmeltuneet. Erään kirjeensä Shenouten mukaan patriarkka Kirill kutsui hänet eräänä päivänä Aleksandriaan tehdäkseen hänestä piispan. Kuten Shenoute kirjoitti: "En mennyt ulos haluten ylistää Jumalan nimeä tällä, koska näin paljon ihmisiä juoksevan ympäriinsä hulluina kaikella omaisuudellaan yrittäen saada titteliä tekemättä mitään muuta." Shenouten asenteen kirkkohierarkiaan liittyen on suuntaa-antava Besan tallentama episodi , jolloin munkki kieltäytyi tapaamasta Panopoliksen piispana , koska hän oli tuolloin kommunikoimassa hänelle ilmestyneen Jeesuksen kanssa. Vasta sen jälkeen, kun Jeesus muistutti Shenoutea, että polku taivaaseen oli suljettu poissuljetuilta, hän suostui tapaamaan piispan. Historioitsijat pitävät tätä episodia yhteydessä Athanasius Suuresta lähtien kirkkoviranomaisten yrityksiin saada luostariliike hallintaan. Samasta lähteestä tiedetään, että Shenoute säilytti hyvät suhteet naapurimaiden pahomilaisten luostareihin [71] . Shenouten osallistuminen tavallisten kristittyjen kohtaloon ei rajoittunut rukouksiin. Valkoisessa luostarissa järjestettiin leivän jako sunnuntaisin köyhille. Shenoutea lähestyttiin usein tuomitsemaan riitoja tai antamaan elämänohjeita. Nälänhädän aikana Akhmimin ja Psoyn kylien asukkaat löysivät turvan luostarista; he tulivat sinne myös valittaen veronkantajien ja maanomistajien sorrosta. Shenouten "Elämä" sisältää tarinoita erilaisista ihmeistä, joita Valkoisen luostarin apotti on tehnyt, mukaan lukien leipien lisääminen [72] . Saksalaisen kirkkohistorioitsijan Bernhard Köttingin kirjoituksissa pohdittiin kysymystä siitä, voidaanko Shenouten vierailijoita pitää pyhiinvaeltajina , kuten 4. vuosisadan pyhiinvaellusliike Syyriassa ja Palestiinassa , vai halusivatko he liittyä askeettiseen elämäntapaan. Todennäköisesti Valkoinen luostari ei ollut aikansa suosituimpia "kristillisen matkailun" kohteita [73] .

Valkoisen luostarin kirkon rakentamisen valmistuttua Shenouten kyky auttaa väestöä parani merkittävästi. Egyptiläinen egyptiologi A. Badawi ajoittaa tämän tapahtuman noin vuodelle 440 [74] . Kaksi vuotta myöhemmin luostari pystyi tarjoamaan suojaa kolmeksi kuukaudeksi 20 000 barbaarien hyökkäystä pakenevalle pakolaiselle. Koko tämän ajan luostarin lääkärit hoitivat haavoittuneita, raskaana olevia naisia ​​ja heidän vastasyntyneitä lapsia. 1900-luvun toiselta puoliskolta lähtien luostarissa on tehty kaivauksia, mutta ei ole voitu määrittää, mikä osa säilyneistä rakenteista kuuluu Shenouten aikakauteen [75] .

Sukupuoli ja seksuaalisuus Shenouten luostarissa

Tutkijat kiinnittivät huomiota seksuaalisen komponentin tärkeyteen Shenouten päättelyssä ja hänen 1800-luvun lopulla laatimiinsa luostariyhteisön sääntöihin. Tälle on esitetty erilaisia ​​selityksiä. Emil Amelino väitti (1894), että munkit Shenoute ja Pachomias olivat vähemmän siveitä kuin askeetit Nitria ja Skitis . Päinvastainen näkemys oli Paulin Ladeuze (1898), joka uskoi, että Ylä-Egyptin munkit eivät olleet niin moraalittomia kuin Amelinosta näytti. Ladez piti myöhempiä lisäyksiä tekstinpätkästä, jossa puhuttiin sodomiasta ja muista synneistä [76] . Merkittävimmät Shenouten asenteen moraalikysymyksiin analysoinnissa ovat kaksi kirjainta, jotka tunnetaan nimellä "Kanonien ensimmäinen osa" ("Canons 1"). Näissä "avoimissa kirjeissä", jotka on osoitettu koko yhteisölle ja jotka käsittelevät synnin ongelmaa yksityiskohtaisesti, seksuaalisuus on yksi tärkeimmistä [11] . Näiden S. Emmelin vuonna 2004 julkaisemien tekstien merkitys on hyvin tiedossa, ja niitä käsiteltiin edellä niiden ilmestymiseen johtaneiden tapahtumien kuvauksen kannalta. Profeetallisissa ilmoituksissaan hän tuomitsee luostarin synnit muiden kreikkalaisten tavoin. πορνεία , seksuaaliset rikkomukset [noin. 11] . K. Schroederin (dis. 2007, monografia 2011) mukaan Shenoute perustavassa "Canons 1" -kirjassaan pitää luostaria naiskokonaisuutena, joka on erittäin alttiina haluille, seksuaalisille kiusauksille ja "saastukselle" ja joka siksi tarvitsee mieskuria [78 ] .

Merkittävä osa Valkoisen luostarin väestöstä oli naisia, ja viime vuosikymmeninä Shenouteen liittyvän tutkimuksen sukupuoliulottuvuutta on kehitetty intensiivisesti Rebecca Kravitzin monografian jälkeen [79] . Toisaalta Shenoute pyrki perusteluissaan ja laatimissaan säännöissä tasoittamaan eri sukupuolten munkkien välisiä eroja, toisaalta sukupuolistereotypiat ovat läsnä hänen retoriikassaan ja hänen luomansa luostarin hallintorakenteessa [ 80] . Pyrkiessään minimoimaan kontaktinsa naisiin Shenoute kommunikoi nunnien kanssa kirjeitse tai lähettämällä edustajansa heidän luokseen. R. Kravitzin mukaan naiset rakensivat salaa oman hierarkiansa vastustaen Shenouten auktoriteettia. Tottelemattomuus ilmeni eri muodoissa Shenouten ehdottaman konfliktien ratkaisumenetelmän hylkäämisestä avoimeen vastarinnasta. Yleensä Shenoute onnistui kuitenkin vakiinnuttamaan ja säilyttämään valtansa yhteisön naispuolisessa osassa [81] . Pjolan alaisuudessa nunnat asuivat itsenäisesti naapurikylässä, mutta Ebonkh oli jo aloittanut tavan viettää ehtoollista heidän puolestaan . Ensimmäisen vierailun jälkeen Shenouten suhde nunniin ei kehittynyt kovin hyvin, ja hän luopui heidän luonaan käymisestä ja kommunikoi edelleen kirjeitse. Kuitenkin tapa, jolla hän kommunikoi miesmunkkien kanssa, oli sama, koska Shenoute eli erakkona erämaassa [82] .

Shenouten luostarin lapsikysymystä ei erityisesti tutkittu. Kaneliluostareissa pidettiin orpoja, joista huomattava osa asui Valkoisessa luostarissa. Tarkastelujaksolta on tiedossa joitain yksityiskohtia niiden ylläpidosta, erityisesti ne ruokittiin kahdesti päivässä. Heidät opetettiin todennäköisesti lukemaan ja kirjoittamaan. Lapset suorittivat yksinkertaisia ​​tehtäviä - he valmistivat materiaaleja ompelua varten, keräsivät ruokoa jne. Aikuisena he saattoivat poistua luostarista [83] . Shenouten painotus seksuaalisen toiminnan rajoittamiseen ulotettiin koskemaan lapsia. Sen lisäksi, että Shenouten säännöt kielsivät loukata heidän siveyttään, ne sisälsivät myös tarkempia kieltoja toimille, jotka voidaan pitää mahdollisesti eroottisina: lasten suuteleminen, kylpeminen tai jopa sirpaleen poistaminen jaloista [84] .

Shenouten näkemykset

Shenoute luostaruuden ideologina

Shenouten luostarin peruskirjaa , jos se oli olemassa nimenomaisesti sääntönä, ei ole säilynyt. Luostarielämän järjestelyn periaatteet, joita Shenouten seuraajat noudattivat, palauttavat tutkijat hänen kirjoitustensa perusteella. Genren, tyylin ja sisällön suhteen Shenouten "sääntö" eroaa vastaavista myöhäisantiikin aikana syntyneistä asiakirjoista : Pachomius Suuren (tunnetaan latinankielisessä käännöksessä Jerome of Stridon ) , Pyhän Benedictuksen ja basilialaisten peruskirjat. 85] . Pachomiuksen riitti, joka on myös monimutkainen kokoelma eri alkuperää olevia tekstejä ja liittyy samaan aikakauteen (5. vuosisadan alku) ja alueeseen kuin "Shenouten riitti", on huomattavasti kompaktimpi asiakirja. Molemmat asiakirjat sisältävät kahdenlaisia ​​määräyksiä: lyhyitä määräyksiä ja pidemmät kuvailevat säännöt. Ensimmäiset niistä Shenoutessa ovat pääsääntöisesti luonteeltaan estäviä ja alkavat sanoilla "Kirottu on se, joka...", esimerkiksi "Kirottu on jokainen, joka tekee vääriä tekoja kaikissa Jumalan yhteisöissä." Pachomiuksen säännöt eivät sisällä pitkiä lausumia profeetalliseen tai eksegeettiseen tyyliin [86] . Ilmeisesti Shenoute luotti edeltäjiensä apottikokemukseen, koska kaanonien varhaisessa ensimmäisessä osassa on useita määräyksiä, joiden uskotaan kirjoitetun ennen kuin hän johti luostaria. Tältä osin 1800-luvun tutkijat esittivät teorian, jonka mukaan Pachomiuksen aikaisemmat säännöt otettiin Shenouten peruskirjan perustaksi. I. Leitpoldt ja myöhemmin Hans Quekke tunnistivat lainat Shenoutelta Pachomiuksesta. Tässä teoriassa Valkoisen luostarin perustaja Pjol oli Pachomiuksen seuraaja. Kun S. Emmel osoitti, että Pjolin ja Shenouten välillä oli toinen apotti, Valkoisen luostarin perussäännön alkuperän ongelma vaati lisätutkimusta [87] . Shenoute piti tärkeänä osoittaa sääntöjensä alkuperä Jumalasta ja luostariperinteestä, johon hän viittaa puhuessaan "isistämme". Tällä hän ennakoi länsieurooppalaista perinnettä, jossa peruskirja esitetään nimettömän opettajan puolesta. Siten säännöistä ei tule hänen henkilökohtaista päähänpistoaan, vaan heijastusta kertyneestä viisaudesta [88] .

Pachomiuksen ja Shenouten perussäännöt keskittyvät pelastuksen saavuttamiseen asketismin ja arjen ritualisoinnin kautta. Vaikka Pachomiuksella on ohjeita, kuten "istu vaatimattomasti" pesun aikana välttääkseen vaatteiden repeytymistä tai olemaan pesemättä toisen munkin päätä [89] , Shenoutella on paljon enemmän tällaisia ​​ohjeita, ja niiden merkitys on perustavanlaatuisempi. Se, mikä Pachomiuksessa on vain este sielulle, tulee Shenoutessa "pahaksi", "iljetukseksi" tai Kristuksen halveksunnan arvoiseksi [90] . Mitä tulee rangaistusten soveltamiseen, Shenouten peruskirja on tukahduttavampi: siinä ei esitetä, kuten Pachomiuksessa, kolme kertaa kehotusta ennen ruumiillisen rangaistuksen soveltamista. Pachomiukselta puuttuu myös mahdollisuus karkottaa rikollinen munkki [91] .

Taistele pakanuutta vastaan

Yksi Shenouten henkisen elämän parhaiten dokumentoiduista alueista on hänen taistelunsa pakanallisen uskonnon jäänteitä vastaan . Shenouten teoksista tiedetään, että merkittävä osa hänen ponnisteluistaan ​​tähän suuntaan kohdistui nimeämättömiä vastaan ​​- nimenomaan, jotta se ei säilyisi henkilön nimellä. Kuitenkin monta kertaa Shenoute kutsuu tätä henkilöä "jumalattomimpana", "tämä hulluna", "tämä syntinen" ja niin edelleen. Hänestä tiedetään, että hän oli varakas maanomistaja Panopoliksesta , joka vietti ylellistä elämäntapaa ja sorretti köyhiä talonpoikia. Hän oli pakana, joka pilkkasi avoimesti Kristusta ja kielsi hänen jumaluutensa [92] . I. Leitpoldtin oletuksen mukaan , jota tällä hetkellä ei ole kiistetty, tämän miehen nimi oli Hessius [93] . Nykyaikaisten tutkijoiden huomio Hessiuksen persoonallisuutta kohtaan johtuu siitä, että hänen vertailunsa Shenouteen antaa sinun rakentaa konfliktin, jonka avulla voit yrittää ymmärtää myöhäisen antiikin Lähi-idän maaseutuyhteiskuntaa . Vastakohtana itsensä Hessiuksen kanssa Shenoute määrittelee yhteiskunnallisen roolinsa: toinen rakentaa kirkkoja ja luostareita Jumalan kunniaksi, toinen kartanoita, kylpyjä ja veneitä hänen kunniakseen; provinssin viranomaiset vaihtoivat lämpimiä vierailuja Shenouten kanssa eivätkä halunneet kuunnella Hessiuksen valituksia fanaatikkojen vainosta [94] . Hessius on kaikissa merkittävissä suhteissa Shenouten antagonisti [95] . Shenouten kuvauksia on vaikea tulkita yksiselitteisesti ennen kaikkea hänen teostensa rungon pirstoutuneisuuden ja vastaavasti tapahtumien absoluuttisen ja suhteellisen kronologian mielivaltaisuuden vuoksi. Usein tämä juoni nähdään heijastuksena sosioekonomisista jännitteistä, jotka vallitsivat tuolloin etnisten egyptiläisten ( koptien ) köyhien kerrosten ja hellenististen maanomistajien välillä. Ensimmäiset heistä olivat pääosin kristittyjä, toiset usein pakanoita [n. 12] . Tässä lähestymistavassa oletetaan, että Shenoute toimi "egyptiläisten" kansallismielisten kapinoiden aallossa "kreikkalaisia" vastaan. Toisaalta Shenoute vaati paikallisten asukkaiden suojeluspyhimyksen asemaa haastaen tämän aseman maanomistajilta, erityisesti Hessialta. Tässä tapauksessa Hessius toimii perinteisten arvojen, paikallisten jumalien puolustajana ja pakanallisten juhlien järjestäjänä, ja Hessiusta jahtien Shenoute taistelee näitä kultteja vastaan ​​persoonassaan [97] . S. Emmelin mukaan tällaisessa kuvassa on kuitenkin vaikea vastata kysymykseen, miksi Hessian, jos hän oli tärkeä julkisuuden henkilö ja pakanuuden kannattaja, pitäisi pyrkiä vakuuttamaan Shenoute kristinuskoon kääntymisensä vilpittömyydestä, että hänen talossaan ei ole epäjumalia. Tässä suhteessa Emmelillä on tapana olettaa, että Hessius oli salainen pakana, eikä ole mitään syytä olettaa, kuten D. Frankfurter näkee, että hän harjoitti avoimesti pakanallisia rituaaleja. Hessiukselle luetut jumalanpilkkaat lausunnot jumaluuden puuttumisesta Jeesuksessa saattoivat olla toistoa kristittyjen harhaoppisten adoptionistien , subordinationistien tai ariaanien näkemyksistä , jotka olivat tuolloin käytännössä lyöty [98] . Emmelin mukaan tilalleen jäänyt Hessius jätti pakanuuden menneisyyteen ja kääntyi ajan hengen mukaisesti kristinuskoon. Valitettavasti hänen tilansa vieressä osoittautui salaisten pakanoiden fanaattisen vastustajan luostari, joka valitsi hänet uhrikseen [99] . Erilaisten Shenoute-tekstien päivämäärän perusteella ehdotetaan tämän konfliktin ajoituksia. S. Emmelin mukaan tästä jaksosta tulisi keskustella Valkoisen luostarin alueen pakanallisten temppelien takavarikoimisen pitkän prosessin yhteydessä, joka alkoi siitä hetkestä, kun tiedot Aleksandrian serapeumin tuhosta vuonna 391 saapuivat. Panopolis, ja päättyi noin 420. Siten Hessiuksen tapaus viittaa näiden tapahtumien huipulle noin vuonna 400 [100] .

Sekä Shenouten elinaikana että hänen seuraajansa aikana pakanallisia rituaaleja harjoitettiin edelleen Valkoisen luostarin vieressä olevissa kylissä [n. 13] . Shenouten kuvaamien tapahtumien yhteydessä historioitsijoiden keskuudessa pohditaan kysymystä siitä, missä määrin on mahdollista operoida luokkien "kreikkalaiset" ja "egyptiläiset" kanssa suhteessa Shenouten yleisöön. "Kreikkalaisilla", joista Shenoute puhui, ei ehkä ole etnistä merkitystä ja ne viittaavat "pakanoihin". Koptimunkkeja tuli myös kaupunkien koulutetuista luokista. "Rikkaiden pakanoiden" ja "sorrettujen köyhien" vastakohta D. Frankfurterin mukaan voi olla retorinen keino, jonka avulla Shenouten kuulijat voivat samaistua jälkimmäiseen ja yhdistyä ensimmäistä vastaan ​​- P. Brownin "kristillinen populismi" määritelmä [101] . Hessiahin ja Shenouten välisen konfliktin tarinasta ei ole yleisesti hyväksyttyä tulkintaa. Monet tutkijat näkevät siinä osoituksen laajasta kampanjasta, jonka Shenoute kävi pakanatemppeleitä vastaan. Ja erityisesti hänen Hessiaan talosta tässä tulkinnassa löytämät "epäjumalat" ovat pyhiä kuvia, jotka on pelastettu äskettäin tuhoutuneesta temppelistä [103] . Toisen näkemyksen tapahtuneesta tarjoaa amerikkalainen historioitsija Roger Bagnell ehdottaen, että perinteisen uskonnon kuolemaan liittyy evoluutiomuutos. Hänen mielestään 4. vuosisadalla tapahtui prosessi, jossa kristityt omaksuivat pakanoiden jättämiä kirkkoja [104] , eikä Hessiuksen omista näkemyksistä voida sanoa mitään varmaa [105] .

Shenouten teologia ja sen suhde harhaoppiin

Koska Shenouten auktoriteetti luostarissa perustui siihen, että hän tiesi todellisen pelastuksen polun , kysymys tällaisen tiedon lähteistä oli varsin tärkeä. Useissa teoksissa Shenoute väittää opetusten kanssa, joita hän piti väärinä [106] . Suurin niistä on teksti "I am Amazed" ("I Am Amazed"), joka on kirjoitettu 431 - 451 vuoden välillä ja jonka T. Orlandi julkaisi vuonna 1985 origenistien vastaisten tutkimusten joukossa ( "Shenute contra Origenistas") [n. 14] . Toisin kuin monet muut Shenoute-korpuksen teokset, tämä on enemmänkin tutkielma, joka on tarkoitettu luettavaksi eikä kuunneltavaksi. Siinä Shenoute vastustaa harhaoppeja ja vielä enemmän harhaoppisia ( apokryfisiä ) teoksia, jotka päätyivät luostariin [108] .

Shenoute väittää, että ne, jotka kirjoittavat ja lukevat tällaisia ​​kirjoja, ovat sokeita. He väittävät, että neljän kanonisen evankeliumin lisäksi on muitakin, mutta kirkkoisien ja erityisesti Athanasius Suuren auktoriteetti kieltää tällaisen lähestymistavan. Ne, jotka kuvittelevat olevansa asiantuntevia tai jopa alkavat opettaa luettuaan apokryfit, ovat tietämättömiä. On virhe olettaa, kirjoittaa Shenoute, että tämä piilotettu tieto on totta ja että Origenes , joka oletettavasti tunkeutui näihin salaisuuksiin, erotettiin kirkosta, ei siksi, että hän olisi harhaoppinen, vaan kateudesta. Tämä väärä tieto on yksi Saatanan välineistä, joka siten vangitsee syntisiä, joista tulee harhaoppisia, antikristuksia ja vääriä profeettoja [108] .

Tutkielmassa esitetyt syytökset ovat luonteeltaan melko yleisiä, mutta kaksi kristillistä liikettä nimetään selvästi - Origenistit (joilla luultavasti ymmärrettiin Pontuksen Evagriuksen kannattajia ) ja melitialaiset . Todennäköisesti ariaanit [108] oli tarkoitettu myös vastustajiksi . Shenoute kumoaa huomattavan joukon mielipiteitä, jotka hän pitää näiden harhaoppisten ansioksi: oppi maailmojen moninaisuudesta, väärä pääsiäisoppi ja Isän ja pojan välinen suhde kolminaisuuteen , ruumiiden ylösnousemus, sieluista ja muista [ 109] . "Origenistisen" sielun opin tarkoituksena oli vastata kysymykseen, onko Jumala eräänlainen "satavikko", joka jatkuvasti "tekee" uusia sieluja. Jos ne luotiin aikaisemmin ja olivat jossain ennen syntymäänsä, niin missä tämä paikka on, ja tapahtuiko syntiin lankeemus esihistoriallisina aikoina? Kuinka sielu ilman ruumista voisi tehdä syntiä, ja mitä tapahtuu vapaalle tahdolle tässä tapauksessa ? Tällainen kysymyksen muotoilu saattaisi herättää epäilyksen Jeesuksen Kristuksen roolista pelastuksessa. Kuuluisan teologin Alois Grillmeierin mukaan Shenoute on lähempänä totuutta antropologiassaan kuin Origenes, joka seurasi platonisteja tässä suhteessa . Shenouten asema on ehdottoman selvä: sielu ja ruumis muodostavat yhden ihmisen eivätkä voi olla erillään, yhdessä ne ovat Jumalan luomia kohdussa [110] .

Kritiikassaan Shenoute sekoittaa gnostilaisuuden ja origenismin, mutta tämä antaa hänelle mahdollisuuden olla yhteydessä Nag Hammadin vuonna 1945 löydettyihin gnostisiin teksteihin [109] . Vaikka heidän löytöpaikkansa sijaitsee ensimmäisten pahomilaisten luostarien alueella, ei tiedetä tarkasti, kuka ja mihin tarkoitukseen nämä tekstit keräsi. Tätä ennen ei ollut tietoa gnostilaisten ideoiden soluttautumisesta pahomialaiseen liikkeeseen [111] . Yksi ensimmäisistä ehdotetuista teorioista oli, että Nag Hammadin kirjasto koottiin harhaoppitutkimusta varten ( Gunnar Seve-Soderberg ), mutta on todettu, että 4. vuosisadan pahomilaiset munkit ovat saattaneet pitää näitä tekstejä ortodoksisina . T. Orlandin mukaan Evagrius ja hänen kannattajansa ovat todennäköisempiä ehdokkaita, minkä muun muassa Shenouten kritiikki vahvistaa [112] .

Ensimmäinen origenistikiista päättyi 500-luvun alussa, ja vuonna 1922 löydetty patriarkka Dioskoruksen (444-451) [113] kirje , jossa hän varoitti Shenoutea pappi Elian vaarallisesta toiminnasta, oli melko odottamatonta. Aluksi ehdotettiin, että Origenismin maininta tässä kirjeessä oli anakronismia, mutta T. Orlandin julkaisemat tekstit vahvistivat tämän kristillisen ajattelun virtauksen kukoistuneen Thebaidissa 500-luvun puolivälissä [114] . Shenoute vastusti Origenist-teorioita muissa kirjoituksissaan. "Kristologisessa katekismuksessa" hän kumosi opin eukaristian symbolisesta luonteesta . Niille, joiden mielestä oli mahdotonta muuttaa leipää ja viiniä Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, Shenoute muistutti, että se oli täysin Hänen vallassaan, joka loi ihmisen savesta [ 115] .

Shenouten mukaan vain Raamattu tarjoaa vankan perustan. Nykyaikaiset uskonnonhistorioitsijat tulkitsevat hänen uskonnollisen asemansa keinona puolustaa auktoriteettiaan . Apokryfit edustivat tässä tulkinnassa vaihtoehtoista tiedon lähdettä, joka uhkasi hänen autoritaarista valtaansa. Norjalaisen uskontotutkijan Hugo Lundhaugin mukaan Shenoute pitänyt tietoa erityisen tärkeänä pelastuksen kannalta; hänen keskustelunsa on vallasta. Täytyy pelätä Jumalaa ja sen kautta tuntea eukaristian salaisuus ja uskon salaisuus yleensä [116] .

Shenoute tarjosi myös oman ratkaisunsa Jeesus-rukouksen ongelmaan , joka jakoi Valkoisen luostarin ja ympäröivän alueen kristityt: onko sallittua rukoilla Jeesusta vai pitäisikö Jeesuksen kautta rukoilla Isä Jumalaa ? Tätä kysymystä pohti jopa Origenes, joka erotti neljä rukoustyyppiä ja salli molemmat tavat rukoilla Jeesusta. Shenoute vastusti päättäväisesti niitä, jotka valitsivat Origenesen vaihtoehdoista vain "rukouksen Jeesuksen kautta": "Joten siis ne, jotka eivät halua rukoilla Poikaa, pitäkööt kielensä eivätkä mainitse Isääkään." Nikealaisen teologian mukaan Shenoute piti Kristusta yhtäläisenä Isän , lihaksi tulleen Jumalan Pojan, kanssa, mistä seurasi molempien rukousmenetelmien vastaavuus. Shenouten versio Jeesus-rukouksesta on yksi ensimmäisistä selvinneistä [117] .

Yksi harvoista luotettavasti päivätyistä tapahtumista Shenouten elämässä on hänen osallistumisensa Efesoksen ekumeeniseen kirkolliskokoukseen vuonna 431, jossa Nestorius tuomittiin , ja Shenouten tekstit sisältävät myös kritiikkiä tätä opetusta kohtaan. Tuomion jälkeen Nestorius lähetettiin maanpakoon Khargan keitaan , joka sijaitsee vain 170 km lounaaseen Valkoisesta luostarista , ja kenties harhaoppinen vietti jonkin aikaa Panopoliksen lähellä . "I'm Surprised" ja "And It Happened One Day" Shenoute kritisoi nestoriaanista kristologiaa [118] . Koska Shenouten ajatusten mukaan Jeesus Kristus oli täydellinen mies, jossa kolminaisuuden toinen persoona ruumiillistui , hän kielsi niiden näkemykset, jotka uskoivat, että Neitsyt Maria siitti vain miehen, mutta ei Jumalaa, eli nestorialaiset. [119] . Tästä seuraa se, että Shenoutelle on tärkeä kysymys Kristuksen ylösnousemuksesta ja ruumiillisesta ylösnousemuksesta yleensä, ja hän arvostelee niitä, jotka kieltävät sen tai ymmärtävät sen allegorisesti [120] . Shenouten mukaan tavalla, jolla kristityt elävät, on ratkaiseva vaikutus heidän ruumiillisen ylösnousemuksensa luonteeseen, koska se tapahtuu samassa ruumiissa, jossa he tekivät syntiä tai päinvastoin, voittivat synnit. Askeettisuuden lisäksi vanhurskaan elämän tapana hänen synnistä ja "saasteesta" pelastuksen ideologia osoitti hengellisen puhdistumisen tarpeen, koska hengellistä ylösnousemusta edeltäisi hengellinen. Ne, jotka eivät hyväksy Kristuksen, ”epäpuhtaiden” opetuksia, eivät saa kuolemattomuutta ja he ”kuolevat syntiin”. Ylösnousemuksen jälkeen syntisten ja harhaoppisten ruumiit nousevat vain kärsiäkseen piinaa helvetissä [121] .

Tutkimuksen tila

1800-luvun loppuun asti

Shenouten syntymän aikaan 4. vuosisadan puolivälissä koptilainen kirjallisuus oli lapsenkengissään. Pachomius Suuren kirjeitä ja luostarikirjaa ja mahdollisesti Antonius Suuren ja 3. vuosisadan askeettisen Hieraxin kirjeitä lukuun ottamatta mitään aikaisemmasta kirjallisuudesta tällä kielellä ei ole säilynyt. Seitsemän vuosisadan aikana, jotka ovat kuluneet Aleksanteri Suuren Egyptin valloituksesta , kreikan kieli on ottanut hallitsevan aseman maan kulttuurielämässä. Yli sata vuotta myöhemmin, kuollessaan 500-luvun puolivälissä, Shenoute rikasti äidinkielensä kulttuuria yli 70 osalla kirjoituksiaan, mukaan lukien julkisesti pidetyt saarnat, kirjeet ja eri yhteyksissä kirjoitetut tutkielmat. . Shenouten teosten tehtävänä oli saarnata kristinuskoa, jonka asemat Egyptissä eivät olleet vielä tarpeeksi vahvoja. Lisäksi häntä kiinnostavat yleisemmät aiheet - eksegeesi , etiikka , luonnonhistoria ja fysiikka [122] . Shenouten teokset ja elämäkerrat kirjoitettiin uudelleen hänen kuolemansa jälkeen, kun Valkoinen luostari jatkoi toimintaansa. Jotkut saarnat saivat valuuttaa Egyptissä pyhän viikon liturgiassa . Shenouten kirjoitukset tunsivat myöhemmät koptikirjailijat, jotka tekivät niistä otteita ja perustivat niihin historiansa. Arabien valloituksen jälkeen osa tästä kirjallisuudesta käännettiin arabiaksi . Viimeiset Valkoisessa luostarissa tehdyt käsikirjoitukset ovat peräisin 10.-1100-luvuilta, ja rakennuksia esiintyi siellä vielä noin vuosisadan ajan. Koko tämän ajan käsikirjoituksia jatkettiin kopioimalla, korvaten kuluneet käsikirjoitukset, joita ei tuhottu, vaan laitettiin kirjaston roskahuoneeseen. Arabimaan maantieteilijä al-Makrizin mukaan luostari oli 1400-luvun alussa raunioina, ja vain kirkko, jossa kirjasto oli, jatkoi toimintaansa. Koptilainen kieli ei ollut enää käytössä tähän aikaan, ja Shenouten perinnön välittäminen loppui. Kaikki, mikä oli jäljellä luostarin kirjastosta, säilyi kirjastoroskan kasassa. Egyptin ulkopuolella Shenoute ei jättänyt jälkeäkään, eikä hänen nimensä esiinny latinalaisissa eikä kreikkalaisissa käsikirjoituksissa [123] .

1400-luvulta lähtien kiinnostus koptilaista kirjallisuutta kohtaan heräsi katolisessa papistossa, joka harkitsi mahdollisuutta perustaa liitto koptikirkon kanssa . Näin ollen Shenouten nimi tuli tutkijoiden tiedoksi, mutta hänen roolinsa kirkon historiassa ei ollut hyvin tunnettu - hänen teostensa alhaisen saatavuuden vuoksi. 1600-luvun saksalainen matkailija Johann Wansleben tunsi hänet vain nimeltä [noin. 15] . Vuosina 1672-1673 Wansleben oli ensimmäinen eurooppalainen, joka vieraili Valkoisessa luostarissa, minkä jälkeen eurooppalaisten tietämys rikastui tiedolla, että Shenoute asui Cyril Alexandrialaisen aikana . 1600-luvun lopulla munkki Guillaume Bonjour ( Bonjours) julkaisi ensimmäisen koptilaisen tekstin, jossa mainittiin Shenoute ja Besa , diptyykkien  muistokaava . 1700-luvulla Shenoute-tieto ei ylittänyt historiallisia anekdootteja. Etienne Quatremer julkaisi vuonna 1811 yhteenvedon kaikesta tänä aikana kertyneestä tiedosta . Ranskalainen tutkija tunnisti oikein Shenouten merkityksen uskonnollisena hahmona ja kirjailijana. Samoihin aikoihin tanskalainen historioitsija Jørgen Soega julkaisi luettelon Stefano Borgian kokoelman Shenoute-käsikirjoituksista [124] . Myöhemmin Borgian koptikäsikirjoitukset päätyivät Napolin kansalliskirjastoon , missä ne nyt ovat [125] .

1700-luvulla monet eurooppalaiset matkailijat vierailivat Valkoisessa luostarissa, ja ensimmäisenä, joka huomasi laajan kirjaston olemassaolon siellä, vuonna 1743 englantilainen Charles Perry . Kolmekymmentä vuotta myöhemmin saksalainen orientalisti Carl Woid ilmaisi toiveensa, että Perryn mainitsema kirjasto voisi sisältää uusia tekstejä luetellessaan silloisesti tunnettuja koptilaisia ​​käsikirjoituksia . Tänä aikana eurooppalaisten tietämys koptin kielestä oli melko alhaisella tasolla. Tämän kielen kahdesta päämurteesta eurooppalaiset tunsivat vain liturgisessa käytännössä käytetyn bohain , kun taas kirjallista Saidin murretta pidettiin sen vääristyneenä muotona. Kuitenkin, kun 1700-luvun lopulla Eurooppaan alkoi saapua monia Saidin murteen käsikirjoituksia ja niiden havaittiin olevan vanhempia kuin Bohai-käsikirjoitukset, aiempia kielellisiä teorioita jouduttiin tarkistamaan [126] . Pitkään aikaan näiden käsikirjoitusten lähdettä ei tiedetty, ja vasta 1800-luvun lopulla kävi selväksi, että tämä oli Valkoisen luostarin kirjasto. Jesuiittojen vuonna 1718 Akhmimiin perustaman lähetystön ansiosta ensimmäinen eurooppalainen, joka vastaanotti Shenouten käsikirjoitukset, oli italialainen kardinaali Stefano Borgia vuonna 1778. Hänen kokoelmastaan ​​tuli suurin koptilaisten käsikirjoitusten kokoelma, noin 2000 arkkia. Paljon pienempi oli venetsialaisen kauppiaan Jacopo Nanin kokoelma, joka tuli Giovanni Mingarellin hallintaan vuonna 1784 [127] . Samoihin aikoihin englantilainen kauppias J. Baldwin osti suuren erän käsikirjoituksia ja lähetti Waden Oxfordiin. Lähdettä, josta koptikäsikirjoitukset saapuivat Pariisiin 1800-luvun alussa, ei tiedetä. Valkoisen luostarin kirjaston hajotusprosessi jatkui tällä tavalla 1800-luvun loppuun asti, jolloin käsikirjoitukset päätyivät Leidenin , Lontoon ja Wienin kokoelmiin . Vuonna 1882 aloitetun Gaston Masperon tutkimuksen ansiosta käsikirjoitusten lähde tuli julkisuuteen, ja Ranskan kansalliskirjaston kokoelmaa täydennettiin suurella määrällä asiakirjoja [128] .

Shenouten teosten julkaiseminen ja tutkiminen

Ensimmäiset Shenouten hajatekstien julkaisut (ilman merkintää) valmisteli Mingarelli vuonna 1785. J. Soega alkoi tutkia määrätietoisesti hänen teoksiaan , ja suurimman osan 1800-luvusta hänen painoksensa oli ainoa tutkijoiden saatavilla. Siihen, samoin kuin Bohai-käsikirjoitukseen Shenouten elämästä, perustui Eugene Revillun tutkimus . Vuosina 1888-1895 ranskalainen koptologi Emile Amelino teki kunnianhimoisen yrityksen julkaista kaikki Shenouteen liittyvät kopti- ja arabialaiset tekstit . Hänen projektinsa seuraava vaihe oli Shenouten (1907-1914) teosten julkaiseminen, mutta tämä toiminta keskeytti tiedemiehen kuoleman. Vuonna 1889 Amelino julkaisi Shenoute elämäkerran, joka oli versio elämästä [129] . Leuvenin yliopistossa työskennellyt Paulin Ladeuze (1898) valmisteli Amelinon julkaiseman Soegin käsikirjoitusten ja tekstien luettelon perusteella monografian Shenoutesta pahomilaisen luostaruuden yhteydessä. Hänen teoksensa oli kirjoitettu katolisen historiallisen kritiikin näkökulmasta ja oli arvokasta filologian näkökulmasta . Siinä ei käytetty kaikkia siihen mennessä julkaistuja tekstejä, minkä seurauksena liberaalit protestanttiset teologit, erityisesti A. Harnack , arvostelivat Ladezin monografiaa . Vuonna 1903 Johannes Leitpoldt julkaisi perustavanlaatuisen tutkimuksen Shenoutesta . Vaikka kirjoittaja lähestyi tiukasti sankarinsa kirjallisten, teologisten ja kirkollisten ominaisuuksien arviointia, hän arvioi työssään ensimmäistä kertaa kattavasti Shenouten roolia Egyptin kirkon ja luostariliikkeen historiassa. T. Orlandin mukaan Leitpoldt oli arvioissaan puolueellinen eikä täysin objektiivinen. Yhdessä Walter Krumin kanssa Leitpoldt aloitti vuosina 1906-1913 Shenouten täydellisten teosten julkaisemisen projektin, jota ei myöskään saatu päätökseen. He tekivät merkittävää työtä tunnistaakseen käsikirjoitusten fragmentteja eurooppalaisista kirjastoista. Pääasiassa Pariisin kokoelmaan perustuen he vertasivat rinnakkaisia ​​kohtia muihin käsikirjoituksiin, mutta eivät pystyneet palauttamaan fragmenttien alkuperäistä järjestystä [130] .

Pitkään aikaan I. Leitpoldtin julkaisemat tekstit olivat parhaita saatavilla olevia. Hänen julkaiseman The Life of Shenouten Bohai -version lisäksi vuonna 1979 A.F. Shor ( AF Shore ) julkaisi katkelman Said-versiosta täydentäen tunnettua tekstiä kuvauksella Shenouten sairaudesta ja kuolemasta [131] . Vuonna 1983 Elämän englanninkielisen käännöksen teki David N. Bell [131] . 1960-luvulla brittiläinen egyptiologi John Barnes käänsi tärkeän tekstin "Ei siksi, että kettu haukkuu..." viitaten Shenouten ja Hessiahin väliseen yhteenottoon [132] . Koska Shenouten kirjoituksia sisältäviä käsikirjoitusten katkelmia oli hajallaan ympäri maailmaa, niiden tekstin palauttaminen on vaikea tehtävä. Vuonna 1903 I. Leitpoldt ehdotti, että ainakin osittain Shenouten teokset olivat olleet jossain järjestyksessä vuosisatojen ajan. Tekstejä analysoitaessa on tarpeen ratkaista niiden tekijän ongelma, jolle on Soegin teoksista lähtien kehitetty erityinen metodologia. Israelilainen kielitieteilijä Ariel Shisha-Halevi käytti tähän tarkoitukseen tekstityylianalyysiä. Hänen kirjoituksissaan otettiin käyttöön käsite "Shenouten koptikieli". Myös muut tutkijat (DW Young, L. Rudnizky) johtivat kielellistä suuntaa Shentue-tekstien tutkimuksessa, mutta tässä ei tehty merkittäviä yleistyksiä [133] . Teknisiä keinoja käytetään myös käsikirjoitusten fragmenttien, mikrofilmien ja tietokonetietokantojen valokuvaamiseen [134] .

Yhteensä arkkia ja fragmentteja noin 90 koodista on noin 1900 , mikä 1980-luvun lopulta lähtien fragmenttien systematisoinnissa ja järjestämisessä työskennellyt amerikkalaisen koptologi Stephen Emmel mukaan on parhaimmillaan kymmenesosa. alkuperäinen numero; yli puolet vain kahden käsikirjoituksen lehdistä on säilynyt. S. Emmelin viimeinen teos julkaistiin vuonna 2004. Emmelin teorian mukaan lähes koko fragmenttijoukko voidaan lukea kahteen suureen ryhmään, "Canons" ("säännökset") ja "Sanat" [135] . "Kaanonit" sisältävät heterogeenisiä teoksia, jotka liittyvät pääasiassa luostarin hallintoon, mutta myös saarnoja. Jotkut niistä sisältävät selviä viitteitä Shenouten tekijästä. "Sanat" sisältää suurimman osan saarnoista ja tutkielmista. Tämän kokoelman kokosivat hänen oppilaansa Shenouten kuoleman jälkeen. Lisäksi on säilynyt useita sanakirjoja , jotka eivät perustu "kaanoneihin" , ja joukko muita luokittelemattomia teoksia [136] . Shenouten kirjeenvaihto eri henkilöiden, virkamiesten, paikallisten asukkaiden ja askeettien kanssa on säilynyt osittain osana "Canons" ja "Discourses" käsikirjoituksia, osittain erikseen [137] . Edellä mainitut kaksi omaelämäkerrallista kirjettä Shenoutelle hänen ilmestyksensä ("Canons 1") on päivätty S. Emmelin toimesta noin vuoteen 380; ne ovat hänen vanhimpia säilyneitä kirjoituksiaan. Jo niissä Shenoute osoitti olevansa lahjakas kirjailija koptin kielellä . Luultavasti hänen lahjakkuutensa kehittyi Valkoisen luostarin laajassa kirjastossa suoritettujen opintojen ansiosta. Seuraavien yli 70 kirjoitusvuoden aikana Shenoute kirjoitti valtavan määrän teoksia [138] . Amerikkalainen koptologi B. Layton julkaisi vuonna 2014 "Shenouten luostarikirjan", 595 kurinpitosisällön fragmenttia, jotka hän nosti esiin vielä suurelta osin julkaisemattomasta Shenoute-tekstien joukosta [139] .

Samanaikaisesti kodikologisten tutkimusten kanssa tehtiin Shenouten tekstien kääntämistä. Monet niistä on käännetty englanniksi. Kuten S. Emmel totesi vuonna 2008, Shenoute on erittäin vaikeasti ymmärrettävä kirjailija, ja hänen perintönsä kääntämisessä ja tulkinnassa on vielä paljon työtä tehtävänä [140] . Venäjäksi Shenouten elämä ja osa hänen teoksistaan ​​julkaistiin vuonna 2001 A. I. Yelanskayan käännöksenä .

Nykyaikainen arvio Shenoutesta

Lännessä Shenoute unohdettiin kokonaan vuosisatojen ajan, ja jopa sen jälkeen, kun hänen elämäänsä ja teoksiaan alettiin tutkia 1700-luvulla, he halusivat olla sisällyttämättä häntä kirkon diptyykkiin , koska ei ollut varmuutta siitä, että Shenoute asui ennen neuvostoa. Kalkedon , eikä ollut " Dioskoroksen harhaopin" alainen , on sitten monofysitismi [141] . Pitkän aikaa historiografiaa hallitsi käsitys, että Shenoute oli julmempi ja älyllisesti vähemmän monimuotoisempi kuin nykyaikaiset egyptiläisen luostaruuden hahmot. Vuoden 1983 Shenouten elämänsä esipuheessa belgialainen munkki Armand Veilleux kuvaili häntä mieheksi, jota kaikki kuvailivat autoritaariseksi, jäykäksi ja julmaksi, ilman teologista koulutusta, jonka teologialla "ei ole mystistä ulottuvuutta". Tunnettu varhaisen kristinuskon historioitsija William Friend kutsui Shenoutea "tietämättömäksi fanaatiksi" (1982) [142] . Nykyään on yleisesti hyväksyttyä, että Shenoute sai erinomaisen koulutuksen, mukaan lukien kreikan kielessä ja retoriikassa. Hän ei todennäköisesti saanut tätä tietoa luostarissa, vaan Panopoliksen kaupungissa (nykyaikainen Akhmim ) [92] [143] . Shenouten koulutustaso oli korkeampi kuin muiden Pjolin luostarin munkkien, ja Ebonkhin alaisuudessa hän toimi sihteerinä - S. Emmelin mukaan tällainen teoria mahdollistaa joidenkin Shenouten elämäkerran käsittämättömien hetkien selittämisen [144] .

Shenoutea pidetään yhtenä tärkeimmistä koptilaisen kirjallisuuden edustajista [130] , jossa ennen häntä useimpia genrejä Raamatun käännöksiä lukuun ottamatta ei ollut olemassa. Hänen osallistumisensa myötä kootut "Canons" ja "Discourses" asettivat hänet Rooman valtakunnan suurimpien kristittyjen kirjailijoiden tasolle [144] . I. Leitpoldtin monografiassa (1903) osoitettiin, että Shenouten merkitys koptien historiassa ei rajoitu hänen rooliinsa uskonnollisena johtajana ja kirjailijana. Siihen mennessä oli jo selvää, että 3. vuosisadalta lähtien kristinuskosta oli tullut tapa ilmaista koptilaista kansallista identiteettiä. Sitten kristillisessä valtakunnassa monofysitismista tuli uusi kansallisen identiteetin ilmaus . Myöhemmin tätä ajatusta jalostettiin, pääasiassa saksalaisen teologin Walter Bauerin merkittävän teoksen "Ortodoksisuus ja harhaoppi varhaisessa kristinuskossa" ( Rechtgläubigkeit und Ketzerei im ältesten Christentum , 1934) julkaisemisen jälkeen. Bauerin teoria oikeutti varhaisen kristinuskon eri muotojen, joista monet väittivät olevansa ortodoksia , eri puolilla Rooman valtakuntaa . Bauerin alkuperäinen teoria rakentui pääasiassa kreikkalaisten lähteiden aineistolle, Egyptin suhteen sen kehitti englantilainen historioitsija Colin Roberts ( Manuscript, Society and Belief in Early Christian Egypt , 1977). Hänen mielestään gnostilaisuus oli tärkeä 2. vuosisadalla , ja Nag Hammadin kirjaston löytäminen johti johtopäätökseen koptien näkemysten monimuotoisuudesta 4. vuosisadalla. Tässä suhteessa uusi kiinnostus Shenoutea kohtaan, jonka kamppailu hellenististä pakanuutta vastaan ​​alettiin nähdä alkuvaiheena itsenäisen monofysiittisen kirkon muodostumisessa Egyptissä [145] . Valkoisen luostarin kirjaston kokoonpanoa ja ensimmäisten egyptiläisten munkkien lukupiirin määrittämistä alettiin yrittää rekonstruoida.

Shenouten historiallisen hahmon yhteydessä tutkittiin kysymystä hänen yhteydestään pahomilaiseen luostaruuteen . Vertaaessaan näitä kahta järjestelmää vuonna 1898 P. Ladez puhui jälkimmäisen puolesta. Ranskalainen historioitsija piti huomattavasti suuremman kurinpidollisen ankaruuden syynä Shenoute-järjestelmän puutteita. A. Vejo yhtyi tähän näkemykseen vuonna 1983 ja huomautti, että nämä erot voidaan jäljittää nykypäivään asti [146] . On myös mielipide, että yleensä Shenoute-yhteisö eli Pachomiuksen sääntöjen mukaisesti, vaikka tämä teoria ei täysin selitä tunnettujen tosiasioiden kokonaisuutta. Siten pahomilaiset munkit ja Shenouten munkit omaksuivat erilaisen kannan Efesoksen (431) ja Kalkedonin (451) ekumeenisiin kirkolliskokouksiin nähden. Lisäksi, vaikka Pachomiuksen ja Shenouten kirjoitukset kuuluvat molemmat koptilaisen kirjallisuuden perinteeseen, ne eroavat jyrkästi sisällöltään, muodoltaan ja tyyliltään. Lopuksi, nykyiset todisteet viittaavat siihen, että näillä kahdella luostarikoululla oli eri teologiset asemat. Jos Shenoute oli Origenismin vastustaja , niin Pachomiuksen näkemykset ovat vähemmän yksiselitteisiä, ja on mahdollista, että Pahomiuksen luostareissa jotkin Pontuksen Evagriuksen origenistinäkemykset jaettiin (katso myös Ensimmäinen Origenistinen kiista ) [147] .

Muistiinpanot

Kommentit
  1. ↑ S. Emmel pitää tätä hagiografisen perinteen lausuntoa epäluotettavana, koska se ei salli hänen kreikan kielen taitonsa selittämistä [8] .
  2. ↑ Olettaen, että hän palasi kotimaahansa patriarkka Cyrilin kanssa lokakuun 432 lopussa [15] .
  3. ↑ Päälähde, joka raportoi "liiton" perustamisesta, on niin kutsuttu "napolilainen fragmentti", joka viittaa valkoisten ja punaisten luostarien, pyhien Pzholin ja Pshoyan, toimintaan [24] .
  4. ↑ Täydellisin kuvaus Valkoisen luostarin munkkien arjesta on R. Kravitzin (2002) monografiassa, joka täydentää ja selventää I. Leitpoldtin (1903) tietoja [32] .
  5. ↑ Lääketieteellisistä syistä joillekin potilaille voidaan määrätä viiniä [33] .
  6. ↑ Luostarin vanhimmilla oli oikeus keskeyttää munkin paasto, jos se uhkasi hänen terveyttään [34] .
  7. ↑ B. Leightonin mukaan luostarin hierarkkinen rakenne sisälsi 7 tasoa [38] .
  8. ↑ Linkki S. Emmelin vuoden 2004 painoksen hakemistoihin.
  9. ↑ Shenoute erotti syntiin liittyvät "puhtaat" ja "demoniset" sairaudet. Toisessa tapauksessa potilaat itse ovat syyllisiä sairauteensa, eivätkä siksi ansaitse helpotusta hoitoon [49] .
  10. ↑ Analyysin Shenouten persoonallisuudesta "profeetallisen" uskonnollisen johtajatyypin edustajana Max Weberin luokituksen mukaan suoritti D. Brakke [54] .
  11. ↑ Tiedetään, että luopumusta, epäjumalanpalvelusta ja muita vastaavia ilmiöitä Vanhassa testamentissa verrataan usein prostituutioon tai aviorikokseen [77] .
  12. ↑ Shenouten asenne harhaoppiin on vaikea erottaa hänen asenteestaan ​​pakanuuteen. Useimmat tutkijat ovat taipuvaisia ​​tunnustamaan "helleenit", joista Shenoute puhuu kirjoituksissaan joko Egyptin yhteiskunnan ylempään luokkaan kuuluvina tai sellaisina, joiden käytös noudatti esikristillisen valtakunnan normeja [96] .
  13. ↑ Shenouten kirjoituksista tiedetään hänen kamppailustaan ​​Plewitin kylän pakanoita vastaan ​​[101] , hänen johdolla Atripissa oleva pyhäkkö poltettiin, mahdollisesti pyhitetty jumalatar Repit [102] .
  14. ↑ On ehdotettu, että Aleksandrian patriarkka Dioscorus (k. 454) olisi voinut olla sen kirjoittaja [107] .
  15. ↑ Schnude , italialainen käännös hänen Sennodio - ja Scinúde - matkakertomuksistaan ​​.
Lähteet ja käytetty kirjallisuus
  1. ↑ Shenute // opac.vatlib.it 
  2. ↑ Pyhän Shenoudan arkkimandriitin luostari (valkoinen luostari) . Haettu 25. kesäkuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 8. heinäkuuta 2017.
  3. ↑ Kunnioitettava Sennufi lipunkantaja . azbyka.ru _ Haettu 12. marraskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 12. marraskuuta 2021.
  4. ↑ Lopez, 2013 , s. 135.
  5. ↑ Lubomierski, 2006 , s. 421.
  6. ↑ Lopez, 2013 , s. 131.
  7. ↑ 1 2 Lopez, 2013 , s. 132.
  8. ↑ Emmel, 2008b , s. 41.
  9. ↑ Emmel, 2004b , s. 157.
  10. ↑ 12 Kuhn , 1991 , s. 2131.
  11. ↑ 12 Schroeder , 2006 , s. 83.
  12. ↑ Emmel, 2004b , s. 160.
  13. ↑ Emmel, 2002 , s. 95-96.
  14. ↑ Grillmeier, 1996 , s. 207-208.
  15. ↑ Emmel, 2004a , s. 9.
  16. ↑ Bethune-Baker JF Nestoriuksen kuolinpäivä: Schenute, Zacharias, Evagrius // The Journal of Theological Studies. - 1908. - Voi. 9, nro 36. - P. 601-605.
  17. ↑ Emmel, 2002 , s. 96-98.
  18. ↑ Emmel, 2004a , s. 108.
  19. ↑ Luisier, 2009 .
  20. ↑ 1 2 Lopez, 2013 , s. 133.
  21. ↑ Emmel, 2008b , s. 36.
  22. ↑ Emmel, 2002 , huomautus 9, s. 98.
  23. ↑ Emmel, 2004b , s. 159.
  24. ↑ Layton, 2014 , s. 14-26.
  25. ↑ Layton, 2002 , s. 27.
  26. ↑ Krawiec, 2002 , s. neljätoista.
  27. ↑ Schroeder, 2011 , s. 37.
  28. ↑ Krawiec, 2002 , s. 5-7.
  29. ↑ Schroeder, 2011 , s. 56-57.
  30. ↑ Schroeder, 2011 , s. 3.
  31. ↑ Schroeder, 2011 , s. 90.
  32. ↑ Schroeder, 2011 , huomautus 69, s. 169.
  33. ↑ Layton, 2002 , s. 38.
  34. ↑ Crislip, 2005 , s. 95.
  35. ↑ Krawiec, 2002 , s. 17-19.
  36. ↑ Leipoldt, 1903 , s. 112.
  37. ↑ Krawiec, 2002 , s. 20-22.
  38. ↑ Layton, 2007 , s. 54.
  39. ↑ Krawiec, 2002 , s. 26-27.
  40. ↑ Krawiec, 2002 , s. 28-29.
  41. ↑ Schroeder, 2011 , s. 26.
  42. ↑ Layton, 2002 , s. 26-28.
  43. ↑ Emmel, 2008b , s. 40.
  44. ↑ Layton, 2007 , s. 47-50.
  45. ↑ Layton, 2002 , s. 37.
  46. ↑ Layton, 2002 , s. 44-45.
  47. ↑ Crislip, 2005 , s. 133.
  48. ↑ Crislip, 2005 , s. 10-12.
  49. ↑ Crislip, 2005 , s. 79.
  50. ↑ Crislip, 2005 , s. 137.
  51. ↑ Layton, 2002 , s. 33.
  52. ↑ Layton, 2002 , s. 34-35.
  53. ↑ Layton, 2007 , s. viisikymmentä.
  54. ↑ Brakke D. Shenute, Weber ja luostariprofeetta: askeettisen auktoriteetin muinaiset ja modernit artikulaatiot // Vallan perusteet ja auktoriteettikonfliktit myöhäisantiikin luostarissa. - 2007. - s. 47-74.
  55. ↑ Krawiec, 2002 , s. 55-56.
  56. ↑ Brakke, 2006 , s. 100-102.
  57. ↑ Emmel, 2004b , s. 168-169.
  58. ↑ Schroeder, 2011 , s. 24-53.
  59. ↑ Brown P. Society and the Holy in Late Antiquity. - 1982. - s. 143-144. — 347 s. - ISBN 0-520-04305-7 .
  60. ↑ Brakke, 2006 , s. 103.
  61. ↑ Brakke, 2006 , s. 105-106.
  62. ↑ Brakke, 2006 , s. 113-115.
  63. ↑ Evagrius Pontuksesta, Abba Kahdeksaan ajatukseen Anatolialle . odinblago.ru. Haettu 14. huhtikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 3. toukokuuta 2017.
  64. ↑ Brakke, 2006 , s. 122-123.
  65. ↑ Krawiec, 2002 , s. 56-57.
  66. ↑ Krawiec, 2002 , s. 75-76.
  67. ↑ Behlmer, 1998 , s. 341-342.
  68. ↑ Behlmer, 1998 , s. 344-345.
  69. ↑ Behlmer, 1998 , s. 346-350.
  70. ↑ Lopez, 2013 , s. 26-30.
  71. ↑ Behlmer, 1998 , s. 351-354.
  72. ↑ Behlmer, 1998 , s. 354-356.
  73. ↑ Behlmer, 1998 , s. 359-368.
  74. ↑ Timbie, 1986 , s. 265.
  75. ↑ Emmel, 2008b , s. 31-32.
  76. ↑ Schroeder, 2006 , s. 81.
  77. ↑ Schroeder, 2006 , s. 91.
  78. ↑ Schroeder, 2011 , s. 158.
  79. ↑ Krawiec, 2002 .
  80. ↑ Krawiec, 2002 , s. kymmenen.
  81. ↑ Krawiec, 2002 , s. 73-74.
  82. ↑ Emmel, 2008b , s. 40-41.
  83. ↑ Crislip, 2005 , s. 135.
  84. ↑ Schroeder CT Queer Eye askeettiselle miehelle? Homoerotiikka, lapset ja munkkien tekeminen myöhään antiikin Egyptissä // Journal of the American Academy of Religion . - 2009. - Vol. 77. - s. 333-347. - doi : 10.1093/jaarel/lfp018 .
  85. ↑ Schroeder, 2011 , s. 59.
  86. ↑ Schroeder, 2011 , s. 61.
  87. ↑ Schroeder, 2011 , s. 62-63.
  88. ↑ Schroeder, 2011 , s. 63-65.
  89. ↑ Schroeder, 2011 , s. 70.
  90. ↑ Schroeder, 2011 , s. 74.
  91. ↑ Schroeder, 2011 , s. 75.
  92. ↑ 1 2 Emmel, 2002 , s. 99.
  93. ↑ Leipoldt, 1903 , s. 180-181.
  94. ↑ Lopez, 2013 , s. 11-12.
  95. ↑ Lopez, 2013 , s. viisitoista.
  96. ↑ Schroeder, 2011 , s. 131.
  97. ↑ Frankfurter, 1998 , s. 77-78.
  98. ↑ Bagnall, 2008 , s. 31.
  99. ↑ Emmel, 2002 , s. 109-111.
  100. ↑ Emmel, 2002 , s. 112-113.
  101. ↑ 1 2 Frankfurter, 1998 , s. 78-80.
  102. ↑ Emmel, 2008a , s. 163-164.
  103. ↑ Frankfurter, 2008 , s. 135.
  104. ↑ Bagnall, 2008 , s. 32-33.
  105. ↑ Bagnall, 2008 , s. 39.
  106. ↑ Lundhaug, 2012 , s. 261.
  107. ↑ Emmel, 1993 , s. 159-160.
  108. ↑ 1 2 3 Orlandi, 1982 , s. 88-89.
  109. ↑ 12 Orlandi , 1982 , s. 90-93.
  110. ↑ Grillmeier, 1996 , s. 197-200.
  111. ↑ Grillmeier, 1996 , s. 170.
  112. ↑ Orlandi, 1982 , s. 93-95.
  113. ↑ Dioscorus of Alexandria, Kirje Shenoutelle koskien origenistimunkkia (1922) s. 367-376 . tertullian.org. Haettu 1. toukokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 24. huhtikuuta 2017.
  114. ↑ Clark, 1992 , s. 152.
  115. ↑ Clark, 1992 , s. 156.
  116. ↑ Lundhaug, 2012 , s. 280-282.
  117. ↑ Grillmeier, 1996 , s. 184-187.
  118. ↑ Davis, 2008 , s. 63.
  119. ↑ Schroeder, 2011 , s. 139-145.
  120. ↑ Schroeder, 2011 , s. 145-151.
  121. ↑ Schroeder, 2011 , s. 151-157.
  122. ↑ Emmel, 2004a , s. 6.
  123. ↑ Emmel, 2004a , s. 13-14.
  124. ↑ Emmel, 2004a , s. 14-18.
  125. ↑ Suciu A. Borgiankoptilaiset käsikirjoitukset Napolissa: Täydentäviä tunnisteita ja huomautuksia äskettäin julkaistuun luetteloon // Orientalia Christiana Periodica. - 2011. - Voi. 77. - s. 299-325.
  126. ↑ Emmel, 2004a , s. 19.
  127. ↑ O. Filippini. MINGARELLI, Giovanni Luigi  (italialainen) . DIZIONARIO BIOGRAFICO. Haettu 31. maaliskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 1. huhtikuuta 2017.
  128. ↑ Emmel, 2004a , s. 20-22.
  129. ↑ Emmel, 2004a , s. 24-25.
  130. ↑ 1 2 Orlandi, 1991 , s. 1452.
  131. ↑ 1 2 Timbie, 1986 , s. 261.
  132. ↑ Emmel, 2008a , s. 171.
  133. ↑ Timbie, 1986 , s. 263.
  134. ↑ Emmel, 2004a , s. 30-34.
  135. ↑ Emmel, 1993 , s. 154-155.
  136. ↑ Emmel, 1993 , s. 156-158.
  137. ↑ Emmel, 1993 , s. 158-159.
  138. ↑ Emmel, 2002 , s. 96.
  139. ↑ Choat M. The Canons of Our Fathers: Monastic Rules of Shenoute, kirjoittanut Bentley Layton (arvostelu) // Journal of Early Christian Studies. — Voi. 24, nro 4. - P. 615-616. - doi : 10.1353/earl.2016.0052 .
  140. ↑ Emmel, 2008b , s. 33.
  141. ↑ Emmel, 2004b , s. 153.
  142. ↑ Schroeder, 2011 , s. 17.
  143. ↑ Bagnall, 2008 , s. 29.
  144. ↑ 12 Emmel, 2008b , s. 42.
  145. ↑ Timbie, 1986 , s. 258-259.
  146. ↑ Timbie, 1986 , s. 264.
  147. ↑ Orlandi, 1991 , s. 1453.

Kirjallisuus

Lähteet

Tutkimus

englanniksi venäjäksi ranskaksi

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat