Latviassa vuodesta 2004 lähtien jatkunut kouluuudistus liittyy Latvian kielellä opetettavien aineiden osuuden kasvuun kansallisten vähemmistöjen ammatillisissa ja toisen asteen (luokat 10-12) kunnallisissa ja valtion kouluissa .
Vuoden 2004 uudistuksen mukaan latvian kielen opetustuntien määrä toisen asteen kouluissa on ollut vähintään 60 % (alkuperäisen suunnitelman mukaan jopa 100 %) vuodesta 2004 lähtien (ennen vuodesta 1995 lähtien kaksikielinen opetus otettiin asteittain käyttöön mm. kansalliset vähemmistöt - siksi Lähteet puhuvat uudistuksen laajemmasta ymmärryksestä, koska kaksikielisen koulutuksen käyttöönotto jo ennen vuotta 2004).
Uudistuksen perusteluna on tarve varmistaa yhtäläiset mahdollisuudet latvialaisista kouluista ja kansallisten vähemmistöjen kouluista valmistuneille [1] , mutta epäillään , että uudistus palvelee tätä, ei assimilaatiota , sekä suhteessa 60 prosentin rajaan [2] ] ja uudistusvaiheen osalta vuoteen 2004 asti. [3]
Syksyllä 2017 opetus- ja tiedeministeri Karlis Šadurskis käynnisti Latvian toisen asteen koulujen täydellisen kääntämisen latviaksi, mukaan lukien yksityiset koulut. Vuonna 2018 Seimasin koalitioenemmistö hyväksyi muutokset koulutuslakeihin ja yleissivistävään koulutukseen. Oppositiopuolue " Suostumus " vastusti uudistusta ja nosti kanteen perustuslakituomioistuimeen lakimuutosten tunnustamiseksi perustuslain 1, 91, 112 ja 114 §:n vastaisiksi ja peruutettavaksi [4] , mutta kanne hylättiin. , mukaan lukien perustuslain johdanto-osaan kirjattu latvian kielen prioriteetti, Latvian historia ja Latvian kansallisen kokoonpanon muutos Neuvostoliittoon liittymisen jälkeen .
Vuonna 1998 hyväksytyssä opetuslaissa määrättiin, että 1. syyskuuta 2004 alkaen opetus tapahtuisi kaikkien julkisten lukioiden 10. luokalla (vastaavasti julkisten ammattikoulujen 1. luokalla) vain latviaksi. [5]
Helmikuussa 2004 Latvian parlamentti hyväksyi lakimuutokset, joiden mukaan 1. syyskuuta 2004 alkaen kansallisten vähemmistöjen ammatillisten oppilaitosten 10. luokalla ja 1. luokalla vähintään kolme viidesosaa opintotunnit olisi opetettava latviaksi [6] ( hallitus hyväksyi elokuussa 2003 väliaikaiset säännöt [7] , jotka liittyvät samanlaisen edellytyksen sisältävään toisen asteen koulutuksen standardiin [8] ). Latvian opetusministeri kuitenkin sanoi näitä sääntöjä valmistellessaan, että tulevaisuudessa uudistuksen tavoitteena on opettaa vain latvian kielellä, [9] ja myöhemmin parlamentti selitti perustuslakituomioistuimelle lähettämässään kirjeessä. kolmen viidesosan säännön käyttöönotto seuraavasti: "1. syyskuuta 2004 lähestyessä vuosi kävi selväksi, että täysi siirtyminen valtionkieleen opetukseen ennen tätä päivämäärää ei olisi mahdollista. [kymmenen]
Vuonna 2005 perustuslakituomioistuin piti uudistusta (bar "vähintään kolme viidesosaa") perustuslaillisena käsiteltyään ZaPcHeL- , PNS- ja SPL -ryhmien Seimasin kansanedustajien hakemuksen . [11] .
Ulkoministeriö ja Venäjän duuma vuonna 1998 pitivät uutta koulutuslakia kansainvälisen oikeuden normien vastaisena [12] .
Myös esimerkiksi vanhempainkonferensseissa "Opiskelu äidinkielellä" vuosina 2000 [13] , 2001 [14] ja 2002 [15] esitettiin vastalauseita vähemmistöjen yläkoulujen kääntämistä vastaan yksinomaan latviaksi . Nämä vastalauseet perusteltiin viittauksilla kansainvälisiin ihmisoikeusasiakirjoihin ja "uudistuksen" arvioinnilla assimilaatiovälineenä. Myös "uudistusta 2004" kritisoitiin tahattomana [16] eikä se edistä opiskelijoiden kilpailukykyä. [17] Opetus- ja tiedeministeri Grejskalns kuitenkin totesi vuonna 2001, että lapsille ei ollut ongelma, mitä kieltä opiskella [18] .
Keväällä 2003 perustettiin venäläisten koulujen suojelun päämaja - "uudistuksen 2004" vastarintaliike, joka järjestettiin vuosina 2003-2004. mielenosoituksista, joista on tullut lukuisimpia Latvian itsenäisyyden palauttamisen jälkeen. [19] [20]
Baltic Institute of Social Sciences -instituutin tutkimuksen mukaan siirtymistä 60:40-suhteeseen vuonna 2004 kannatti 20 % kansallisten vähemmistöjen koulujen opettajista, 15 % opiskelijoista ja 13 % vanhemmista [21] . Kaiken kaikkiaan tätä osuutta tuki BISN:n samana vuonna tekemän toisen tutkimuksen [22] mukaan 53 % väestöstä (77 % latvialaisista, 26 % venäläisistä, 35 % muista kansallisuuksista). 42 % (18 % latvialaisista, 70 % venäläisistä, 60 % muiden kansallisuuksien edustajia). Aihe uudistuksesta ja sen vastustamisesta herätti emotionaalisen reaktion monien maan asukkaiden keskuudessa - BSSN 2004:n tutkimuksen [23] mukaan 70 % latvialaisista oli samaa mieltä väitteen kanssa "Olen vihainen ajatuksesta, että venäläiset vastustavat oppimista latvian kielellä" ja 58% kansallisten vähemmistöjen edustajista - lausumalla "Olen vihainen ajatuksesta, että latvialaiset pakottavat koulutusta latvian kielellä."
Huippuneuvoston ihmisoikeusvaltuutettu suositteli vierailunsa jälkeen lokakuussa 2003: "Suojella valtion suojelua ja tukea vähemmistökielillä opettaville lukioille:
- estää koulutuksen laadun heikkeneminen koulutusuudistuksen aikana,
— vahvistaa opetusministeriön, opetushenkilöstön ja vanhempaintoimikuntien välisiä sovittelumekanismeja uudistuksen optimaalisen mallin ja ajoituksen määrittämisessä,
— perustaa ohjelmia tutkinnon suorittaneiden vähemmistökielten opettamiseen ja kouluaineiden opetusohjelmia vähemmistökielillä, jotta varmistetaan oppikirjojen tuotanto näillä kielillä” [24]
Vuonna 2007 komissaari totesi: ”Vuoden 2003 raportissa suositeltiin vuoropuhelun käynnistämistä ja sovittelumekanismien kehittämistä opetusministeriön, opetushenkilöstön ja vanhempaintoimikuntien välillä uudistuksen optimaalisen mallin ja ajoituksen määrittämiseksi. Ei ole vaikutelmaa, että näin olisi tapahtunut: ainakin tavalla, joka ottaisi mukaan ne, jotka ovat asiasta eniten huolissaan. Pohjimmiltaan uudistus toteutettiin suunnitellusti, ilman todellista vuoropuhelua. [25]
Kansallisten vähemmistöjen suojelua koskevan puitesopimuksen neuvoa-antava komitea vuonna 2008 pahoitteli sitä, että Latvian koulutusjärjestelmän vuonna 2003 tapahtuneen uudistuksen jälkeen ja kansallisten vähemmistöjen voimakkaasta vastustuksesta huolimatta vähemmistöjen koulutukseen on asetettu tiukempia kieliehtoja. Erityisesti lukuvuonna 2004/2005 otettiin käyttöön uusi asetus, joka edellyttää, että vähintään 60 prosenttia kansallisten vähemmistöjen julkisten lukioiden tunneista opetetaan latviaksi. [26]
Latvian suosituksia uudistuksen toteuttamisesta esittivät myös ihmisoikeuskomitea , lapsen oikeuksien komitea ja YK:n rotusyrjinnän vastainen komitea, Open Society Institute, Euroopan rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen komissio. , Euroopan komissio , [27] ETYJ-operaatio Latviassa [27] 28] .
Saeimon ZaPcHeL- , PNS- ja SPL -ryhmien kanteen perustuslakituomioistuimelle valmisteli PNS:n edustaja Boris Tsilevitš ja asianajaja, ZaPcHeL-ryhmän konsultti Aleksei Dimitrov .
Perustuslakituomioistuin tunnusti vuoden 2004 uudistuksen yleisesti ottaen latvian kielen suojelua ja vahvistamista koskevan perustuslaillisen normin [29] mukaiseksi ja korosti asiassa nro 2004-18-0106 antamassaan päätöksessä useita näkökohtia, jotka olisi otettava huomioon. tilille myöhemmin.
91 artiklassa puhutaan yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta yhtäläisin ja vertailukelpoisin edellytyksin. Kansallisten vähemmistöjen edustajat eivät kuitenkaan ole samoissa olosuhteissa kuin pääkansakunnan edustajat, mikä johtuu kielestä ja etnisestä alkuperästä (perustuslakituomioistuimen päätöksen 13 kohta).
Tuomioistuin piti soveltuvana latvian ja venäjän kielten suhdetta 60 % / 40 % toisen asteen koulutuksessa, mutta ei perus- ja perusopetuksessa. Samalla kohdassa 20.2.3. Tuomioistuin totesi päätöksessään: ”Koska riidanalaisen normin vaikutusta koulutuksen laatuun ja oppimisprosessiin ei ole vielä todistettu, tulee olla mekanismi, jonka avulla muutokset voidaan todeta. Tämä koskee erityisesti oppimisprosessin laatua. Nämä muutokset eivät ole vain mahdollisia, vaan niitä on valvottava aktiivisesti. Tätä edellyttää perustuslain 112 §, jonka ensimmäinen virke sisältää oikeuden koulutukseen. Valvontamekanismin tulee olla objektiivinen, kattava, ammattimainen, säännöllinen ja perustua tieteellisiin arviointeihin ja menetelmiin. Valtio on velvollinen toimittamaan arvioitavissa olevaa tietoa tietoisten päätösten tekemiseksi sekä antamaan yhteiskunnalle, opiskelijoille ja heidän vanhemmilleen tietoa koulutuksen laadun ja oppimisprosessin muutoksista” [29] .
Riian kaupunginvaltuuston opetus-, nuoriso- ja urheiluosasto totesi vuonna 2005 useita ongelmia latvian kielen opetuksessa: koska latvian kielen taitotaso vaihtelee luokkahuoneessa, opettaja keskittyy keskimääräiseen tasoon. ja yksinkertaistaa aihetta, laadukkaita opetusvälineitä ei ole tarpeeksi. Koululaisista 32 % uskoo, että heidän tietämyksensä on heikentynyt latviankielisten aineiden hallitsemisessa, 26 % - että he ovat parantuneet. [kolmekymmentä]
ZaPcHeL:n kansanedustajat , pedagogiikan tohtorit J. Pliner ja V. Bukhvalov vuonna 2004 seurasivat oppimisprosessia luokilla 9-12, mikä osoitti "tulosten laskua kaikissa kaksikielisesti tai valtionkielellä opetetuissa aineissa" [31] ja tilikaudella 2006/07. d. - 292 koululaiselle tehty kysely, joka osoitti, että "oppilaat tarvitsevat enemmän aikaa tehdäkseen kotitehtäviä latviaksi kuin venäjäksi (..) Vain seitsemässä oppiaineessa 16 oppikirjasta on mahdollisuus itsenäiseen oppimiseen. Kaksikielisiä oppikirjoja, jotka tarjoaisivat jonkin aineen opiskelun venäjäksi ja latviaksi, ei käytännössä ole." [32]
Useissa Venäjän kulttuurin, koulutuksen ja tieteen yhdistyksen kansalaisjärjestön julkaisuissa vuosina 2007 ja 2008. Opetus- ja tiedeministeriön tietoihin viitaten todetaan, että venäläisten koulujen opiskelijoiden kokeiden tulokset uudistuksen jälkeen ovat laskeneet. [33] [34]
Opetus- ja tiedeministeri I. Druviete sanoi Telegraph-sanomalehden haastattelussa vuonna 2005, että "tietyn koulutusjärjestelmän vaikutuksesta on mahdollista puhua vasta erittäin pitkän todentamisvaiheen jälkeen. Esimerkiksi Yhdysvalloissa, jossa kaksikielinen koulutus otettiin käyttöön vuonna 1965, ensimmäiset vakavat tutkimukset ilmestyivät vasta viisi vuotta myöhemmin. [35] Opetus- ja tiedeministeriön tiedottaja O. Arkle totesi Vesti Segodnya -lehden haastattelussa vuonna 2007, että "putoamista ei ole havaittu". [36]
Vuoteen 2018 asti opetus- ja tiedeministeriön koulutuksen laadun seurantajärjestelmä ei kuitenkaan ilmestynyt, minkä ministeriö vahvisti vastauksena 12. Seimasin edustajan Elena Lazarevan pyyntöön "Laadunvalvonnasta ja koulutuksen kilpailukyky” [37] . MES suunnittelee maksavansa seurantajärjestelmän luomisen EU-varoista jättämällä tähän tarkoituksenmukaisen hankkeen. 8.3.6. 7,65 miljoonalla eurolla [38] .
Latvian kielen valtionvirasto julkaisi vuonna 2010 tulokset opiskelijoille tehdystä kyselystä, jossa monet vastaajat (valtion yliopistoissa - enemmistö) ilmoittivat, että latviankielisten aineiden opettaminen auttoi parantamaan heidän kielitaitoaan, ja monille se aiheutti vaikeuksia oppiaineiden hallitseminen [39] . Vuonna 2011 opetus- ja tiedeministeriö raportoi, että vuonna 2004 uudistusta kannatti 15 % kansallisten vähemmistöjen koulujen oppilaista ja vuonna 2010 35 % [40] [41] , ja sen johtaja R. Broks sanoi, että " Koulutusuudistus, jonka seurauksena kansallisten vähemmistöjen kouluissa otettiin käyttöön kielisuhteet 40:60, on oikeuttanut itsensä, ja todisteena tästä ovat tiedot keskitetyistä kokeista yleensä ja erityisesti latvian kielen kokeista”; MAPRYALin Latvian haaran hallituksen jäsen L. Smirnova sanoi, että "Reform-2004 toi sekä myönteisiä että kielteisiä tuloksia" ja että hänen mielestään venäläiset nuoret, huolimatta parhaasta latvian kielen taidosta, eivät osaa ajatella, ei voi verrata. tosiasioita, ajattele, tee johtopäätöksiä [42] .
Koulujen ja opetusministeriön arvioiden mukaan valtiokokeiden tulokset 2013/2014 osoittavat minimaalisen eron latvian opetuskielisten koulujen ja kansallisten vähemmistöjen koulujen tuloksissa, mistä on osoituksena myös kansainväliset PISA -tutkimukset . Vuonna 2000 vain puolet koululaisista puhui latviaa, mutta vuonna 2014 kaksikielisen opetuksen käyttöönoton ansiosta jo 90 % kansallisten vähemmistöjen koulujen oppilaista puhuu latviaa. Tämä tulos tyydyttää kouluja ja Latvian opetusministeriötä. Siinä todettiin, että kaksikielisen koulutuksen jatkaminen ei ole enää prioriteetti. [43] Vuonna 2017 tehtyjen sosiologisten tutkimusten mukaan 94 % Latvian ei-latvialaisista puhui latviaa [44] .
Kansalliset vähemmistöt muodostavat 37 prosenttia Latvian väestöstä, 27 prosenttia lapsista opiskelee kaksikielisellä koulutuksella. Näin ollen 10 % ei-latalialaisista lähetti lapsensa latvialaisiin kouluihin vapaaehtoisesti tai valinnanvaran puutteen vuoksi, erityisesti Latvian alueilla, joilla venäläiset koulut purettiin ennen latvialaisia. Muut venäjänkieliset vanhemmat pitävät välttämättömänä lastensa opettamista äidinkielellä, ja tällaisten vanhempien määrä on pikkuhiljaa kasvanut vuodesta 2009 [45] . Tämä osoittaa, että koulutuksella on merkittävää ja vakaata kysyntää. venäjäksi, mutta hallitus ja parlamentti päättivät likvidoida sen hallinnollisesti [46] [47] .
Latvian tilastojen mukaan yleissivistävän päiväkoulun oppilaiden jakautuminen opetuskielten mukaan (lukuvuoden alussa; pois lukien erityiskoulut ja -luokat) vuodelle 2020 oli: oppilaiden määrä - 200515 henkilöä; latvian opetuskielen kouluissa - 136333 henkilöä; venäjän opetuskielen kouluissa - 5034 henkilöä; kouluissa, joissa on latvian ja venäjän opetuskieliä (sekakoulut) - 56394 henkilöä; sekakouluissa opiskeli latvian kielellä - 15677 henkilöä; sekakouluissa opiskeli venäjäksi - 40717 henkilöä; kouluissa, joissa on eri opetuskieli - 2754 henkilöä. [48]
8. elokuuta 2017 hyväksyttiin kaksi muutossarjaa hallituksen määräyksiin nro 335 "Keskitettyjen kokeiden läpäisymenettelystä" ("Noteikumi par centralizēto eksāmenu saturu un norises kārtību") ja nro 1510 "Valtion koejärjestelyjen suorittamismenettelystä" ”, jossa määrätään jo 2017-2018 keskitettyjen kokeiden suorittamisesta luokilla 12 vain valtionkielellä, lukuvuodesta 2019-2020 alkaen - ja luokilla 9 [49] . Tämä perusteltiin sillä, että vain 7,75 % kansallisten vähemmistökoulujen opiskelijoista halusi suorittaa vuoden 2017 lopputehtävät venäjäksi, joten kaikki 100 % osaa suorittaa ne.
Aloite siirtää toisen asteen koulut, mukaan lukien yksityiset koulut, yksinomaan latvian opetuskielelle ja vähentää venäjän kielen opetustuntien osuutta peruskoulussa (luokat 1-4) 50 prosenttiin ja peruskoulussa 20 prosenttiin. lokakuussa 2017 ministeri K. Shadursky. Päätöksen spontaanisuudesta kertoo se, että hallituksen keskipitkän aikavälin ohjelmassa tai opetus- ja tiedeministeriön vuoden 2018 talousarviossa ei tehty uudistusta [50]
Syksyllä 2018 Euroopan neuvosto kritisoi Latvian poliittisia aloitteita latvian kielen edistämiseksi koulutuksessa, tiedotusvälineissä ja julkisella sektorilla, mikä rajoittaa kansallisten vähemmistöjen oikeuksia ja lisää heidän hylkäämisen tunnetta yhteiskunnallisista prosesseista [51] .
Vuoden 2018 kouluuudistusta vastusti Etyjin kansallisten vähemmistöjen päävaltuutettu Lamberto Zannier, joka vieraillessaan Latviassa maaliskuussa 2019: ”Koulutusuudistus tulisi toteuttaa konsultatiivisesti ja osallistavalla tavalla ja ottaa huomioon mielipiteet. kaikista ryhmistä, mukaan lukien itse vähemmistöjen edustajat » [52] .
Euroopan neuvoston ihmisoikeuskomissaari Dunja Mijatović ilmaisi 29. lokakuuta 2019 päivätyssä Ihmisoikeuspäiväkirjassa huolensa Viron, Georgian, Moldovan, Pohjois-Makedonian, Romanian, Slovakian, Ukrainan ja Venäjän kielipolitiikasta. Komissaari tunnusti valtion oikeuden tukea valtionkieltä ja huomautti, että "tätä ei voida saavuttaa muiden kielten puhujien, erityisesti kansallisten vähemmistöjen edustajien, oikeuksien kustannuksella" [53] . Kieliuudistuksista on tärkeää keskustella kansallisten vähemmistöjen kanssa, Mijatović painotti. "Heidän poissulkeminen keskusteluista tai neuvottelujen näyttäminen johtaa yhteiskunnallisiin levottomuuksiin ja vähemmistöjen syrjäytymiseen eri maissa."
Latvian ja Viron tapauksessa kansallisten vähemmistöjen suojelua koskevan puitesopimuksen noudattamista käsittelevä neuvoa-antava komitea tuomitsi jyrkästi sen, että liian tiukat kielivaatimukset estävät kansallisten vähemmistöjen jäseniä pääsemästä julkishallinnon uralle.
"Olen huolissani vuoden 2018 koulutusuudistuksesta Latviassa", komissaari painotti. -- Tällä uudistuksella voitaisiin muuttaa vuodesta 2004 lähtien ollut kaksikielinen koulutusjärjestelmä, joka tarjoaa vähän vähemmistökielellä olevia kieli- ja kulttuuritunteja. Olen myös huolissani tiedotusvälineissä ilmestyneistä tiedoista, että Latvian hallitus harkitsee kaiken opetuksen tekemistä julkisissa kouluissa kokonaan latviaksi. Lisäksi on huolestuttavaa, että jotkin maat (kuten Latvia ja Ukraina) yrittävät ottaa käyttöön Euroopan unionin kielillä opetusta koskevia sääntöjä, jotka poikkeavat muiden kielten opetuksen säännöistä, mikä luo tarpeettomia eroja. suhteessa kansallisten vähemmistökielten puhujiin” [53 ] .
Suostumuspuolueen kansanedustajat hakivat perustuslakituomioistuimeen kanteen tunnustaakseen lainsäädännön muutokset perustuslain 1, 91, 112 ja 114 §:n vastaisiksi ja kumottavaksi [4] , mutta kanne hylättiin muun muassa sillä perusteella, että Latvian kansakunnan prioriteetti, joka on kirjattu perustuslain johdanto- osaan , Latvian historia ja Latvian kansallisen kokoonpanon muutos Neuvostoliittoon liittymisen jälkeen [ 54] . Asianajaja ja ihmisoikeusaktivisti Elizaveta Krivtsova uskoo, että "muodollinen lähestymistapa on voittanut koulutuksen" ja "valtio ei tästä lähtien välttämättä ole vastuussa koulutuksen laadusta eikä tee mitään uudistuksia missään muodossa. Latvian kielen opettajapula, ennustettu aineenopettajapula, koulutuksen laadun seurannan puute voidaan ratkaista yksinkertaisella kynänvedolla antamalla asetus, jonka mukaan opettajien tulee työskennellä hyvin ja opiskelijoiden tulee opiskella hyvin . 55] . ”Kaikkien on ymmärrettävä, ettemme pyytäneet mitään laitonta ja se olisi kansainvälisten normien ja sääntöjen vastaista. Meidän on ymmärrettävä, että vaatimuksemme mukaan meillä on oikeus kohdistaa poliittista painostusta kaikkiin puolueisiin Latviassa”, sanoi Konstantin Chekushin , ihmisoikeusaktivisti ja Latvian venäjänkielisen kouluopetuksen tukijärjestön edustaja Baltkom Radiossa [54] . .
Marraskuussa 2019 perustuslakituomioistuin hylkäsi myös kahden Latreian yksityiskoulun opiskelijan isän, oikeustieteen tohtoriopiskelija Tengiz Djiboutin ja useiden yksityisten koulujen lapsia edustavan ryhmän vanhemmat. Hän katsoi, että muutokset yksityisiin kouluihin olivat myös perustuslain mukaisia. [56] Tuomioistuin katsoi, että vaikkakin rajoitetusti, mahdollisuus opettaa vähemmistökielillä säilyy [57] .
Perustuslakituomioistuimen tuomarit Neimanis ja Kučs esittivät tästä päätöksestä eriävän mielipiteen ja korostivat, että valtion ei pitäisi puuttua liikaa yksityiskoulujen toimintaan ja että lainsäädäntöprosessi oli virheellinen, koska aikaisempien kieliuudistusten ja tulevan uudistuksen vaikutus oli koulutuksen laadusta ei arvioitu eikä vähemmistöjen suojelua koskevan puitesopimuksen neuvoa-antavan komitean näkemyksiä otettu huomioon. Lisäksi Kuchs huomautti, ettei lainsäätäjä ole erikseen analysoinut yksityiskoulujen tilannetta [58] .
EU:n perusoikeuskirja julistaa kulttuurien ja kielten monimuotoisuuden kunnioittamisen.
Puitesopimus kansallisten vähemmistöjen suojelusta , johon Latvia liittyi perustuslakituomioistuimen vuoden 2005 päätöksen jälkeen, edellyttää kansainvälisten normien soveltamisessa pyrkimistä niiden sopusointumiseen kansallisen lainsäädännön kanssa, ei ristiriitaisuutta. Taide. Yleissopimuksen 14 §:n 2 momentissa määrätään valtion velvollisuudesta riittävän kysynnän vallitessa tarjota kansallisten vähemmistöjen edustajille heidän äidinkielellään koulutusta paikoissa, joissa he asuvat historiallisesti tai paljon. Venäjän venäjänkielisen koulutuksen kysyntää Latviassa vahvistaa itse olemassa oleva järjestelmä, jossa on sekä kansallisille vähemmistöille tarkoitettuja koulutuslaitoksia että sellaisia henkilöitä, jotka haluavat saada tällaista koulutusta. Tätä tilannetta tulkittaessa on otettava huomioon yleissopimuksen johdanto-osa, joka velvoittaa valtiota paitsi tukemaan vähemmistöjen kansallisen identiteetin säilymistä myös edistämään sen kehitystä. Valtiolla on siis myönteisiä velvoitteita tällä saralla: jos ei aiemmin ollut mahdollisuutta opiskella äidinkielellä, sen ilmestyminen on myönteinen päätös, mutta jos sitä kavennettiin tai poistetaan, ei. Tämä mainitaan nimenomaisesti Art. Yleissopimuksen 22 artikla, jonka Latvia oli jo ratifioinut ja tullut sille pakolliseksi, kun toinen kouluuudistusta koskeva kanne nostettiin perustuslakituomioistuimeen.
Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisessä pöytäkirjassa (2 artikla) määrätään, että oikeus koulutukseen ei ole yhtä suuri kuin oikeus koulutukseen tietyllä kielellä, arvioitaessa kreikkalaisten koulujen sulkemista Kyproksen turkkilaisessa osassa (Kypros v. Turkki, 10. toukokuuta 2001 [59] ) Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi, että tämä loukkaa perheen aiemmin olemassa olleen oikeutta jatkaa lasten opettamista heidän äidinkielellään (tuomion 277-280 kohta).
Vuonna 2008 Euroopan neuvoston neuvoa-antava komitea, puitesopimuksen soveltamista valvova toimeenpaneva toimielin [60], huomautti Latvialle suoraan kansallisten vähemmistöjen oikeuksien rajoittamisen mahdottomuudesta [60] , jonka johtopäätöstä kannatti komitea. Euroopan neuvoston ministerit vuonna 2011.
Kouluuudistus on myös ristiriidassa rotusyrjinnän ehkäisemistä koskevan YK:n yleissopimuksen kanssa , kuten asianomainen valvontakomitea ilmoitti 30. elokuuta 2018 [61] . Hän myönsi, että nykyinen kielipolitiikka syrjii etnisiä vähemmistöjä koulutuksen ja työllisyyden, julkisen ja poliittisen elämän sekä palvelujen saatavuuden aloilla, ja suositteli koulutuslain muutosten tarkistamista, jotka vähentävät opetusta. kansallisten vähemmistöjen kieli julkisissa ja yksityisissä lukioissa ja tällä kielellä opetuksen osuuden väheneminen peruskoulussa.