Itävalta-Unkarin sopimus

Vakaa versio kirjattiin ulos 28.7.2022 . Malleissa tai malleissa on vahvistamattomia muutoksia .
Itävalta-Unkarin sopimus
allekirjoituspäivämäärä 15. maaliskuuta 1867
allekirjoitettu Franz Joseph I , Ferenc Deak
Juhlat Itävallan valtakunta

Itävalta-Unkarin sopimus vuodelta 1867 ( Itävalta-Unkarin kompromissi , saksaksi  Ausgleich ; Hung. kiegyezés ) on sopimus, joka tehtiin 15. maaliskuuta 1867 Itävallan keisarin Franz Joseph I ja Ferenc Deakin johtaman Unkarin kansallisliikkeen edustajien välillä . jonka Itävallan valtakunta muutettiin dualistiseksi Itävalta-Unkarin monarkiaksi . Sopimuksen mukaan Unkarin valtion osalle annettiin täydellinen riippumattomuus sisäisissä asioissa, samalla kun koko keisarillisen hallituksen tasolla säilytettiin vain ulko-, meri- ja rahoituspolitiikan kysymykset. Itävalta-Unkarin luomisesta tuli tapa voittaa valtakunnan pitkittynyt kriisi, jonka aiheuttivat maan kansojen kansallisten liikkeiden nousu, kansallisten eliitin vahvistuminen, sotilaalliset tappiot Itävallan, Italian ja Ranskan välisessä sodassa. 1859 ja Itävalta-Preussin sota 1866 , panslaavilaisen uhan kasvu sekä imperiumin sentraalismin periaatteiden mukaisten uudistamisyritysten epäonnistuminen.

Tausta

Reaktio ja uudistusyritykset

Vuosien 1848-1849 vallankumousten tukahdutuksen jälkeen Itävallan valtakunnassa syntyi reaktio . Imperiumi, joka oli säilyttänyt liittovaltion vuoteen 1848 asti , muutettiin yhtenäiseksi valtioksi , jolla oli ehdoton ja rajoittamaton ( vuoden 1849 perustuslaki kumottiin 1851 ) keskusvalta. Imperiumin hallitukselle oli ominaista lisääntynyt byrokratisoituminen ja hallinto suoraan Wienistä . Ns. " Bach-järjestelmä " (sisäministeri Alexander Bachin mukaan) kehittyi poistaen alueiden alueellisen ominaisuuden ja sisäisen autonomian. Unkarissa vahvistettiin sotilaallista läsnäoloa, poliisikokoonpanoja ja sensuuria. Siitä huolimatta jopa uusabsolutismin olosuhteissa säilytettiin henkilökohtaisen omaisuuden vapaus, kaikkien yhdenvertaisuus lain edessä , ja vuonna 1853 toteutettiin maatalousreformi , joka eliminoi talonpoikien orjuuden .

Uusabsolutismin järjestelmä ei kuitenkaan kyennyt yhdistämään valtakunnan kansoja ja varmistamaan valtion aseman vahvistumista kansainvälisellä areenalla. Lisäksi Itävalta joutui 1850-luvun lopulla täydelliseen eristyneisyyteen Euroopassa: Itävallan väliintulo Tonavan ruhtinaskuntiin Krimin sodan aikana tuhosi liiton Venäjän kanssa , ja kieltäytyminen aktiivisesta osallistumisesta sotaan työnsi Ranskan pois siitä . Myös suhteet Preussiin menivät pieleen Itävallan ja Preussin välisen kilpailun vuoksi Saksan valaliitossa ja Neuchâtelin perintökonfliktissa . Vuonna 1859 syttyi Itävallan, Italian ja Ranskan sota , joka johti Itävallan asevoimien romahtamiseen Solferinon taistelussa , Lombardian menettämiseen ja vahvan Italian valtakunnan muodostumiseen . Tappio sodassa aiheutti valtakunnan voimakkaimman sisäisen kriisin. Viranomaisten täydellinen kyvyttömyys aktiiviseen toimintaan ja kansakuntien kieltäytyminen tukemasta keisarillista politiikkaa osoittivat selvästi. Massiiviset hallituksen vastaiset mielenosoitukset alkoivat, erityisesti Unkarissa (mielenosoitus 15. maaliskuuta 1860 Pestissä vuosien 1848-1849 vallankumouksen muistoksi, mielenosoitukset eri puolilla maata István Szechenyin kuoleman jälkeen ).

Kaikki tämä pakotti keisarin tekemään myönnytyksiä maan kansallisille liikkeille. Lokakuun 20. päivänä 1860 julkaistiin diplomi - uusi imperiumin perustuslaki, joka palautti alueiden autonomian ja laajensi alueellisten maamerkkien oikeuksia , pääasiassa Unkarin valtiokokouksen , joka sai jopa oikeuden tehdä lainsäädäntöaloite . . Komitaattijärjestelmä myös palautettiin ja unkarin kieli julistettiin viralliseksi Unkarin alueella. "Lokakuun diplomi" ei kuitenkaan rauhoittanut unkarilaista yhteiskuntaa: levottomuudet vuoden 1849 perustuslain palauttamista koskevista vaatimuksista jatkuivat. Samanaikaisesti diplomi aiheutti tyytymättömyyttä imperiumin slaavilaisten osien keskuudessa, vastustaen erityisoikeuksien myöntämistä unkarilaisille, samoin kuin itävaltalaisia ​​liberaaleja, jotka pelkäävät, että saksalaiset olisivat vähemmistönä uudessa keisarillisessa valtioneuvostossa . Tämän seurauksena 26. helmikuuta 1861 julkaistiin " helmikuun patentti ", joka muutti lokakuun perustuslakia keskittämisen hengessä: alueellisten maapäivien oikeuksia pienennettiin merkittävästi ja keisarillisen Reichsratin valtuuksia, joita ei nyt muodostettu kansallisen alueellisen, mutta kiinteistöperiaatteen mukaan laajennettiin merkittävästi. Unkarin kansalliskokous kieltäytyi hyväksymästä "helmikuun patenttia" ja pidättäytyi lähettämästä edustajiaan keisarilliseen parlamenttiin. Myös " Deákin vetoomus " keisarille hyväksyttiin, jossa vaadittiin vuoden 1849 perustuslain palauttamista. Mutta keisari hylkäsi vetoomuksen ja hajotti 22. elokuuta 1861 osavaltiokokouksen ja paikalliskomitean kokoukset. Unkarissa otettiin käyttöön hätätila (ns. " Schmerlingin provisorium "), joka laajennettiin pian myös muille imperiumin alueille. Vuonna 1863 tšekkiläiset ja puolalaiset kansanedustajat jättivät keisarillisen parlamentin, mikä halvaansi sen työn täysin. Siten uudistusyritykset epäonnistuivat, minkä keisari itse tunnusti vuonna 1865 ja kumosi vuoden 1860 perustuslain.

Unkarin kansallisliike vuosina 1849-1863

Unkarin kansalliselle liikkeelle vuosien 1848-1849 vallankumouksen tukahdutuksen jälkeisenä aikana oli ominaista korkea heterogeenisuus. Jozsef Eötvösin johtamat keskustalaiset yrittivät onnistumatta saada Itävallan hallitusta palaamaan ennen vuotta 1848 vallinneeseen federalismiin ja alueiden autonomiaan uskoen, että sitä voidaan vahvistaa vain laajentamalla imperiumin muodostavien alueiden oikeuksia. Unkarilaisten keskuudessa suositumpia olivat kuitenkin ne poliittiset ryhmät, jotka kieltäytyivät yhteistyöstä "Bachin hallinnon" kanssa. Suurimman vaikutuksen saavutti Ferenc Deak , Lajos Batthyanin vallankumouksellisen hallituksen entinen oikeusministeri , josta tuli "passiivisen vastarintaliikkeen" ideologi (veronkierto, hallinnon osallistumattomuus, kieltäytyminen yhteistyöstä hallituksen kanssa rakenteet, ilmeinen saksan kielen "ei-osaaminen"). Deákin ja hänen kannattajiensa tavoitteena oli palauttaa Unkarin sisäinen itsemääräämisoikeus Itävallan valtakunnan puitteissa, eli palata kevät-kesän 1848 tilanteeseen, jolloin Unkarin vallankumous oli jo saavuttanut laajan autonomian ja itsensä. -hallitus, mutta ei ollut vielä eronnut Habsburgien dynastiasta ja valtakunnasta sellaisenaan. Unkarin kansallisliikkeen radikaaleinta siipeä edusti Lajos Kossuth ja muut maanpaossa vallankumouksen johtajat vaativat sekä Unkarin että muiden valtakunnan kansallisten alueiden itsenäisyyttä ja unkarilais-slaavilais-romanialaisen liiton muodostamista Balkanilla . Unkarin johdolla. Unkarissa uutta kapinaa valmisteleva Kossuth pyrki saamaan länsivaltojen tuen Itävaltaa ja Venäjää vastaan , joita hän piti edistyksen päävihollisina Keski- ja Kaakkois-Euroopassa. Hänen puheensa Yhdysvaltain kongressissa , neuvottelut Napoleon III :n , Cavourin ja muiden lännen julkisuuden henkilöiden kanssa varmistivat Unkarin kansallisliikkeen maailmanlaajuisen tunnustuksen ja sympatian laajentumisen unkarilaisia ​​kohtaan Euroopassa.

Kossuth aikoi käyttää Itävallan-Italian-Ranskan sotaa vuonna 1859 nostaakseen maassa uuden kapinan. Villafrancan rauhan nopea solmiminen sotivien osapuolten toimesta kuitenkin tuhosi radikaalien suunnitelmat. Kuitenkin ajanjaksolle 1859-1861. tuli Itävallan vastaisten puheiden huippu Unkarissa. Mikä tahansa poliittinen tapahtuma tuolloin aiheutti joukkomielenosoituksia ja mielenosoituksia. Unkarilaiset nappasivat Itävallan vaakunoita valtion instituutioista. Hallituksen yritykset korjata tilanne rajallisin uudistuksin epäonnistuivat: Unkarin kansallinen liike hylkäsi lokakuun diplomin ja helmikuun patentin. Päävaatimus säilyi vuoden 1848 perustuslain palauttaminen, joka määräsi Unkarin kuningaskunnan täyden suvereniteetin säilyttäen samalla unionin Itävallan kanssa. Vuonna 1863 perustuslaillisia uudistuksia rajoitettiin, ja hallitus palasi jälleen itsevaltaisiin hallintomenetelmiin. Tänä aikana radikaalien vaikutus Unkarin kansallisliikkeessä alkoi heikentyä: Kossuthin vuonna 1862 julkaisemaa " Tonavan valaliitto " -projektia arvostelivat keskustalaisten ja Deákin puolueen lisäksi myös Unkarin vasemmisto. Unkarilainen liike ( Kalmán Tiszan päätöslauselmapuolue ).

Itävalta-Unkarin lähentyminen

Huolimatta perustuslakiuudistusyritysten epäonnistumisesta vuosina 1860-1861, keisari Franz Joseph I ei luopunut toivosta löytää Unkarin kansallisliikkeen kanssa jonkinlainen kompromissi, joka vahvistaisi monarkiaa. Vuonna 1865 aloitettiin salaiset neuvottelut keisarin ja Ferenc Deákin välillä. Heidän tuloksensa julkaistiin Deákin 16. huhtikuuta 1865 pääsiäisartikkelissa , jossa Unkarin liberaalien johtaja puhui hylkäämisen puolesta perinteisestä vaatimuksesta palauttaa vuoden 1848 perustuslaki. Unkarin valtiokokouksessa, joka avattiin vuonna 1865, käytiin kiivasta keskustelua edellytyksistä, joilla kompromissi Itävallan kanssa oli mahdollista. Voiton voittivat Deak ja hänen kannattajansa, joita vastustivat radikaalit ja "päätöspuolue", jotka vaativat vuoden 1848 perustuslain hyväksymisen edellytyksenä sopimukselle.

Itävalta-Unkarin lähentymistä vauhdittivat 1860 -luvun puolivälin kansainväliset tapahtumat . Vuonna 1866 Itävallan ja Preussin sota syttyi ja Itävallan joukot kukistettiin täysin Sadovin taistelussa . Tappio sodassa merkitsi Itävallan valtakunnan sulkemista pois Saksan liitosta ja Saksan yhdistymisprosessin alkamista Preussin suojeluksessa. Itävallan valtakunnan jyrkkä heikkeneminen sodan seurauksena, samalla kun se lisäsi Venäjän uhkaa ja panslaavilaisten sympatioiden kasvua imperiumin slaavilaisten kansojen kansallisissa liikkeissä (ensisijaisesti tšekkien), huolestutti Unkarin johtajia. . "Passiivisen vastarinnan" taktiikka ei enää tuonut tuloksia, vaan päinvastoin, riisti Unkarin eliittiltä mahdollisuuden osallistua maan hallitukseen. Samaan aikaan muiden Itävallan valtakunnan kansojen kansalliset liikkeet tehostivat: tšekkien, kroaattien, romanialaisten, puolalaisten ja slovakkien, jotka keksivät ajatuksen valtion muuttamisesta tasa-arvoisten kansojen liittovaltioksi. Kaikki tämä johti siihen, että Deak ja hänen kannattajansa päättivät luopua vallankumouksen aikojen kansallisesta ideologiasta ja vähensivät radikaalisti vaatimustensa määrää neuvotteluissa hallituksen kanssa.

Samaan aikaan myös itävaltalaiset liberaalit ymmärsivät liittouman tarpeen unkarilaisten kanssa varmistaakseen, että Saksan ylivalta jatkuisi imperiumin länsipuolella. Franz Joseph, joka harkitsi useita vaihtoehtoja valtion muuttamiseksi, mukaan lukien paluu uusabsolutismiin ja kansojen liiton luomiseen, oli vuoden 1866 loppuun mennessä vakuuttunut Itävalta-Unkarin dualismin eduista , mikä antoi toivoa mahdolliselle Itävallan kosto Saksassa. Tietty rooli keisarin aseman pehmentämisessä suhteessa Unkarin kansalliseen liikkeeseen oli ilmeisesti hänen vaimollaan, keisarinna Elizabethilla , joka tunsi myötätuntoa unkarilaisia ​​kohtaan. Myöhemmin hänen rooliaan Itävalta-Unkarin kompromissin saavuttamisessa liioitteli suuresti Unkarin yleinen mielipide, joka romantisoi keisarinnan imagoa.

Sopimuksen tekeminen

Itävalta-Unkarin neuvottelujen viimeisessä vaiheessa tammi-helmikuussa 1867 Unkarin valtuuskuntaa johti kreivi Gyula Andrássy , joka nauttii Deákin luottamusta ja Itävallan hallituksen auktoriteettia. Helmikuun 17. päivänä keisari nimitti Andrássyn Unkarin pääministeriksi, ja myös muut liberaalit johtajat (Eötvös, Lonyai ) liittyivät Unkarin uuteen hallitukseen. Unkarin valtiokokous hyväksyi kompromissin ehdot 15. maaliskuuta ja ne hyväksyttiin 20. maaliskuuta . Franz Joseph I kruunattiin Unkarin kuninkaaksi Budapestissa 8. kesäkuuta .

Sopimusehdot

Itävalta-Unkarin sopimus ja sen virallistaneet lait muuttivat Habsburgien yhden (yhtenäisen) absoluuttisen monarkian dualistiseksi perustuslailliseksi valtioksi sekä aluehallinnollisesti että oikeudellisesti. Imperiumi jaettiin kahteen osaan - Itävallan ja Unkarin, joista kukin sai täyden suvereniteettiin sisäasioiden suhteen. Molemmilla osilla piti olla oma parlamentti, valittu ja itsenäinen hallitus, oma valtionhallinto, tuomioistuimet ja oikeusjärjestelmä. Unkarin kuningaskuntaan ( Transleitaniaan ) kuuluivat Unkarin lisäksi Transilvania , Kroatia ja Slavonia , Vojvodina , Karpaatti-Venäjä ja Rijekan kaupunki . Imperiumin loput alueet muodostivat monarkian Itävallan osan ("Reichsratissa edustetut kuningaskunnat ja maat", Cisleitania : Ylä- ja Ala-Itävalta , Steiermark , Kärnten , Tiroli , Salzburg , Vorarlberg , Carniola , Gorica ja Gradiska , I Trieste , Dalmatia , Böömi , Määri ja Sleesia , Galicia ja Bukovina ).

Itävallan ja Unkarin valtionosia yhdisti ensinnäkin yksi hallitsija, jolla oli Itävallan keisarin ja Unkarin kuninkaan arvonimi, jonka valtuudet ja perinnölliset oikeudet kirjattiin pragmaattiseen sanktioon , ja toiseksi ns. "yhteiset asiat". Jälkimmäisillä ymmärrettiin ne valtion vallan alueet, jotka siirrettiin keisarilliselle tasolle: ulkopolitiikka, puolustus- ja sotilaskysymykset, rahoitus- ja tullijärjestelmät. Näiden tehtävien hoitamiseksi perustettiin kolme yleistä ministeriötä - ulkoasiain-, meri- ja rahoitusministeriö, jotka olivat suoraan keisarin alaisia ​​eivätkä olleet vastuussa Itävallan ja Unkarin osavaltioiden hallituksille ja parlamenteille. Yleisministeriöillä ei kuitenkaan ollut oikeutta puuttua hallitusten toimivaltaan. Keskustelemaan monarkian molempien osien yhteisistä asioista kutsuttiin koolle myös kruununeuvosto ja yhteisten ministerien neuvosto, joihin sisältyivät yhteisten ministerien lisäksi Itävallan ja Unkarin hallitusten päämiehet sekä keisarin (hallituksen päällikön) kutsumia henkilöitä. Itävalta-Unkarin pankki , pääesikunnan päällikkö , muut ministerit). Keisari johti kruununeuvostoa ja ulkoasiainministeri pääministerineuvostoa. Monarkialle yhteisen edustuksellisen elimen tehtäviä hoitivat valtuuskunnat, joiden kokoonpanon muodostivat vuosittain osavaltion molemmat parlamentit pariteettiperiaatteella. Lisäksi eduskunnat valitsivat aika ajoin kiintiökatureita keskustelemaan valtion molempien osien osallistumisesta yhteisten kulujen rahoitukseen. Vuoden 1867 sopimuksen mukaan Itävalta vastasi 70 % yleisistä keisarillisista kustannuksista, Unkari - 30 %, jatkossa tätä osuutta oli tarkistettava 10 vuoden välein taloudellisen kehityksen tason perusteella.

Itävalta-Unkarin sopimus vahvisti yleiset hallintoperiaatteet kummassakin osavaltiossa. Unkarin parlamentti (valtiokokous) sai lainsäädäntövallan ja oikeuden antaa Unkarin valtionosaa sitovia lakeja. Itävallan lait julistettiin pätemättömiksi Unkarin alueella. Myös Itävallan Reichsratin toimivaltaa laajennettiin. Itävallan ja Unkarin sopimusehtoja kehitettäessä hyväksytyn Itävallan perustuslain 1867 mukaan Reichsratista tuli kaksikamarinen: ylempi kamari muodostui keisarin nimittämistä varajäsenistä, ja alajaoston muodostivat maapäivät. Cisleitanian mailla. Molemmissa valtion osissa julistettiin demokraattisia vapauksia (omatunnon-, sanan-, kokoontumisvapaus, ammattiliitot ja vetoomukset), kaikkien kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä, vallanjaon periaate , vapaa liikkuvuus ja asuinpaikkavalinta, kansalaisten loukkaamattomuus. yksityisomaisuus ja kirjesalaisuus. Itävallan ja Unkarin hallitukset tulivat tilivelvollisiksi parlamenteilleen. Hallitsija säilytti oikeuden hyväksyä esityksiä, nimitti henkilökohtaisesti hallituksen päämiehet ja yleisministerit, ja hän pysyi myös yhdistyneen Itävalta-Unkarin armeijan ylimpänä komentajana.

Itävalta-Unkarin sopimuksen tekemisen seurauksena syntyi uusi valtio - Itävalta-Unkarin dualistinen perustuslaillinen monarkia .

Reaktio sopimukseen

Jos Unkarin hallitseva eliitti ja Itävallan liberaalit suhtautuivat myönteisesti Itävalta-Unkarin sopimuksen tekemiseen, niin maan muiden väestöryhmien asenne kompromissiin oli varsin kielteinen. Unkarissa itsessään on yleistynyt näkemys, jonka mukaan maa on menettänyt itsemääräämismahdollisuuden. Erityisen tyytymättömyyden aiheutti valtakunnan yhtenäisen armeijan olemassaolo Itävallan komennon johdolla ja saksankielisillä käskyillä sekä heidän mielestään Unkarin yliarvioitu osuus maan yleiskulujen rahoittamisesta. . Näistä kahdesta kysymyksestä tuli Unkarin opposition puheenvuorojen keskeisiä kohtia. Itävallan konservatiivit eivät myöskään olleet tyytyväisiä sopimukseen, koska he pelkäsivät unkarilaisten vaikutusvallan vahvistumista valtion politiikkaan ja pahoitellen keskitetyn imperiumin ajatuksen menetystä.

Itävalta-Unkarin sopimus sai kielteisimmän reaktion valtakunnan muilta kansoilta. Kroaatit vastustivat jyrkästi ja kieltäytyivät lähettämästä valtuuskuntaa Franz Josephin kruunaamiseen Unkarin kuninkaaksi. Vuonna 1868 oli mahdollista tehdä Unkarin ja Kroatian sopimus , joka takaa Kroatian autonomian osana Unkarin kuningaskuntaa, mutta Kroatian kansallisliikkeen radikaali osa ei kuitenkaan lopettanut hallituksen vastaisia ​​mielenosoituksia ja vaatimuksia imperiumin federalisointi. Tšekin maan tilanne oli vielä vakavampi: tšekkiläisen kansallisliikkeen johtajat kieltäytyivät tunnustamasta sopimusta, koko maassa järjestettiin mielenosoituksia ja kansalliskokouksia vanhojen tšekkien johdolla vaatien tšekkiläisten oikeuksien ja etuoikeuksien palauttamista. Tšekin kruunun maihin ja myöntämällä Tšekin tasavallalle samat oikeudet, jotka Unkari sai. Vuonna 1871 Tšekin ja Itävallan sovinnon vuoksi kehitettiin suunnitelma valtakunnan muuttamisesta kolmiyhteiseksi monarkiaksi ( Hohenwartin ” perusartikkelit ” ), joka määräsi Böömille Unkariin verrattavissa olevat valtuudet ja keskuslainsäädännön. valta heikkeni entisestään Itävallan parlamentin uudelleenmuotoilun vuoksi liittovaltioelimeksi. Tämä hanke kuitenkin hylättiin Unkarin hallituksen, Itävallan liberaalien ja jopa tšekkiläisen yleisön vastustuksen vuoksi (jotka olivat erityisesti tyytymättömiä Hohenwartin suunnitelman mukaiseen Saksan ja Tšekin alueiden hallinnolliseen jakautumiseen). Koko 1800-luvun viimeisen kolmanneksen ajan Tšekin ja Itävallan vastakkainasettelu pysyi Cisleitanian pääasiallisena sisäisenä ongelmana. Itävallan hallituksen suuri menestys oli kompromissin saavuttaminen Galician puolalaisen eliitin kanssa , jonka seurauksena tämä maakunta sai melko laajan autonomian vuonna 1868 ja Puolan kansallisliike pysyi perustuslaillisella alalla.

Sopimuksen merkitys

Nykyajan historioitsijat uskovat, että Itävalta-Unkarin sopimus oli Habsburgien monarkian ainoa mahdollinen tapa säilyttää suurvallan asema. Sopimuksen ansiosta Itävalta-Unkarin kehitys oli ensimmäisen maailmansodan puhkeamiseen asti suhteellisen rauhallista. Imperiumi siirtyi nopean taloudellisen kehityksen ja julkisen elämän kaikkien osa-alueiden nykyaikaistamisen aikakauteen. Kompromissi päätti absolutistisen hallinnon ja loi perustuslaillisen liberaalin hallintomuodon monarkian molemmille puolille. Siitä huolimatta uudessa valtiorakenteessa oli ilmeisiä puutteita, joista tärkein oli keisarin vahvan vallan säilyminen.[ neutraalius? ] , joka itse asiassa tasapainottaa parlamentaaristen rakenteiden roolia ja tyytymättömyyttä imperiumin muiden kansojen etuihin. Juuri nämä tekijät sodan tappion olosuhteissa vaikuttivat kohtalokkaasti Itävalta-Unkarin kohtaloon ja aiheuttivat imperiumin romahtamisen ja hajoamisen vuonna 1918 .

Katso myös

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa