Kulttuurin aksiologinen käsite on lähestymistapa kulttuurin tutkimukseen, jossa kulttuuria pidetään yhteiskunnan perusarvojärjestelmänä .
"Kulttuurin aksiologia on kulttuurin arvoteoria ja samalla kulttuurin arvofilosofinen oppi" [1] .
Neuvostoliiton ja venäläinen filosofi ja kulttuuritieteilijä M. S. Kagan huomauttaa, että "tuomiot erityyppisistä arvoista - hyvästä, ystävällisyydestä, kauneudesta, pyhyydestä jne. - kohtaamme sekä antiikin filosofian klassikoiden että keskiajan teologien keskuudessa, ja renessanssin ajattelijoiden ja uuden ajan filosofien keskuudessa ei kuitenkaan ollut yleistävää käsitystä arvosta sellaisenaan ja vastaavasti sen ilmentymisen säännöllisyydestä erilaisissa erityisissä muodoissa filosofiassa viime vuosisadan puoliväliin asti. " ] .
F. Nietzschen filosofialla oli tärkeä rooli aksiologisen teorian kehittämisessä ja arvolähestymistavan luomisessa : "Ajatus arvosta metafysiikassa tuli hallitsevaksi ... ratkaisevasti vain Nietzschen kautta". koska Zarathustra-kuvan luoja ei lopulta tulkinnut itseään objektiiviseksi todellisuudeksi, vaan arvoksi, hajottaen siten ontologian aksiologiaan . F. Nietzschen roolin aksiologian muodostumisessa panivat merkille sekä V. Windelband että historioitsija A. Stern, jotka mainitsivat sen sanoen, että Zarathustran luoja "löysi maaperää" filosofian teoreettisten perusteiden kehittämiseksi. arvoltaan " [3] .
"Vuonna 1902 ranskalainen filosofi P. Lapi esittelee teoksessaan "Tahdon logiikka" termin aksiologia (kreikan sanasta axios - arvokas) kuvaamaan arvoteoriaa ja korvaa samassa tekstissä ehdotetun termin "tymologia". 1902 I. Kraibig (kreikan kielestä .timia - arvostettu). E. Hartmann määrittelee Axiologien paikan teoksessaan "Filosofian järjestelmä yleisellä tasolla" (1907-1909) yhdessä epistemologian, luonnonfilosofian, metafysiikan, etiikan, estetiikan ja uskonnonfilosofian kanssa ja vahvistaa näin uuden filosofian nimen ja aseman. kurinalaisuutta” [4] .
Vuonna 1905 G. Rickert esittelee teoksissaan arvoteorian pohjalta luomaansa kulttuurifilosofista käsitystä. Tämä käsite viittaa siihen, että todellinen maailma koostuu olemisesta ja arvoista. "Oleminen puolestaan voi olla kahdenlaista, ensinnäkin arvoihin liittyvää - nämä ovat tavaroita, ja tavaroiden kokonaisuus on kulttuuria" joukko esineitä, jotka liittyvät yleismaailmallisesti merkittäviin arvoihin ja joita vaalitaan sen vuoksi. näistä arvoista. "Toiseksi - arvoneutraalit, ensisijaisesti luonnonilmiöt, jotka eivät liity kulttuuriin. Tämän perusteella hän tekee eron luonnontieteiden ja kulttuuritieteiden välillä käyttämällä G:n ensimmäisenä käyttöönottamista arvon antamisen menetelmästä. Rickert Tällä menetelmällä paljastettu kulttuurinen arvo määrittää historiallisesti olennaisen valinnan” [5] .
Vähitellen aksiologisten ideoiden kehittyminen johti kulttuurin ymmärtämiseen "ruumiillistuneiden arvojen maailmana", ja sen tutkiminen alkoi rajoittua arvohistorian kuvaukseen; näin syntyi uusi tiede - kulttuurihistoria , ja M. S. Kaganin mukaan O. Spenglerin ja hänen seuraajiensa [6] lähes historiallinen teoria "paikallisista sivilisaatioista" kasvoi samoista lähtökohdista .
M. Scheler kehittää arvokulttuurifilosofian, merkityksellisen arvojen etiikan ja filosofisen antropologian periaatteita [7] . "Kulttuurin arvot ovat Schelerin mukaan peräisin henkisistä arvoista, esimerkiksi taideaarteiden, tieteellisten instituutioiden, positiivisen lainsäädännön muodossa, jotka edustavat "kulttuurihyödykkeitä sanan varsinaisessa merkityksessä" [8 ] .
Arvopohjainen kulttuurin merkityksellinen analyysi on itse asiassa N. Hartmannin "Etiikka" (1925) ja "Estetiikka" (1945) . Hän erotti kuusi hierarkkisesti järjestettyä arvoluokkaa (alhaisimmista korkeimpiin): hyvän arvot (Guterwerte), eli asioiden hyödyllisyys ja suhde; iloarvot (Lustwerte) - miellyttävä; elintärkeät arvot (Vitalwerte) - kaikki hyödyllinen elämälle; moraaliset (hyvä), esteettiset (kaunis) ja kognitiiviset arvot (totuus). "Kolme viimeistä luokkaa ovat henkisen kulttuurin arvoja elävän hengen objektiivistumisen seurauksena sen molemmissa muodoissa - persoonallis-subjektiivisessa ja historiallisesti objektiivisessa" [8] .
Siten, kuten Vyzhletsov G. P. toteaa, "G. Rickertin, M. Schelerin ja N. Hartmannin ontologinen aksiologia loi merkitykselliset edellytykset arvokulttuurifilosofian kehittymiselle" [8] . Tämän totesi myös M. Heidegger : "Arvofilosofia osoittautuu oikeaksi tieteelliseksi kulttuurifilosofiaksi" [9] .
M. S. Kagan korostaa teoksessaan "Arvojen filosofinen teoria" suuntausta työntää syrjään hallitseva epistemologinen strukturalismi arvoongelmalla, joka on ominaista tälle lännen ja idän välisten tiivistyneiden yhteyksien ajanjaksolle. Ja yhtenä tosiasiana, joka vahvistaa kiinnostusta aksiologisiin kysymyksiin, hän mainitsee aksiologisen lähestymistavan laajentamisen psykologiaan: "... A. Maslow "Olemisen psykologiasta" on nimennyt kokonaisen osan "Arvojen" kirjoittajalta. ", jossa arvo tulkittiin valikoivaksi periaatteeksi, joka kuuluu jokaiseen elävään olentoon, kanasta ihmiseen, käsitettä, jota psykologi kutsuu "inhimillisten arvojen naturalistiseksi tieteeksi", pitäen mahdollisena ja tuottavana "tutkia korkeimpia arvoja tai arvoja. ihmisten tavoitteita samalla tavalla kuin tutkimme muurahaisten, hevosten tai puiden tai halutessasi marsilaisten arvoja » [10] .
Aksiologinen käsite tunkeutui tietyille humanitaarisen tiedon alueille - sosiologiaan , kulttuuritutkimukseen ja taidehistoriaan: "R. Penton ja M. Gravitzin sosiologiaa koskevissa yleistetävissä" Yhteiskuntatieteiden menetelmät "ja G. Becker ja A. Boskov " Modern Sociological Theory ", monografioissa P. Sorokin, M. Rokeach, E. Cowell ja monet muut (M. Rokeachin kirjassa "The Nature of Human Values" bibliografia sisältää yli 250 nimeä kirjoja ja artikkeleita, jotka on omistettu arvososiologisen analyysin ongelmat ja amerikkalaisille tiedemiehille tavanomaiseen tyyliin se sisältää vain englanninkielisiä teoksia), tämä ongelma on riippumattoman metodologisen analyysin kohteena, ja F. Cowell, joka omistautui tutkimuksensa arvopaikalle P. Sorokinin sosiologinen käsite, ei vain tulkittu aksiologisessa hengessä P. Sorokinin eroa "ideationaalisen", "herkän" ja "idealistisen" kulttuurin välillä, vaan päätyi yleisesti siihen tulokseen, että "sosiologia on pohjimmiltaan tutkimusta arvot tei" [11] .
"Nykyaikainen ontologinen "kulttuurin aksiologia" (1996) perustelee kulttuuriarvojen objektiivisuutta niiden lähteen ylittämisellä... Kulttuurin aksiologia, joka on nykyaikaisen humanitaarisen tiedon perusta yleisesti, nojaa rationaalisuuteen tehokkaana toimintana. mieli”, sanoo G. P. Vyzhletsov [12] .
"Kulttuuri on viime kädessä arvojen toteutumista transsendenttisen ja elävän ihmishengen ruumiillistumana. Siksi kulttuurin aksiologia on nykyvaiheessa kaiken humanitaarisen tiedon olennainen ydin, ja henkisestä arvosta tulee sen totuus. Toisin kuin nykyään laajalle levinnyt ja levinnyt suppeasti pragmaattinen, teknokraattinen ajattelu, humanitaarisen tiedon hengellinen ja arvokas sisältö muuttaa sen vakaumuksen perustaksi tärkeiden päätösten, toimien, käyttäytymisen ja lopulta kohtalon tekemiselle. Sen laadusta ja vaikutuksen määrästä riippuu suoraan koko yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen jatkokehitys 2000-luvun todellisuudessa [13] .
Aksiologista käsitettä kritisoivat marxilaisen filosofian edustajat , jotka hylkäsivät itse arvon käsitteen "porvarillisena" ja pitivät aksiologiaa idealistisena oppina (samoin kuin filosofisen antropologian ja kulttuurintutkimuksen - kaiken, mikä ylitti tiedon teorian, johon dialektinen materialismi väheni, ja historiallisen materialismin sisältö tulkittiin "yleiseksi sosiologiaksi") [14] .
Meidän aikanamme löytyy myös niitä, jotka pyrkivät kumoamaan aksiologisen teorian. Esimerkiksi S. E. Yanchinin artikkelissa kritisoidaan modernin filosofian pääsuuntien ontologisten maamerkkien asemasta pyrkimystä esittää arvo ihmisen olemassaolon ja kulttuurin universaalina perustana: "... Merkitysten ja arvo voidaan ymmärtää eksistentiaalisena antinomiana, jossa arvo paljastaa itsensä subjektiivisena kulttuurimerkityksenä. Arvon aleneminen on väistämätöntä. Tämän päivän "myöhäiskapitalismin" maailmassa tämä lasku tapahtuu huomattavalla kiihtyvyydellä. Filosofia, kriittisen tehtävänsä puitteissa, paljastaa arvojen mytologian ja säilyttää siten ihmisen olemassaolon merkityksen kulttuurissa [15] .