Assimilaatio ( latinan kielestä assimilatio - assimilaatio, samankaltaisuus) on kognitiivinen prosessi, jossa upotetaan laadullisesti uutta tietoa olemassa oleviin kognitiivisiin järjestelmiin. Psykologiassa tämän termin esitteli sveitsiläinen psykologi Jean Piaget töissään lapsen älykkyyden kehittämisestä .
J. Piagetin mukaan biologinen ja kognitiivinen (psykologinen) assimilaatio ovat pohjimmiltaan identtisiä [1] . Biologiassa assimilaatiolla tarkoitetaan prosessia, jonka tuloksena elimistö, otettuaan ympäristöstä aineita, prosessoi niitä oman rakenteensa mukaisesti ja sopeutuu siihen. Analogisesti kognitiivisen assimilaation aikana uusia ideoita ja käsitteitä tulkitaan nousevan tai jo muodostuneen käsitejärjestelmän perusteella ja rakennetaan siihen. Kognitiivisen assimilaation tulos on jo toiminnallisia muutoksia organismissa, jotka ilmaistaan motorisen toiminnan, havainnon jne. ominaisuuksilla. Näin ollen henkinen assimilaatio on prosessi, jossa esineitä (kokeellisia yksiköitä) sisällytetään käyttäytymismalleihin.
J. Piaget käsityksessään älyn kehittämisestä pitää assimilaatiota yhtenä sopeutumisen näkökulmasta. Hänen teoksissaan sopeutuminen ymmärretään prosessina, jolla varmistetaan tasapaino organismin ympäristövaikutusten ja ympäristön organismiin kohdistuvan käänteisen vaikutuksen välillä tai assimilaatio- ja mukautumisprosessien tasapaino [2] . Assimilaatio toimii mekanismina, joka mahdollistaa jo muodostuneiden taitojen ja kykyjen käytön uusissa olosuhteissa yhdistämällä uusi esine jo olemassa olevaan kognitiiviseen järjestelmään. Esimerkki assimilaatioprosessista on 8-vuotiaan lapsen tajuaminen siitä, että sokeri liukenee (eikä katoa) veteen, koska se sisältyy aineen säilymislain nousevaan järjestelmään. [3]
Käänteinen assimilaatioprosessi on akkomodaatio . Se edustaa ympäristön vaikutusta organismiin, ei ilmaistu suorana vaikutuksena, vaan assimilaation seurauksena syntyneen toiminnan modifikaatiolla [2] . Esimerkki tällaisesta mukautumisesta esineeseen on vauvan imemisliikkeet, jotka ovat assimilaatioprosessissa omaa sormeaan imukuvion perusteella, jotka poikkeavat rintaa imeessään käyttämästä liikkeestä. [3]
Kaikissa mukautuvissa toimissa assimilaation kulku on erottamaton mukautumisesta. Toisaalta uutta tietoa tulkitaan suhteessa henkilön kokemukseen. Toisaalta jo olemassa olevia kognitiivisia skeemoja muunnetaan siten, että ne sisältävät tulevan tiedon. Ja huolimatta siitä, että sekä assimilaatio että majoitus esitetään muodossa tai toisessa missä tahansa toiminnassa, niiden suhde voi olla erilainen.
Tapauksissa, joissa assimilaatio hallitsee akomodaatiota, havaitaan itsekeskeisen ajattelun kehittyminen. Samanlainen suhde voidaan jäljittää edustavan älykkyyden vaiheen alussa pelin aikana kuvitteellisilla juoneilla, joissa lapsi käyttää käytettävissään olevia esineitä edustamaan sitä, mitä hän kuvittelee. Tällaisten pelien aikana ei oteta huomioon kohteen ominaisuuksia, jotka eivät suoraan vastaa kohteen etuja. Myöhemmin, kun siirrytään rakentaviin peleihin, esineisiin mukautumisprosessi kehittyy ja tarkentuu, eikä pelin ja spontaanin kognitiivisen toiminnan välille jää eroa [3] .
Päinvastoin, tapauksissa, joissa assimilaatioprosessi on vähemmän voimakas kuin akkomodaatio, käyttäytyminen kehittyy jäljittelyn suuntaan aina mallina toimineiden esineiden tai ihmisten ominaisuuksien tarkkaan toistamiseen asti.
Toiminnallisen tasapainon saavuttamisen ja ylläpitämisen monimutkaisuus sopeutumisen kahden näkökohdan välillä riippuu kohteen älyllisen kehityksen tasosta. Tasapainon luominen assimilaatio- ja mukautumisprosessien välille johtaa siirtymiseen ajattelun objektiivisuuteen ja suhteellisuusperiaatteeseen sekä ajattelun palautuvuuden ja itsekeskeisyydestä vapautumiseen [3] .
Piaget'n käsitys mukautumis- ja assimilaatioprosesseista kohtasi eräiden tiedeyhteisön jäsenten kritiikkiä.
Niinpä esimerkiksi monet tutkijat ovat huomauttaneet Piagetin yleisestä taipumuksesta olla kuvaamatta ehdottamiaan termejä toiminnallisesti [4] . Piaget ei tarjoa erityistä operatiivista määritelmää assimilaatioprosessille, joka auttaisi tutkijoita luomaan yhteyden havaittujen käyttäytymismuutosten ja väitettyjen lasten psyyken muutosten välillä. Toimivien määritelmien puute aiheuttaa lisävaikeutta kenelle tahansa muulle tutkijalle, koska se tekee Piagetian muuttujien välisen syy-yhteyden määrittämisen lähes mahdottomaksi.
Muu kritiikki kohdistuu pääsääntöisesti otokseen, jonka havaintojen perusteella Piaget'n teorian teoreettiset kannat esitettiin. Psykologi luotti voimakkaasti oman kolmen lapsensa havaintoihin; loput pienestä tutkimusotoksesta olivat korkean sosioekonomisen aseman omaavien koulutettujen lapsia. [5]