Babakotii

†  Babacotia
tieteellinen luokittelu
Verkkotunnus:eukaryootitKuningaskunta:EläimetAlavaltakunta:EumetatsoiEi sijoitusta:Kahdenvälisesti symmetrinenEi sijoitusta:DeuterostomesTyyppi:sointujaAlatyyppi:SelkärankaisetInfratyyppi:leuallinenSuperluokka:nelijalkaisetAarre:lapsivesiLuokka:nisäkkäätAlaluokka:PedotAarre:EutheriaInfraluokka:IstukkaMagnotorder:BoreoeutheriaSuperorder:EuarchontogliresSuuri joukkue:EuarchonsMaailmanjärjestys:kädellinenJoukkue:KädellisetAlajärjestys:puoliapinatInfrasquad:LemuriformesPerhe:†  PaleopropithecusSuku:†  Babacotia
Kansainvälinen tieteellinen nimi
Babakotia Godfrey et ai. , 1990
Ainoa näkymä
† Babakotia radofilai Godfrey et ai. , 1990
alueella

Babakotii [1] ( lat.  Babakotia ) on Paleopropithecus - heimoon kuuluva lemurisuku . Ainoa kuvattu laji  on Babakotia radofilai . Madagaskarin pohjoisilla alueilla asuneet Babacotiat olivat suuria limureita, huomattavasti suurempia kuin nykyiset lemuret, vaikka ne olivat huonompia kuin jotkut muut saman perheen jäsenet. Kuten nykyaikaiset laiskiaiset , he viettivät paljon aikaa roikkuen ja liikkuivat hitaasti oksalta toiselle. He söivät pääasiassa lehtiä ja luultavasti myös hedelmiä ja siemeniä. Babacotia on subfossiilinen (puolifossiilinen) suku, joka ilmeisesti katosi pian ihmisten saapumisen jälkeen Madagaskarille.

Nimen alkuperä

Yleisnimi Babakotia tulee Madagaskarin sanasta babakoto  , joka on yleinen paikallinen nimi indri -lemurille (kuten Löytö ja systematiikka -osiossa näkyy, indri on lähisukulainen laiskilemurille , johon sisältyy babakotii). Erityinen nimi radofilai, ainoa tunnettu laji, annettiin ranskalaisen matemaatikon Jean Radofilaon (Duflo) kunniaksi. Radofilao osoitti suurta kiinnostusta tutkia luolia, joista myöhemmin löydettiin ensimmäiset Babakotian jäännökset, ja kartoitti ne [2] .

Löytö ja systematiikka

Babakotia, jota edustaa ainoa tunnettu laji , Babakotia radofilai , kuuluu Paleopropithecus -perheeseen , joka tunnetaan myös laiskalamureina. Sukuun kuuluu kolme muuta sukua, jotka kaikki ovat kuolleet sukupuuttoon: archeoindri , mesopropithecus ja paleopropithecus . Paleopropithecus-perhe kuuluu infralahkoon Lemuriformes , joka yhdistää kaikki Madagaskarin lemurit [3] .

Babacotii on viimeinen löydetyistä Paleopropithecus-sukuista, jonka kuvaus auttoi ymmärtämään paremmin niiden (ja erityisesti pienemmän Mesopropithecus-suvun) eroja Indriasta [ 3] . Ensimmäiset Babakothian subfossiiliset jäännökset löydettiin antropologi Alvin Simonsin 1980-luvun alusta lähtien järjestämien tutkimusretkien aikana [4] . Löydöt tehtiin Antsiroandohan luolasta Ankaranan tasangolla Pohjois-Madagaskarissa. Löydetyt jäännökset kuuluivat yli tusinalle yksilölle, joista yhdellä on lähes täydellinen luuranko [5] , joka ilmeisesti kuului epäkypsälle yksilölle. Holotyyppiä (nyt Antananarivon yliopiston kokoelmassa ) edusti yläleuan vasemman puolen fragmentti kulmahampaalla ja kahdella etuhampaalla , alaleuan oikealla puolella täysin säilynyt esi- ja poskihampaat , ja kaksi luustoelementtiä - olkaluun ja reisiluun keskiosat [2] .

Babakotian paikka lemurien
taksonomiassa [6] [7]

Löydöt tunnistettiin välittömästi Paleopropithecuksen [8] lähisukulaisen jäännöksiksi (muutamaa vuotta myöhemmin ne saivat erityiskirjallisuudessa lempinimeltään "laiskauslemurit" ruumiintyypin vuoksi [3] ) ja yhdessä jäänteiden kanssa Mesopropithecus, auttoi määrittämään Paleopropithecus lemursin paikan suhteessa sekä nykyaikaiseen Indriaan että Archaeolemuriin  - toiseen sukupuuttoon kuolleeseen perheeseen. Arkeolemurialaisten kallot olivat ulkonäöltään lähellä indrialaisten kalloja, mutta ne erottuivat erittäin erikoistuneista hampaista, toisin kuin indrialaisten. Päinvastoin, babakotialaiset ja mesopropithecus kertoivat paitsi kallon ulkonäön, myös hampaiden rakenteen, mikä antoi perusteen väittää Indrianin ja Paleopropithecusin läheisyyttä ja molempien kaukaisempaa suhdetta arkeolemureihin [9] ( tämä mielipide pysyi hallitsevana myös tulevaisuudessa [7] [10] , vaikka eräässä tutkimuksessa vuonna 2008 arkeolemurilaisten katsotaan olevan lähempänä Paleopropithecosia kuin indrialaisia ​​[11] ). Lisäksi löydökset auttoivat toteamaan, että Paleopropithecus ei liikkunut nykyajan indrian tapaan nopeilla hyppyillä oksasta oksalle, vaan ryömi hitaasti runkoja pitkin ja ruokkii, kuten nykyaikaiset laiskiaiset , vaakasuorassa oksissa riippuvia, vaikka ne luultavasti pystyivätkin. tehdä hyppyjä [12] .

Anatomia ja fysiologia

Babacotia, joka painoi 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen lopun arvioiden mukaan 12–30 kiloa ja keskimääräinen ruumiinpaino noin 21 kg [13] , oli koon suhteen välissä perheessä. Ne olivat paljon pienempiä kuin kahden muun laiskiaisten suvun - Archeoindri ja Paleopropithecus - edustajat, mutta suurempia kuin kolmannen suvun Mesopropithecus [14] .

Vaikka kaikkien Paleopropithecusien kallot ovat massiivisempia kuin indrialaisten [3] , Babacotian kallo muistuttaa sekä isompien laiskiaisten kalloja että Indrien kalloja. Suhteellisen pienet silmäkuopat , voimakkaat zygomaattiset kaaret ja lähes suorakulmainen kova kitalaki ovat tyypillisiä Paleopropithecusille [15] . Orbitaaliset harjanteet tai muut periorbitaaliset paksuuntumat puuttuvat, mutta on olemassa voimakas postorbitaalinen prosessi [16] . Pienet silmäkuopat (absoluuttisesti verrattavissa nykyaikaisten vuorokausilemurien silmäkuoppiin) ja kapea näkökanava osoittavat heikkoa näönterävyyttä [17] ; samaan aikaan kuulokuppi on suurentunut, täryrengas sijaitsee sen sisällä [16] . Kallon keskipituus on 11,4 senttimetriä [18] .

Leuan symfyysi Babacotiassa (sekä Indriaceae- ja Mesopropithecus) ei kasvanut umpeen. Hammaskaava on sama kuin muilla Paleopropithecus- ja Indriaceae-kasveilla [3]  -2.1.2.31.1.2.3[19] tai2.1.2.32.0.2.3[20] (Hampaiden kaavan erot johtuvat siitä, että ei ole täysin selvää, onko jokin pysyvistä hampaista etuhammas vai kulmahammas [21] ). Joka tapauksessa babakolaisten (samoin kuin Mesopropithecus, mutta ei Archaeoindri ja Paleopropithecus [14] ) alaleualle on ominaista neljän etuhampaan hammaskampa, toisin kuin kuuden hampaan kampa, joka on yleisempi strepsirriinien keskuudessa. . Toisin kuin indriyoilla, babakotisilla oli pidentyneet esihammasta ( pienet poskihampaat). Niiden poskihampaille on ominaista leveä leikkausreuna ja pienet hammastukset emalissa [16] ; leikkausosamäärä leikkausreunojen pituuden ja poskihampaiden kokonaispituuden suhteen indikaattori) on yleensä korkea subfossiilisilla limureilla ja korkeimmat arvot (jopa 50 %) babakotisilla [  22 ] . Sekä poskihampaat että esihampaat ovat sivuttain litistyneet, mikä on yleensä tyypillistä indrian- ja paleopropithecusille. Etuhammashampaiden kruunulle on ominaista keskiosassa oleva pullistuma, joka työntyy hampaan kaulan ulkopuolelle , ja toisten esihampaiden kruunulle on ominaista bilophodontia, toisin sanoen kahden poikittaisen harjanteen läsnäolo, jotka yhdistävät hampaan neljä tuberkulaa. kruunu. Keskimmäiset ylemmät etuhampaat ovat pidempiä kuin sivuhampaat ja ne erotetaan toisistaan ​​rakolla. Nämä piirteet ovat ainutlaatuisia babakotialaisille, mikä erottaa heidät sekä nykyaikaisista indrialaisista että tunnetusta Paleopropithecusista. Yläsuulaki on pitkänomainen ja kapea, tasainen keskiosasta - sama piirre, mutta vielä selvempi, on ominaista myös Paleopropithecusille ja Archeoindrille [23] .

Keskikokoisten kokojen mukaan babakotian sopeutumisaste riippuvaan elämäntapaan, joka on samanlainen kuin nykyisten laiskien, oli myös keskitasoa verrattuna muihin suvun sukuihin [3] [24] [25] [26] . Tälle suvulle on ominaista erittäin liikkuvat lonkka- ja nilkkanivelet sekä monet muut mukautuvat muutokset selkärangassa, lantiossa ja raajoissa [26] . Reisiluun pää on pallomainen, ilman kuoppaa [27] . Takaraajat ovat yleensä huonosti kehittyneet, monet yksityiskohdat, mukaan lukien lantiovyö, ovat vähentyneet. Siten anteriorinen sääriluun malleolus , alempi suoliluun selkäranka ja calcaneus vähenevät ; ischial selkäranka alkeellinen. Häpyluu on pitkänomainen [16] ; siellä oli alkeellinen häntä [28] . Babakotian eturaajat olivat lähes 20 % pidemmät kuin takaraajoissa, joten niiden kalvojen välinen indeksi (118 [16] -119) oli korkeampi kuin mesopropithecus (97 - 113), mikä toi heidät lähemmäksi laiskiaisia ​​ja osoitti, että näissä kahdessa tapauksessa konvergentti kehittyy [26] [29] . Raajoille on ominaista lyhennetty tarsus ja pitkänomaiset kaarevat sormien sormet, jotka on mukautettu turvalliseen otteeseen ja osoittavat roikkuvaa elämäntapaa. Tämä on ominaista kaikille paleopropiiteille, eikä se ole ominaista sekä nykyaikaisille indriyoille että toiselle fossiilisten lemurien perheelle - arkeolemureille , joiden proksimaaliset (pää) falangit ovat kaarevia puoleen Babakotian kulmista. Samaan aikaan laiskiaiset, sekä takit ja modernit wari-lemurit , jotka myös elävät riippuvaa elämäntapaa [26] [27] , osoittavat samankaltaista sormien kaarevuutta . Sekä etu- että takaraajojen peukalot ovat jonkin verran lyhentyneet muihin verrattuna [16] .

Lyhyet takaraajat, jotka ovat ominaisia ​​kaikille Paleopropithecusille, soveltuivat hyvin kiipeilyyn ja roikkumiseen, mutta eivät nykyaikaisten indriaanien hyppyihin [5] . Olkaluun ja reisiluun pituuden suhde, joka oli lähes 1,2, eroaa jyrkästi hyppäämällä liikkuvien lajien suhteesta - jälkimmäisessä reisiluu päinvastoin on paljon pidempi kuin olkaluu; jopa Vari-lemureilla tämä arvo on käänteinen Babacotiassa kuvattuun suhteeseen. Nykyaikaisista nisäkkäistä kalvojen välinen indeksi, joka on samanlainen kuin babakotisilla, on todettu pääasiassa riippuvaa elämäntapaa noudattavilla kaksivarpaisilla laiskiaisilla sekä gorilloilla [30] . Vuonna 1999 löydetyt ranteen luut osoittavat myös pystykiipeilyyn soveltuvuutta [31] . Puoliympyrän muotoisten kanavien [32] ja lannenikamien analyysi viittaa liikkeen hitaisuuteen ja, toisin kuin vielä erikoistuneempiin Paleopropithecus, sopeutumiseen pystysuoraan kiipeilyyn, kuten orangutangit tai lorialaiset [33] [34] . Samoihin johtopäätöksiin viittaa jalkojen ja kämmenten suuri pituus suhteessa koko raajan pituuteen. Tämä piirre, joka on tyypillinen myös Paleopropitecusille ja toiselle fossiiliselle lemursuvukselle, megaladapikselle , on verrattavissa nykyaikaisten kädellisten keskuuteen vain orangutaneissa [35] . Yleisesti voidaan olettaa, että Loriaksen tavoin babakotii ryömi hitaasti oksia pitkin ja vietti luultavasti paljon aikaa niiden päällä kuin laiskiaiset [20] .

Paleoekologia

Babacotiaa, joka kuoli sukupuuttoon suhteellisen äskettäin ja joka tunnetaan vain subfossiilisista jäännöksistä, pidetään nykyaikaisena lemurisuvuna [3] . Madagaskarilla holoseenissa asunut Babakotia radofilai näyttää kadonneen maan pinnalta ihmisten saapuessa saarelle. Löytöjen ainoa tunnettu radiohiilianalyysi mahdollisti niiden liittämisen ajanjaksolle 2500–2300 eKr. [36] [37] . Vuonna 2019 kaivauksissa Madagaskarin länsipuolella sijaitsevalta Beankan luonnonsuojelualueelta löydettiin kuitenkin babakotii- ja muiden paleopropiteekkien subfossiilisia jäänteitä muinaisten ihmisten leikkaamista jälkiä. Sieltä löytyi myös keramiikan sirpaleita 1000-3000 vuoden takaa. Nämä löydöt vahvistavat, että babakotii katosi Madagaskarin ihmisasutuksen jälkeen [38] . Vuonna 2020 Andriamamelon luolasta Beancan suojelualueen alueella löydettiin noin 2000 vuotta vanhoja muinaisen Madagaskarin kalliomaalauksia, jotka kuvaavat jättiläislemurin - oletettavasti babakotian - metsästystä [39] [40] .

Babacotia, kuten muutkin lemurit, oli endeeminen Madagaskarissa. Koska heidän jäännöksensä löydettiin Ankaranan tasangon lisäksi vain yhdestä paikasta, Anjohiben luolasta, joka on myös saaren pohjoisosassa, mutta 400 km Ankaranasta etelään [41] , voidaan päätellä, että tämän suvun levinneisyysalue oli Madagaskarin pohjois- ja luoteisosa [18] . Pieni levinneisyysalue jopa aikana, jolloin lähes koko Madagaskar oli metsän peitossa, voi johtua tietystä ruokavaliosta, kilpailun syrjäytymisestä tai jostain muusta tuntemattomasta syystä [42] . On kuitenkin osoitettu, että babakothia-laji on päällekkäinen kahden muun laiskiaisten, Palaeopropithecus maximuksen ja Mesopropithecus dolichobrachionin , kanssa [4] . Kehon koon, rakenteen ja hampaiden kulumisen ominaisuuksien perusteella on oletettu, että babakotii söivät lehtiä ; heidän ruokavalionsa sisälsi luultavasti myös hedelmiä ja kovia siemeniä [43] [44] [45] . Pienet erot hampaiden kulumiskuvioissa Babakotia- ja Palaeopropithecus- sukuilla (suurempi määrä kuoppia Babakotia-kiillessä) selittyy sillä, että ruokavaliossa on todennäköisesti kovempia lehtiä [46] tai siemeniä [47] .

Saatavilla olevien löydösten perusteella on jo vuonna 1992 oletettu, että hitaasti syövät babakotii eli hidas lehtiä syövät babakotiit eli vuorokausirytmi ja olivat meluisia, harvoin pesiviä eläimiä [3] . Jättiläisten sukupuuttoon kuolleiden lemurien suhteellisen pientä aivotilavuutta pidetään todisteena vähäisestä sosiaalisesta aktiivisuudesta ja pienryhmissä asumisesta (vaikka hammaskamman mikrokulumisen erityiset yksityiskohdat viittaavat siihen, että sitä käytettiin hoitoon - kampaukseen ja turkin harjaamiseen - se ei ole tiedettiin, oliko tämä toiminta luonteeltaan sosiaalista [48] ). Sään voimakas kausiluonteisuus laiskiaisten alueella merkitsi elämäntapaa ja viime kädessä anatomiaa, joka liittyy energiansäästöön ja ruokaresurssien tehokkaimpaan käyttöön [49] . Erityisesti babakoille sekä muille Paleopropithecus- ja Indriaceae-lajeille on ominaista pysyvien hampaiden varhainen ilmaantuminen, mikä varmisti nuorten yksilöiden selviytymisen ensimmäisellä kuivalla kaudella vieroituksen jälkeen [26] . Hampaiden kehityksen ominaisuuksien perusteella oletetaan, että sekä vieroitus että murrosiän jatkaminen tapahtuivat ilmeisesti nopeammin kuin vastaavan kokoisilla apinoilla [50] .

Vaikka ei ole yksiselitteisiä viitteitä siitä, kuka oli babakotien luonnollinen vihollinen, heidän jäännöksensä löytyvät samoista paikoista ja samoista kerroksista kuin suuren krokotiilin Voay robustus -jäännökset (pääasiassa Ankaranan tasangolta). Useat muiden lajien ( Paleopropithecus , Archaeolemur , Megaladapis ) suurten subfossiilisten lemurien luut tunnetaan krokotiilin hampaista. On mahdollista, että tämä petoeläin saalisti myös babakotteja, jotka olivat samanlaisia ​​tai pienempiä kuin luetellut lajit, toisin kuin jättiläisfossa Cryptoprocta spelea ja suuret petolinnut, jotka yleensä suosivat pienempää riistaa (erityisesti subfossiiliset lemuurit Pachylemur olivat sisällytetty jättimäisen fossan ruokavalioon). insignis , jonka paino oli hieman yli 10 kg ) [51] .

Muistiinpanot

  1. ↑ Kalandadze N. N. , Shapovalov A. V. Madagaskarin eläinmaantieteellisen alueen maan ekosysteemien megafaunan kohtalo myöhäisessä antropogeenissa . Evoluution ongelmat. Haettu 6. maaliskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 21. kesäkuuta 2018.
  2. ↑ 1 2 Simons E., Godfrey LR, Jungers WL, Chatrath P. ja Rakotosamimanana B. Uusi jättiläinen subfossiililemur, Babakotia, ja laiskien lemurien kehitys  //  Folia Primatologica. - 1992. - Voi. 58, nro. 4 . - P. 197. - doi : 10.1159/000156629 .
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Nowak, 1999 , s. 529.
  4. ↑ 12 Godfrey & Jungers, 2003a , s. 253.
  5. ↑ 12 Godfrey & Jungers, 2002 , s. 102.
  6. ↑ Godfrey & Jungers, 2003b , s. 1252.
  7. ↑ 1 2 Karanth KP, Delefosse T., Rakotosamimanana B., Parsons TJ ja Yoder AD Jättiläisten sukupuuttoon kuolleiden lemuurien muinainen DNA vahvistaa Madagaskarin kädellisten yhden alkuperän  //  Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. - 2005. - Voi. 102, nro. 14 . - P. 5090. - doi : 10.1073pnas.0408354102 .
  8. ↑ Godfrey LR, Simons EL, Chatrath PJ, Rakotosamimanana B. Uusi fossiilinen lemur ( Babakotia , kädelliset ) Pohjois-Madagaskarista   // Comptes Rendus de l'Académie des Sciences. - 1990. - Voi. 81, nro. 2 . - s. 81-87.
  9. ↑ Mittermeier RA, Tattersall I., Konstant WR, Meyers DM, Mast RB The Extinct Lemurs // Lemurs of Madagascar . – 1. painos - Conservation International, 1994. - S.  33-48 . — ISBN 1-881173-08-9 .
  10. ↑ Kistler, L., et ai. Vertailevat ja populaatiomitogenomiset analyysit Madagaskarin sukupuuttoon kuolleista jättimäisistä "subfossiilisten" lemureista  //  Journal of Human Evolution. - 2015. - Vol. 79. - P. 50. - doi : 10.1016/j.jhevol.2014.06.016 .
    Herrera JP, Dávalos LM : Lemurien fysiologia ja eroamisajat viimeaikaisista ja muinaisista fossiileista pääteltynä  //  Systemaattinen biologia. - 2016. - Vol. 65, nro. 5 . - P. 774. - doi : 10.1093/sysbio/syw035 .
  11. ↑ Orlando L., Calvignac S., Schnebelen C., Douady CJ, Godfrey LR, Hänni C. Kuolleiden jättiläislemurien DNA yhdistää arkeolemuridit olemassa oleviin indriideihin  //  BMC Evolutionary Biology. - 2008. - Voi. 8, ei. 121 . - doi : 10.1186/1471-2148-8-121 . — PMID 18442367 .
  12. ↑ Jungers et ai., 1991 , s. 9085.
  13. ↑ Jungers WL, Demes B. ja Godfrey LR Kuinka suuria Madagaskarin sukupuuttoon kuolleet "jättiläiset" lemurit olivat? // Elwyn Simons: Alkuperän etsintä / John G. Fleagle, Christopher C. Gilbert (Toim.). — New York, NY: Springer, 2008. — s  . 350 . — ISBN 978-0-387-73895-6 .
  14. ↑ 12 Godfrey & Jungers, 2003a , s. 257.
  15. ↑ Nowak, 1999 , s. 529-530.
  16. ↑ 1 2 3 4 5 6 Godfrey & Jungers, 2002 , s. 110.
  17. ↑ Godfrey, Jungers & Schwartz, 2006 , s. 53.
  18. ↑ 1 2 Godfrey, Jungers & Burney, 2010 , s. 357.
  19. ↑ Thomas Geissmann. Subfossiili Lemuridae // Vergleichende Primatologie  (saksa) . - Springer, 2003. - S. 72. - ISBN 978-3-642-55798-9 .
  20. ↑ 12 Godfrey & Jungers, 2003a , s. 256.
  21. ↑ Ankel-Simons F. Hampaat // Kädellisen anatomia . – 3. painos - Academic Press, 2007. - S. 233. - ISBN 0-12-372576-3 .
  22. ↑ Jungers et ai., 2012 , s. 389.
  23. ↑ Jungers et ai., 1991 , s. 9082.
  24. ↑ Godfrey & Jungers, 2003b , s. 1248, 1252.
  25. ↑ Godfrey & Jungers, 2002 , s. 101.
  26. ↑ 1 2 3 4 5 Simons EL Lemurs: Old and New // Luonnonmuutos ja ihmisen vaikutus Madagaskarilla / SM Goodman, BD Patterson (Toim.). - Smithsonian Institution Press, 1997. - P. 142-166. — ISBN 978-1-56098-682-9 .
  27. ↑ 1 2 Jungers WL, Godfrey LR, Simons EL, Chatrath PS Falangen kaarevuus ja sijaintikäyttäytyminen sukupuuttoon kuolleissa laiskiaislemureissa (kädelliset, Palaeopropithecidae  )  // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 1997. - Voi. 94, nro. 22 . - P. 12001. - doi : 10.1073/pnas.94.22.11998 . — PMID 11038588 .
  28. ↑ Goodman & Jungers, 2014 , s. 153.
  29. ↑ Godfrey LR, Jungers WL, Reed KE, Simons EL, Chatrath PS Subfossil Lemurs // Natural Change and Human Impact in Madagascar / Goodman SM, Patterson BD (Toim.). - Smithsonian Institution Press, 1997. - P. 218-256. — ISBN 978-1-56098-682-9 .
  30. ↑ Marchi D., Ruff CB, Capobianco A., Rafferty KL, Habib MB ja Patel BA Babakotia radofilain liikkuminen pääteltynä olkaluun ja reisiluun epifyysisen ja diafyysisen morfologian perusteella  //  Journal of morphology. - 2016. - Vol. 277, nro 9 . - P. 1199-1218. - doi : 10.1002/jmor.20569 .
  31. ↑ Hamrick MW, Simons EL, Jungers WL Madagaskarin jättimäisten subfossiilisten lemurien uudet ranneluut  //  Journal of Human Evolution. - 2000. - Voi. 38, nro. 5 . - s. 635-650. - doi : 10.1006/jhev.1999.0372 . — PMID 10799257 .
  32. ↑ Walker A., ​​Ryan TM, Silcox MT, Simons EL, Spoor F. Puoliympyrän muotoinen kanavajärjestelmä ja liikkuminen: sukupuuttoon kuolleiden lemuroidien ja lorisoidien tapaus  //  Evolutionary Anthropology. - 2008. - Voi. 17. - s. 135-145. - doi : 10.1002/evan.20165 .
  33. ↑ Shapiro LJ, Seiffert CVM, Godfrey LR, Jungers WL, Simons EL, Randria GFN Morphometric Analysis of Lumbar Vertebrae in Extinct Madagasy Strepsirrhines  //  American Journal of Physical Anthropology. - 2005. - Voi. 128, nro. 4 . - s. 823-839. - doi : 10.1002/ajpa.20122 . — PMID 16110476 . Arkistoitu alkuperäisestä 12. kesäkuuta 2011.
  34. ↑ Granatosky MC, Miller CE, Boyer DM ja Schmitt D. Lentävien, liukuvien ja riippuvaisten nisäkkäiden lannenikamien morfologia: vaikutukset subfossiilisten lemurien Palaeopropithecusin ja Babakotian liikkumiskäyttäytymiseen  //  Journal of Human Evolution. - 2014. - Vol. 75. - P. 50. - doi : 10.1016/j.jhevol.2014.06.011 .
  35. ↑ Jungers et ai., 2012 , s. 395.
  36. ↑ Simons EL, Burney DA, Chatrath PS, Godfrey LR, Jungers WL, Rakotosamimanana B. AMS 14 C Päivämäärät sukupuuttoon kuolleille lemureille Ankaranan vuoriston luolista, Pohjois-Madagaskar  //  Kvaternaaritutkimus. - 1995. - Voi. 43, nro. 2 . - s. 249-254. - doi : 10.1006/qres.1995.1025 .
  37. ↑ Crowley BE Hienostunut kronologia esihistoriallisesta Madagaskarista ja megafaunan häviämisestä  //  Quaternary Science Reviews. - 2010. - Vol. 29. - P. 2592. - doi : 10.1016/j.quascirev.2010.06.030 .
  38. ↑ David A. Burney DD, Andriamialison H., Andrianaivoarivelo RA, Bourne S. ja Crowley BE Subfossiiliset lemurlöydöt Beankan suojelualueelta Länsi-Madagaskarilla  //  Kvaternaaritutkimus. – 2020-01. — Voi. 93 . — s. 187–203 . - ISSN 1096-0287 0033-5894, 1096-0287 . doi : 10.1017 / qua.2019.54 .
  39. ↑ Davis J. Ainoa tunnettu piirros luolasta löydetystä sukupuuttoon kuolevasta jättiläislaiskiaisesta  . Luonnontieteellinen museo (28.6.2020). Haettu 21. lokakuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 12. lokakuuta 2021.
  40. ↑ Prostak S. Tutkijat löytävät ainutlaatuisen muinaisen kalliopiirroksen sukupuuttoon kuolevasta laiskalaislemurista  . Sci-News (7. syyskuuta 2020). Haettu 21. lokakuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 21. lokakuuta 2021.
  41. ↑ Goodman & Jungers, 2014 , s. 146, 153.
  42. ↑ Burney DA, James HF, Grady FV, Rafamantanantsoa J., Ramilisonina, Wright HT, Cowart JB Environmental Change, Extinction and Human Activity: Evidence from Caves in NW Madagascar  //  Journal of Biogeography. - 1997. - Voi. 24. - s. 764-765.
  43. ↑ Rafferty KL, Teaford MF, Jungers WL Subfossiilisten lemurien molaarinen mikrokuluminen: ruokavalion päätelmien resoluution parantaminen  //  Journal of Human Evolution. - 2002. - Voi. 43, nro. 5 . - P. 645. - doi : 10.1006/jhev.2002.0592 . — PMID 12457853 . Arkistoitu alkuperäisestä 16. syyskuuta 2011.
  44. ↑ Godfrey & Jungers, 2003b , s. 1249.
  45. ↑ Godfrey, Jungers & Schwartz, 2006 , s. 49, 57.
  46. ↑ Jungers et ai., 2012 , s. 388.
  47. ↑ Godfrey LR, Semprebon GM, Jungers WL, Sutherland MR, Simons EL ja Solounias N. Hampaiden käytön kuluminen sukupuuttoon kuolleilla limureilla: todisteita ruokavalion ja markkinaraon erilaistumisesta  //  Journal of Human Evolution. - 2004. - Voi. 47, nro. 3 . - P. 161, 166. - doi : 10.1016/j.jhevol.2004.06.003 .
  48. ↑ Jungers et ai., 2012 , s. 382.
  49. ↑ Godfrey, Jungers & Schwartz, 2006 , s. 49.
  50. ↑ Godfrey & Jungers, 2003b , s. 1248.
  51. ↑ Meador L. Kuka söi subfossiiliset lemurit? Tafonominen ja yhteisöllinen tutkimus Madagaskarin sukupuuttoon kuolleiden kvaternaarien lemurien raptorista, krokodyylistä ja petoeläimistä . - University of Massachusetts Amherst, 2018. - P. 50, 98, 135.

Kirjallisuus