Böhm-Bawerk, Eugen von

Böhm-Bawerk huomauttaa, että olemassa oleva kysynnän ja tarjonnan laki objektiivisen vaihtoarvon määritelmässä ei voi kuvastaa taloudellisten suhteiden koko monipuolisuutta. ”Vain tietyssä osassa tapauksia hintojen vahvistaminen tapahtuu täsmälleen kysynnän ja tarjonnan lain kaavan mukaan; toisessa osassa tapauksia voi esiintyä vain ohikiitävää taipumusta lainmukaisuuteen, mikä sallii enemmän tai vähemmän merkittäviä poikkeamia; ja usein lopulta käy niin, että hintojen muodostus tapahtuu suoraan hintalakia vastaan ​​– ottakaamme esimerkiksi jalomieliset teot, jotka on puettu oston muotoon” [34] .

Kuka tahansa suostuu vaihtoon vain, jos vaihtooperaatio tuottaa hänelle hyötyä. Samalla hän valitsee kannattavamman kahdesta liiketoimesta (subjektiivisen käsityksensä mukaan). Koska vaihtoon osallistuu vähintään kaksi osapuolta, sen tosiasia on mahdollista vain silloin, kun heidän mielestään annettujen ja vastaanotettujen asioiden subjektiivinen arvo ei ole sama [35] . Tällä lausunnolla itävaltalainen tiedemies hylkää aiemmin olemassa olleet ajatukset ns. klassinen talousajattelun suunta [36] .

Böhm-Bawerk tarkastelee useita tyypillisiä esimerkkejä vaihdosta. Eristetyssä vaihdossa kahden talonpojan välillä, joista toinen tarvitsee kipeästi hevosta, jonka omistamisen hän arvioi 300 floriiniksi ja toisen, jonka subjektiivinen arvio ei ylitä 100 florinia, voidaan sanoa vain varmuudella että itse vaihto tapahtuu. Lisäksi se suoritetaan 101–299 florinin välillä. Hevosen välitön vaihtoarvo riippuu kunkin hevosen sinnikkyydestä, oveluudesta, suostuttelusta jne. Samalla neuvottelukyvyllä hinta on keskimäärin 200 floriinaa [35] .

Seuraavassa on esimerkki yksipuolisesta kilpailusta ostajien välillä . Jos sen talonpojan lisäksi, jonka subjektiivinen arvio hevosesta on 300 floriinia, tulee vielä 4, jolle tämän hyödykkeen omistaminen on 200, 220, 250 ja 280 floriinia, niin vaihtoarvo on jo vaihtelevat välillä 280-300 florinia. Myyjien välinen yksipuolinen kilpailu vaihtoarvo laskee. Joten jos on ostaja hevosesta, jonka subjektiivinen arvo hänelle on 300 florinia, ja 5 myyjää, jotka arvostavat tavaransa 100, 120, 150, 200 ja 250 floriiniin, vaihto tapahtuu välillä 100-120 florinia [ 35] .

Todellisessa elämässä myyjien ja ostajien keskinäiset kilpailutilanteet ovat yleisimpiä . Böhm-Bawerk esittää seuraavan taulukon lisäväitteidensä tueksi:

Oletetaan, että kaikki kilpailijat ovat samanaikaisesti samoilla markkinoilla, kaikki hevoset ovat samaa laatua ja vaihtoon osallistujat ovat hyvin tietoisia markkinoiden tilanteesta ja ajavat omia itsekkäitä etujaan [35] .

Ostaja A1, joka arvostaa hevosen subjektiivisesti 300 floriinilla, suostuisi ostamaan sen 290:lla, mutta olisi äärimmäisen järjetöntä tehdä niin tällä hinnalla. Samalla tavalla myyjä B1 olisi toiminut huolimattomasti myymällä hevosen heti 110 florinilla. 130 florinin hintaan kaikki 10 ostajaa ovat valmiita ostamaan tuotteen, kun taas vain kaksi myyjää on valmis myymään sen. Samalla olisi äärimmäisen kohtuutonta, että myyjät eivät hyödyntäisi ostajien välistä kilpailua, kun taas ostajat antaisivat kahden ostaa tavaroita halvimmalla hinnalla [35] .

Kun hinta nousee, ostajien määrä vähenee ja myyjien määrä lisääntyy. Tässä tapauksessa tasapaino asetetaan hintaan 210-215 florinia, kun muodostuu 5 ostaja- ja myyjäparia. Yli 215 floriinia myyjiä on enemmän kuin ostajia. Niiden välillä on kilpailua, mikä edellyttää hinnanalennusta. Yhtenäismarkkinahinta riippuu subjektiivisista arvioista marginaalimarkkinaparista. Eli tässä tapauksessa hinta ei voi olla korkeampi kuin myyjän B6 subjektiivinen arvio ja alhaisempi kuin ostaja A6 [35] , eli vahvin myyjä kilpailun eliminoimista ja heikoin ostajista, jotka ostaa tavarat [29] .

Pääoman teoria ja pääoman korko

Pääoman ja pääoman koron teoriaa esittelee tutkija 3-osaisessa monografiassa Capital and Interest . Böhm-Bawerk tunnisti kolme syytä, jotka johtavat pääoman koron näyttämiseen [37] [7] :

1. "optimismi" henkilöstä, joka toivoo lisäävänsä hyvinvointiaan. Tämän kehityksen myötä yhden dollarin subjektiivinen arvo on nyt korkeampi kuin tulevaisuudessa. Korot ovat välttämätön korvaus tulevaisuutta varten säästävien nykyisen varallisuuden menetyksestä.
2. "likinäköisyys" tulevaisuuden epävarmuuden vuoksi. Henkilö ei tiedä, kuinka kauan hänen elämänsä kestää, eikä voi taata talletuksen palautusta. Näin ollen hän pitää parempana hyvän läsnäoloa nyt eikä myöhemmin. Korko on tämän epävarmuuden hinta
3. "nykypäivän tavaroiden tekninen ylivoima tulevaisuuden tavaroita vastaan." Tämän opinnäytetyön tueksi on esimerkkinä eräällä autiolla saarella asuva henkilö. Makean veden puro on jonkin matkan päässä hänen talostaan. Janonsa sammuttamiseksi "Robinson" voi kulkea tietyn polun useita kertoja päivässä. Jos hän käyttää aikaa ja vaivaa tarvittavan ruoan keräämisen kustannuksella kiertokanavan rakentamiseen, jatkossa kehittyneemmät työkalut lisäävät hänelle etujen tarjontaa. Tietyn elintarviketarjonnan, jonka ansiosta Robinson voi aloittaa kanavan rakentamisen, hän arvioi sen ottaen huomioon niiden hänelle tarjoaman lisäkasvun, eli suuremman kuin sama tarjonta tulevaisuudessa.

Robinsonin esimerkkiä käyttäen Böhm-Bawerk väittää, että kaikkiin pääomahyödykkeisiin investointeihin liittyy ennakkosäästöä ja vastaavasti kulutuksen vähentämistä. Toisin kuin Robinsonin primitiivinen talous, tuotanto modernissa taloudessa on paljon monimutkaisempaa. Se koostuu monista vaiheista, ja siihen käytetään kymmenien tuhansien ihmisten työtä. Kuten ero "rikkaan" Robinsonin, jolla on pääomahyödyke (bypass) ja "köyhän" Robinsonin välillä ilman sitä, pääasiallinen ero rikkaiden ja köyhien maiden välillä ei liity edellisten ihmisten paremmuuteen myöskään työkyvyssä tai teknologisessa tiedossa. Suurin ero Böhm-Bawerkin teorian perusteella on laajan älykkäästi, yrittäjänäkökulmasta käytettyjen pääomahyödykkeiden verkoston läsnäolo. Nämä edut edustavat aiempien sukupolvien saavuttamia säästöjä [38] .

Tietyn määrän tämän päivän tavaroiden rajahyötysuhde riippuu suurelta osin niiden saatavilla olevasta tarjonnasta. Mitä suurempi se on, sitä helpompi on luopua niistä joksikin aikaa ja päinvastoin. Näin ollen mitä runsaampia säästöjä on, sitä alhaisempi on muiden tekijöiden pysyessä samana, niiden hinta tulevaisuuden hyödykkeinä ilmaistuna ja korkotaso. Yrittäjälle tämä on osoitus siitä, että todellisten hyödykkeiden määrä yhteiskunnassa on suuri ja hän voi investoida pääomavaltaisempaan tuotantoon [39] .

Marxin teorian kritiikki

Böhm-Bawerk kritisoi teoksissaan terävästi K. Marxin " pääomaa " [8] . Monografian "Kohti marxilaisen järjestelmän loppuun saattamista" alussa eräs itävaltalainen taloustieteilijä kirjoittaa [40] :

Sitten hän antaa yhteenvedon Karl Marxin teorian pääsäännöistä. "Pääoman" ensimmäisessä osassa sanotaan, että hyödykkeen arvo perustuu niihin sisältyneeseen työhön ja että kaikki kapitalistin saama voitto tai ylimääräinen arvo on työläisten riiston hedelmää [41] . Minkä tahansa tavaran arvon suuruus mitataan Marxin mukaan niiden sisältämän työn määrällä tai vastaavasti työajalla. "Työajalla" tarkoitetaan "yhteiskunnallisesti tarpeellista työaikaa", joka on "työaika, joka tarvitaan minkä tahansa käyttöarvon tuottamiseen yhteiskunnallisesti normaaleissa tuotantoolosuhteissa ja tietyn yhteiskunnan keskimääräisellä taitotasolla ja työn intensiteetillä " [42] . Tämän teorian mukaan "kaikki tavarat ovat vain tiettyjä määriä jäädytettyä työaikaa" [43] . Kaiken tämän perusteella johdetaan "arvon laki", joka olettaa, että kaikki tavarat vaihdetaan keskenään suhteessa niihin sisältyvään yhteiskunnallisesti hyödylliseen työhön [43] . Tapaukset, joissa kysynnän ja tarjonnan vaihtelujen vuoksi hinnat poikkeavat arvosta ylös tai alas, ovat satunnaisia ​​[44] .

Tämän arvoteorian perusteella Marx esitti opin "yliarvosta". Kapitalistin täytyy ostaa hyödykkeitä niiden arvolla, myydä muita hyödykkeitä niiden arvolla ja tehdä voittoa. Tämän ongelman ratkaisemiseksi Marxin teoriassa esitellään tietty tuote - työkyky tai työvoima [45] . Böhm-Bawerk antaa esimerkin. Työntekijä voi muuttaa 10 kiloa puuvillaa langaksi kuudessa tunnissa. Itse puuvillan valmistus kesti 20 tuntia työtä ja sen arvo on 10 shillingiä. Kuuden tunnin aikana kehruu kuluttaa niin monta työkalua kuin vastaa 4 tuntia työtä tai 2 shillinkiä. 6 työtunnilla valmiin langan arvo vastaa 30 työtuntia tai 15 shillinkiä [46] :

missä W  - tuotteen hinta C  - vakiopääoma  - työn kohde (tässä tapauksessa puuvilla) + työvälineet (tässä tapauksessa työvälineiden kuluminen ) V  - muuttuva pääoma , eli työntekijän työvoimaa

Kun kapitalisti pakottaa työntekijän työskentelemään 12 tuntia:

Jos palkat ovat molemmissa tapauksissa "työvoiman" arvoa ja ovat yhtä kuin 3 šillinkiä, niin ensimmäisessä tapauksessa ei muodostu yliarvoa ja työntekijän työ yksinkertaisesti tuottaa itsensä uudelleen, ja toisessa tapauksessa lisäarvo olla 3 shillinkiä. Näin ollen työntekijän työssä Marxin mukaan voidaan erottaa 2 osaa: "välttämätön työaika", jolloin työntekijä tuottaa omat toimeentulonsa tai niiden arvon, ja "ylimääräinen työaika", kun häntä käytetään hyväksi. [46] .

Ylijäämäaste lasketaan kaavalla:

missä  - ylijäämäaste  - ylijäämäarvo

Voittoprosentti on erotettava ylijäämäasteesta , joka on ylijäämän suhde kokonaispääomaan:

Sama arvonylijäämä voidaan ja pitää ilmaista täysin erilaisina voittoprosentteina, riippuen tietyn pääoman koostumuksesta. Voittoaste on sitä suurempi, mitä suurempi muuttuja ja pienempi pääoman vakio-osuus. Pääoman vakio-osuus ei lisää arvonlisäysprosenttia, mutta se kasvattaa perustetta, jota vastaan ​​voittoprosentti lasketaan [47] .

"Pääoman orgaaninen koostumus" (vakiopääoman ja muuttuvan pääoman suhde) on erilainen tuotannon eri aloilla. Marxin teoria edellyttää, että samankokoiset, mutta epätasa-arvoiset pääomat tuottavat erilaisia ​​voittoja. Todellinen maailma kuitenkin osoittaa, että samankokoiset pääomat tuottavat koostumuksestaan ​​riippumatta saman verran voittoa. Böhm-Bawerk lainaa nidettä III Capital, jonka määräykset ovat ristiriidassa osan I kanssa [48] :

Ei ole epäilystäkään siitä, että todellisuudessa, lukuun ottamatta merkityksettömiä, satunnaisia ​​ja toisiaan kumoavia eroja, eri teollisuudenalojen keskimääräisten voittomäärien välillä ei ole eroa, eikä se voi olla olemassa tuhoamatta koko kapitalistisen tuotantojärjestelmän. Siten arvoteoria on ilmeisesti ristiriidassa todellisen prosessin kanssa, ristiriidassa todellisten tuotantoilmiöiden kanssa, ja siksi tässä tapauksessa meidän on luovuttava kokonaan toivosta ymmärtää näitä jälkimmäisiä.

"Kuinka Marx itse yrittää ratkaista olemassa olevan ristiriidan?" kysyy Böhm-Bawerk [49] . Hän antaa kaksi taulukkoa käyttäen esimerkkiä viidestä eri toimialasta, joilla on erilaiset pääomakoostumukset.

Marx kirjoittaa, että viiteen sfääriin sijoitetun pääoman kokonaismäärä on 500; niiden tuottaman lisäarvon kokonaismäärä on 110, heidän tuottamiensa hyödykkeiden kokonaismäärä on 610. Tarkastellaan 500 yhtenä pääomana, josta I-V ovat vain erillisiä osia. […] Tässä tapauksessa pääoman 500 keskimääräinen koostumus olisi 390 c + 110 v tai prosentteina 78 c + 22 v; samoin jokaista 100 kohden olisi 22 keskimääräisenä ylijäämäarvona; joten keskimääräinen voittoprosentti olisi 22 %. Millä hinnoilla hyödykkeitä on sitten myytävä, jotta jokainen pääkaupunki saisi saman voittoprosentin [50] :

Jotta eri pääomien keskimääräinen voittoprosentti saavutettaisiin, hyödykkeiden hinnat eivät vastaa niiden arvoa. Marx itse kirjoittaa pääoman III osassa, että "Jos hyödykkeitä myydään niiden arvolla, niin ... syntyy hyvin erilaisia ​​voittoprosentteja ... Pääoma vedetään pois toimialalta, jolla on alhaisempi voittoprosentti ja se ryntää muihin, jotka tuo suurempi voitto. Tällaisen muuton ja maahanmuuton kautta… arvot muunnetaan tuotantohinnoiksi” [51] . Vastaavasti koko Marxin opetuksen ristiriita piilee siinä tosiasiassa, että jompaakumpaa tuotetta vaihdetaan niihin upotetun työn määrän mukaan, jolloin pääoman voittoja ei voi tasata; tai voittojen tasaaminen pääomaksi tekee mahdottomaksi vaihtaa hyödykkeitä niihin investoidun työn mukaan [52] .

Sitten Böhm-Bawerk kehittää tätä ajatusta Marxin koko teorian kritiikin ja hylkäämisen yhteydessä. Hän huomauttaa, että ensimmäisessä osassa annetaan "arvon laki", jonka mukaan tavarat vaihdetaan niihin sisältyneen työn mukaan, ja sitten marxilaiset luopuvat tästä teoriasta yksittäisten hyödykkeiden suhteen, eli suhteessa alue, jossa teorialla on merkitystä. Edelleen huomauttaminen siitä, että "arvon teoria" viittaa koko kansalliseen tuotteeseen , Böhm-Bawerkin mukaan merkitsee vastausta kysymykseen "kuinka monta minuuttia ja sekuntia kilpailun voittaja käytti vähemmän aikaa?" - "kaikki viettivät yleensä 25 minuuttia 13 sekuntia" [53] .

Marxin mukaan ylimääräinen arvo syntyy työllä, ei pääomalla. Jos oletetaan, että kaksi työntekijää itse omistaa pääomaa, niin jokainen heistä saisi saman tulon pääoman koosta riippumatta. Näin ollen se, joka omistaa enemmän pääomaa, saisi alhaisemman tuottoprosentin ja pyrkisi näin ollen pääsemään eroon siitä. Itse asiassa niillä henkilöillä, jotka työskentelevät suuremmalla pääomalla, on enemmän voittoa [54] .

Böhm-Bawerk kritisoi myös työnjakoa "yksinkertaiseen" ja "monimutkaiseen". "Vaikea" työ vaatii esikoulutusta, asianmukaisten taitojen hankkimista. Vastaavasti "monimutkaisen" työn tuotteen vaihtosuhteissa otetaan huomioon myös koulutuksen esityö. Böhm-Bawerk huomauttaa, että tämä arviointitapa on luonnostaan ​​väärä [54] :

Tietysti ihmiset voivat joiltain osin pitää samanarvoisina kuvanveistäjän työpäivän ja kivenhakkaajan viiden päivän työn (esimerkki Marxin pääkaupungista), samoin kuin rinnastaa esimerkiksi yhden vuohen viiteen jänikseen. Mutta jos tällainen yhtälö ei oikeuta tilastotieteilijää, joka väittää tieteellisellä vakavuudella, että alueella, jossa on 100 villivuohetta ja 500 jänistä, on 1000 jänistä, niin hintastatistikon tai arvoteoreetikon vakava väite, että kuvanveistäjän päiväkirjassa Tuotteen väitetään ilmentävän viisi päivää yksinkertaista työtä, ja että tämä on todellinen perusta tämän vaihtoprosessin tuotteen rinnastamiselle kivenhakkaajan viiden päivän työn tuotteeseen.

Vaikka hyväksyisimmekin tämän lähestymistavan työn jakamiseen "yksinkertaiseen" ja "monimutkaiseen", käy ilmi, että yhden tunnin kuvanveistäjän työstä häntä edelsi 4 tuntia koulutusta eli 50 aktiivisesta elinvuodesta. - 40 vuotta koulutusta ja 10 vuotta työtä, mikä on hölynpölyä [55] .

Tämän tieteellisen kiistan takana on ideologinen tausta. Jos myönnetään, että vain työläisten työ luo lisäarvoa, niin käy ilmi, että pääoman omistajat eli kapitalistit riistävät aluksi työläisiä. Itävallan kauppakorkeakoulu , jonka edustaja Böhm-Bawerk oli, ehdotti ja esitteli imputaatioteorian taloustieteessä [56] . Tämän teorian mukaan tulot voidaan laskea teknologisen prosessin mukaisissa suhteissa eri tuotannontekijöille eli työlle, pääomalle ja maalle [57] . Näin ollen imputointiteorian mukaan pääomaa omistavan henkilön pitäisi loogisesti saada pääomasta järkevä tulo, eikä hänen voittonsa ole työväenluokan riiston ja sorron tulos, vaan kohtuullinen hinta sijoitetuille varoille ja ei käytetty aikaisemmin.

Kritiikki

Böhm-Bawerkiä ja hänen kirjoituksiaan arvostelivat marxilaiset. Wienissä oleskelunsa aikana bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon tuleva jäsen N. I. Bukharin [58] kuunteli Wienin yliopiston professori Böhm-Bawerkin luentoja . Myöhemmin teoksessaan "The Political Economy of Rentier" (kirjoitettu vuonna 1914, julkaistu vuonna 1919) hän arvosteli perusteellisesti Böhm-Bawerkin "Yleisen arvoteorian" [26] työtä . Tunnustettuaan itävaltalaisen tiedemiehen erinomaisen mielen ja oppimisen, Bukharin kutsui itävaltalaista koulukuntaa " marxilaisuuden voimakkaimmaksi viholliseksi " [59] .

Bukharinin mukaan kaiken itävaltalaisen taloustieteellisen koulun opiskelun tarkoitus on oikeuttaa pääoman tuotto. Pohjimmiltaan tämä on porvarillisen, "tuotantoprosessista jo heitetyn, alentavan porvarillisen" [60] ( sic ) ideologia ja kulutuksen [61] näkökulma .

Rentier, kansainvälinen rentieri, löysi Böhm-Bawerkistä tieteellisen johtajansa, teoriassaan tieteellisen aseen taistelussa ei niinkään kapitalistisen kehityksen alkuvoimia, vaan yhä pelottavampaa työväenliikettä vastaan. Siksi Böhm-Bawerkin henkilönä arvostelemme tätä uutta työkalua [62] .

Toisin kuin marxilaisuus, itävaltalainen koulukunta analysoi ennen kaikkea taloudellisen kokonaisuuden yksittäisiä lähestymistapoja. Samalla poliittinen taloustiede tutkii koko yhteiskunnassa tapahtuvia prosesseja, ei jokaisessa yksittäisessä taloudessa. Lisäksi, jos Marx "tutkii yksittäisten tahdon tulosten säännönmukaisuuksia tutkimatta niitä itse", niin Böhm-Bawerkille on ominaista "atomismi". Yleisimmät esimerkit itävaltalaisen koulukunnan taloustieteilijöiden teoksissa ovat "keitaan asukas", "ihminen, joka istuu runsaan virran rannalla", "mies autiomaassa", "haaksirikkoutunut" ja "muita professorin luomuksia fantasia" [63] . Yksilöllisiä motiiveja analysoidessaan he unohtavat sosiaaliset. Tämän seurauksena, Bukharinin mukaan, abstraktio sosiaalisista siteistä johtaa koko järjestelmän loogiseen romahtamiseen [64] .

Muita itävaltalaisen järjestelmän heikkouksia ovat Bukharinin mukaan sen historian puute ja sen näkökulma kulutukseen kuin tuotantoon [65] . Tämän seurauksena se ei voi selittää yhteiskunnan tärkeimpiä ilmiöitä, kuten pääoman kertymistä, talouskriisejä jne. [66]

Böhm-Bawerkin arvoteorian kritiikki on, että hinnat sinänsä eivät voi perustua kuluttajan hyötyyn. "Ei yksikään kauppias suurimmasta tukkukauppiasta pienimpään kauppiaaseen ajattele tavaroidensa "hyödyllisyyttä" tai "käyttöarvoa". Hänen psyykessään ei yksinkertaisesti ole materiaalia, jota Böhm-Bawerk yrittää turhaan löytää. Samoin emännän arvio kustakin hyödykkeestä ei perustu toimeentulovarojen äärettömän suureen subjektiiviseen arvoon, vaan se perustuu olemassa olevaan hintatasoon [67] .

Myös Böhm-Bawerkin väitettä, jonka mukaan "nykyiset tavarat ovat jatkuvasti arvokkaampia kuin samanlaiset tulevat tavarat samana määränä" [68] , on myös kritisoitu . Bukharin hylkää yllä olevan lauseen tuotantosyklin jatkuvuuden perusteella ja kiistää alennusten olemassaolon . Tämä kohta hänen kritiikissään on erittäin heikko, koska termi " diskonto " (määritelmä tietyssä vaiheessa tulevaisuudessa saatavien varojen nykyisestä ekvivalentista) on yleisesti tunnustettu ja käytetty laajasti nykytaloudessa [69] [ 70] [71] . Toinen marxilainen , A. L. Parvus , on yleisesti ironinen nyky- ja tulevaisuuden arvon käsitteiden suhteen: "Nykyarvo ja tuleva arvo - mitä tällä ei voida todistaa?! Jos joku väkivallalla uhkaamalla ryöstää toiselta hänen rahansa - mitä se on? Ryöstö? Ei, Böhm-Bawerkin olisi pitänyt sanoa, tämä on vain laillinen vaihtokauppa: rosvo pitää parempana rahan nykyarvoa kuin taivaallisen autuuden tulevaa arvoa, ja ryöstetty pitää parempana pelastetun elämän tulevaa hyötyä kuin omansa nykyarvoa. rahaa .

Toisen marxilaisen R. Hilferdingin kirja Böhm-Bawerk Marxin kriitikkona on omistettu itävaltalaisen tiedemiehen kritiikille. Siinä hän arvioi erityisesti työnjakoa "yksinkertaiseen" ja "monimutkaiseen". Kuten edellä mainittiin, Böhm-Bawerk piti Marxin päätelmiä merkityksettöminä. Hilferding huomauttaa, että "monimutkainen työ" sisältää sekä yksinkertaisia ​​että monimutkaisia ​​työprosesseja. Jos otamme tämän opinnäytetyön suhteessa kuvanveistäjän työhön, niin hänen työtunninsa hinta sisältää paitsi hänen koulutustuntinsa myös opettajien työn, opetukseen tarvittavien työkalujen luomisen, vastaavan kirjallisuuden kirjoittaminen jne. Samanaikaisesti Hilferding huomauttaa, että tällainen työnjako mahdollistaa vain teoreettisen, ei käytännössä, perustelemaan tämän tai tuon tavaran kustannusten korkeuden [73] .

Marxilaisten lisäksi itävaltalaista koulukuntaa arvostelivat jyrkästi "nuoren" historiallisen talouskoulun edustajat . He väittivät, että talouden tulisi olla historiallista, perustua empiiriseen ja induktiiviseen tutkimukseen (eli loogisiin johtopäätöksiin, jotka perustuvat siirtymiseen erityisistä johtopäätöksiin), eettisesti ja käytännöllisesti suuntautunutta, joka tähtää tieteidenväliseen lähestymistapaan ja institutionaalisen tutkimukseen (joukko). erilaisten ihmisten yhdistysten tutkimusten) dynamiikka . Alkuoletus, että talouslakien on oltava universaaleja, eikä poliittinen talous voi kuvata ja erottaa tietylle yhteiskunnalle ominaisia ​​talousteorioita, johti itävaltalaisen koulukunnan edustajat yhteenottoon saksalaisen historiallisen koulukunnan kanssa [74] . "Historialaiset" syyttivät "itävaltalaisia" "atomismista" [75] ja "kosmopolitismista" [76] .

Toisin kuin "historioitsijat", Böhm-Bawerkin opettaja ja uuden talouskoulun perustaja K. Menger uskoivat, että taloustiede ei ole riippuvainen historiallisista olosuhteista ja kansallisista erityispiirteistä. Hän väitti, että tiedeekonomistin tehtävänä on pelkistää kansantalouden ilmiöt yksinkertaisimpiin elementteihin [74] . Hän uskoi myös, että taloustieteen tutkimus historian menetelmiä käyttäen on ristiriidassa tämän tieteen olemuksen kanssa [77] :

Tärkeimmät työt

• " Taloushyödykkeiden arvon teorian perusteet arkistoitu 20. kesäkuuta 2009 Wayback Machinessa " (1886);
• " Pääoma ja korot " (1884-1889);
• Kohti marxilaisen järjestelmän valmistumista Arkistoitu 17. huhtikuuta 2012 Wayback Machinessa (1896)

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 Hilferding, 1923 , s. 29.
2. ↑ 1 2 Eugen von Bohm-Bawerk // Encyclopædia Britannica  (englanniksi)
3. ↑ 1 2 Eugen Böhm-Bawerk // Brockhaus Encyclopedia  (saksa) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
4. ↑ 1 2 Eugen Böhm // Encyklopedie dějin města Brna  (Tšekki) - 2004.
5. ↑ 1 2 Ministerrates des Kaisertum Österreichs 1867 - 1918  (saksa)  (pääsemätön linkki - historia ) . www.elisanet.fi Haettu: 15. heinäkuuta 2012.  (linkki, jota ei voi käyttää)
6. ↑ 1 2 Travin, 2004 , s. 652.
7. ↑ 1 2 3 Zlupko, 2005 .
8. ↑ 1 2 3 Seligman, 1968 .
9. ↑ Friedrich Freiherr von Wieser (1851-1926) // Uusi Palgrave a Dictionary of Economics / toim. J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman. Käännös: A. S. Skorobogatov. - 1987. - 2650 s. — ISBN 0935859101 .
10. ↑ 1 2 Böhm Bawerk, Eugen von // The Encyclopedia Americana / George Edwin Rines, päätoimittaja. - 1920. - Osa IV: Paratiisin linnut - Bulfinch.
11. ↑ 1 2 Boehm von Bawerk // The New International Encyclopædia / Toimittaneet Daniel Coit Gilman, Harry Thurston Peck ja Frank Moore Colby. - 1900. - Voi. III Bessus - Cairns.
12. ↑ Boehm von Bawerk, Eugen // Encyclopædia Britannica . - 1911. - T. Osa 4: Bishārīn - Calgary.
13. ↑ 1 2 Soto, 2009 , s. 67.
14. ↑ 1 2 Skousen M. Eugen Böhm-Bawerk ja pääoman positiivinen teoria // Talouslogiikka . - 3. painos - Washington: Capital Press, 2010. - S. 265-266. — 674 s. - ISBN 978-1-59698-545-2 .
15. ↑ Travin, 2004 , s. 634.
16. ↑ Travin, 2004 , s. 637-638.
17. ↑ Travin, 2004 , s. 640.
18. ↑ 1 2 Travin, 2004 , s. 638.
19. ↑ Travin, 2004 , s. 642-643.
20. ↑ Travin, 2004 , s. 653.
21. ↑ Böhm-Bawerk, Eugen von // Österreich von A bis Z / herausgegeben von Ulrike Müller-Kaspar. - Wien: Tosa Verlagsgesellschaft, 2005. - S. 46. - 400 s.
22. ↑ Mattheus von Guttenberg. Böhm-Bawerkin  elämä ja teokset . misses.org -sivustolla. Haettu 13. heinäkuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 5. elokuuta 2012.
23. ↑ Schumpeter, 2011 , s. 16.
24. ↑ 1 2 Arvoteorian perusteet, 2009 , s. 116-122.
25. ↑ Arvoteorian perusteet, 2009 , s. 49-60.
26. ↑ 1 2 3 Tšernyavski, 2012 .
27. ↑ 1 2 Arvoteorian perusteet, 2009 , s. 61-74.
28. ↑ 1 2 3 Arvoteorian perusteet, 2009 , s. 75-107.
29. ↑ 1 2 Bazilevich, 2006 , s. 464.
30. ↑ Bazilevich, 2006 , s. 450.
31. ↑ Reisberg, Lozovsky, Starodubtseva, 1999 .
32. ↑ Arvoteorian perusteet, 2009 , s. 123-128.
33. ↑ Arvoteorian perusteet, 2009 , s. 147-150.
34. ↑ Arvoteorian perusteet, 2009 , s. 164-175.
35. ↑ 1 2 3 4 5 6 Arvoteorian perusteet, 2009 , s. 176-200.
36. ↑ Vorobjov, Gritsenko, Kim, 1997 .
37. ↑ Bazilevich, 2006 , s. 466-467.
38. ↑ Soto, 2009 , s. 70-75.
39. ↑ Soto, 2009 , s. 76-79.
40. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 5.
41. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 6.
42. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 12-13.
43. ↑ 1 2 Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. neljätoista.
44. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 14-15.
45. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 15-16.
46. ↑ 1 2 Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 17-18.
47. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. kaksikymmentä.
48. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 23-24.
49. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 24.
50. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 25-26.
51. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 30-31.
52. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 32.
53. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 39-40.
54. ↑ 1 2 Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 54.
55. ↑ Marxin teorian kritiikki, 2002 , s. 96.
56. ↑ Friedrich von Wieser, 1992 .
57. ↑ Bazilevich, 2006 , s. 458.
58. ↑ Bukharin, 1988 , s. 3.
59. ↑ Bukharin, 1988 , s. 5.
60. ↑ Bukharin, 1988 , s. 24.
61. ↑ Bukharin, 1988 , s. 25.
62. ↑ Bukharin, 1988 , s. 28.
63. ↑ Bukharin, 1988 , s. 55.
64. ↑ Bukharin, 1988 , s. 30-43.
65. ↑ Bukharin, 1988 , s. 58.
66. ↑ Bukharin, 1988 , s. 56-57.
67. ↑ Bukharin, 1988 , s. 68-70.
68. ↑ Bukharin, 1988 , s. 132.
69. ↑ Stanislavchik, 2007 .
70. ↑ Legasov, Demin, Shevelev, 2005 .
71. ↑ Ivanov, 2001 .
72. ↑ Bukharin, 1988 , s. 139.
73. ↑ Hilferding, 1923 , s. 20-28.
74. ↑ 1 2 Bazilevich, 2006 , s. 452.
75. ↑ Menger, 2005 , s. 398.
76. ↑ Menger, 2005 , s. 371.
77. ↑ Menger, 2005 , s. 358.

Kirjallisuus

• Böhm-Bawerk, Eugen. Marxin teorian kritiikki . - Tšeljabinsk: Sotsium, 2002. - 283 s. - 1000 kappaletta.  - ISBN 5-901901-08-8 .
• Böhm-Bawerk, Eugen. Taloushyödykkeiden arvoteorian perusteet // Valittuja teoksia arvosta, korosta ja pääomasta / Eugen von Böhm-Bawerk . - M . : Eksmo, 2009. - S. 49-246. — 912 s. — (Taloudellisen ajattelun antologia). - ISBN 978-5-699-22421-0 .

Bibliografia

• Bazilevich V. D., Grazhevska N. I., Gaidai T. V. ja in. Itävallan rajakorsnostin koulu // Taloustieteen historia: Assistentti: Klo 2 / Toimittanut V. D. Bazilevich. - K . : Knowledge, 2006. - T. 1. - S. 447-470. — 582 s. — ISBN 966-346-149-7 .
• Blaug M. Böhm-Bawerk, Eugene von // 100 suurta ekonomistia ennen Keynesiä = Great Economists before Keynes: Johdatus sadan menneisyyden suuren taloustieteilijän elämään ja työhön. - Pietari. : Taloustiede, 2008. - S. 26-30. — 352 s. — (Kauppakorkeakoulun kirjasto). - 1500 kappaletta.  - ISBN 978-5-903816-01-9 .
• Blyumin I. G. Böhm-Bawerkin hintateoria // Porvarillisen poliittisen taloustieteen kritiikki: 3 osassa. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo , 1962. - T. I. Porvarillisen poliittisen taloustieteen subjektiivinen koulu. - S. 70-85. - VIII, 872 s. - 3200 kappaletta.
• Bukharin N. I. Rentierin poliittinen talous . - Orbita, 1988. - 192 s.
• Vodovozov V.V. Bem-Bawerk, Evgeny // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : 86 osassa (82 osaa ja 4 lisäosaa). - Pietari. , 1890-1907.
• Vorobjov E.M., Gritsenko A.A., Kim M.N. §1. Taloustieteen synty ja kehitys // Talousteoria. Opastus. - Kharkov: Press Fortuna, 1997. - S. 12. - 406 s.
• Hilferding R. Böhm-Bawerk Marxin kriitikkona / S. Dvolaitskyn päätoimittajana. - M . : Moskovan työläinen , 1923. - 74 s. — (Taloudellinen sarja).
• Zlupko S. N. 11.2.2. Eugen von Behm-Bawerk // Talousteorian historia . - K . : Knowledge, 2005. - S. 428-433. — 719 s. — ISBN 966-346-000-8 .
• Ivanov V.V. Mahdollisesta lähestymistavasta diskonttokoron arvon arvioimiseksi  Voprosy otsenki. - 2001. - Nro 1 . - S. 31-34 . — ISSN 2224-0764 .
• Legasov V.A., Demin V.F., Shevelev Ya.V. Diskontointi ja kompromissi sukupolvien välillä  // Riskianalyysin ongelmat. - 2005. - T. 2 , nro 2 . - S. 141-146 . — ISSN 1812-5220 .
• Menger K. Valitut teokset. - M . : Kustantaja "Tulevaisuuden alue", 2005. - 496 s. - (talous). — ISBN 5-7330-0175-9 .
• Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Täydentävät tavarat // Modern Economic Dictionary . - 2. painos, Rev. - M. : INFRA-M, 1999. - 479 s. — ISBN 5-86225-758-6 .
• Seligman B. Eigen von Behm-Bawerk // Modernin taloudellisen ajattelun päävirrat. — M .: Edistys, 1968. — 600 s.
• Huerta de Soto H. Luku 4 Böhm-Bawerk ja pääoman teoria // Austrian School of Economics: Market and Entrepreneurial Creativity . - Tšeljabinsk: Sotsium, 2009. - S. 67-92. — 202 s. - ISBN 978-5-91603-010-5 . Arkistoitu21. huhtikuuta 2013Wayback Machineen
• Stanislavchik E. Diskontointi sijoitusten tehokkuuden arvioinnissa  // Johtamisen teorian ja käytännön ongelmat. - 2007. - Nro 3 . - S. 47-52 . — ISSN 0234-4505 .
• Travin D., Marganiya O. Luku 4. Itävalta-Unkari: avioero Habsburgien tilillä // Eurooppalainen modernisaatio: 2 kirjassa .. - M . : ACT Publishing LLC, 2004. - T. 1. - 665 s. — ISBN 5-17-027096-8 .
• Friedrich von Wieser. Tulojen laskemisen ongelma // Osuus- ja yhteisötalouden teoria / Esipuhe, kommentit, comp. V.S. Avtonomov. - M . : Economics , 1992. - (Econ. heritage.). - ISBN 5-282-01471-8 .
• Chernyavsky AD Subjektiivinen ja objektiivinen hyöty: Böhm-Bawerk vs Marx  // Nykyaikaiset tutkimukset sosiaalisista ongelmista. - 2012. - Nro 3 . Arkistoitu alkuperäisestä 30. lokakuuta 2022.
• Schumpeter J. Luku 6. Eugen von Böhm-Bawerk (1851-1914) // Ten Great Economists from Marx to Keynes = Ten Great Economists: From Marx to Keynes. - M . : Gaidar Institute, 2011. - S. 206-264. – 400 s. - 1000 kappaletta.  - ISBN 978-5-91129-075-7 .
• Yadgarov Ya.S. 13.2. O. Böhm-Bawerkin ja F. Wieserin talousnäkemykset // Taloustieteen historia. Oppikirja lukioille. - 3. - M .: INFRA-M, 2000. - 320 s. — ISBN 5-86225-779-9 .

Temaattiset sivustot	Matemaattinen sukututkimus zbMATH Avoinna
Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Suuri tanskalainen Suuri katalaani Hienoa norjalaista Iso venäläinen Suuri Neuvostoliitto (1 painos) Brockhaus ja Efron maailman ympäri Liettuan universaali Pieni Brockhaus ja Efron kroatialainen Britannica (verkossa) Brockhaus Universalis
Bibliografisissa luetteloissa BIBSYS : 90521131 BNC : a11036576 BNE : XX860462 , XX1206942 BNF : 11929876w CiNii : DA00993862 GND : 118660691 ISNI : 0000 0001 0796 4740 J9U : 987007259227905171 LCCN : n50010078 NDL : 00433717 NKC : ola2002153483 NLA : 35448108 NLP : A19007978 NSK : 000730508 NTA : 069328013 NUKAT : n00095672 PTBNP : 125852 LIBRIS : khwzzr434k0cp32 SUDOC : 02720653X VIAF : 2478543 WorldCat VIAF : 2478543 RNB : 7761690