Архимандри́т Васи́лий ( греч. Αρχιμανδρίτης Βασίλειος , также Василий Ватопедский , греч. Βασίλειος Βατοπεδινός , в миру Васи́лиос Димо́пулос , греч. Βασίλειος Δημόπουλος , русифицированная форма Димо́пуло ; 1867 , деревня Агия -Марина , Локрида , Королевство Греция — 4 сентября 1934, Москва , СССР ) - Konstantinopolin patriarkaatin arkkimandriitti, Moskovan Konstantinopolin metokionin rehtori , Konstantinopolin patriarkan edustaja (1923-1932), sitten myös Aleksandrian patriarkka Moskovassa (1932-1934). Hänen kauttaan toteutettiin itäisten patriarkkojen yhteydet Neuvostoliiton kirkkojärjestöihin ja viranomaisiin, erityisesti useiden Konstantinopolin patriarkaatin kädellisten kirjeenvaihto Neuvostoliiton " renovationismin " johtajien kanssa.
Syntynyt vuonna 1867 Agia Marinan kylässä historiallisella Locrisin alueella Kreikassa (nykyisin Αγία Μαρίνα Λοκρίδος Φθιώτιδας Keski - Kreikan reunayksikössä ) .
Vuonna 1886 hän astui Vatopedin luostariin Athos -vuorella , missä vuonna 1893 hänet tonsuroitiin munkina .
Hän oli Jaakobin (Dimopulon) veljenpoika , joka oli myös Vatoped-luostarin munkki, vuonna 1894 arkkimandriitin arvoon ja nimitettiin Konstantinopolin metokionin rehtoriksi Moskovassa, joka sijaitsee Pyhän Sergiuksen Radonežin kirkossa Krapivnikissa. [2] . Samana vuonna Vasily vihittiin hierodiakoniksi ja seurasi setänsä Moskovaan .
15. helmikuuta 1907 hänet vihittiin hieromonkin arvoon . Hän toimi Krapivnikin Pyhän Sergiuksen kirkon sakkelionina [3] . Arkkimandriitti Jaakobin kuoleman jälkeen (15. tammikuuta 1924) saman vuoden helmikuussa hänet nimitettiin Konstantinopolin patriarkan edustajaksi Neuvostoliitossa, nostettiin arkkimandriitin arvoon ja nimitettiin Krapivnikin Pyhän Sergiuksen kirkon rehtoriksi [ 4] [3] .
Kreikan tappion jälkeen sodassa kemalistisen hallinnon kanssa (1922), joka seurasi kreikkalaisen väestön pakotettua häätöä Anatoliasta ja nationalistisen hallinnon perustamista uuteen tasavaltalaiseen Turkkiin, joka oli tuolloin ystävällisissä suhteissa RSFSR:n ja Neuvostoliiton hallituksen, Konstantinopolin patriarkaatti joutui uuteen tilanteeseen, kun hänen asemaansa ei täysin taattu kansainvälisellä oikeudella eikä Turkin hallitukselta, joka vuoteen 1923 saakka pyrki avoimesti karkottamaan hänet Konstantinopolista ( Turkki ) . [5] . Samaan aikaan Neuvosto-Venäjällä on toukokuusta 1922 lähtien esiintynyt kirkollisia levottomuuksia, mikä johtui Venäjän ortodoksisen kirkon hajoamisesta viranomaisten innoittamana sen heikentämiseksi ja tuhoamiseksi kokonaan. Tällaisissa monimutkaisissa ja ristiriitaisissa olosuhteissa Konstantinopolin patriarkan edustaja Moskovassa ylläpiti siteitä sekä "kunnostusmieliseen" lainkäyttövaltaan , joka vuosina 1922-1923 oli Neuvostoliiton suurin ortodoksinen suunta (jurisdikaatio) piispojen lukumäärän ja sai virallisen valtion viranomaisten tunnustuksen ja "vanhakirkko" -rakenteella huhtikuuhun 1925 asti, jota johti Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Tikhon [6] .
23. maaliskuuta 1924 hän vieraili Aleksandrian patriarkan edustajan arkkimandriitin Pavelin (Katapodis) kanssa kunnostussynodin puheenjohtajan metropoliitta Evdokimin (Meštšerski) luona , jonka kanssa hän keskusteli Venäjän kirkon edustajien lähettämiseen liittyvistä asioista. ekumeeniselle neuvostolle , joka suunniteltiin vuodeksi 1925 Jerusalemissa , sekä apua neuvostoviranomaisten takavarikoiman Moskovan Konstantinopolin metokionin palauttamisessa . Osapuolet löysivät täydellisen keskinäisen ymmärryksen, ja saman vuoden 6. marraskuuta [3] arkkimandriitit Vasily ja Pavel tulivat kunnostussynodin kunniajäseniksi [4] .
Renovationistisen lehdistön mukaan hän pyhitti uudelleen "Tikhon"-kirkot kunnostustyöntekijöitä varten pitäen yllä vain eukaristista yhteyttä heidän kanssaan [4] .
Izvestija TsIK -sanomalehti julkaisi 1. kesäkuuta artikkelin "Ekumeeninen patriarkka poisti entisen patriarkka Tikhonin Venäjän kirkon hallinnasta", jossa kerrottiin:
Ekumeenisen patriarkan Moskovan edustaja arkkimandriitti Vasily Dimopoulo kertoi ROST:n edustajalle seuraavaa: "Sain juuri viestin Konstantinopolista, jossa todetaan, että Konstantinopolin patriarkaalinen synodi, jonka puheenjohtajana toimii ekumeeninen patriarkka Gregorius VII , on tehnyt päätöksen patriarkan erottamisesta. Tikhon Venäjän ortodoksisen kirkon hallinnosta syyllistyneenä kaikkeen kirkon myllerrykseen. Tämä päätös hyväksyttiin ekumeenisen patriarkan synodin kokouksessa 6. toukokuuta ja se hyväksyttiin yksimielisesti. Arkkimandriitti Basilin mukaan tämä asetus on tulosta itäpatriarkkaiden ja erityisesti Serbian patriarkan toistuvista neuvoista. Samanaikaisesti Konstantinopolin patriarkka lähettää Moskovaan arvovaltaisen komitean huomattavimmista itämaisista hierarkeista perehtymään Venäjän ortodoksisen kirkon asioihin... Anthony Khrapovitskyn johtamana. Kaikki nämä hierarkit alistetaan kirkolliseen tuomioistuimeen.
Patriarkka Tikhon vastaanotti 6. kesäkuuta arkkimandriitti Vasilialta kirjeen, joka sisälsi otteita Konstantinopolin synodin 1. tammikuuta, 17. huhtikuuta, 30. huhtikuuta ja 6. toukokuuta 1924 pidettyjen kokousten pöytäkirjasta, josta seurasi, että Gregorius VII, "tutkittuaan Venäjän kirkon elämän tarkkaa kulkua ja käynnissä olevia erimielisyyksiä ja erimielisyyksiä asian rauhoittamiseksi ja tämän poikkeavuuden lopettamiseksi, "päätti lähettää Moskovaan menneiden aikojen poikkeukselliset olosuhteet ja esimerkit huomioon ottaen" valtuutettu tutkimaan ja toimimaan paikan päällä tiettyjen ohjeiden perusteella ja rajoissa, jotka ovat sopusoinnussa kirkon hengen ja perinteiden kanssa. Komission jäsenille antamassaan ohjeessa Gregorius VII ilmaisi toiveensa, että patriarkka Tikhon "uhraisi itsensä jakautuneiden keskuudessa yhtenäisyyden vuoksi ja lauman vuoksi vetäytyen välittömästi kirkon hallinnosta" [4] . Patriarkka Tikhon hylkäsi nämä neuvot Gregorius VII:lle 18. kesäkuuta lähettämässään vastausviestissä. Tämän kirjeen jälkeen patriarkka Gregorius VII itse asiassa katkaisi yhteydenpidon patriarkka Tikhonin kanssa ja jatkoi kirjeenvaihtoa vain uudistusmielisen synodin kanssa [4] . Toukokuun 27. päivänä Konstantinopolin patriarkka julkaisi piiriviestin, jossa hän ilmoitti panortodoksisen neuvoston koolle kutsumisesta vuonna 1925, ajoitettuna ensimmäisen ekumeenisen kirkolliskokouksen 1600-vuotisjuhlaan. Kesäkuussa 1924 kunnostajat pitivät niin sanotun suuren neuvostoa edeltävän kokouksen Neuvostoliiton ensimmäisessä talossa. Metropoliita Evdokimin johtamaan kokoukseen osallistui Konstantinopolin ja Aleksandrian patriarkaatin Moskovan edustajia. Patriarkka Gregorius VII valittiin kokouksen kunniapuheenjohtajaksi, joka remontti- ja neuvostolähteiden mukaan toivotti kokouksen tervetulleeksi erityisellä viestillä [4] .
Heinäkuussa 1924 arkkimandriitti Vasily puhui patriarkka Gregorius VII:n ja "koko Konstantinopolin proletariaatin" puolesta Neuvostoliiton keskustoimeenpanevan komitean puheenjohtajiston kulttisihteeristön johtajalle Peter Smidovichille : "Voittettuaan vihollisensa voittamaan kaikki esteet, vahvistuneena Neuvosto-Venäjä voi nyt vastata Lähi-idän proletariaatin pyyntöihin, jotka ovat hänelle hyväntahtoisia, ja sitäkin enemmän voittaa hänet. Sinun käsissäsi, toveri. Smidovich, tee Neuvosto-Venäjän nimi idässä vieläkin suositummaksi kuin se oli ennen, ja pyydän sinua vilpittömästi tekemään suuren palveluksen Konstantinopolin patriarkaatille voimakkaan valtion vahvana ja vahvana hallituksena, varsinkin ekumeenisen patriarkan jälkeen. , joka tunnustettiin idässä koko ortodoksisen kansan päänä, osoitti toiminnallaan selvästi suhtautumisen neuvostovaltaa kohtaan, jonka hän tunnusti" [4] . Smidovich ilmoitti turhaan Stalinille: ""Ekumeenisen patriarkan" virallinen edustaja, arkkimandriitti Dimopoulo, asuu Moskovassa. Käytimme tätä yhteyttä asian hyväksi” [2] .
Kunnostajat arvostivat suuresti arkkimandriitin Vasilyn toimintaa ja puhuivat hänelle seuraavalla asenteella: "Venäjän ortodoksisen kirkon pyhän synodin 8. toukokuuta 1925 antamalla asetuksella, te, teidän kunnioituksenne, omistautumisestanne Pyhälle synodille ja jotka loivat läheisen kanonisen yhteyden ekumeenisen patriarkaatin kanssa, saivat timanttiristin hupussa käytettäväksi " [2] .
Pian vaalien jälkeen Konstantinopolin uusi patriarkka Konstantinus ilmoitti ekumeenisen neuvoston koolle kutsumisesta Jerusalemiin helluntaipäivänä 1925, jota ei kuitenkaan tapahtunut. Vuoden 1925 alussa arkkimandriitti Vasily (Dimopulo) luovutti kunnostustyöntekijäkirkolliskokoukselle Konstantinopolissa laaditun tulevaisuuden ekumeenisen neuvoston työohjelman [4] . Patriarkka Vasily III tunnusti myös uudistusmielisen synodin, mutta kieltäytyi tulemasta henkilökohtaisesti Neuvostoliittoon. Kunnostajat julistivat Vasili III:n poissaolevana "katedraalin puheenjohtajiston kunniapuheenjohtajaksi". Lokakuussa 1925 Konstantinopolin patriarkan edustaja Moskovassa arkkimandriitti Vasily (Dimopoulo) osallistui niin sanotun "Neuvostoliiton kolmannen paikallisneuvoston" (toinen kunnostusneuvosto) työhön astuen sen puheenjohtajistoon. , kuten Aleksandrian patriarkan edustaja, arkkimandriitti Pavel (Katapodis) [4] .
Kun gregoriaaninen skisma syntyi Moskovassa joulukuun lopussa 1925, arkkimandriitti Vasily osoitti myös kiinnostusta sitä kohtaan. Renovationistien tavoin AUVTsS ilmoitti olevansa "huolestunut yhteyden muodostamisesta ortodoksisten itäpatriarkojen kanssa" [2] .
Kaikki eivät uskoneet Konstantinopolin patriarkaatin kunnostusta edistävien kirjeiden aitoudeksi, koska he uskoivat, että niiden kirjoittaja oli arkkimandriitti Vasily (Dimopulo). Niinpä Mariupolin piispa Anthony (Pankeev) kirjoitti: "Moskovan alkuperää olevan patriarkka Vasily III:n kirjeet ovat säveltäneet Dimopulo, eli Durepopulo ja Lestipopulo, periaatteen mukaisesti: "Usko ilman rahaa... on kuollut". Kuitenkin kuolemaansa saakka vuonna 1934 arkkimandriitti Vasily piti asemaansa, ja kuten historioitsija Mihail Shkarovski huomauttaa , ei ole dokumentoitu, että kukaan Konstantinopolin patriarkoista olisi nuhdeltanut häntä hänen "amatööritoiminnastaan" kunnostusmiehiä kohtaan. Siten "jos arkkimandriitti "sävelsi" jotain, niin se oli sallitun rajoissa" [4] .
20. lokakuuta 1926 hän lähetti kiertokirjeen Neuvostoliiton alueella sijaitseville kreikkalaisille seurakunnille, joissa vaadittiin, että ne noudattavat kunnostustyön lainkäyttövaltaa: "Vältäkseni surullisia väärinkäsityksiä tulevaisuutta varten varoitan kaikkia kreikkalaisten kirkkojen rehtoreita ja yhteisöjä muistamaan että Neuvostoliiton hallitus on antanut sekä kirkot että omaisuuden, jotka muodostavat Neuvostoliiton kansallisperinnön, tilapäiseen käyttöön, ja jos keskinäinen yhteys Pyhän kirkolliskokoukseen on loukattu ja vanhojen kirkkomiesten leiriin kohdistuu ennakkoluuloja, selvästi poliittisena, synnyttäen siten ei-toivottuja politisoinnin varjoja, joita vastaan ekumeeninen patriarkka itse kapinoi” [2] .
Toukokuussa 1928 hän osallistui "Ukrainan ortodoksisen autokefaalisen kirkon III paikalliseen pyhään neuvostoon" ja valittiin sen puheenjohtajiston kunniajäseneksi [2] .
Tiedetään, että helmikuussa 1929 hän suoritti juhlallisia jumalanpalveluksia Leningradin kunnostuskirkoissa kutsuen uskovia yhdistymään kunnostustyön pyhän synodin ympärille ekumeenisen neuvoston valmistelujen yhteydessä [4] .
Kesäkuussa 1931 hän kutsui ekumeenisen patriarkka Photius II :n puolesta kaksi Venäjän kirkon edustajaa (yksi patriarkaalisesta kirkosta ja kunnostustyöntekijöistä) prosynodiin (esineuvoston kokous): "Lähettäkää yksi erillinen edustaja jokainen osa, niin että hän tarjosi ortodoksisten kirkkojen kokonaisuuden edessä kaiken tarvittavan tiedon, ja yhteisellä ponnistelulla, kaikkien veljeskirkkojen avustuksella, saavutettiin Jumalan avulla rauhan ja ykseyden palauttaminen. Pyhän Venäjän kirkon jäsenyydestä, ja tämä kirkko osallistuisi siten yleiseen prosynodiin. Metropoliita Sergius kieltäytyi lähettämästä edustajaansa, mistä hän ilmoitti arkkimandriitille Vasilylle 12. huhtikuuta 1932 ja patriarkka Photiukselle itselleen 13. huhtikuuta [4] .
Vuonna 1932 hänen edustajatehtävänsä laajenivat, mistä hän ilmoitti metropoliitta Sergiukselle virallisesti 20. maaliskuuta: "Minulla on kunnia kiinnittää teidän eminenssinne tietoon, että Hänen pyhyytensä Aleksandrian patriarkka Meletius valtuutti minut olemaan hänen edustajansa Neuvostoliitossa kaikissa Aleksandrian patriarkaaliseen valtaistuimeen liittyvät kirkolliset asiat, mikä on todistettu korkeimmissa neuvostoelimissa. Metropolitan Sergiuksen johtama väliaikainen patriarkaalinen pyhä synodi antoi tässä yhteydessä päätöslauselman 24. maaliskuuta: "Ota huomioon ekumeenisen patriarkan edustajan edellä mainittu asenne."
" Suuren käännekohdan " jälkeen neuvostoviranomaisten asenne kunnostustyöntekijöitä kohtaan muuttui ja alkoi liike kohti kaikkien Neuvostoliiton kirkkorakenteiden jo täydellistä likvidointia, myös kunnostajat. Enää ei puhuttu rakennuksen palauttamisesta Konstantinopolin edustustoon, on jo selvää, että minkäänlaisia kontakteja ja valtuuskuntia täältä sinne ja täältä sinne ei sallita. Tältä osin Dimopoulon toiminta oli nopeasti hiipumassa. Arkkimandriitti Vasily oli masentuneella tuulella, ja hänen esimiehensä Istanbulissa olivat tyytymättömiä siihen, että hän ei ollut tarpeeksi aktiivinen [7] .
Mihail Guboninin muistelmien mukaan "kukaan ei mennyt rukoilemaan Sergiuksen kirkkoon Krapivkissa (Krapivensky-kaistalla, joka yhdistää Petrovkan Petrovsky-bulevardin käytävään) Moskovan ekumeenisen patriarkaatin entiselle pihalle; ihmiset miettivät. Vasili oli ”punainen”, eli remontti-skismaattinen, ja hänen tavallinen ankaruutensa ja töykeytensä ihmisten kanssa tekemisissä torjui hänet lopulta. Näyttää siltä, että hän oli hyvä juoppo, joka tapauksessa hän vaikutti aina jonkin verran "kärpäsen alta" tai herkemmin sanottuna "hyvä rohkeudelta". […] Sellainen oli ekumeenisen patriarkan kunnioitettava täysivaltainen edustaja Venäjällä "Kir-Kir", joka tunnettiin koko Moskovan kirkossa 1920-luvulla nimellä "Sakellion Vasily" [2] .
Hän kuoli 4.9.1934. Hautajaiset ja hautajaiset suoritettiin Pyhän Sergiuksen kirkossa Krapivensky Lane -kadulla . Haudattu Vagankovskyn hautausmaalle . Hautaa ei ole säilynyt [2] .
Arkkimandriitin Vasilyn kuoleman jälkeen hänen tilalleen ei nimitetty seuraajaa. Konstantinopolin patriarkaatti ei kyennyt järjestämään hänen seuraajansa nimittämistä, koska Neuvostoliiton johto ei antanut tälle lupaa [7] . Neuvostoliiton kirkon vainon voimistuessa kysymys suhteista itäpatriarkoihin sekä Moskovan patriarkaatille että kunnostusmiehille muuttui yhä vähemmän merkitykselliseksi. Venäläisten kirkkopiirien yhteyksistä itään 1930-luvun jälkipuoliskolla ei ole tietoa [8] .