Bysantin keisari

Bysantin keisari on henkilö, joka oli Bysantin valtakunnan valtiokoneiston ja yhteiskunnan pyramidin huipulla ja toimi viimeisenä keinona melkein kaikissa asioissa. Hänen valtansa ideologinen perustelu juontaa juurensa Rooman valtakunnan ajoilta , ja sitä on täydennetty kristillisillä ja hellenistisilla käsitteillä. Keisarin vallan lähde oli jumalallinen tahto , joka ilmeni armeijan , senaatin ja kansan suosionosoituksena . Oikeusvarmuuden puuttuessa sotilaalliset menestykset toimivat usein perustana valtaistuimen perimiselle, ja selkeästi määritellyn periytymisjärjestyksen puuttuminen johti huomattavaan määrään vallankaappausyrityksiä , joista monet onnistuivat.

Alkaen 7.-8. vuosisadalla muuttuvat yhteiskunnalliset olosuhteet johtivat vallansiirron legitimointiin syntymän kautta, purppurasyntyisenä . Keisarin käsitys Jumalan valitsemana hallitsijana antoi hänelle ainutlaatuisia voimia ja etuoikeuksia kirkossa . Korkeimman lainsäädäntövallan persoonallisena keisaria ei sidottu oikeusvaltio, ja häntä pidettiin kaiken valtakunnan maaomaisuuden omistajana. Vaikka bysanttilaiset usein kapinoivat keisareita vastaan ​​ja kukistivat heidät, ja keisarien todellinen valta oli kiistaton, harvat kiistivät ajatuksen keisarillisesta vallasta, jonka todellinen perusta oli ammattimainen armeija, pätevä byrokratia ja kyky kerätä varsin tehokkaasti varoja yrityksilleen. Kaikkea tätä piti koossa ideologinen propaganda , jonka ansiosta keisari oli bysanttilaisen mentaliteetin ja isänmaallisuuden keskeinen kuva .

Keisareiden eristäytymistä alamaisista korosti heidän eristäytyminen palatsissa , jossa he viettivät elämäänsä tiukoilla rituaaleilla ja seremonioilla, jotka juontavat juurensa antiikin Rooman keisarikultti , sakraalista asemaa, kullan ja purppuran käyttöä vaatteet.

G. Ostrogorskin mukaan Bysanttia hallitsi vuosina 324-1453 88 keisaria [noin. 1] , joten yhden hallituskauden keskimääräinen kesto oli 13 vuotta. Samaan aikaan Bysantin historiassa oli levottomuuksia , jolloin vallanvaihto tapahtui paljon useammin - 7 keisaria vuosina 695-717, 5 keisaria vuosina 797-820, 7 keisaria vuosina 1055-1081, 6 ajanjaksolla 1180-1204 . Kaikista Bysantin valtaistuimen miehittäneistä dynastioista pisin olivat viimeisellä kaudella (1259-1453) hallitneiden Palaiologoien hallituskausia [2] .

Ajatus keisarillisesta vallasta

Rooman valtakunnan monarkkisten ja tasavaltaisten instituutioiden " diarkiassa " , joka oli kehittynyt prinssiaatin aikakaudella , siirtyi vähitellen, ensimmäisistä keisareista lähtien, monarkian puolelle. Trajanuksen aikana (98-117) [ noin. 2] periaate esitettiin ensimmäisen kerran, että keisari oli lakien yläpuolella, ja Hadrianuksen (117-138) aikana tästä oli tullut jo laillinen aksiooma. Septimius Severuksesta (193-211) alkaen keisarit ottavat virallisesti arvonimen lat. dominus ("herra"), korostaen, että keisari ei ole enää senaatin prinssi ja korkein sotajohtaja, vaan myös alamaistensa herra [3] . Sever-dynastian kaatuessa alkoi jatkuvien sotilasvallankaappausten aika, joka toi valtion kuoleman partaalle . Keisari Diocletianus (284-305), joka lopetti tämän levottomuuden ajan, suoritti joukon julkishallinnon uudistuksia , jotka muun muassa selvensivät valtionpäämiehen asemaa. Jatkuvien vallankumousten aikana järkyttynyt Diocletianus nosti keisarillisen arvon arvoa lisäämällä etäisyyttä suvereenin ja alamaisten välillä ja ympäröimällä hänet itäisten hallitsijoiden loistolla. Persian , joka tuolloin oli imperiumin päävihollinen , vaikutuksen alaisena keisarin perinteisiin purppurapukuihin lisättiin idässä tavanomainen päähine kultaisen diadeemin muodossa, joka oli koristeltu jalokivillä [4] . Itämaisen tavan mukaan eunukit ympäröivät keisarin persoonaa , ja hovi marssipäämajasta, joka oli ollut pitkään sotilaallisia vallankumouksia, muuttui kokoonpanoltaan valtavaksi ja erittäin monimutkaiseksi laitokseksi. Keisarin elämää alettiin säännellä upealla etiketillä , ja jokaisen, joka sai nähdä hänet, oli kumartuttava itämaiseen tapaan, ja osoituksena huomiostaan ​​keisari antoi purppuransa reunaa suudella [5 ] . Palvelu keisarin kanssa sai suuren kunnian arvon; kaikkea, mikä hänestä ja hänen ympärillään oli, kutsuttiin sanaksi "pyhä": pyhät palkkiot , pyhä makuuhuone , pyhä palatsi jne. Diocletianus rinnasti itsensä Jupiteriin ja hänen toverinsa Maximianus , jonka kanssa hän jakoi valtakunnan, Herkuleen [6 ] . Nämä määritelmät toistettiin ja laajennettiin Theodosian Codessa (5. vuosisadalla) [7] .  

Keisarillisen arvon yleisnimitykseen Diocletianus alkoi käyttää sanaa lat.  dominus , lordi , kuten Aurelianuksella oli tapana tehdä , kutsuen itseään latiksi.  Deus et dominus natus ("Todellinen Jumala ja herra") kolikoissaan [8] . Sana dominus on sittemmin tullut keisarin arvonimiksi vuosisatojen ajan. Vaikka Ulpianus muotoili 3. vuosisadalla legibus solutus periaatteen , joka teki hallitsijan lainkäyttövallan ulkopuolella [9] , Rooman keisarista ei koskaan tullut itämaista despoottia, vastuutonta hallitsijaa omaisuuden ja persoonallisuuden suhteen. hänen aiheensa. Konstantinus Suuren ( 306-337 ) aikana tapahtuva kristinuskon lujittaminen valtakunnan valtionuskonnoksi pyhitti korkeimman vallan auktoriteetin ajatuksella Jumalan valinnasta. 400-luvun lopun kirjailija Vegetius sekoittelee pakanallisia ja kristillisiä ajatuksia ja puhuu keisarin palvomisesta lihallisena jumalana. Theodosius II :n (408-450) kristillinen nöyryys , joka kielsi patsaidensa palvonnan ja julisti, että suvereenia sitovat lait ja että suvereenin auktoriteetti seuraa lain auktoriteettia, oli yleensä epätyypillistä [10] . Niinpä Justinianus I (527-565) julisti ylpeänä: "Jumala alisti lait keisarille ja lähetti ne ihmisille elottomana laina" [11] [12] .

Siitä , oliko absoluuttista monarkiaa olemassa myöhäisessä Rooman valtakunnassa , on erilaisia ​​näkemyksiä. Täten erinomainen saksalainen historioitsija T. Mommsen antoi Diocletianuksen suhteen myönteisen vastauksen tähän kysymykseen [13] , kun taas hänen englantilainen kollegansa J. B. Bury osoitti koko Bysantin historiaa tarkastelevan väitteen, että Bysantin itsevaltiolla oli lukuisia rajoituksia . [14] . Vaikka keisari vaikutti alamaisilleen rajattomalta hallitsijaksi, jolla oli mahdollisuus olla häpeämättä lakeja, rikkoa niitä omasta mielijohteestaan, mutta kun hän itse asiassa toimi kuin tyranni, hänen toimiaan ei hyväksytty. Todellisen mahdollisuuden olemassaolo ei tehnyt siitä laillista oikeutta. Oikeudellisesta näkökulmasta keisari ei ollut lakien rikkoja, vaan heidän suojelijansa ja suojelijansa. Keisari oli velvollinen toimimaan korkeimpana lainsäätäjänä ja hallitsijana, joka pyrkii alamaistensa yhteiseen hyvään, oli puolueeton eduissa ja rangaistuksissa, maksaen kullekin hänen ansioidensa mukaan, tukien ennen kaikkea pyhien kirjojen määräyksiä , päätöksiä. seitsemästä ekumeenisesta kirkolliskokouksesta ja lopuksi roomalaisista laeista yleensä [15] . Tosiasioista katsottuna keisarin valtaa rajoitettiin epäsuorasti Bysantin poliittisen rakenteen kahdesta piirteestä johtuen. Ensinnäkin laillisesti määritellyn valtaistuimen periytymisjärjestyksen puuttuminen johti siihen, että keisarit joutuivat hakemaan tukea ihmisiltä, ​​erityisesti Konstantinopolin asukkailta , ja joutuivat siten riippuvaiseksi joukon vaihtelevasta tunnelmasta . Toiseksi, bysanttilainen konservatiivisuus ja kiintymys vanhaan kunnioitettuihin rituaaleihin ja ulkoisiin elämänolosuhteisiin johtivat siihen, että kuten N. A. Skabalanovich huomauttaa , "rajoittamattoman hallitsijan piti sokeasti alistua kuivalle, sieluttomalle ja kenellekään vaarattomalle muodolle hallitsijan edessä. Abstrakti monarkki seisoi persoonallisena, hillitsi häntä ja rajoitti häntä" [16] .

Otsikko

Rooman valtakunnan ajoista lähtien keisarien arvonimet välitettiin kreikaksi merkitykseltään vastaavien analogien avulla: lat.  imperator ja muut kreikkalaiset. αὐτοκράτωρ , lat.  Augustus ja muut kreikkalaiset. σεβαστός ja niin edelleen. Kristillisen aikakauden ensimmäisten vuosisatojen aikana nämä sanat yleistyivät kreikan kielessä, ja ne esiintyivät paitsi virallisissa asiakirjoissa myös fiktiossa . Samaan aikaan keisarit kuitenkin välttelivät varhaisessa valtakunnassa käyttämästä nimikkeitä, joilla oli selkeä monarkkinen konnotaatio [17] . Näiden nimikkeiden joukossa oli "kuningas" lat.  rex , jonka kreikkalainen vastine oli sana "basileus" ( vanhakreikaksi βασιλεύς ), - klassisessa roomalaisessa kirjallisuudessa on tuskin löydettävissä ainakin muutamia tapauksia tämän sanan käyttämisestä keisarin osoittamiseen [18] .

Kuitenkin idässä, erityisesti Egyptissä , jossa Augusteja pidettiin Ptolemaiosten perillisinä , sanaa "basileus" käytettiin jo ensimmäisiltä vuosisatoilta, vaikkakaan ei virallisena arvonimenä. 400-luvulta lähtien sanaa "basileus" käytettiin laajalti valtakunnan kreikankielisissä osissa, mutta sitä käytettiin hallitsijan virallisena arvonimenä vasta keisari Heraklius I :n (610-641) hallituskaudella [19] . Justinianus I : n (527-565) oikeuskirjassa käytetään vain sanaa " princess ", jolla on demokraattisin merkitys, mutta myöhemmissä romaaneissa käytetään  ilmaisuja kuten "kuninkaallisemme" ( toinen kreikkalainen ἡ ἡμετέρα βασιλείίβασιλεί ) . 20] .

500-luvulta lähtien sanan rex kreikkalaista käännöstä alettiin pitää muun kreikan sanana. ρήξ , jota pidettiin sopivana barbaarien johtajien nimeämiseen . Samaan aikaan "basileus" ja "keisari" tulivat synonyymeiksi, minkä jälkeen tämän sanan leviäminen viralliseen käyttöön kiihtyi [21] . Sanan "basileus" vanhin käyttö virallisessa asiakirjassa juontaa juurensa vuodelta 629, kun taas hänen hallituskautensa alun asiakirjoissa Herakleiosta kutsutaan "autokraattoriksi" [22] . Keisari J. V. Buryn tittelin muutos liittyy Persian kanssa käydyn sodan voittoon 602-628 . Rooman keisarit tunnustivat pitkään ulkomaisten hallitsijoiden keskuudessa oikeuden tulla kutsutuksi basileukseksi vain Persian hallitsijoiden ja Abessinian kuninkaiden keskuudessa , joista jälkimmäinen otettiin harvoin huomioon. Niin kauan kuin vahva itsenäinen basileus oli olemassa valtakunnan ulkopuolella, keisarit pidättyivät ottamasta tätä arvonimeä. Kun persialainen hallitsija oli alennettu vasalliksi eikä sitä enää pidetty kilpailijana, tätä arvonimeä voitiin käyttää virallisesti [23] [24] . Maailmanmonarkian käsityksen mukaan keisaria ei voi olla kahta: sen salliminen merkitsisi Konstantinopolin kieltämistä maailman pääkaupungista ja Bysantin keisarin maailmankaikkeuden herraa. Vasta vuonna 812, bulgarialaisten kanssa käydyn sodan raskaiden tappioiden vaikutuksesta, Bysantin keisari Mikael I Rangave (811-813) teki sopimuksen läntisen keisarin kanssa ja kutsui häntä ensimmäistä kertaa basilikaaksi [25] . Nimikkeen "Roomalaisten basileus" ( toinen kreikkalainen βασιλεύς Ρωμαίων ) esiintyminen liitetään usein myös vuoteen 812 ja se liittyy suhteisiin frankkien valtioon , vaikka on syytä uskoa, että tätä arvonimeä käytettiin jo 7. vuosisadalla [26] .

Alkaen Konstantin V : stä (741-775), otsikko "basileus" esiintyy kolikoissa [27] . Äärimmäisen konservatiivisuuden vuoksi tämä muutos tunkeutui hitaasti virallisiin asiakirjoihin. Ainakin vuosisata kului ennen kuin sana "basileus" alettiin lyödä kolikoihin , ja vasta siitä lähtien voidaan katsoa, ​​että "vasileuksesta" tuli virallinen vastine sanalle "keisari", joka korvasi "autocrator". Seuraavina aikakausina käsite "autokraatti" sai itsenäisen merkityksen ja sitä sovellettiin niihin basileuksiin, joilla oli todellista valtaa, vaikka sellaiseksi voitiin kutsua myös autokraatin hallitsijoita, joilla oli vain nimellinen valta [28] .

Lisäsemantiikkaa sanalle " basileus " antoi se, että Jeesusta Kristusta kutsutaan samalla tavalla Uudessa testamentissa , ja Vanhan testamentin kreikankielisessä käännöksessä se viittaa Vanhan testamentin kuninkaisiin [29] . Kun patriarkka Anatoli kruunasi valtakunnan , keisari Leo I Makella (457-474) otti käyttöön uuden "jumalan kruunatun" ominaisuuden [30] .

Haluaessaan osoittaa voimansa täyteyden keisarit ottivat usein myös konsulin arvonimen . 4.-6. vuosisadalla tämä arvonimi tulee pääosin keisarien ja heidän perheenjäsentensä omaisuutta - on arvioitu, että tänä aikana 145 konsulista 75 oli hallitsevan dynastian edustajia. Samaan aikaan konsulaatin sisältö heikkeni jyrkästi ja siitä tuli eräänlainen seremoniallinen riitti keisarin noustessa valtaistuimelle. Vuonna 541 Justinianus I poisti sen , mutta useista syistä konsulinimitys syntyi vielä useiden vuosisatojen ajan, kunnes se katosi kokonaan keisari Leo Viisaan (886-912) aikana [31] .

Valtaistuimen seuraaja

Oikeusperusta

Bysantti, joka peri roomalaisen keisarin valintaperinteen, oli tässä suhteessa poikkeus muiden keskiaikaisten valtioiden joukossa. Vertaaessaan monarkian luonnetta Bysantissa ja saksalaisten valtioissa, saksalainen historioitsija F. Kern huomauttaa, että toisin kuin kristillisen monarkian tyypillinen periaate , jossa tehtävät ovat erottamattomia asemasta, täyttäminen. jonka hallitsijasta tehtiin Jumalan sijainen maan päällä, barbaarivaltioissa ja niiden tilalle tulleissa osavaltioissa, "aseman" käsitettä ei ollut olemassa, vaan oli vain kuninkaan sukulaisten ja jälkeläisten oikeus. , joka ensimmäistä kertaa jumalallisen tahdon mukaan valtasi valtaistuimen vaatiakseen oikeuttaan periä hänet [33] . Englantilaisen historioitsija F. Grierson huomautuksen mukaan kuninkaallisen vallan "jumaluus" saksalaisten keskuudessa saattoi viitata vain yksittäiseen kuninkaaseen, mutta ei koko dynastiaan, se tunnustettiin suoraan tai epäsuorasti kansan taholta, mutta se ei ollut seurausta väitteistä jumalalliseen alkuperään [34] .

Valtaistuimen periytymiskysymyksen oikeudellisen epävarmuuden seuraus on epätavallisen suuri määrä vallankaappauksia, joita on valtion 1058 vuoden aikana 65. Vain 34 keisaria koko Bysantin historian aikana kuoli luonnollisella kuolemalla [35] . Huolimatta skeptisyydestä tätä ilmiötä - " purppuratautia " kohtaan, bysanttilaiset itse pitivät sitä asioiden luonnollisena järjestyksenä, S. Dielin sanoin . Historioitsija Procopius Kesarealainen kutsuu Anastasius I : n (491-518) valintaa "lailliseksi äänestykseksi". Tutkielman " Valtiotieteestä " (VI vuosisata) anonyymi kirjoittaja, joka asettaa tämän lain ensimmäiselle sijalle imperiumin peruslakien joukossa, ymmärtää sen siten, että sen arvoinen kuninkaallisen tittelin ehdokas saa sen Jumalalta kansalaisten ehdotuksesta [36] . Siten saksalaisen historioitsija H. G. Beckin mukaan bysanttilaiset eivät pitäneet valtaantuloa vallankaappauksen seurauksena poikkeuksellisena, vaan perustuslaillisesti merkittävänä tekona [37] .

400-luvulla syntyneen dynastian idea menetti asemansa 700-luvun puolivälissä lukuisten ”sotilaallisten julistusten” jälkeen. Sitä ei kuitenkaan täysin unohdettu, varsinkin ikonoklastikeisarit kuvasivat usein kolikoissa seuraajapoikansa [32] . Kun joku valtasi valtaistuimen, oli aihetta vaatia tätä kunniaa hänen perheenjäsenilleen, erityisesti lapsille, jotka syntyivät Basil I Makedonialaisen (867-886) uudistaman Konstantinus Suuren lain mukaan porfyyrihuoneessa [ 38] . Dynastinen periaate muotoutui Basil I:n aikana, joka nosti vanhimmat poikansa Konstantinuksen ja Leon kuninkaalliseen arvoon 6. tammikuuta 870 . Tällä hän, seuraajan Theophanesin sanoin , "juuri itsensä vielä enemmän valtaistuimelle ja nosti siihen jaloja kuninkaallisia versoja" [39] . Sen jälkeen on muodostunut dynastioita, joista makedonialaiset säilyttivät vallan 189 vuotta, Komnenos 104 vuotta, Palaiologoi 192 vuotta. 1100-luvulle mennessä dynastinen ajatus oli niin juurtunut, että Johannes II Komnenuksen (1118-1143) panegyristi Mikael Italik määritteli keisarin "lakien mukaisesti julistetuksi perilliseksi" [40] . Uskotaan, että Bysantissa ei ollut muodollista valtaistuimen perillistä lakia, vaikka jotkut tutkijat uskovat, että Anchialin patriarkka Mikaelin synodaalilaki 24. maaliskuuta 1171, joka sisältää uskollisuudenvalan keisari Manuel I Comnenukselle (1143-). 1180) voidaan pitää yrityksenä luoda ennakkotapaus tällä alueella. ja hänen jälkeläisensä, osoittaen järjestyksen, jossa valta siirtyy heidän välillään [41] .

Ei-toivotut valtaistuimen väittelijät olisi pitänyt pysäyttää sillä tosiasialla, että kansannousua hallitsevaa suvereenia, Jumalan voideltua vastaan, pidettiin luopumuksena ja siitä rangaistiin anateemalla . Kuitenkin kirkko, joka näin suojeli valtaistuinta anastajien varalta, julisti samalla Tzimiskeksen (969-976) kruunaavan patriarkka Polyeuctuksen suun kautta periaatteen, jonka mukaan valtakunnan voitelu pesee pois synnit. Siten anatema uhkasi vain onnettomia anastajien, jotka yleensä teloitettiin tai sokeutettiin kapinan jälkeen . Valtaistuimen oikeuden myöntävän lain puuttuessa vain yksi tosiasia tunnustettiin ja pätevä, ja hallitsijat pitivät huolen ennakoidakseen asian heidän edukseensa. Tätä tarkoitusta varten käytettiin kahta päämenetelmää: yhteishallinnon järjestelmää (N. A. Skabalanovichin määritelmän mukaan "assosiaatiojärjestelmä") ja valtaistuimen seuraajan valitsemista ja nimittämistä hallitsevan suvereenin toimesta. Näitä menetelmiä käytettiin joskus samanaikaisesti [42] .

Yhteishallinnon muodot

3. vuosisadan lopusta, tetrarkian ajalta , Bysantti peri keisarillisen vallan jaon muodon vanhempien keisarien – Augustien  – ja nuorempien – keisarien (keisarien) välillä. 4. vuosisadalle tyypillinen järjestelmä jatkui edelleen. Yhdistyneen Rooman valtakunnan viimeinen keisari Theodosius Suuri (346-395) julisti ensin vanhimman poikansa Arkadiuksen (395-408) hallitsijakseen ja sitten, jos hänellä ei olisi jälkeläisiä, teki nuoremman poikansa Honoriuksen (395-423) rinnakkain hallitsija. Imperiumin jakautumisen jälkeen lännen vastaanottanut Honorius teki Constantiuksesta (421), sisarensa miehen , kanssahallitsijakseen vuonna 421 . Heidän poikansa Valentinianus III (425-455) teki hänen kuolinvuotensa Procopius Anthemiuksesta (467-472), joka ei kuulunut keisarilliseen perheeseen . Samaan aikaan idässä Basilisk (475-476) valtaan kaapattuaan teki pojalleen Mark Caesarin . Justinus II , Tiberius II ja Mauritius I olivat keisareita ennen valtaistuimelle nousuaan. Tulevaisuudessa keisarin titteli annettiin yhä useammin keisarin pojille. Mauritius, Heraklius I (610-641) ja Justinianus II (685-695 ja 705-711) [43] toimivat tällä tavalla poikiensa nuoresta iästä huolimatta .

Ajan myötä valtakunnan menneisyyden muisto unohtui, keisarit alkoivat laiminlyödä elokuun titteliä, ja keisarin titteliä alettiin antaa nuoremmille pojille, veljille, sedille ja muille sukulaisille keisarin mielijohteesta. Komnenoksen aikana imperiumin toisen henkilön rooli siirtyi sebastokraattorille ja sitten despootille [44] .

Kaiken kaikkiaan Valentinianus I : stä (364-375), joka jakoi vallan veljensä Valensin (364-378) kanssa, 1000-luvun loppuun asti yhteishallintoa esiintyy 11 kertaa [45] .

Adoptio

Bysantissa, kuten aiemmin Roomassa, adoptio ei ollut muuta kuin poliittinen vallansiirron muoto, muunnelma yhteishallinnosta. Se ei itsessään takaa keisarillista investoriaatiota , mutta yhteishallinto yhdessä adoption kanssa antoi keisarilliset oikeudet ja sijoittui elokuun joukkoon . Tässä näkemyksessä adoptio edelsi yhteishallintoa. Laki ja tapa rinnastivat adoptoidut ja alkuperäiset perheenjäsenet, minkä seurauksena esimerkiksi Justinianus-dynastian 84 vuoden aikana valta ei koskaan siirtynyt isältä pojalle. Poliittinen lainsäädäntö ei asettanut adoptoitaville lisärajoituksia siviilioikeuteen liittyen , riitti olla imperiumin kansalainen [46] .

Vuonna 574 sairas Justinus II (565-578), joka ei halunnut siirtää valtaistuinta tyttärelleen Arabialle eikä hänen aviomiehelleen Baduariukselle tai veljelleen ja sisarelleen adoptoi Tiberiuksen , komitean ja antoi hänelle nimen Caesar ja teki hänestä seuralaisensa hippodromilla ja juhlapäivinä . Sitten 26. syyskuuta 578 Justinus julisti patriarkan , senaatin , aateliston ja papiston läsnäollessa Tiberiuksen keisariksi ja yhteishallitsijaksi ja alistui täysin hänen tahtoonsa [48] . 800-luvulta lähtien tässä tähän asti puhtaasti poliittisessa toiminnassa on ilmennyt uskonnollinen puoli. Mikael III (842-867) oli lapseton ja, kuten Justinus II, ei halunnut valtaistuimen menevän setänsä Caesar Vardalle , siirsi vallan suosikkilleen, komealle sulhaselle Basil Makedonialaiselle , jonka Varda itse esitteli hänelle. Vasilijan julistaminen keisarin adoptiopojaksi ja kruunaus yhteishallitsijaksi tapahtui pian sen jälkeen, kun keisarin setä murhattiin helluntaina patriarkka Photiuksen osallistuessa Pyhän Sofian katedraalissa . Seremonian aikana Mikael poisti diadeemin päästään ja luovutti sen Photiukselle, joka kantoi sen alttarille ja asetti sen valtaistuimelle. Rukouksen jälkeen patriarkka palautti diadeemin keisarille, joka sitten kruunasi sillä Basilin [49] .

Keisarinna Zoen adoptoima Michael V Calafat (1041-1042) oli viimeinen, joka nousi valtaistuimelle adoption kautta. Luultavasti esimerkit Basil Makedoniasta, joka tuli valtaan hyväntekijänsä murhan jälkeen, ja Calafat, joka karkotti sijaisäitinsä palatsista, olivat riittäviä siihen, että myöhemmät keisarit varoittivat henkensä luovuttamisesta adoptiolapsille [50] .

Kruunaus

Koko Bysantin historian aikana kruunausta säätelevät oikeudelliset normit eivät ole kehittyneet. Tämän toiminnan muodot vaihtelivat merkittävästi eri historiallisina ajanjaksoina. Tietoa 5.-6. vuosisadan keisarien kruunauksista tunnetaan Peter Patriciuksen säilyneistä teoksista , joiden fragmentit sisällytettiin keisari Constantine Porphyrogenicin (913-959) tutkielmaansa " Seremonioista ". Heidän ansiostaan ​​tiedetään, että Bysantin valtakunnan olemassaolon ensimmäisinä vuosisatoina kruunausseremonia oli roomalaisten perinteiden mukaan maallinen. Niinpä heti Anastasius I : n (491-518) keisariksi julistamisen jälkeen seurasi kruunaus, jonka aikana täydessä korkeudessaan seisova Anastasius nostettiin kilvelle, ja Lanziariin komentaja nousi kilvelle , asetti oman kaulavanteen, niin sanotut vääntömomentit . Tämä oli kruunausseremonian huipentuma, joka pidettiin keisarien liittymisen yhteydessä Bysantin alussa. Heti kun vanne putosi keisarin päähän, joukot nostivat lippuja maahan laskettuna ja kuuluivat sotilaiden ylistykset ja hämärät , mikä merkitsi uuden keisarin tunnustamista ja julistamista armeijan ja kansan toimesta. Tämän tavan alku voidaan jäljittää ainakin vuoteen 360, jolloin Julianus Luopio (361-363) kruunattiin Pariisissa . Julianuksen kullekin sotilaalle tuolloin antama 5 kultapalan ja hopeapunnan määrä on myös kerrottu 5. ja 6. vuosisadan kruunausraporteissa. Viimeinen vanhan seremonian mukaan kruunattu keisari oli Justinus II (565-578). Tätä menettelyä ei sovellettu hänen seuraajiinsa Tiberius II :een (578-582) ja Mauritiukseen (585-602), jotka olivat edeltäjiensä hallitsijat. 6. ja 7. vuosisadan vaihteessa seremonia siirtyi Hippodromista ja palatsista kirkkoon [51] .

Konstantinus Porphyrogenituksen tutkielman pääosassa olevat kruunausseremonioiden kuvaukset on kirjoitettu käytännön soveltamista silmällä pitäen ja perustuvat suhteellisen lähimenneisyyden ennakkotapauksiin. Tämän teoksen luku 38, jonka otsikko on "Mitä tulee huomioida keisarin kruunajaisissa", koostuu kahdesta osasta. Ensimmäinen niistä kertoo keisarin kruunaamisesta patriarkan toimesta [n. 3] esimerkkinä 800-luvun ensimmäiseltä neljännekseltä peräisin olevista kruunauksista sekä yhteishallitsijoiden kruunauksista saman vuosisadan neljännen vuosikymmenen tapahtumien esimerkissä. Merkittävä ero aikaisemman ajanjakson seremonioihin on kruunajaisten maallisen luonteen täydellinen menetys. Senaatin ja kansan osallistuminen sai myös muodollisen luonteen. Vertailu 800- ja 1300-luvun lopun lähteisiin mahdollistaa sen johtopäätöksen, että tänä aikana kruunausriitti pysyi muuttumattomana. Samoin Constantinuksen kuvaus keisarien kruunausseremoniasta osuu yhteen Konstantin V:n (741-754) poikien kruunajaisten tunnetun kuvauksen kanssa [51] .

Ei tiedetä tarkasti, milloin kuninkaan voitelu sisältyi tähän seremoniaan , jota 9. vuosisadan toisesta puoliskosta lähtien pidettiin lännessä laillisen keisarin välttämättömänä edellytyksenä. B. A. Uspenskyn mukaan Bysantin keisarin voitelu tapahtui ensimmäistä kertaa Konstantinuksen seuraajan Roman II :n (959-963) aikana [52] . Länsimaisessa historiografiassa yleinen teoria on, että Bysantin kuninkaaksi voitelemisen perinne alkoi 16. toukokuuta 1204, jolloin ensimmäinen latinalainen keisari Baldwin Flanderista (1204–1205) nousi kuninkaaksi. Tämän rituaalin kuvaus, jonka on antanut Robert de Clary , antaa meille mahdollisuuden päätellä, että Baldwin voideltiin kyynärvarteen, kuten tehtiin frankkien kuninkaan Pepin Lyhyen (751-768) voitelun aikana. Myöhemmin Bysantissa he voitelivat kruunatun monarkin pään [53] . G. A. Ostrogorskin mukaan tapaa , jolla patriarkka teki keisarin krismaation , käytti ensimmäisenä Nikean keisari Theodore I Laskaris (1205-1221) [54] . Toinen ryhmä bysanttilaisia , alkaen F. I. Uspenskystä ( Sh. Dil , N. Baines ja muut), ehdottaa, että krismaatioriitti on ollut olemassa keisari Marcianuksen (450-457) ajoista lähtien. Lopuksi useat historioitsijat uskovat, että patriarkkaiden suorittamaa keisarien kirkollista kruunausta ei tapahtunut lainkaan Bysantissa [55] .

Bysantin historian myöhäisellä jaksolla keisari Johannes VI Kantakouzenoksen (1347-1354) ja Pseudo-Kodinin (XV vuosisata) todistusten mukaan kuninkaallisen vallan teokratisoituminen tapahtui, mikä ilmeni lisäpiirteiden ilmaantumisena kruunausriitti. Codinin mukaan keisari osallistui suureen sisäänkäyntiin kävellen tämän juhlallisen kirkollisen kulkueen alussa diakonien ja pappien edessä, jotka kantoivat pyhiä astioita ja pyhiä lahjoja . Tällä hetkellä hänellä on vaatimaton kirkon sijainen [noin. 4] , joka korostaa keisarin nöyryyttä. Tietyllä hetkellä keisari astuu diakonien mukana alttarille , ottaa suitsutusastian ja, kuten diakoni, suitsuttaa ristinmuotoisen valtaistuimen, sitten suitsuttaa patriarkkaa ja patriarkka ottaa suitsutusastian käsistä. keisari puolestaan ​​suitsuttaa häntä. Jos keisari haluaa ottaa ehtoollisen kruunauksen jälkeen, hän tekee sen yhdessä papiston kanssa alttarilla ja ottaa ehtoollisen suoraan maljasta "tuen suunsa maljaan, kuten pappi". Kaikki nämä piirteet johtuvat ilmeisesti käsityksestä, että kuninkaan kruunaaminen on eräänlainen pyhä vihkiminen ja antaa keisarille erityisen hengellisen ominaisuuden [51] . Tämän ohella on kuitenkin säilynyt myös muinainen tapa nostaa kilpi [57] .

Keisarillisen vallan siirto. Historiallinen katsaus

IV-VI vuosisatoja. Keisarillisen vallan idean muodostuminen

Bysantin valtion instituutioiden muodostumiseen liittyvien kysymysten tutkiminen on täynnä vaikeuksia. Ensinnäkin tämä on luotettavien lähteiden puute, koska bysanttilaiset eivät koskaan luoneet selkeää teoriaa kuninkaallisesta vallasta ja valtiosta kokonaisuudessaan. Käytettävissä olevat lähteet tarjoavat vain satunnaista ja usein ristiriitaista tietoa. Tieto historiallisista tapahtumista antaa pääosin empiirisen käsityksen kuninkaallisen vallan rajoista, joita ei voitu ylittää rankaisematta, mutta ne eivät anna selkeää ja täydellistä käsitystä tämän vallan laajuudesta. Syitä siihen, miksi imperiumin itäosassa ei tarvittu selkeitä määritelmiä - toisin kuin sen länsiosassa, historioitsijat selittävät suotuisammilla historiallisilla olosuhteilla [58] .

Kristinuskon vaikutuksen alaisena kehittyvän keisarin käsite löytyy ensin Eusebiuksen Kesarealaisen panegyriikasta Konstantinus Suuren (306-337) hallituskauden 30. vuosipäivän kunniaksi . Eusebiuksen mukaan keisari on välimies alamaistensa ja Jumalan välillä: ”tutkittuaan jumalallisia esineitä ja ajateltuaan suurta, basileus pyrkii kaikkeen tähän kuin sellaisiin siunauksiin, jotka ovat erinomaisempia kuin tämän elämän siunaukset. Hän kutsuu taivaallista Isää, haluaa Hänen valtakuntaansa, tekee kaiken hurskauden tunteesta, ja opettajan tavoin opettaa alamaisilleen hyvyyttä, opettaa heille suuren Kuninkaan tuntemista” [59] .

Samalla jatkuivat vanhat roomalaiset käsitykset ruhtinaskunnan aikakaudesta , joiden mukaan keisarin valitsi kansa, ensisijaisesti armeija . Tämä ajatus keisarin vallan kaksinkertaisesta alkuperästä, Jumalasta ja perinteisestä senaatista ja Rooman kansalaisista , on helppo jäljittää Bysantin varhaisessa historiassa. Ammianus Marcellinus kertoo tapahtumista, jotka liittyvät serkkunsa Julianuksen (361-363) julistamiseen keisari Constantius II :n (337-363) keisariksi . Puheessaan armeijalle keisari puhuttelee yleisöä tuomareina, että "Teen halusta tehdä hänestä [Julianuksen] yhteishallitsijan suostumuksesi, jos pidätte sitä hyödyllisenä isänmaalle." Tässä hänen puheensa kuitenkin keskeytettiin: "oli huudahduksia, että tämä oli korkeimman jumalan itsensä päätös, ei ihmismielen päätös" [60] . Sama kirjoittaja puhuessaan Jovianin (363-364) kuoleman aiheuttamasta keskustelusta sanoo, että uusi keisari "korkeimpien siviiliarvojen ja sotilaskomentajien kanssa käydyn keskustelun tuloksena" [n. 5] , ja sitten "taivaan jumalan ehdotuksesta ilman kenenkään vastustusta" valittiin Valentinianus I (364-375) [62] . Valentinianus valitsi hänen veljensä Valensin (364-378) komentaja Dagalifen neuvosta ja ikään kuin vastoin valitun keisarin tahtoa "ymmärtäen, että valtion asiat ovat erittäin tärkeitä, ja lisäksi kiireellinen, ylitä hänen voimansa" [63] . Siirtyessään vallan pojalleen Gratianukselle (375-383), Valentinianus piti myös tarpeellisena varmistaa armeijan suostumus [64] [65] .

500-luvun puolivälistä lähtien armeijan rooli keisarin valinnassa on vähentynyt. Vuonna 450 noustuaan valtaistuimelle Marcian (450-457) kirjoittaa paavi Leo I :lle, että "nousin suureen valtakuntaan jumalallisen huolenpidon avulla, hämmästyttävän senaatin ja koko armeijan päätöksellä." Lähteet esittävät eri tavoin Marcianin valintaan johtaneita tapahtumia avioliiton vuoksi, jonka kanssa keisarinna Pulcheria joutui rikkomaan selibaatin lupauksensa, mutta lopulta valtaistuimen kohtalo ratkesi vaikutusvaltaisten ihmisten välisillä neuvotteluilla. valtakunnan, ei armeijan [66] . Keisari Leo I : n (457-474) valinnassa tärkeä rooli oli sekä armeijalla, jota edustavat komentajat Aspar ja Flavius ​​​​Ardavur , jotka nimittivät hänet, että senaatti , jonka ääni oli saatava. Senaatin ja armeijan ohella 4.-6. vuosisadalla tärkein rooli oli Konstantinopolin kaupunkiväestön aktiivisella osalla  - hippodromin puolueilla ("dima", muu kreikka. δήμοι ). Kansa, joka oli tyytymätön "ulkomaalaisen ja harhaoppisen" Zenonin (474-491) hallintoon, vaati keisarinna Ariadnelta hänen seuraajakseen uskollisen ja hyveellisen miehen, joka samalla karkottaisi varkaat valtiokoneistosta. Sen jälkeen valittu Anastasius I (491-518) korosti puheessaan kansalle, että "hoitaakseen roomalaisten valtakuntaa" August Ariadnen ja korkeimpien aatelisten tahdon lisäksi häntä innostivat mm. "kunniakkaimman senaatin valinta ja voimakkaiden joukkojen ja hurskaiden ihmisten suostumus." Peter Patriciuksen tarinan ansiosta tarina Justinus I :n (518-527) valinnasta tunnetaan yksityiskohtaisesti - kulissien takana juonteita eri ehdokkaiden hyväksi ja yrityksiä vedota ihmisiin. Justinianus I :n (527-565), Justinuksen veljenpojan ja hallitsijan hallitsijan, valtaantulossa ei ollut vaikeuksia. Justinianuksen seuraaja Justinus II (565-578) julistettiin ensin keisariksi senaatin läsnäollessa ja vasta sitten esiteltiin kansalle ja armeijalle [67] .

Yhteenvetona tämän historian ajanjakson suuntauksista I. Karayannopoulos toteaa, että keisarin säilyminen valtaistuimella riippui siitä, kuinka hänellä oli velvollisuudentuntoa ja menestystä tehtäviensä suorittamisessa. Jos hän suorittaa velvollisuutensa väärin, hän rikkoo siten jumalallista lakia, minkä seurauksena ihmiset voivat käyttää oikeuttaan vastustaa valtaa. Kansan valitsema keisari, jolla oli todellisia velvollisuuksia kansaa kohtaan, omalta osaltaan pyrki vahvistamaan hovi- ja hovielämänsä mahtipontisuutta antamaan vallalleen transsendenttisen luonteen. Nämä "liberaalit" näkemykset olivat olemassa Nikan kansannousuun asti , jonka jälkeen Justinianus I ei enää tunnusta valtaansa kansan käsistä ja korostaa novellissaan edelleen, että vain Jumala antoi hänelle vallan valtakunnassa. Näin ollen keisarin velvollisuudet kansaa kohtaan ovat lähtöisin vain Jumalan tahdosta. Keisarin muutoksen kapinan jälkeen, despoottisen sävyn ilmaantumista hänessä, mainitsee Procopius Caesarealainen pamfletissa " Salainen historia " [68] .

VII vuosisadalla. Monarkkisen idean muodostuminen

Lyhyen hallituskautensa lopussa Tiberius II (578-582), jolla ei ollut perillistä, järjesti tyttäriensä kihlauksen - Konstantinuksen komentajan kanssa ja 582 voiton Mauritiuksen ja Charitan patriisi Hermanin kanssa . Hän teki molemmista vävyistä keisarit . Ennen kuolemaansa Tiberius teki lopullisen valinnan Mauritiuksen hyväksi ja asetti "kruunun ja barms " Mauritiukselle (582-602) [69] . Mauritius, ahdasmielinen mies [70] ja vailla valtion kykyjä useiden sotilaallisten epäonnistumisten ja luonnonkatastrofien jälkeen [n. 6] , menetti kansan tuen ja oli tyytymätön keisarin armeijan ankaruuteen. Kapinaa johti sotilas Fok (602-610). Lopulta valtakunnan kohtalo päätettiin hippodromin (demos) osapuolten aktiivisen aseman ansiosta. Kun Mauritius oli paennut ja Phocas ei ollut vielä ilmaissut selkeää halua tulla keisariksi, osapuolet pitivät Phocasta parempana kuin patriisi Herman. Kolmantena päivänä valtakunnan häiden jälkeen Fokas meni palatsiin valkoisissa vaunuissa ja sirotti matkallaan kultakolikoita; joukoille lähetettiin lahja tavan mukaan. Viidentenä päivänä hänen vaimonsa Leontian kruunattiin . Kun osapuolet yrittivät jatkaa levottomuutta ja vaatia Mauritiuksen palauttamista, syrjäytynyt keisari ja hänen poikansa teloitettiin [72] .

Fokin asema oli epävarma. Persialainen Shahinshah Khosrow II kieltäytyi tunnustamasta häntä lailliseksi hallitsijaksi ja julisti olevansa Mauritiuksen kostaja [73] . Vuonna 603 deemit aloittivat kansannousun, ja Mauritiuksen leski ja patriisi Germanus valmistivat palatsin vallankaappauksen levittäen huhuja Mauritiuksen vanhimman pojan Theodosiuksen olevan elossa. Juoni paljastettiin, ja 7. kesäkuuta 605 sen osallistujat teloitettiin. Foka piti henkilökohtaisena loukkauksena kunnianosoitukset, joita demot antoivat vuonna 607 tyttärensä Domentia aviomiehelle Priscus [ en , aviomiehelle asettamalla heidän kuvansa keisarillisten kuvien viereen. Tyytymätön keisarin reaktioon, Priscus, joka piti itseään todennäköisenä perillisenä, teki sopimuksen Heraklius vanhemman kanssa, joka oli aloittanut kapinan Afrikassa . Vuonna 609 alkoi kapina, ja jo 3. lokakuuta 610 Heraclius I (610-641) saapui Konstantinopoliin. Foka teloitettiin yhdessä veljensä ja lähimpien työtovereiden kanssa, hänen muotokuvansa poltettiin hippodromilla [74] .

Heraklius-dynastian vallan perintöä vaikeutti se tosiasia, että Heraklius oli naimisissa kahdesti. Kruunauspäivänä hän meni naimisiin Flavia Eudoxian kanssa, mutta tämä kärsi epilepsiasta ja kuoli pian poikansa Constantinen syntymän jälkeen . Herakliusin toinen avioliitto sisarentytär Martinan kanssa kohtasi kirkon ja kansan tuomitsevan. Se tosiasia, että yhdeksästä tässä avioliitossa syntyneestä lapsesta neljä kuoli lapsena ja kaksi vanhinta poikaa syntyi raajarina [n. 7] , pidettiin yleisesti Jumalan merkkinä. Ihmisten vihamielisyyttä Martinaa kohtaan lisäsi se, että hän yritti varmistaa lapsilleen oikeuden valtaistuimelle ohittamalla poikansa Evdokian. Siitä huolimatta hänet kruunattiin kuninkaallisella kruunulla, hän sai tittelin Augusta ja otti nimen Anastasia-Martina [75] . Herakleioksen testamentin mukaan hänen kuolemansa jälkeen, joka seurasi 11. helmikuuta 641, hänen poikiensa Konstantinus III (641) ja Heraklon (641) hallitsivat valtakuntaa yhdessä, ja molemmat hallitsijat pitivät Martinaa. "äiti ja keisarinna". Ihmiset, jotka suostuivat ottamaan vastaan ​​Heracliusin pojat, kieltäytyivät Martinasta hallitsemasta osavaltiota, minkä seurauksena hän joutui jäämään eläkkeelle tuomioistuimesta. Konstantinuksen ennenaikainen kuolema, jonka ihmiset pitivät myrkytyksen syynä, Martinan sitoutuminen monotelismiin johti siihen, että syyskuussa Martina ja Heraklon syrjäytettiin. Senaatin asetuksella  , ensimmäistä kertaa Bysantin historiassa, silpominen tapahtui poliittisista syistä : Martinalta leikattiin irti kieli ja Heraklonen nenä. Tämä perinne, joka on itäistä alkuperää, olettaa, että fyysisten vikojen esiintyminen on merkki sopimattomuudesta virkaan [76] .

Näin valtaistuimelle nostettu Konstantinus III:n 11-vuotias poika Constant II Pogonat (641-668) huomautti puheessaan senaatin roolin, jonka "tuomio Jumalan tahdolla riisti hänet oikeutetusti. Martin> ja hänen valtaistuimen poikansa, jotta ei näkisi laittomuutta Rooman valtaistuimella" [77] . Ilmeisesti nämä sanat, jotka senaattorit itse asettivat keisarin suuhun, heijastivat tämän auktoriteetin lisääntynyttä roolia levottomuuksien vuosina [78] . Aktiivista ulkopolitiikkaa johtanut Constant vieraili Roomassa vuonna 663 ensimmäistä kertaa vuosisatojen jälkeen Länsi-Rooman valtakunnan kaatumisen jälkeen , mutta ei jäänyt sinne. Vuonna 668 hänen palvelijansa tappoi Constansin Syrakusassa , minkä jälkeen Sisiliassa noussut anastaja Mesesiuksen kapina tukahdutettiin pian. Constansin vanhimman pojan Konstantinos IV:n (668-685) valtaistuimelle nousua ei leimannut merkittäviä tapahtumia [79] , mutta hänen nuoremmat veljensä Heraklius ja Tiberius kruunattiin hänen isänsäkin aikana. keisareita ja heitä pidettiin yhteishallitsijoina. Vuonna 670 Konstantinus IV vahvisti asetuksellaan heidän yhtäläiset oikeutensa hänen kanssaan. Vuonna 681 Constantinus, joka pyrki rajoittamattomaan hallintaan, päätti viedä kaikki keisarilliset oikeudet veljiltään. Huolimatta senaatin ja armeijan vastustuksesta, joka pysyi uskollisena vanhalle tavalle, Konstantinus riisti veljiltä heidän arvonsa ja vuoden 681 lopulla katkaisi heidän nenänsä. Siitä lähtien historioitsija G. A. Ostrogorskin mukaan itsevaltiuden ja monarkillisen valtaistuimen perinnän periaatteita on vahvistettu. Yhteishallinnon instituutio, vaikka se säilyikin, lakkasi vaikuttamasta valtion hallintoon, jos vanhempi keisari oli täysi -ikäinen ja pätevä. Konstantinuksen äkillisen kuoleman jälkeen hänen seuraajakseen tuli 16-vuotias Justinianus II (685-695 ja 705-711) [80] . Justinianus II:n ensimmäinen hallituskausi, jota leimasivat onnistuneet sodat slaaveja vastaan ​​[81] , laajamittaiset sisäiset uudistukset [82] ja aktiivinen uskonnollinen politiikka [83] , oli yleisesti ottaen onnistunut. Sisäpolitiikan antiaristokraattinen suunta johti kuitenkin siihen, että Venetin aristokraattisen puolueen kapinan seurauksena Justinianus II kaadettiin ja riistettiin hänen nenästään [84] .

VIII vuosisadalla. Keisarillisen idean rappeutuminen

Syrjäytynyt ja nenätön Justinianus II karkotettiin Chersoniin , mutta ei Leontius (695-698), joka kaatoi hänet, joka puolestaan ​​kaatui Prasinien tuella ja riisti hänen nenänsä Tiberius III :n (698-705) toimesta. jälkimmäinen itse pystyi perustamaan uuden dynastian. Vuonna 705 bulgarialaisen khaani Tervelin tuella Justinianus sai takaisin valtaistuimen, mikä osoitti, että nenän riistäminen ei ollut tarpeeksi tehokasta valtaistuimen teeskentelijän neutraloinnissa - tulevaisuudessa tätä toimenpidettä ei sovellettu epäonnistuneisiin teeskentelijöihin ja syrjäytyneisiin keisareihin. Justinianuksen yhteishallitsijoiksi ei julistanut ainoastaan ​​hänen kasaarivaimonsa , joka sai uuden nimen Theodora Justinianus I :n vaimon ja heidän poikansa Tiberiuksen kunniaksi , vaan myös Tervel, joka oli ensimmäinen kerta, kun ulkomaalainen hallitsija sai tällaisen kunnian. kunnia. Ennen lähtöään kotimaahansa Caesar Tervel hyväksyi Bysantin kansan doksologian istuessaan valtaistuimella keisarin vieressä. Krimillä alkaneen kapinan seurauksena Justinianus II kaadettiin ja tapettiin poikansa kanssa [85] .

Heikkojen keisarien "hyppy" päättyi Leo III Isaurian (717-741) valtaan , joka onnistui perustamaan dynastian [86] . Kastepäivänä hän julisti poikansa Constantinuksen ( 741-775 ) yhteishallitsijaksi ja aloitti perinteen kruunata purppurassa syntyneet vauvat [87] . Vuonna 726 julkaistiin heidän molempien puolesta lakikokoelma " Eclogue " [88] . Konstantinus V:llä oli kuusi poikaa, joista vanhin Leo IV (775-780) nimitettiin kasteessa yhteishallitsijaksi, Christopher ja Nikeforus saivat keisarin tittelin vuonna 769. Keskimmäisistä pojista Nikitasta ja Anfimista tuli isänsä elinaikana, ja nuorin, Evdokim, sai tämän tittelin jo Leon hallituskaudella. Leo ei nimittänyt veljiään yhteishallitsijaksi ja seuraajaksi, ja vasta vuonna 776 hän kruunasi armeijan pyynnöstä viisivuotiaan poikansa Konstantinuksen (780-797) kuninkaaksi. Myöntyessään kansan pyyntöihin Leo "käski heidät vannomaan uskollisuutta ja koko armeija vannoi rehellisiä ja elämää antavia puita, ja legioonat ja senaatti ja sisäiset osastot ja kaikki kansalaiset ja käsityöläiset eivät hyväksyneet toinen kuningas paitsi Leon, Konstantinus ja heidän siemenensä, ja kaikki allekirjoittivat omin käsin kirjallisen valan" [89] . Se, että vanhimman poikansa oikeuksien vahvistamiseksi Leo turvautui mieluummin kansan tahtoon, tarkoittaa, että tuolloin itsevaltiuden periaate, jossa vain vanhin poika levisi valtaistuimelle, ei ollut vielä ilmeinen. bysanttilaiset. Leon äkillisen kuoleman jälkeen 10-vuotiaasta Konstantinuksesta tuli keisari, joka jakoi virallisesti valtaistuimen äitinsä Irinan kanssa , joka pystyi pysäyttämään salaliiton Nikeforin hyväksi [90] . Jopa poikansa saavuttua aikuisikään Irina ei halunnut päästää irti valtaa käsistään. Luonnollisesti jokaisen ympärille muodostui puolueita, vaikka niillä oli vastakkaisia ​​uskonnollisia näkemyksiä . Kun Irina vaati armeijaa vannomaan hänelle valan, jossa hänet mainittaisiin ensin ja Konstantinusta hänen kanssaan hallitsijana toisessa paikassa, häntä tuki armeijan eurooppalainen osa, mutta Vähä- Aasian joukot . vastusti, minkä seurauksena Konstantinus VI:sta tuli lokakuussa 790 autokraattinen hallitsija. Konstantinus ei kuitenkaan ollut vahva hallitsija, ja vuonna 792 Irene pystyi palaamaan aiempaan yhteishallintoon. Kun bulgarialaisten tappion jälkeen liike alkoi jälleen Nicephoruksen hyväksi, Konstantinuksen käskystä, hänen silmänsä puhkaistiin ja muiden sedien kielet leikattiin pois. Sitä seurannut sisällissota ja avioero veivät Constantinukselta kaiken tuen, ja kun hänen äitinsä määräsi hänet sokeutumaan vuonna 797, kukaan ei puolustanut häntä. Tämän seurauksena Irinasta tuli ensimmäinen nainen, joka hallitsi Bysanttia ei valtionhoitajana, vaan omissa nimissään. On huomionarvoista, että säädöksissä Irina nimesi itsensä "basileukseksi", ei tämän arvonimikkeen naismuodoksi "vasilisa" ( kreikaksi βασίλισσα ) [noin. 8] [92] .

25. joulukuuta 800 paavi Leo III asetti keisarillisen kruunun Kaarle Suuren päähän Pietarinkirkossa Roomassa . Tämä teko oli huipentuma Bysantin auktoriteetin laskulle Rooman silmissä, joka alkoi kauan ennen tätä prosessia. Karl, alistanut Baijerin ja Saksin , voitettuaan langobardit  - suoritettuaan tehtävän, joka osoittautui Bysantin vallan ulkopuolella, muutti valtiostaan ​​silloisen kristillisen maailman suurimmaksi voimaksi. G. A. Ostrogorskin mukaan "vanhan valtakunnan tragedia oli se, että kun yksi keskiajan suurimmista hallitsijoista oli Frankin valtion johdossa , sen oma kohtalo oli naisten ja eunukkien käsissä " [93] ] . Kaarlen kruunaus Bysantin seremonioiden mallina heikensi ainoan Imperiumin perusperiaatetta, joka siihen asti oli ollut Bysantti. Samoista asennoista he etenivät Roomassa, eli Imperiumin toimesta elpynyt Länsi-Imperiumi. Siitä huolimatta Charles joutui käsittelemään kruunajaisiinsa liittyviä ongelmia. Yritys julistaa Konstantinopolin valtaistuimen vapaaksi, koska siinä oli nainen, ei johtanut mihinkään. Vuonna 802 Kaarlen ja paavin suurlähetystö saapui Konstantinopoliin ehdottaen Irinaa avioitumaan heidän hallitsijansa "tämän kautta idän ja lännen yhdistämiseksi" [94] . Pian heidän saapumisensa jälkeen Irina kuitenkin syrjäytettiin, ja ongelman ratkaisua lykättiin [95] .

900-luvun ensimmäinen puolisko. Palatsin vallankaappaukset ja Amoriittien dynastia

Keisari Nicephorus I :n (802-811) kuolema sodassa bulgarialaisia ​​vastaan ​​antoi toisen iskun keisarillisen vallan arvovallalle  - koska keisari Valens kuoli Adrianopolissa vuonna 378 , yksikään Bysantin keisari ei joutunut barbaarien uhriksi . Eloonjäänyt mutta vakavasti haavoittunut Nikephoros Stavrakyn poika julistettiin keisariksi Adrianopolissa ja kuljetettiin sitten Konstantinopoliin . Epävarmoissa olosuhteissa, kun ei ollut selvää, selviytyisikö Stavraky vai ei, hänen vaimonsa Theophano ja hänen sisarensa Mikaelin (811-813) aviomies vaativat valtaistuinta, joka voitti. Fait accompli jouduttuaan Stavraky luopui kruunusta, otti munkin valan ja kuoli kolme kuukautta myöhemmin [96] . Mikaelin aikana muuttuneiden ulkopoliittisten olosuhteiden vuoksi Kaarle Suuri tunnustettiin lopulta keisariksi , mikä voitiin nähdä paluuna idän ja lännen keisarien yhteishallintosuunnitelmaan, joka oli olemassa ennen 500-lukua [97] . Mikael ei myöskään onnistunut saavuttamaan menestystä taistelussa bulgarialaisia ​​vastaan, ja vuonna 813 hänet kukistettiin vallankaappauksella Leon armenialaisen (813-820) hyväksi, jonka ohjelma oli palauttaa Bysantin sotilaallinen voima ja elvyttää ikonoklastinen liike, joka hylättiin Irene. Vaikka Leo onnistui jonkin verran saavuttamaan tavoitteensa, vuonna 820 hänet kaadettiin palatsin vallankaappauksessa, joka toi Amorian dynastian valtaan [98] .

Mikael II Travlin (820-829) suurin ongelma oli Tuomas Slaavin kansannousu , joka yhdisti suuren osan imperiumin tyytymättömästä väestöstä. Antiokian patriarkka kruunasi Thomasin kuninkaaksi kalifin suostumuksella, useimmat Vähä-Aasian teemot ja laivasto tukivat häntä , mutta lokakuussa 823 hänet vangittiin ja teloitettiin kidutuksen jälkeen. Toisin kuin lukutaidoton Mikael, hänen poikansa ja perillinen Theophilus (829-842) oli korkeasti koulutettu, arvosti bysanttilaista ja arabialaista taidetta ja pyrki tulla ihanteelliseksi hallitsijaksi. Harun al-Rashidin tavoin hän käveli ympäri kaupunkia, keskusteli alamaistensa kanssa ja sai heiltä valituksia, minkä jälkeen hän rankaisi syyllisiä karkeasti arvosta ja arvonimestä riippumatta [99] . Koska hänen avioliitossaan Theodoran kanssa syntyi pitkään vain tyttäriä , Theophilus julisti tyttärensä kihlatun Aleksei Moselen perilliseksi . Sitten Maria kuitenkin kuoli ja Theodora synnytti pojan, ja Moselin tarve katosi [100] .

Mikael III :lla (842-867), joka hallitsi neljännesvuosisadan ajan , ei ollut kykyä eikä halua hallita valtiota. Hän oli vain kaksivuotias, kun isänsä kuolema teki hänestä keisarin. Tavan mukaan hänen äitinsä Theodora oli hänen alaisuudessaan valtionhoitaja, mutta edesmenneen keisarin toiveesta keisarinna Manuelin setä sisällytettiin valtionhallintoon [n. 9] ja logothete Theoktist . Mikaelin kevytmielisen luonteen ansiosta holhous jatkui vielä laissa säädetyn ajan jälkeenkin, mutta vuonna 856 tapahtui vallankaappaus Theodoran toisen veljen Vardan aloitteesta, joka tunsi olevansa riistetty oikeudessa [103] . Teoktisti tapettiin, Mikael julistettiin ainoaksi keisariksi varsinaisen vallansiirron aikana Vardalle. Theodora viipyi palatsissa vielä kaksi vuotta, kunnes hänestä tehtiin nunna yhdessä tyttäriensä kanssa. Kahdeksan vuotta myöhemmin Varda, joka nostettiin caesariksi vuonna 862, kaadettiin salaliitossa, jonka oli järjestänyt Michaelin uusi suosikki, Basil . 21. huhtikuuta 866 Basil tappoi Vardan omalla kädellä, ja kuukautta myöhemmin Mikael kruunasi hänet keisariksi. Heidän yhteinen hallituskautensa kesti alle puolitoista vuotta. Syyskuussa 867 Basil, peläten toisen suosikin nousua, kaatoi Mikaelin ja hänestä tuli uuden dynastian perustaja [104] [105] .

Makedonian dynastian aikana ilmestyneessä laajassa historiallisessa kirjallisuudessa Mikael III:sta esitetään äärimmäisen kielteinen näkemys, joka esittää hänet juomarina ja harhaoppisena. 1900-luvulla oli taipumus parantaa hänen imagoaan ihmisenä, joka ei ollut vailla kykyjä ja rohkeutta [106] . Siitä huolimatta on huomattava, että salamurhan johdonmukainen käyttö keinona päästä eroon vastenmielisistä ministereistä ei ollut tuohon aikaan laajalle levinnyt "edes Bysantissa". Äärimmäisen lyhytnäköinen oli hänen asenteensa Basilia kohtaan, jota ei pystytetty edes keisareissa, vaan elokuussa , eikä se saanut oikeutta esiintyä kulta- ja hopeakolikoissa . Basil ei voinut muuta kuin nähdä tämän osoituksena hänen asemansa hauraudesta [107] .

IX-XI vuosisatoja. Makedonian dynastia

Jo vakiintuneen perinteen mukaan Basil Makedonialainen kruunasi vähän aikaa vallankaappauksen jälkeen peräkkäin kolme vanhinta poikaansa yhteishallitsijoiksi, joista Konstantinus ja Leo syntyivät ennen Basilin valtaistuimelle nousua [n. 10] . Nuorin poika Stephen oli määrätty henkiselle uralle, ja veljensä Leon hallituskaudella hänestä tuli patriarkka [109] . Vuonna 879 Basilin vanhin poika Konstantinus kuoli, ja Leo VI Viisas (886-912) nousi valtaistuimelle ja jakoi muodollisesti vallan veljensä Aleksanterin (886-913) kanssa. Tiedetään, että veljien väliset suhteet olivat kireät, minkä yhteydessä esitettiin hypoteeseja, että Aleksanteri oli joksikin aikaa riistetty yhteishallitsijan arvonimestä [110] . Tuottelias lainsäätäjä ja kirjailija Leo VI oli epäonninen julkisissa asioissa ja henkilökohtaisessa elämässään. Vasta neljännessä avioliitossa hänellä oli perillinen Konstantinus (913-959). Absoluuttinen hyväksymättömyys tuon ajan näkökulmasta johti terävään konfliktiin keisarin, joka ei halunnut kieltäytyä avioliitosta Zoya Karbonopsinan kanssa , ja patriarkan välillä, minkä seurauksena tammikuussa 906 kastettu Konstantinus kruunattiin toukokuussa 908 tai jopa kesäkuu 911. 12. toukokuuta 912 Leo VI kuoli, ja Aleksanteriista tuli ainoa hallitsija. Melkein 40 vuoden kevytmielisen elämän ja vanhemman veljensä varjossa olon jälkeen hän oli niin iloinen, että hänestä tuli vihdoin itsevaltias, että muinaisen kreikan kirjoitus asetettiin hänen muutamiin säilyneisiin kolikoihinsa. αύτοκράτωρ πιστός εύσεβής βασιλεύς 'Ρωμαιων ("Todellinen autokraatti ja hurskas Basil Romeev"). Tämä on ensimmäinen kerta, kun sana "autokraatti" esiintyy Bysantin kolikoissa . Yksikään hänen kolikoistaan ​​ei sisällä edes vihjettä Konstantinuksen olemassaolosta [111] . Koska hänellä ei ollut omaa perillistä, hän suunnitteli Konstantinuksen eliminoimista, mutta hän kuoli aikaisemmin onnettomuuden seurauksena, vaikka ennen kuolemaansa hän onnistui nimittämään patriarkka Nikolai Mystikin johtaman regenssineuvoston , johon ei kuulunut aiemmin tonsuroitu nunna . Zoya [112] .

Välittömästi Aleksanterin kuoleman jälkeen, joka tapahtui 6. kesäkuuta 913, pääkaupungissa alkoivat levottomuudet ja komentaja Konstantin Dukan kapina . Elokuussa pääkaupungin muurien alle ilmestyi bulgarialainen prinssi Simeon I , jonka tavoitteena G. A. Ostrogorskin mukaan oli keisarillinen kruunu ja uuden imperiumin luominen vanhan Bysantin tilalle. Koska bulgarialaisten ruhtinas ei kyennyt valloittamaan Konstantinopolia , hän aloitti neuvottelut regenssineuvoston kanssa, hän saavutti, että yhdestä hänen tyttäreistään tuli Konstantinuksen vaimo, ja Simeon itse kruunattiin yhteishallitsijaksi ja tunnustettiin bulgarialaisten basilikoksi. . Tämän diplomaattisen tappion perusteella keisari Zoyan äiti palasi palatsiin ja otti vallan omiin käsiinsä. Avioehtosopimus mitätöitiin, ja sota bulgarialaisten kanssa alkoi, mikä johti useisiin suuriin sotilaallisiin tappioihin vuonna 917 . Tätä taustaa vasten Roman Lekapinus nousi valtaan . Toukokuussa 919 Konstantinus meni naimisiin tyttärensä Elenan kanssa, ja Roman itse sai " keisarin isän " tittelin , syyskuussa 920 hänet korotettiin keisariksi ja saman vuoden joulukuun 17. päivänä hänestä tuli keisarin hallitsija. imperiumi. Sota Simeonin kanssa, joka ei koskaan kyennyt valloittamaan Konstantinopolia, päättyi vuonna 924. Simeon kutsui itseään edelleen "bulgarialaisten ja roomalaisten Vasileukseksi", mikä aiheutti Romanin suuttumuksen "roomalaisten" osassa; toisen basileuksen olemassaolo joutui hyväksymään [113] . Myös Romanuksen pojat kruunattiin yhteiskeisareiksi - Christopher vuonna 921, Stephen ja Constantine vuonna 924; nuoremmasta pojasta Theophylakti vuonna 933 tuli patriarkka [114] . Vuoden 921 tienoilla Romanos nousi Konstantinuksen edelle ja häntä pidettiin pääkeisarina, ja noin vuotta myöhemmin Christopher nousi toiselle sijalle hierarkiassa [115] . Vanhimman poikansa kuoleman jälkeen vuonna 931 Roman alkoi vetäytyä julkisista asioista. Samaan aikaan hän arvioi nuoremmat poikansa alhaiseksi, mutta ei antanut heille etusijaa Konstantinukseen nähden. Tämän seurauksena Stefan ja Constantine Lekapins tekivät salaliiton ja kaatoivat joulukuussa 944 isänsä, mutta kuukautta myöhemmin heidät itse pidätettiin Konstantinus VII:n käskystä ja lähetettiin maanpakoon [116] [117] .

Heikkotahtoinen Roman II oli täysin toisen vaimonsa Theophanon vaikutuksen alainen, jonka vaikutuksen alaisena keisarin äiti poistettiin vallasta ja hänen viisi sisartaan muutettiin luostariksi. Rooman itsenäinen hallituskausi oli lyhytaikainen, ja vuodesta 963 Theophano hallitsi valtionhoitajana nuorten poikiensa Basilin (976-1025) ja Konstantinuksen (1025-1028) alaisuudessa. Tietoisena asemansa hauraudesta nuori keisarinna, jolla ei ole voimakkaita sukulaisia ​​[n. 11] päätti mennä naimisiin kunniallisen komentajan Nikephoros Phocasin (969-969) kanssa, jonka henkilöstä hän sai tukea yhdeltä Vähä-Aasian vaikutusvaltaisimmista perheistä . Sotilaallisista menestyksestään huolimatta Nikephoroksesta ei tullut suosittua hallitsijaa, ja Theophanon ja entisen ystävän, myös lahjakkaan sotilasjohtajan John Tzimiskesin (969-976), salaliiton seurauksena hän tapettiin. Feofanon toiveet mennä naimisiin uuden keisarin kanssa eivät toteutuneet - kirkko tuomitsi hänet ja poistettiin tuomioistuimesta, uusi keisari itse sai kirkon häät valtakunnalle vasta parannuksen jälkeen . Vahvistaakseen asemaansa Tzimisces meni naimisiin Konstantinus VII :n jo iäkkään tyttären kanssa . sukulaiset eivät pystyneet todistamaan oikeuttaan valtaistuimelle [119] .

Johannes I Tzimisces kuoli lapsettomana, ja valta siirtyi Rooman II:n aikuisille pojille, vaikka ajatus porfyyristä syntyneen valtaistuimen oikeudesta ei enää näyttänyt itsestään selvältä. Todellinen valta oli Basil II :n (976-1025) käsissä, joka hallitsi isosetänsä, parakimomen Basil Lekapinin tuella . Itse asiassa vasta Lekapenoksen vallasta vuonna 985 alkanut Basil II:n itsenäinen hallituskausi [121] . Konstantinus VIII (1025-1028) kruunattiin elokuussa ja häntä pidettiin veljensä kanssa hallitsijana vuodesta 962, mutta hän ei osallistunut hallitukseen ennen veljensä kuolemaa; hänen itsenäinen hallituskautensa oli tapahtumaton ja moninkertainen [122] . Ennen kuolemaansa hän valitsi seuraajakseen Roman III :n (1028-1034), joka meni naimisiin Zoyan , Konstantinus VIII:n vanhimman tyttären kanssa , ja hänet kruunasi patriarkka Alexy Studite . Rooman valta ei siis perustunut pelkästään sukulaisuuteen Makedonian talon kanssa, vaan myös keisari Konstantinuksen tahtoon. Mikael IV Paflagonialainen (1034-1041) nousi valtaistuimelle ja patriarkka Alexy kruunasi hänet Zoyan aviomieheksi, joten hän hallitsi Zoyan sukulais- ja valintaoikeudella. Kuitenkin edeltäjän vaimon valintaa, ei hänen itsensä, pidettiin riittämättömänä, ja siksi lähetettiin manifesti, jossa kerrottiin, että Mikael IV väitettiin valituksi Romanin elinaikana ja hänen tahtonsa mukaan. Zoya adoptoi Mikael IV:n veljenpojan Mikael V Calafatin (1041-1042), ja Mikael IV:n luopumisen jälkeen Zoya valitsi hänet valtaistuimelle yhteishallitsijakseen ja patriarkka Aleksi kruunasi hänet. Lisäksi hänen veljensä, pääasiassa John Orphanotroph , väärensivät jo luostariin eläkkeelle jääneen Paphlagonin elinaikana keisarin puolesta kirjeen, jonka nojalla Calafat tuli kunniallisen setänsä tilalle [123] .

Kalafatin kukistamisen jälkeen Zoya hallitsi hetken yhdessä sisarensa Theodoran kanssa, mutta sitten Konstantin Monomakh (1042-1055) valittiin Zoyan aviomieheksi , joka hallitsi siten sukulaisuusoikeudella Makedonian dynastian kanssa ja hallitsijan vanhimman tahdon mukaan. keisarinnat. Patriarkka Alexy kruunasi hänet ja hän alkoi hallita yhdessä Zoyan ja Theodoran kanssa, jotka kantoivat kuninkaallista arvonimeä. Zoya kuoli vuonna 1050, ja elämänsä lopussa Monomakh halusi nimittää seuraajan omasta tahdostaan, mutta Theodoran puolue esti tämän tarkoituksen. Theodora (1055–1056), joka hallitsi Monomakhin jälkeen, nimitti elinaikanaan seuraajakseen Michael VI Stratioticuksen (1056–1057), jonka patriarkka Mikael Cerularius kruunasi ennen keisarinnan kuolemaa. Stratioticusta vastaan ​​suunnatun kapinan aikana Isaac Komnenos (1057-1059) oli valmis suostumaan keisarin adoptioon ja keisarin tittelin , mutta muuttuneiden olosuhteiden vuoksi hän nousi valtaistuimelle ja Cerularius kruunasi hänet. Isaac Komnenos nimitti elinaikanaan, vaikkakin epävirallisesti, Constantine Dukun (1059-1067), jonka patriarkka Constantine Likhud [124] kruunasi seuraajakseen .

Duca, jolla oli poikia, pystyi elvyttämään kumppanuusjärjestelmän. Hänen nuorempi poikansa, porfyrogeeninen Konstantin , sai kuninkaallisen tittelin lapsena, ja vanhin, Mihail Parapinak , joka syntyi ennen isänsä nousua valtaistuimelle, kruunattiin pian Konstantinus Dukan liittymisen jälkeen. Ennen kuolemaansa vuonna 1067 Konstantinus X nimitti vaimonsa Evdokian hallitsijaksi ja otti häneltä kirjallisen lupauksen olla koskaan naimisissa. Kuitenkin samana vuonna Evdokia meni naimisiin Roman Diogenesin (1067-1071) kanssa, joka valtaistuimelle astuessaan sitoutui tukemaan kumppanuusjärjestelmää sopimuksella: hänen poikapuolensa - Mikael, Andronicus ja Konstantinus - kantoivat kuninkaiden arvonimeä ja kun Diogenes sai pojan Evdokiasta , hän sai kuninkaallisen tittelin. Michael Parapinakin (1071-1078) poika, Constantine Porphyrogenous , kruunattiin lapsuudessa isänsä elinaikana. Anastaja Nicephorus Votaniat (1078-1081), saatuaan kruunun patriarkka Cosmasin käsistä , piti tarpeellisena oikeuttaa valtansa avioliitolla Marian , syrjäytetyn Parapinakin vaimon kanssa, joka aikaisempien esimerkkien (Zoya ja Evdokia) mukaan ), voisi siirtää valtaistuimen valitulle aviomiehelleen. Botaniat aikoi nimittää Sinadinin seuraajakseen hänen elinaikanaan, mutta hän ei onnistunut. Aleksei Komnenos (1081-1118), joka oli aiemmin yhdistänyt keinotekoiset sukulaisuussiteet hänet adoptoineen keisarinnan kanssa ja solminut sopimuksen, joka takasi tämän hyväksynnän onnistumisen varalta, kukisti Votaniatin ja patriarkka Cosmas kruunasi hänet [125] .

XII vuosisata. Metropolitan aristokratian sääntö

Aleksei Komnenoksen toteuttama vallankaappaus , jota Doukin perhe tuki, merkitsi vallan paluuta sotilaallisaristokratialle, ensimmäistä kertaa Basil II : n itsevaltaisen vallan alkamisen jälkeen 1000-luvun lopulla. Bysantti kohtasi Komnenojen hallituskauden alun syvässä taantumassa, ja lähestyvä sotilaallinen katastrofi vältyttiin vain Aleksein joustavan ulkopolitiikan ansiosta [126] . Tänä hallituskautena alkoi muodostua monimutkainen näennäisten oikeuksien järjestelmä, joka jaettiin sukulaisille avioliiton ja avioliiton kautta, ja niihin liittyi vastaavat vuosimaksut. Joten Nikephoros Vrienny nuorempi , Aleksein tyttären, kirjailija Anna Komninan , aviomiehelle annettiin panhypersevast -titteli , joka korvattiin myöhemmin perinteisemmällä Caesar -tittelillä . Siviili- ja sotilashallinnon järjestelmien korkeimpiin tehtäviin kuuluvien useiden perhesitein liittyvien aristokraattisten perheiden politiikkaa harjoitettiin johdonmukaisesti. Heihin keisari saattoi ensisijaisesti luottaa kapinan sattuessa. Anna Comnena mainitsee tästä esimerkin Aleksiadissa , jossa hän puhuu Nikeforos Diogeneen kapinan tukahduttamisesta : "Aleksein sukulaiset ja appivanhemmat seisoivat keisarin valtaistuimen molemmin puolin. Oikealla ja vasemmalla heistä oli muita kilpeillä aseistettuja sotureita . Huolimatta siitä, että hallitsevan klaanin ulkopuolinen aristokratia vastusti ja yhteiskunta oli tyytymätön jäykkään talouspolitiikkaan, Johannes II :n (1118-1143) hallituskauden alkaessa vain perheen sisäinen taistelu oli vaarallista. Aleksein ja hänen seuraajiensa aikana henkilökohtaisen rikastumisen keinona käytetyn valtiokoneiston tehokkuus kasvoi [128] .

Vallansiirron ongelman osalta Comnenit kohtasivat samat ongelmat kuin edeltäjänsä. Vaikka Johannes II julistettiin perinteisesti keisariksi kasteessaan vuonna 1088 ja sitten keisariksi vuonna 1092 Konstantinus Dukan [130] sijasta , hänen oli isänsä kuoleman jälkeen ryhdyttävä valtataisteluun äitinsä Irina Dukinyan ja vanhemman sisarensa Annan kanssa. , toimii Anna Nicephorus Bryenniosin aviomiehen hyväksi. Vuonna 1119 Johanneksen vanhin poika Aleksei julistettiin basileukseksi, ja muut kolme saivat sevastokraatorin tittelin , joka antoi 40 000 hyperpyyriä vuositulona; 4 naimisissa olevaa tytärtä sai 30 000 hyperpyyriä vuodessa [131] . Johanneksen vanhimmat pojat kuolivat isänsä elinaikana, ja valtaistuin siirtyi ilman komplikaatioita nuorimmalle pojalle Manuel I :lle (1143-1180). Manuil, kahdesti naimisissa länsieurooppalaisten prinsessan kanssa ja länsimaisen kulttuurin suuri ihailija, keisarillisen palatsin sisäisessä rakenteessa tapahtui muutoksia. Comnenien asunnossa Blachernaessa järjestettiin turnausturnauksia , joihin keisari osallistui [132] . 1150-luku oli ulkopolitiikan menestyksen aikaa - vuonna 1158 Antiokian ruhtinaskunnan hallitsija tunnusti Bysantin keisarin suvereenit oikeudet, ja Manuelin juhlallisen saapumisen yhteydessä Jerusalemiin vuonna 1159 järjestettiin juhlallinen esitys, selvästi. osoittaa Bysantin keisarin erinomaisen aseman latinalaisessa idässä [133] . Kuitenkin sarja myöhempiä epäonnistumisia, jotka huipentuivat tappioon Miriokefalissa (1176), mitätöivät kaikki aiemmat saavutukset; hänen jälkeensä ei ollut yllättävää , että Rooman keisari Frederick I vaati kirjeessään Manuelille nöyryyttä [134] .

Manuel I:n kuoleman jälkeen alkoi lyhyt perheen sisäinen vallastaistelu nuoren Aleksei II :n (1180-1183) ja Andronicus Komnenoksen (1182-1185) regenttien välillä , jotka edustivat kansallismielisiä. voimia . Voiton jälkeen Andronicus kruunattiin ensin Aleksioksen hallitsijaksi, mutta muutamaa kuukautta myöhemmin keisari kuristettiin. Legitiimiysperiaatetta noudattaen 65-vuotias Andronicus meni naimisiin murhatun 13-vuotiaan lesken kanssa [135] . Andronicuksen aikana ulkoinen paine voimistui, ja Vähä-Aasiassa Komnenoksen johtamat aateliset kapinoivat. Manuel I:n veljenpoika Isaac Komnenos julisti itsensä keisariksi Kyproksella, eikä Andronicus voinut tehdä muuta kuin teloittaa raa'asti ystävänsä Konstantinopolissa . Sisäpolitiikassa Andronicus teki terrorista aseensa, jonka avulla hän toivoi voittavansa korruption. Lopulta närkästynyt suurkaupunkijoukko repi hänet palasiksi [136] .

Andronicuksen kukistuminen toi valtaan Enkeli -aatelissuvun , joka nousi tunnetuksi Aleksei I :n yhden tyttären avioliiton ansiosta. Vuonna 1195 Iisak II (1185-1195) syrjäytettiin ja sokeutui salaliiton seurauksena hänen vanhemman veljensä Aleksei III :n (1195-1203) toimesta. Hän ei pitänyt sukunimeään varsin jaloisena ja käski kutsua itseään Komnenokseksi [137] . ] . Säästäessään syrjäytetyn veljensä pojan Aleksei III teki virheen, koska hän paennut vankilasta alkoi hakea tukea ulkomaisilta hallitsijoilta palauttaakseen valtaistuimelle. Lopulta, 14. heinäkuuta 1203, ristiretkeläisten avulla valtattiin Konstantinopoli, Aleksei III pakeni aarrekammion mukana ja Iisak II palautettiin valtaistuimelle. Hänen poikansa Aleksius IV (1203-1204) kruunattiin yhteiskeisariksi. Tammikuussa 1204 kapina kaatoi heidät, ja 3 kuukauden ajan, kaupungin kukistukseen 13. huhtikuuta, Aleksei III:n vävy Aleksei V Duka [138] oli imperiumin hallitsija .

XIII-XV vuosisatoja. Bysantin monarkian viimeinen nousu ja tuho

Konstantinopolin kaatumisen jälkeen vuonna 1204 Nikean valtakunnan hallitsijat (1204-1261), jotka pitivät itseään Bysantin keisarien seuraajina, asettivat itselleen tehtävän palauttaa ristiretkeläisten miehittämät maat . Tämä yhdessä lisääntyneen kansallisen itsetietoisuuden kanssa saneli tarpeen tarkkailla jatkuvuutta keisarillisen vallan ulkoisissa ominaisuuksissa. Samaan aikaan joukkojen ja aateliston rooli keisarin valinnassa sekä hallintoneuvoston rooli kasvoi merkittävästi. Vuonna 1205 [noin. 12] Aleksei III:n enkelin vävy Theodore I Laskaris (1205-1221) valittiin aatelistokokouksen toimesta ja Johannes III Vatatzesin (1221-1254) ja Theodore II Laskariksen (1254-1258) alaisuudessa tämä kokous . muuttuu pysyväksi neuvostoksi keisarin alaisuudessa ratkaisemaan tärkeitä hallituskysymyksiä. Nikean keisarien aikana kruunausseremoniassa tapahtui joitain muutoksia: 800-luvulla unohdettu tapa nostaa kilpeä keisarinvaalien aikana heräsi henkiin, keisarit pukivat nyt keisarillisen arvon merkkejä (kengät ja vaippa). ) välittömästi, ei sen jälkeen, kun patriarkka on pyhittänyt. Samanlaisia ​​muutoksia tapahtui Epiruksen valtakunnassa [54] , jonka perusti Isaac II Michael Angelin serkku [142 ] . Tekiessään sopimuksen Konstantinopolin venetsialaisen hallitsijan kanssa vuonna 1219, Theodore I kutsui venetsialaista dogea "Rooman valtakunnan neljänneksen ja toisen puolen neljänneksen herraksi ja herraksi", mikä heijasti Bysantin jakamisen monimutkaista suunnitelmaa. Konstantinopoli; samassa asiakirjassa hän kutsui itseään "Theodoruks, Kristuksessa Jumalassa, roomalaisten uskollinen keisari ja hallitsija, ikuisesti August, Comnenus Laskar" ( lat. Theodorus in Chrito Deo fidelis Imperator et moderator Romeorum et semper augustus Comnenus Lascarus ) [143 ] .  

Vuonna 1258 kuolleen Theodore II:n seuraajaksi tuli hänen 7-vuotias poikansa Johannes IV Laskaris (1258-1261), jonka Michael Palaiologos (1259-1282) voitti taistelussa regenssin oikeudesta, naimisissa John Vatatzesin veljentytär . Aluksi Mikael nimitettiin suureksi ducaksi , sitten despootiksi, ja vuosien 1258 ja 1259 vaihteessa hänestä tuli Johannes IV:n yhteishallitsija. Heinäkuussa 1261 sotilasjohtaja Aleksei Stratigopoulos saapui latinalaisten hylkäämään Konstantinopoliin ilman vastarintaa, ja elokuussa Mikael VIII ja hänen vaimonsa vihittiin juhlallisesti Bysantin valtakunnan kanssa Hagia Sofiassa. Samaan aikaan heidän poikansa Andronicus julistettiin basileukseksi ja valtaistuimen perilliseksi, kun taas John Laskaris ei ollut mukana näissä juhlissa, ja muutamaa kuukautta myöhemmin Mikaelin määräyksestä hänet sokaistiin [145] . Michael Palaiologoksen päätehtävänä oli palauttaa Bysantti suurvallan asemaan, jota varten hän harjoitti aktiivista ulko- ja kirkkopolitiikkaa. Tehtyään sopimuksen paavi Gregorius X :n kanssa Mikael suostui solmimaan liiton katolisen kirkon kanssa vuonna 1274 , mikä antoi Bysantille suojan Anjoun Kaarlen ja hänen liittolaistensa todennäköiseltä hyökkäykseltä [146] . Gregorin seuraaja Martin IV kuitenkin myöntyi Kaarle Anjoulaisen painostukseen ja tuki Latinalaisen keisarin Philip de Courtenayn vaatimuksia "Palaiologoksen anastama Rooman valtakunnan palauttamisesta". Toisaalta Mihailin suhde ortodoksiseen kirkkoon ei myöskään ollut helppo sen jälkeen, kun patriarkka Arseniy paheksutti hänet John Laskarisin sokeuttamisesta. Vuonna 1266 Arseny erotettiin, mutta hänen kannattajiensa puolue ei itsepintaisesti tunnustanut keisaria ja uutta kirkon johtoa [147] .

Mikael VIII:n perillisten alaisuudessa Bysantista tuli toissijainen valtio, joka ei kyennyt harjoittamaan itsenäistä politiikkaa. Tälle ajanjaksolle oli tyypillistä yhteishallitsijoiden roolin lisääntyminen, mikä ilmeni keisarin ja väitetyn valtaistuimen perillisen tasa-arvoisena - he molemmat kantoivat nyt paitsi basileuksen, myös autokraatti. Suuntauksia valtion jakautumiseen alkoi ilmaantua. Andronicus II :n (1282-1328) vaimo Irina Montferratista vaati valtakunnan jakamista kaikkien viiden keisarin pojan kesken kahdesta avioliitosta, mikä häneltä evättiin. Kuten Nikephoros Gregoras kirjoittaa , ”kuulumaton asia – hän halusi heidän hallitsevan ei monarkkista roomalaisten keskuudessa muinaisista ajoista lähtien vakiintuneen tavan mukaan, vaan latinan mallin mukaan, toisin sanoen jakaen roomalaiset kaupungit ja alueet kukin hänen pojistaan ​​hallitsi itse erityistä osaa, joka joutuu hänen osakseen ja menee hänen omaan omistukseensa ja että tavallisten ihmisten omaisuutta ja omaisuutta koskevan lain mukaan jokaisen osan pitäisi siirtyä vanhemmilta lapsille, ja lapsista lastenlapsiin ja niin edelleen” [148] [149] . Siitä huolimatta valtakunnan jakautuminen tapahtui Andronicus II:n ja hänen pojanpoikansa Andronicus III :n (1328-1341) välisen perheen sisäisen konfliktin seurauksena. Vuonna 1325 Andronicus III kruunattiin isoisänsä yhteishallitsijaksi, ja vuonna 1328 hän valtasi pääkaupungin ja alkoi hallita yksin pakottaen isoisänsä luopumaan kruunusta [150] .

Andronicus III:n kuoleman jälkeen alkoi taistelu regenssioikeudesta 9-vuotiaan Johannes V :n (1341-1376, 1379-1391) alaisuudessa Savoian keisari Annan äidin ja Andronicuksen lähimmän kumppanin Johanneksen välillä. Kantakouzenos . Vaikka Johannes julisti itsensä keisariksi vuonna 1341, legitiimiyden periaate edellytti, että hän listasi valtakunnan hallitsijoita ensin keisarinna Annan ja Johannes V:n ja vasta sitten itsensä ja vaimonsa Irinan [151] . Vuonna 1346 Jerusalemin patriarkka kruunasi Kantakuzenoksen keisariksi, mutta tällaista häitä ei pidetty kiistatta pätevänä, joten 13. toukokuuta 1347 Konstantinopolin patriarkka piti toisen häät valtakunnan kanssa . Cantacuzenuksen legitiimiys varmisti hänen tyttärensä Helenan avioliiton Johannes V:n kanssa. Näin ollen John Cantacuzenus toimi hallitsevan huoneen päällikkönä [152] . Pyrkiessään vahvistamaan dynastiansa oikeuksia Cantacuzenus myönsi pojilleen itsenäistä omaisuutta [153] . Kuitenkin, kun Johannes V genovalaisten tuella päätti palauttaa oikeutensa, Cantacuzenus julisti poikansa Matteuksen yhteishallitsijaksi vuonna 1353 , eikä Johannes V:tä enää pitänyt mainita jumalanpalveluksissa ja julkisissa juhlissa. Marraskuussa 1354 Cantacuzenus kuitenkin syrjäytettiin ja hänestä tehtiin munkki [154] .

Palattuaan valtaistuimelle Johannes V taisteli poikansa Andronicus IV:n (1376-1379) kanssa. Vuonna 1382 imperiumin jäänteet hajosivat useisiin kohtaloihin. Johannes V:n kolmas poika, Theodore I Palaiologos (1382-1406) , hallitsi Moreassa , tunnusti itsensä ottomaanien sulttaanien vasalliksi [155] , ja vuonna 1390 Andronicus IV:n pojan sulttaani Bayazidin tuella Johannes VII (1390), jonka ottomaanien vankeudesta pakennut syrjäytti, nousi valtaistuimelle Manuel II (1391-1425) [156] . Manuelin seuraajat hallitsivat jo vain Konstantinopolissa ja sen ympäristössä [157] .

Keisari ja yhteiskunta

Kansa, senaatti ja armeija

Keisarivallan vain yhden tosiasiallisen perustan olemassaolo johti suuriin haitoihin. Keisarin tahdolla oli merkitystä vain yhteiskunnan vapaaehtoisen kuuliaisuuden ehdolla. Hänen alamaiset voivat tunnustaa tai hylätä valtaistuimen perillisen, joka nimitettiin hallitsevan suvereenin pyynnöstä, varsinkin jos olosuhteet heikensivät sen auktoriteetin arvoa, jolta nimitys tuli. Tällaisia ​​olosuhteita voisivat olla aikaisemman hallinneen dynastian päättyminen. Tältä osin Bysantin keisarit etsivät muita tukia valtaistuimelleen ja varmistivat, että heidän edeltäjänsä-keisarinsa lisäksi myös heidän alamaisensa tunnustivat heidän nousunsa valtaistuimelle. Tämän suostumuksen tarve riippui erityisolosuhteista: jos keisarilla, jonka tahdolla seuraaja miehitti valtaistuimen, oli huomattavaa valtaa, ei ollut erityistä tarvetta täydentää hänen testamenttiaan alamaistensa suostumuksella. oli mahdollista luopua siitä kokonaan. Jos edeltäjän auktoriteetti oli merkityksetön tai jos seuraaja nousi valtaistuimelle vastoin edeltäjän tahtoa, niin alamaisten suostumus oli välttämätön. Vetoutuminen kansan tahtoon, joka sai niin suuren merkityksen korkeimman vallan siirtämisessä, tapahtui muissa tärkeissä olosuhteissa [160] .

Bysantin kansan tahtoon vetoamisen muodot eivät ole merkittävästi muuttuneet keisarillisen vallan olemassaolon ensimmäisten vuosisatojen jälkeen. Kolmannen vuosisadan loppuun asti keisarin valinta kuului kansalle , senaatille ja armeijalle , erityisesti praetorian vartiolle . Vaikka Tiberiuksen jälkeen , joka siirsi kansan oikeudet senaatille, yhdestä tai toisesta keisarista kirjoitettiin, että hänet valittiin lat.  autoritate senatus, consensu militatum , mutta todellisuudessa armeija valitsi ja senaatti hyväksyi vain muodollisesti. Valtaistuimelle noussut keisari maksoi valintansa: pääkaupungin asukkaat saivat annonit eli ilmaisen ruuan jaon ja congiaria  - rahanjaon. Pretorianit saivat lahjoituksen , jonka suuruus määräytyi olosuhteiden mukaan. Constantinus Suuren aikana pretoriaaninen joukko lakkautettiin, Bysantin senaatti menetti vähitellen merkityksensä, kunnes keisari Leo Viisas (886-912) riisti häneltä oikeuden tehdä valtion päätöksiä. Vanhaa järjestystä ei kuitenkaan unohdettu, vaan se jatkui muunnetussa muodossa. Pretoriaanien paikan otti Scholaria , senaatti alkoi koostua byrokraattisesta aristokratiasta ja pääkaupungin väestö jatkoi jatkuvaa julistamista. Merkittävä muutos oli kristillisen papiston entisiin poliittisiin voimiin liittyminen Konstantinopolin patriarkan ja hänen synodin henkilönä . 1000-luvulla, kun valtakunnan elämässä tapahtui tärkeitä tapahtumia, oli merkitystä: senaatti , ja koska senaatin täysi kokoonpano oli hyvin monipuolinen, se oli yleensä valikoivan ( muut kreikkalaiset τὸ ἔκκριτον ) senaattorit; ihmiset, jotka ymmärrettiin kaupunkiväestöksi, kauppiaiksi, käsityöläisiksi, kaupunkien ryöstöksi sekä kaikki ne, jotka keisarien vaihtumisen aikana saapuivat massiivisesti Konstantinopoliin toivoen saavansa osuutensa keisarillisista siunauksista; synodi, jota johtivat patriarkka ja keisarilliset vartijat [161] .

Pääsääntöisesti valtaistuimelle liittyminen tapahtui senaatin ja kansan suostumuksella, ja kukin hakija, joka aloitti kapinan, yritti saada heidät puolelleen. Niissä tapauksissa, joissa keisarin korvaaminen toisella oli luonteeltaan tyrannimainen tai kun valtaistuimelle noussut ei voinut luottaa aiemmin hallinneen suvereenin tahtoon senaatin ja kansan vallan lisäksi, Tarvittiin myös synodin auktoriteetti (riippumatta kruunauksesta , joka oli aina välttämätön edellytys) ja kuninkaalliset vartijat. Jos kysymys ei ollut valtaistuimen perillisyydestä, vaan jostakin vähemmän tärkeästä, vaikkakin vakavasta, sisä- tai ulkopolitiikkaan liittyvästä tapauksesta, niin keisarillinen valta tyytyi kääntymään jonkun yhden voiman - senaatin tai kansan - apuun. Kaikissa tapauksissa, joissa ylin valta vetosi alamaisten tahtoon, oli tapana jakaa tavaroita, ja tämän ikivanhan tavan noudattamatta jättämistä pidettiin keisarin tuomittavana piirteenä, merkkinä nihkeydestä ja perinteiden kunnioittamisesta. Hyvät teot ilmenivät siinä, että senaatin jäseniä ylennettiin riveissä ja tehtävissä , kansalle annettiin rahaa ja muita lahjoja. Jo tehtyjen hyvien tekojen lisäksi oli tapana luvata uusia jakeluja tulevaisuudessa; lupauksia annettiin joko puheissa, joita vasta noussut valtaistuin piti senaatille palatsissa ja kansalle palatsin parvekkeelta, tai manifesteissa, jotka julkaistiin valtaistuimelle nousun yhteydessä. Joissakin tapauksissa luvattiin toteuttaa tärkeitä hallituksen toimia [162] .

Keisarin ja pääkaupungin asukkaiden välistä yhteyttä personoivat dimarkit ( vanhakreikaksi δήμαρχος ), jotka alkukaudella johtivat hippodromin juhlia ja säilyttivät sitten vain seremoniallisen roolin [163] [164] .

Keisarin kirkolliset voimat

1800-luvulta lähtien väite Bysantin keisarin hallitsevasta roolista ortodoksisessa kirkossa on ollut laajalle levinnyt länsimaisessa historiografiassa [165] . Ero Länsi-Euroopassa paavi Innocentius III :n (1198-1216) aikana kehittyneen järjestelmän ja Bysantin asioiden välillä, historioitsija J. B. [166] . Historiallisia esimerkkejä, jotka vahvistavat tämän väitteen, ovat melko monet - Eusebius Kesarealainen lainaa Konstantinus Suurelta (306-337) kuulemansa sanat, joiden mukaan hän oli "Jumalan asettama ulkoasioiden piispa" [167] . Konstantinus ja hänen seuraajansa kutsuivat koolle ekumeeniset neuvostot , jotka ohjasivat toimintaansa. Tärkein rooli kirkon elämässä oli Justinianus I :n (527-565) kirkkolainsäädännöllä. Monet keisarit julistivat julkisesti uskontunnustuksia ohjaten valtakunnan uskovia. 500-luvun puolivälissä Kalkedonin kirkolliskokouksen (451) isät näkivät keisari Marcianissa (450-457) Jumalan lähettämän soturin harhakuvitelmia vastaan ​​kokoamassa armeijaa Saatanaa vastaan . Vielä puoli vuosisataa Konstantinus Suuren jälkeen keisarit kantoivat suuren paavin titteliä , ja 4.-5. vuosisadan lainsäädäntö puhuu suoraan keisarin jumaluudesta. Kun Jeesuksen Kristuksen , Jumalanäidin ja pyhien ikonit kiellettiin ikonoklastisena aikana , keisarien kuvat jäivät palvonnan kohteeksi. Constantine Porphyrogenituksen hoviseremonioiden kuvaus kertoo keisarin elämästä pappeuden erityislajina. Vähitellen ilmaantunut ajatus keisarin hallitsevasta asemasta paitsi maallisessa, myös kirkossa 1100-luvulla ilmaisi kanonisti Balsamon  - "kuningas ei ole lakien eikä kanonien alainen" [168] .

Keisarin valtuudet pappina ymmärrettiin eri tavoin. 400-luvun lopulla Milanon piispa Ambrose , joka myöhemmin julistettiin kirkon tohtoriksi , sanoi, että "keisari on kirkon sisällä, ei kirkon yläpuolella." Samoihin aikoihin Johannes Chrysostomos totesi saarnassaan , että "pappeus on kunniallisempi ja suurempi voima kuin valtakunta". 700-luvulla Maximus Rippis kielsi pappeuden suoraan kristityltä kuninkaalta. Toisaalta keisarilla oli valtuuksia, jotka eivät olleet maallikoiden käytettävissä. Ensimmäiset kristityt keisarit seisoivat alttarilla koko liturgian ajan, 400-luvun lopulta lähtien heille rakennettiin erityinen huone alttarin lähelle. Trullon katedraalin kaanon 69 (692) antoi keisarille oikeuden mennä alttarille jumalanpalveluksen aikana. Constantine Porphyrogenituksen hovikirjassa mainitaan toistuvasti, että tsaari "päättää" liturgian, vaikka tämä osallistuminen oli hyvin merkityksetöntä [169] . Ranskalainen bysanttilainen tutkija Gilbert Dagron huomauttaa, että opillisesta näkökulmasta olisi virhe väittää, että keisari oli pappi, ja kaikkia tällaisen käytön tapauksia historiassa voidaan kutsua anekdoottiksi tai retoriseksi liioittelua [170] .

Sen lisäksi, että keisarit osallistuivat kirkkolainsäädännön kehittämiseen, he osallistuivat usein jumalanpalvelukseen sisältyvien virsien kokoonpanon määrittämiseen ja olivat jopa itse tekijöitä. Theodosius II (402-450) ja hänen sisarensa Pulcheria ottavat asetuksellaan kolmipyhän hymnin yleiseen hallintoon , Justinianus I oli kirkon " Ainosyntyinen poika " -laulun kirjoittaja [171] .

Käsitteellisesti muotoiltu kuvaus Bysantin maallisten ja kirkollisten viranomaisten välisestä suhteesta sisältyy useisiin oikeudellisiin asiakirjoihin. Justinianus I:n Novella VI postuloi erilaisia ​​pappeuden ja valtakunnan tehtäviä, "joista ensimmäinen hoitaa jumalallisia asioita ja toinen ohjaa ja huolehtii inhimillisistä asioista, ja molemmat, samasta lähteestä lähteen, muodostavat pappeuden koristelun. ihmiselämä." Tämän opinnäytetyön jatkokehitys sisältyy IX vuosisadan lakikokoelmaan Epanagoge [172] .

Lainsäädäntökeisari

Klassisen jälkeisenä aikana keisarilliset perustuslait ( lat.  leges ) ja oikeusoppi eli klassisten juristien kirjoitukset ( lat.  iura ) [173] tulivat pääasiallisiksi oikeuslähteiksi . Ensimmäinen ohjelma oikeuslähteiden systematisoimiseksi kehitettiin keisari Theodosius II :n toimistossa vuonna 429, mikä johti Theodosius-koodin luomiseen . Theodosiuksen lakia säätävässä perustuslaissa keisari osoittaa, että hän piti hallituksensa tehtävänä tehdä täydellisestä lain tuntemuksesta yleismaailmallinen. Uuden joukon rakenteellisia elementtejä olivat "yleiset lait" ( lat.  leges generales ). Länsi-imperiumin keisarin Valentinianus III : n perustuslain mukaan yleiset lait, joiden pääominaisuus oli valtakunnan väestön mahdollisimman laaja tietämys näistä perustuslaeista, olivat [174] :

• perustuslait, jotka keisari lähetti senaatille ;
• määräyksiä . Keisarillisen ediktin prototyyppi on Rooman tuomareiden määräykset sillä erolla, että keisarin ediktin vaikutus ei lakannut sen julkaisijan keisarin hallituskauden päätyttyä [175] ;
• provinssien kuvernöörien jakamat perustuslait, jotka vastaavat käskyä ;
• ne perustuslait, jotka keisari nimenomaisesti totesi, että niitä voidaan soveltaa analogisesti;
• perustuslait, joiden sanotaan olevan pakollisia kaikille imperiumin kansalaisille [176] .

Seuraava systematisointi tehtiin keisari Justinianus I :n aloitteesta vuosina 529-534, jonka lopputuloksena julkaistiin Justinianus-koodin toinen painos , joka sisälsi keisarillisen perustuslait, ja Digest  , klassisten roomalaisten juristien kirjoitusten antologia. Justinianuksen hallituskaudella käsite kansan lainsäädäntövallan delegoimisesta keisarille, jonka muodostuminen juontaa juurensa ruhtinaan aikakaudelle , on kehittynyt edelleen. Nyt kaikkia keisarin säädöksiä verrattiin "julkiseen lakiin" ( lat.  lex publica ), toisin sanoen lakiin, jonka koko siviilikollektiivi hyväksyy kaikkia kansalaisia ​​varten [177] . Justinianuksen laki toistaa katkelman Valentinianus III:n perustuslaista, joka julistaa Princepsin lakien sitomisen ( lat. princeps legibus alligatus ) - vaikka hänen pitäisi olla vapaa niistä, hän luopuu tästä etuoikeudesta vapaaehtoisesti. Samaan aikaan Justinianuksen instituutiot osoittavat, että kansa luovutti lainsäädäntövaltansa kokonaan keisarille [178] .  

Bysantin historian viimeinen virallinen oikeuslähteiden systematisointi luotiin Makedonian dynastian ensimmäisten keisarien aikana ja julkaistiin 800-luvun lopulla Vasiliki , joka saattoi päätökseen yhtenäisen koodin luomisprosessin [179] . Vasilikissa ratkaistiin ristiriita princepsin vapauden periaatteen ja hänen lakien sitomisen välillä. Todettiin, että yleismaailmalliset lait olivat pakollisia myös keisarille, ja kaikki lakien vastaisen normin vahvistaminen oli pätemätön [180] .

Palatsit

Konstantinus Suuri rakensi alun perin Konstantinopoliin suuren palatsin korotetulle terassille , jolta on näkymä Marmaranmerelle , alkaen Augusteion- aukiolta Hagia Sofiaa vastapäätä ja ulottuen etelään pitkin Hippodromia . Nikan kapinan (532) jälkeen Justinianus I rakensi palatsin uudelleen , ja siitä on säilynyt virkamestari Peter Patriciuksen kuvaus . Korippuksen runollinen kuvaus juontaa juurensa saman vuosisadan toiselle puoliskolle, ja se kertoo Justinus II :n kruunauksesta ja hänen tapaamisestaan ​​avaarisuurlähettiläiden kanssa . 800 -luvun lopulla, kun Philotheuksen kleitorologia koottiin auttamaan hovimiesten istuttamista keisarillisen pöydän ääreen , keisarien arki siirtyi Boukoleonin palatsin uudempiin rakennuksiin rannikon alemmilla terasseilla ja viereiseen Chrysotricliniumiin. . 1000-luvulta lähtien suurin osa Grand Palace -kompleksin rakennuksista on pidetty suhteellisen hyvässä järjestyksessä ja ajoittain käytetty. Tämä vanhojen ja uusien rakenteiden monimutkainen kudos, joka on kuvattu tutkielmassa " Seremonioista ", ei ollut yksi kokonaisuus [181] .

Noin 969 keisari Nicephorus Phocas (963-969) päätti, että vanhojen rakennusten suojelu ja ylläpito oli liian kallista. Hän rakensi uuden palatsin ympärille muurin, erotti sen vanhoista rakennuksista ja teki kathismasta (keisarillinen laatikko hippodromissa) pääsisäänkäynnin palatsikompleksiin kaupungista. Aiemmin Halka :n pääsisäänkäynninä käytetty se kunnostettiin Comnenin alle ja sitä käytettiin seremoniallisissa kulkueissa kohti Hagia Sofiaa. Sen jälkeen vanha palatsi lopulta rapistui, ja uusi oli hyvässä kunnossa neljänteen ristiretkeen asti , vaikka Comnenit asuivat mieluummin Blachernaen palatsissa , jota laajennettiin ja koristeltiin heidän alla. Kun ristiretkeläiset tuhosivat Suuren palatsin vuonna 1204 ja kun Konstantinopolissa palautettiin Bysantin monarkia, palaiologoi valitsi myös asua Blachernaessa. Vanhaa palatsia käytettiin kuitenkin joskus seremoniallisiin tarkoituksiin [182] .

Seremoniat, joissa keisari on mukana

Seremonioiden pyhä luonne

Valtaistuimen periytymisjärjestelmän alikehittymiseen liittyvien rajoitusten lisäksi Bysantin keisarien toimintaa rajoitti lisäksi tarve noudattaa rituaaleja , noudattaa hovin etikettiä ja seremonioita . Keisarin pidettiin välttämättömänä velvollisuutena täyttää seremonialliset riitit, olla ylittämättä perinteisten elämänmuotojen puitteita, eikä mikään vapauttanut Bysantin hallitsijaa siitä. Hitaalla myrkkyllä ​​myrkytykseen kuollessaan Roman III Argir [183] ​​ei hirveistä fyysisistä kärsimyksistä huolimatta menettänyt seremonioissa sanaakaan. Epilepsiakohtauksista kärsineen Mikael IV :n täytyi taudin kohtausten aikana suorittaa kaikki tarvittavat julkiset tapahtumat erityisesti määrättyjen henkilöiden seurassa, joiden oli tarvittaessa piilotettava hänet verhoilla. Jopa Konstantin Monomakh , joka oli kihdin keskellä , ei pystynyt välttämään tätä velvollisuutta, vaikka hän ei halunnut osallistua seremonioihin. Ainoa hänelle tarjolla oleva hemmottelu koostui siitä, että hän istui yleisössä niin, että se vähensi kärsimystä mahdollisimman paljon, ja kirkon suurilla uloskäynneillä istuttiin taitavasti satulaan. Pitkät ja vahvat tasapuoliset tukivat häntä molemmin puolin; hevosta johdettiin hiljaisella askeleella, ja jotta se ei liukastuisi, kivet poistettiin jalkakäytävästä [184] .

Keisareiden huolellinen seremonioiden suorittaminen nähtiin hyveenä . Historioitsija Michael Attaliat huomauttaa Votaniatin erityisen hurskauden osoituksena , että hän ylisti Herran ja muita juhlapäiviä seremoniallisen toiminnan mukaisesti. Toisaalta Michael Psellos mainitsee päinvastaisena esimerkkinä anastaja Leo Tornikin vuonna 1047 esittämän halun antaa pääkaupungille pääsylle keisarille soveltuvaa loistoa osallistumalla kynttilänkojeiden maahantuloon, mikä johti sen epäonnistumiseen. hänen kapinansa. Seremonioiden kunnioittaminen johtui siitä, että bysanttilaisten mukaan niillä oli pyhä merkitys; seremonia oli eräänlainen salainen toiminta, luonteeltaan ja koostumukseltaan muistutti kirkkoriittejä . Bysanttilaisten seremonioiden pyhä luonne juontaa juurensa antiikin Rooman keisarilliseen kulttiin , kristillisiin rituaaleihin ja zoroastrilaisiin rituaaleihin Ormuzdin ja Ahrimanin kunniaksi [185] .

Epävirallisissa asiakirjoissa keisariin on liitetty epiteetit , jotka osoittavat hänen pyhyyttään ja jumaluuttaan. Hovihistorioitsija ja korkea-arvoinen virkamies Michael Psellos (XI vuosisata) kutsuu keisaria pyhäksi ja jumalalliseksi panegyricissa ja kirjeissä, myös yksityishenkilöille [186] , Constantine Monomakhia kutsutaan auringoksi, Jumalan pojaksi, hänen sanansa ovat " jumalalliset verbit". Pyhyyden epiteettiä ei anna keisarille vain hovin imartelijat, vaan myös henkilöt, jotka eivät liity hoviin, pääkaupungista syrjäisissä paikoissa. Keisareita kunnioitettiin jumalallisella kunnioituksella, joka ilmaistaan ​​palvonnassa ja doksologiassa; Roomanus Diogenesin turkkilaisten vangitsemisen jälkeen syrjäyttäneiden hovimiesten ensimmäinen huolenaihe oli lähettää kirjeitä, joissa kiellettiin häntä antamasta tällaista kunnioitusta. Palvonta koostui pään kumartamisesta maahan ja käden suutelemisesta, doksologia koostui monista vuosista , joihin lisättiin ylistäviä epiteettejä; näissä doksologioissa jopa 1000-luvulla latinalainen terminologia säilyi paavi Leo IX :n mukaan osittain [187] .

Keisarin ominaisuudet

Keisarilliset regaliat eli arvomerkit ( lat.  insigniae ), jotka ovat osittain peräisin roomalaisten , erityisesti konsulituomarien , eroista , syntyivät osittain jo Bysantin kaudella. Ensinnäkin niille oli ominaista yksinoikeus käyttää purppuraväriä [ 188 ] . Bysantin keisarin vaatteet muistuttivat vähitellen patriarkan vaatteita . Sen pääelementit olivat:

• varsi ( kreikaksi στέμμα ) tai diadem oli violettien kenkien ohella yksi tärkeimmistä keisarin arvomerkeistä [189] . XII vuosisadan diadeemin kuvauksen on antanut Anna Komnena : "Keisarillinen diadeemi sovitti pään säännölliseen puoliympyrään. Koko diadeemi oli koristeltu helmillä ja jalokivillä, joista osa työnnettiin siihen, toiset ripustettiin; molemmin puolin temppeleissä, koskettaen kevyesti poskia, helmiketjut ja jalokivet riippuvat alas. Tämä diadeemi on keisarillisen vaatetuksen erottuva piirre. Sebastokraattoreiden ja keisarien kruunut on vain paikoin koristeltu helmillä ja jalokivillä, eikä niissä ole pyöristettyä pinnoitetta” [190] ;
• divitisium ( kreikaksi διβητήσιον ), joka Länsi-Rooman valtakunnassa vastasi dalmaticaa - pitkää silkkitunikaa . Ei tiedetä tarkalleen, millainen tämäntyyppinen vaatteet olivat ja miten ne erosivat samanlaisista skaramangioista [191] . Seremonioita käsittelevän tutkielmanmukaan Anastasius I :n (491-518) vaatteita kutsuttiin sticharion-divetisioniksi . XIV-luvulta lähtien sakkos tuli käyttöön [192] [193] ;
• lor tai lorum ( kreikaksi λῶρος ) - kapea, enintään 5 metriä pitkä huivi, joka on kiedottu useita kertoja vartalon ympärille. Tarinan loppu heitettiin vasemman käden yli. Keisarit käyttivät perinnettä joissain juhlallisissa tilaisuuksissa divitisiumin vuoksi. Konstantinus Porfyrogeenisen mukaan tämä vaate symboloi ristiä Kristuksen voiton välineenä [194] . Patriarkaalin kaapuissa omophorion [195] vastasi loria ;
• purppurat kengät (kreikaksi τζαγγίον ) korvasiJustinianus In (518-565)aiemmatcothurnitA.P. Kazhdanin mukaan siirtyminen kenkien käyttöön heijastiratsuväenroolinBysantin armeijassa [196] . Tätä keisarin käymälän osaa pidettiin tärkeimpänä, josta ei koskaan erotettu ja josta keisari voitiin tunnistaa joukosta. Arabeja vastaan ​​käydyn kampanjan aikanapaenneetsotilaat tunnistivatMichaelPsellosinRoman III :n vain kengistä [197] . Kenkien ottaminen tai luovuttaminen oli tärkein merkki keisarin vallan riistämisestä tai lisäämisestä. KunAleksei KomnenusvangitsiBryennioksen, hän lähetti raporttien sijaanteeskentelijän violetit, helmillä ja jalokivillä koristetut kengätBotaniatille [187] . 800 -luvun puolivälissä patriarkkaMikael Cerularius(1043-1058) tavoitteli tätä kuninkaallista eroa perustaen väitteensä niin sanottuunKonstantinuksen lahjoitukseen , väärennettyyn yhdeksännen vuosisadan asiakirjaan, joka myönsipaavilleoikeuden pukeutua kaikkiin kuninkaallisiin vaatteisiin. erot [195] ;
• päässään keisarilla oli tufa (kruunu, kreikka τοῦφα ) tai kruunu (kuten kreikkalainen στέφανος tai kreikkalainen στέμμα ), jossa oli risti. Konstantinopolin patriarkat käyttivät samanlaista päähineä, hiirtä , vasta turkkilaiskaudella [198] ;
• käsissään keisarit pitivät valtikka [199] [200] .

Keisarin puvut ja tärkeimmät pyhäinjäännökset säilytettiin Pyhän Teodorin kotikirkossa , joka sijaitsee Chrysotricliniassa ( kreikaksi: ὁ Χρυσοτρίκλινος ) — Suuren keisarillisen palatsin kultaisessa salissa [201] . Samassa paikassa kuninkaalliset luovutettiin keisarille juhlallisen julistusseremonian aikana. Tämä sali toimi paikkana juhlallisille uloskäynneille [202] ; siinä seisoi hopeinen kuninkaallinen valtaistuin, joka oli erotettu yleisölle tarkoitetusta tilasta nousevalla ja laskevalla verholla [203] . Miten julistus toteutettiin, voidaan päätellä Michael Paphlagonin esimerkistä . Keisarinna Zoya puki hänet kultakudottuihin vaatteisiin, laittoi kruunun hänen päähänsä, istutti hänet valtaistuimelle, itse istui hänen viereensä samanlaisissa vaatteissa ja käski kaikkia hovimiehiä palvomaan ja ylistämään itseään ja Michaelia yhdessä, mikä tapahtui. Käsky välitettiin myös palatsin ulkopuolella oleville, ja koko kaupunki liittyi doksologiaan. Sitten kaupungin eparkin kautta senaattoreille lähetettiin kutsu tulla palatsiin palvomaan uutta keisaria. Kokoontuneet senaattorit lähestyivät valtaistuimella istuvaa kuningasta ja kuningatarta yksitellen, kumartuivat maahan, rajoittuivat yhteen kumartaan keisarinnalle ja suutelivat keisarin oikeaa kättä. Sen jälkeen Mikael julistettiin itsevaltaiseksi keisariksi [204] . Samalla tavalla julistettiin Konstantinus X Doukas , sillä erolla, että Psellos asetti hänet valtaistuimelle ja laittoi purppuraiset kengät jalkaan ja että Duka istui yksin valtaistuimella, kaikki muu oli tapana - he lähestyivät, kumarsivat ja ylistivät samalla tavalla [199] .

Pyhän Theodoren temppelissä pidettiin myös Mooseksen sauvaa – Konstantinus Suuren  johdolla Konstantinopoliin tuotua ristiä . Suurten keisarillisten ulosajojen aikana vestorit kantoivat sitä kulkueen eteen . Muita keisarillisia jäänteitä säilytettiin samassa temppelissä - tutkielma " Seremonioista " kertoo miekoista, kahdesta emalilla ja jalokivillä koristellusta kultakilvestä sekä kahdesta keihästä [205] [206] .

Seremonialliset poistumiset