Hypoteesi uusantropistin monialueellisesta alkuperästä ( monikeskeisyys , sanoista poly ... ja lat. centrum - "keskus") on polyfiilinen [1] antropogeneesin hypoteesi , jonka mukaan nykyihmisen alkuperäkeskuksia oli useita ( Homo sapiens ) ja ihmisrodut [2] Homo -suvun eri esi- isistä [1] .
Hypoteesit ihmiskunnan monialueellisuudesta ovat olleet tieteessä laajalle levinneitä aiemmin, ja tällä hetkellä tiedeyhteisö kokonaisuutena pitää niitä marginaaleina tai pseudotieteellisinä , koska ne ovat ristiriidassa paleontologian , antropologian ja genetiikan nykyaikaisen tiedon kokonaisuuden kanssa . antropogeneesi, samoin kuin monet nykyaikaiset säännökset eläinten evoluutioteoriasta. Tällä hetkellä teoria ihmisen afrikkalaisesta alkuperästä on tieteessä tunnetuin . Sen vahvistavat riippumattomat tiedot eri tieteenaloista [3] [4] .
Polysentrismi on pehmennetty muoto [1] polygenismista ( poly... ja muista kreikkalaisista sanoista γένος - suku, alkuperä) [5] - polyfiilinen hypoteesi [1] , vanhentunut ja tällä hetkellä pseudotieteellinen oppi ihmisroduista erilaisina biologisina lajeina [ 5] peräisin muinaisten apinoiden eri lajeista (eikä Homo -suvun erilaisista esi- isistä, kuten monikeskisyydessä) [1] . Polygenismi on rasismin syy . Moderni tiede on kiistänyt sen [1] , ja useimmat antropologit noudattavat päinvastaista käsitettä, monogenismia .[5] .
1500-1700-luvuilla monisentrisyys vastusti yksikeskisyyttä ortodoksisena teoriana, joka perustui Pyhään Raamattuun . Monikeskeisyys oli läsnä sekä kreationismissa että evolutionismissa . Kreationismissa monikeskeiset opetukset selittivät rotujen syntymisen ihmiskunnan luomisella eri ihmispareista ("preadamismi" ja "koadamismi"), evoluutionismissa apinoiden (polyfilia) tai homojen eri esi-isien muodoista [ 2 ] .
Vuonna 1938 Franz Weidenreich esitti monikeskisyyden teorian, jossa laskettiin neljä ihmisrotujen alkuperäkeskusta [6] : Kaakkois-Aasia , Itä-Aasia , Afrikka , Eurooppa [7] . Myöhemmin Carlton Kuhn lisäsi viidennen keskuksen korostaen toista keskusta Afrikassa (joka toistaa kaksikeskeisyyden ajatuksia ). Weidenreich johti mongoloidi- ja amerikanoidirodun sinantroopeista , australoidirodun pitekantroopeista , negroidirodun " rhodesialaisesta miehestä " ja kaukasoidirodun skhul - tyyppisistä neandertaloideista [ 2] .
1900-luvun toisella puoliskolla yleistyi monikeskinen "kynttelikköhypoteesi", joka nostaa ihmisrodut Homo ergasteriksi ( KNM-ER 3733 Koobi Forasta), josta oletetaan haarautuneen Sangiran 17:n ja Ngandongin kautta Australoidiin, Zhoukoudianin ja Dalin kautta Mongoloidiin, Kabwen ja Omo 2:n kautta - Negroidirotuihin. Tällä "syvän" monikeskisyyden teorialla, joka viittaa rotujen erilaistumiseen antropogeneesin varhaiseen vaiheeseen, on tällä hetkellä pieni joukko kannattajia tutkijoiden keskuudessa [2] .
Vuonna 1984 kiinalainen paleoantropologi Wu Xinzhi [8] , Milford H. Wolpoff ja Alan Thorne kehittivät hypoteesin ihmisen monialueellisesta alkuperästä. Wu Hsinzhi rajoittaa paleoantropologisen tutkimuksensa yksinomaan Kiinaan ja ehdottaa "jatkuvuutta hybridisaation kanssa" monialueiseksi malliksi Kiinalle. Wu Xinzhin [9] [10] töiden mukaan ihmisen syntyperä alkoi Afrikassa pleistoseenin varhaisessa vaiheessa , ja siitä lähtien evoluutio on tapahtunut yhden jatkuvan lajin sisällä, erityisesti hän pitää Homo erectusta varhaisimpana fossiilisena näytteenä. laji Homo sapiens . Vastoin afrikkalaista alkuperää koskevaa teoriaa, jonka mukaan Homo sapiens syntyi lajina noin 200 000 vuotta sitten Afrikasta, Wu Xinzhi väittää, että varhaiset ihmisten muuttoliikkeet Afrikan ulkopuolelle eivät korvanneet Kiinaan jo asettunutta ihmispopulaatiota. Hän uskoo, että Kiinassa on todisteita alueellisesta jatkuvuudesta mongoloidikallon morfologian suhteen, vaikka geenien vaihto on aina ollut syntyperäisten kiinalaisten ja Afrikasta tulevien siirtolaisten välillä. Wu Xinzhin teoria on suosittu kiinalaisten tutkijoiden keskuudessa [11] , mutta Kiinan ulkopuolella se ei saa tukea [12] ja sitä voidaan pitää jopa kiinalaisen nationalismin ilmentymänä [13] .
Jotkut nykyajan tiedemiehet ( A. P. Derevyanko , F. J. Habgood ja N. R. Franklin) kiistävät yksikeskisen hypoteesin, jonka mukaan Homo sapiens -laji muodostui 200-150 tuhatta vuotta sitten Afrikassa ja 80-60 tuhatta vuotta sitten se alkoi levitä Euraasiaan ja Australiaan. He väittävät, että Etelä-, Kaakkois- ja Itä-Aasian tutkittujen paleoliittisten kohteiden laaja arkeologinen materiaali 60-30 tuhatta vuotta sitten ei salli meidän jäljittää anatomisesti nykyaikaisten ihmisten muuttoaaltoa Afrikasta. Näillä alueilla ei tapahdu vain kulttuurin muutosta, jonka olisi pitänyt tapahtua alkuperäisen väestön korvautuessa uusilla tulokkailla, vaan myös selkeästi määriteltyjä akkulturaatioon viittaavia innovaatioita. Lisäksi arkeologisten tietojen mukaan nykyajan fyysistä tyyppiä oleva henkilö asettui Australiaan 60-50 tuhatta vuotta sitten, kun taas Itä-Afrikan viereisillä alueilla (joilla Homo sapiens -lajin oletetaan muodostuneen ) itse Afrikan mantereelle, hän ilmestyi myöhemmin: Etelä-Afrikassa - noin 40 tuhatta vuotta sitten, Keski- ja Länsi-Afrikassa - noin 30 tuhatta vuotta sitten. F. J. Habgood ja N. R. Franklin väittävät, että alkuperäiskansoilla australialaisilla ei koskaan ollut täydellistä afrikkalaista innovaatioiden "pakettia", koska he eivät olleet afrikkalaista syntyperää. Samaan aikaan Kiinasta tehtiin lukuisia löytöjä , jotka mahdollistavat jatkuvuuden jäljittämisen muinaisen antropologisen tyypin ja nykykiinalaisten populaation välillä, mutta myös Homo erectuksen ja Homo sapiensin välillä. Tältä osin A.P. Derevyanko uskoo, että Homo sapiens -laji voisi kehittyä itsenäisesti Homo erectuksesta , mutta hän erottaa neljä alalajia neljällä alueella: Homo sapiens africaniensis (Afrikka), Homo sapiens orientalensis (Itä- ja Kaakkois-Aasia) ja Homo sapiens (Europeanpeensisis ) ) ja Homo sapiens altaiensis (Pohjois- ja Keski-Aasia) [14] [15] [16] .
Tähän mennessä vanhimpien hominidien jäännökset on löydetty Afrikasta . Ihmisten esi-isien ja muinaisten ihmislajien evoluutioketju afrikkalaisista löydöistä on täydellisin. Vanhimmat kivityökalut löydettiin myös Afrikasta, Gonasta (Etiopia), ja ne ovat peräisin 2,6 miljoonan vuoden takaa. Arkeologiset löydöt Afrikan ulkopuolelta ovat alle 2 miljoonaa vuotta vanhoja [4] . Lisäksi Afrikasta löydettiin vanhimpien nykytyyppisten ihmisten ja heidän välittömien esi-isiensä jäänteitä. Afrikassa syntyi sekä Homo -suku että paljon myöhemmin nykyaikainen ihmislaji - Homo sapiens . Myös geneettisten tutkimusten tulokset vahvistavat henkilön afrikkalaisen alkuperän [4] . DNA -näytteiden perusteella tutkijat rekonstruoivat ihmiskunnan sukupuun. Geneettisten tutkimusten mukaan vain afrikkalaisia ryhmiä sisältävä haara erottui aikaisemmin kuin muut [4] [17] . Geneettinen monimuotoisuus vähenee, kun Afrikasta siirrytään pois, koska Afrikan mantereelta antiikissa lähteneellä Homo sapiens -ryhmällä oli vain osa afrikkalaisesta geenipoolista [4] .
Ihmisen monialueellista alkuperää koskevien hypoteesien ääriversiot kumoavat ihmisen geenipoolin yhtenäisyyden ja arkeologiset tiedot, jotka vahvistavat monosentrisyyden yleisesti ottaen hyvin todennäköisen neandertalilaisten osittaisen assimilaatioon [18] [19] [20] [21 ]
Nykyaikaisen tieteellisen tiedon mukaan ihmiskunta on yksi laji, ja hypoteesi ihmisen monialueellisuudesta on jo muotoiltuaan virheellinen: lajin monialueellinen alkuperä on käytännössä mahdoton ilmiö eläinmaailmassa. Saman lajin alalajien koko ryhmittymän fyleettinen kehitys eri populaatioissa on muutos lajissa, mutta ei sen alkuperä. Jokin monialueellisen alkuperän kaltainen (ja melkein aina vain kahdesta lajista) on mahdollista vain merkittävän osan lähisukuisten lajien populaatioiden välisen hybridisoitumisen vuoksi (eli aiemmin eronneista ), mutta toisin kuin kasveissa tämä on hyvin harvinaista eläimissä [22] .
V. V. Sidorov julkaisi vuonna 1972 katsauksen Derevjankon kirjasta "Novopetrovsk Culture of the Middle Amurin" lehdessä " Sovet Archaeology " (vastaava toimittaja A. P. Okladnikov), jossa hän totesi, että aloittelevan tutkijan tekemä stratigrafian laiminlyönti johtaa kuvan vääristymiseen. aineellisten kulttuurien ilmestyminen, ja A. P. Derevyanko ei todistanut Amurin neoliittisten kulttuurien järjestystä [23] . D. L. Brodyansky huomautti vuonna 1987, että Okladnikov ja Derevyanko sekoittivat eri aikojen materiaaleja "Kondonin neoliittisessa kulttuurissa", jonka he tunnistivat Ala-Amurissa [24] . Esitettiin mielipide, että Derevjanko julisti yhdessä Okladnikovin kanssa Ulalinkan ja Filimoshkan "kohteista" peräisin olevat geoglyfit työvälineiksi [25] [26] . Vuonna 2001 entinen yhteistyökumppani A. V. Grebenštšikov moitti Derevjankoa dogmaattisesta lähestymistavasta "Novopetrovskin kulttuurin" tutkimukseen, joka on yhdistettävä yhteiseksi kulttuuriksi Anansin kaltaisten paikkojen kanssa [27] . Historiatieteiden tohtori Yu. A. Mochanov kritisoi A. P. Derevjankoa kutsuen hänen toimintaansa "pseudotieteeksi" ja moittivat häntä uraismista ja tieteellisen etiikan rikkomisesta [28] .
| Antropogeneesi ja paleoantropologia | |
|---|---|
| Sukupuuttoon kuolleet suvut Hominini / Hominina | |
| Ihmiset (suku Homo ) | |
| Hominidien löytöjä | |
| Alkuperä | Tärkeimmät teoriat ja hypoteesit Yksikeskisyys afrikkalainen marginaalinen Aquatic Afrikasta kaksikeskeisyys Monialue (monikeskeisyys) Homo pampeanus |
| Leviäminen | |