| Sivilisaatioiden kielioppi | |
|---|---|
| Tekijä | Fernand Braudel |
| Genre | tieteellinen julkaisu |
| Alkuperäinen julkaistu | Grammaire des civilizations |
| Tulkki | B.A. Sitnikov |
| Kustantaja | Koko maailma |
| Vapauta | 1963 |
| Sivut | 560 |
| ISBN | 978-5-7777-0642-3 |
Sivilisaatioiden kielioppi ( ranska: Grammaire des civilizations ) on ranskalaisen historioitsija Fernand Braudelin kirja , joka julkaistiin vuonna 1963 lukion oppikirjana Ranskan koulutusjärjestelmän nykyaikaistamisen yhteydessä. Ranskan opettajat pitivät kirjaa liian vaikeana koululaisille ja vuonna 1965 se suljettiin pois ohjelmasta. Vuonna 1970 The Grammar of Civilizations -kirjaa ei enää myyty. Vuonna 1987 (kirjailijan kuoleman jälkeen vuonna 1985) kirja julkaistiin uudelleen [1] . Vuonna 1966 tämän kirjan käännökset ilmestyivät Espanjassa, jossa sitä alettiin käyttää yliopiston oppikirjana Madridissa, ja Italiassa taskupainoksena laajalle lukijajoukolle. Kirja julkaisi ensimmäisen kerran venäjäksi vuonna 2008 Kustantaja Ves Mir , kääntäjänä B. A. Sitnikov. Vuonna 2014 julkaistiin toinen painos [2] .
Ensimmäisessä luvussa F. Braudel tutkii termin "sivilisaatio" erilaisia käyttötapoja eri kirjoittajilta, sen historiallista kehitystä ja merkitystä nykyajan historiografialle.
Toisessa luvussa selitetään, miksi yhteiskuntatieteiden kokonaisuutta - maantiedettä, sosiologiaa, taloustieteitä ja kollektiivista psykologiaa - on tarpeen soveltaa sivilisaatioiden historian analysointiin.
Kolmannessa luvussa Braudel paljastaa metodologisen käsityksensä historian eri nopeuksista. Kirjoittaja esittelee käsitteen "pitkä aika" (la longue durée), jonka aikana mikä tahansa sivilisaation rakenne on horjumaton - maantieteellinen, sosiaalinen, taloudellinen tai kulttuurinen todellisuus. Braudel ehdottaa sivilisaatioiden synnyn tutkimista vuosisatojen tasolla, eli rakenteiden kehityksen tarkkailemista, ei lyhytaikaisia historiallisia konjunktuureja, jotka nopeasti korvaavat toisensa aikavirrassa. Kirjoittaja ei siis keskity yksittäisiin historiallisiin tapahtumiin, tarkastelee niitä peräkkäin, vaan analysoi maantiedettä, perinteitä, uskomuksia, väestön päivittäistä rutiinia tämän sivilisaation sisällä; nämä hitaasti muuttuvat näkökohdat hänen mielestään määrittävät poliittisen, taloudellisen ja sotilaallisen maiseman [3] . Lisäksi Braudel panee merkille mahdollisuuden ennustaa tulevia historiallisia muutoksia tällä menetelmällä. Hitaiden ja nopeiden muutosten välisen suhteen tunnistaminen sivilisaation elämässä on kirjoittajan näkökulmasta historioitsijalle ensisijainen tehtävä [4] .
Kolmessa ensimmäisessä luvussa hahmoteltua käsitteellistä perustaa käytetään edelleen ei-eurooppalaisten sivilisaatioiden - "muslimimaailman" - analyysissä; "Musta maanosa"; "Kaukoitä" osassa II ja eurooppalaiset sivilisaatiot - "Eurooppa"; "Amerikka"; "Toinen Eurooppa" (Neuvostoliitto) III jaksossa.
Fernand Braudel tunnetaan ennen kaikkea teoksistaan "Välimeri ja Välimeren maailma Filip II:n aikakaudella" ja "Aineellinen sivilisaatio, talous ja kapitalismi, XV-XVIII vuosisatoja", jotka herättivät kiivasta keskustelua akateemisissa piireissä. ; ei käytännössä ole yhtään artikkeleita, jotka olisi omistettu erityisesti "sivilisaatioiden kieliopin" kritiikkiin. William McNeill totesi artikkelissaan Braudelin panoksesta historialliseen tutkimukseen, että The Grammar of Civilizations ei paljasta riittävästi Braudelin lahjakkuutta ja innovatiivisia ideoita, mikä johtuu osittain koulun oppikirjamuodon asettamista rajoituksista ja perinteisten opetusmenetelmien voimakkaasta hylkäämisestä opettajien keskuudessa. [5] .
Kansallisen Tsing Hua -yliopiston taloustieteen professori Cheng-Chung Lai myöntää aloittaneensa tutustumisensa "sivilisaatioiden kielioppiin", jota houkutteli epätavallinen otsikko; johdannon ja kirjan taustalla olevien pakotteiden perusteella hän odotti Braudelin konseptin taitavaa soveltamista jokaiseen tarkasteltavaan sivilisaatioon, mutta mallia ei kehitetty missään luvussa. Hänen mielestään johdannossa esitetty ajatus sivilisaatioiden välisen vaihdon suuresta merkityksestä, niiden dynaamisesta konjugoituneesta evoluutiosta ei toteutunut kirjoittajan lähestymistavassa konkreettisista esimerkeistä: Braudel käsitteli jokaista sivilisaatiota erikseen, mutta ei yhdessä muiden kanssa, vaikka hän veti yhtäläisyyksiä niiden välille. Lisäksi Cheng-Chung Lai kirjoittaa, että neljää aspektia - maantiede, yhteiskunta, talous ja kollektiivinen psykologia - ei analysoida tasapainoisesti, painopiste on yksinomaan maantiedossa. Lopuksi Cheng-Chung Lai totesi koululaisten käsikirjan liiallisen monimutkaisuuden, havainnointiin sopivan rakenteen puuttumisen, toisin sanoen sivilisaatioiden kieliopin kautta lähetetty ajatus koulutuksen uudistamisesta on alun perin täysin soveltumaton. [6] .
Alberto Mangel "sivilisaatioiden kielioppia" käsittelevässä katsauksessaan kirjoittaa, että Braudelin oppikirjaa luodessaan asettamat tehtävät ovat periaatteessa mahdottomia; hän huomauttaa, että huolimatta aikomuksestaan jättää huomiotta yksittäiset historialliset episodit, persoonallisuudet, sivilisaation keksinnöt, kirjailija keskittyy jatkuvasti niihin ja kumoaa hänen lähestymistapansa historian tutkimiseen, ikään kuin ulkopuolelta, syöttämättä yksittäisiin historiallisiin ajanjaksoihin. Mangel näkee eurosentrismin merkittävänä haittapuolena : kronologia, talousmallit, kulttuuriset realiteetit, yhteiskunnalliset muutokset, vertailut - kaikkea analysoidaan suhteessa Eurooppaan, muut sivilisaatiot näyttävät mukautuneen eurooppalaiseen malliin. Alberto Mangel moittii Braudelia siitä, mitä hän pitää historian moottorina sen sisäisenä vahvuutena, mutta ei ota huomioon yksittäisten merkittävien historiallisten henkilöiden panosta [7] .
Länsi-Australian yliopiston historian professori Norman Etherington arvioi sivilisaatioiden kieliopin englanninkielistä käännöstä positiivisesti. Hänen mielestään ne, joilla on ollut vaikeuksia ymmärtää Braudelin metodologiaa hänen perusteoksiaan lukiessaan, voivat helposti havaita sen perusajatukset tämän oppikirjan kautta. Etherington uskoo, että käsite la longue durée, menetelmä käyttää humanististen tieteiden kompleksia sivilisaatioiden historiassa ja Braudelin oletukset siitä, mikä meitä odottaa tulevaisuudessa, on ilmaistu erittäin selvästi. Etherington uskoo, että Braudel ei aseta eurooppalaista sivilisaatiota muiden yläpuolelle; Hän pitää erityisen mielenkiintoisina luvut Amerikan ja Neuvostoliiton sivilisaatioista. Arvioija suosittelee kirjan käyttöä Annales-koulun yliopistokurssien johdannossa [8] .
Braudel oli eräänlainen maanpako akateemisessa ympäristössä, jossa vallitsi konservatiivinen lähestymistapa historiantutkimukseen, jossa yksittäisiä tapahtumia pohdittiin asteittain painottaen sotahistoriaa ja merkittävien historiallisten henkilöiden panosta, makua ja tunnelmia huomioimatta. joukkojen, kollektiivisen psykologian integroimatta historiaa monitieteiseen humanististen tieteiden kompleksiin yhdistettynä maantieteeseen, sosiologiaan ja taloustieteeseen. Klassisesta mallista poikkeamisen vuoksi Braudel erotettiin Sorbonnessa vuonna 1947 ja hän puolusti väitöskirjaansa, ja samana vuonna häntä moitittiin siitä, että hän oli pikemminkin maantieteilijä kuin historioitsija. Opiskelijakapinat toukokuussa 1968 eivät ainoastaan johtaneet suuriin poliittisiin muutoksiin, vaan niillä oli myös merkittävä vaikutus yliopistoelämään. Uusissa suuremman vapauden olosuhteissa Braudelin ideat osoittautuivat humanististen opiskelijoiden vetovoiman keskukseksi ja muodostivat sen seurauksena useita historioitsijoiden sukupolvia [9] . Grammar of Civilizations -työryhmä (koululaiset ja opettajat) ei hyväksynyt Braudelin konseptia koulutuksen perustaksi; kuitenkin, Braudelin oppikirja on kiinnostava vaihtoehto konservatiiviselle koulutusjärjestelmälle; Sivilisaatioiden kielioppi vaikutti myöhempään taiteen koulutuksen muutokseen Ranskassa.