Tuomari Zubkovin murhatapaus (myös " Pavlichenkon tapaus ") on Kiovan Shevchenkovskyn piirioikeuden 42 -vuotiaan tuomarin Sergei Zubkovin murhatapaus . Tuomari tapettiin oman talonsa sisäänkäynnissä 21. maaliskuuta 2011 . Epäillyt Dmitri Pavlitšenko ja hänen vanhin poikansa Sergei otettiin kiinni, toinen rikoksesta epäillyistä pidätettiin 24. maaliskuuta, toinen 26. maaliskuuta samana vuonna. Pavlichenko tuomittiin elinkautiseen vankeuteen, ja hänen poikansa oli 13-vuotias. 24. helmikuuta 2014 Ukrainan Verkhovna Rada vapautti Pavlichenkon perheen.
Kaksi tuntematonta tappoi Sergei Zubkovin 21. maaliskuuta 2011. Yksi hyökkäsi tuomarin kimppuun kylmäasein hississä, ja toinen odotti häntä lattialla aseen kanssa. Uhrille tehtiin lukuisia puukotushaavoja, minkä jälkeen ammuttiin neljä laukausta rintaan. Murhaajat onnistuivat pakenemaan huolimatta siitä, että heidät nähtiin lähellä, ja he jopa yrittivät pysäyttää useita ihmisiä: conciergen, hissinkuljettajat ja naapurin.
Sisäasiainministeriön PR-keskus raportoi 22. marraskuuta [1] , että Sergei Zubkovin murhatapauksessa tarkasteltiin neljää versiota: tuomarin ammatillinen toiminta, murha henkilökohtaisten vihamielisten suhteiden perusteella, velkasuhteet ja itsekäs motiivi. Samaan aikaan samassa keskuksen viestissä kerrotaan, että kiovan asukasta tutkitaan jo rikokseen osallistumisen varalta, joka julkaisi internetissä vihaisen kirjeen tuomarille, joka väitti häätäneen hänet laittomasti asunnosta. Pian murhasta epäillyt pidätettiin - Dmitri Pavlichenko ja hänen poikansa Sergei.
Tuomari Sergei Zubkov työskenteli kymmenen vuotta Kiovan Shevchenkovskyn piirioikeudessa. Hän oli mukana monissa korkean tason tapauksissa laittomasta rakentamisesta ja maanhankinnasta Kiovan keskustassa, mukaan lukien rakennuskielto Oktyabrskaya-sairaalan alueella Gonchar-kadulla lähellä Sofia Kievskayaa. Yhden päätöksen mukaan Pavlichenkon asunnossa kadulla sijaitsevassa talossa purettiin parveke ja veranta. Bogdan Khmelnitsky . Tuomari Sergei Zubkov päättää joulukuussa 2010 purkaa laajennuksen poissaolevana, ja perheellä, jonka tuomari häätti asunnosta päätöksellään, ei ollut aavistustakaan mistään. Ennen uutta vuotta valtion toimeenpanijat purkivat seinät ja veivät pois kaikki asunnossa olleet tavarat, jotka poliisit ryöstivät myöhemmin, perhe häädettiin ja asunto siirrettiin yksityiselle yritykselle [2] .
Tuomari Sergei Zubkovin murhaa koskevassa Pavlitšenko-perheen tapauksessa todistaja, hissinkuljettaja Aleksei Naumets, sanoi epäilivänsä syytettyjen osuutta murhaan.
"Ehkä näin isäni (Dmitry Pavlichenkon), en ole 100% varma, että näin tämän henkilön. En tiedä enää, olin ennen 80 % varma, mutta nyt olen 50 % varma ”, hän sanoi.
Samalla mies huomasi, että tutkinta painosti häntä murhaajan tunnistamisen yhteydessä valokuvasta ja pakotti hänet allekirjoittamaan asiakirjan, jossa todettiin, että kyseessä oli Pavlichenko Sr. Hän totesi myös pelkäävänsä henkensä puolesta, koska itse asiassa hän on ainoa, joka näki todellisen tappajan.
"Pelkään itseni puolesta, en ole varma, ovatko nämä ihmiset tappajan puolelta... Kaikki tietävät, että vain minä näin yhden", hän korosti [3] .
Tapauksessa oli myös erittäin epätavallista, että kaikki viisi todistajaa, joiden joukossa olivat concierge ja Zubkovin naapuri, eivät tunnistaneet Pavlichenkoa. Lisäksi he kuvasivat yksityiskohtaisesti täysin erilaisen keskipitkän henkilön, jolla oli vaaleat hiukset ja jonka kasvot olivat täynnä taskujälkiä. Mutta tuomarit päättivät, että toisin kuin epäilyttävät "esineet, jotka näyttävät luodeilta" ja veren jäljet tyhjästä, todistajien todistukset eivät ole uskottavia, koska he saattoivat unohtaa yksityiskohdat, koska on kulunut paljon aikaa ...
Päätodistaja, murhaajaa vastaan taistellut hissinkuljettaja Aleksei Naumets ei myöskään ollut varma nähneensä Pavlichenkon. Pitkään aikaan häntä ei voitu tuoda oikeuteen ollenkaan, edes laittaa etsittyjen listalle. Ja kun he toivat hänet, kävi ilmi, että murhaajan tunnistaminen, jonka hän teki tutkimuksen aikana, suoritettiin tutkija Gennadi Rybkan painostuksesta, jonka hän ilmoitti avoimesti oikeudenkäynnissä.
Paikkatarkastuksen ja rikospaikalla tehdyn tarkastuksen mukaan Pavlitšenkosta löydettiin useita geneettisiä jälkiä, ja luodit, joilla Zubkov tapettiin, osuivat epäiltyjen autosta löytyneiden luotien kanssa. Lisäksi S. D. Pavlichenko antoi tunnustuksen, jossa hän kuvaili yksityiskohtaisesti murhan valmistelua ja toteuttamista [4] .
Syytettyjen asianajaja Tatjana Ševtšenko toimitti tuomioistuimelle tulosteet Dmitri Pavlitšenkon murhapäivän keskusteluista, joista ilmenee, että hän oli murhan aikana kotona puhumassa puhelimessa.
Tutkinnassa ei etsitty tekijöitä pitkään aikaan huolimatta siitä, että Sergei Zubkov teki useita vihollisia, mistä ovat osoituksena hänen äänekkäät päätöksensä kieltää rakentaminen Oktjabrskajan sairaalan alueelle tai Gonchar-kadulle, lähellä Sofia Kievskayaa. Pavlitšenko pidätettiin, koska heillä ei ollut 100-prosenttista alibiä, vaikutusvaltaa ja yhteyksiä, ja mikä tärkeintä, heidän epäiltiin kostosta skandaalimaiselle tuomarille.
Sitten alkoi tutkinta, joka kesti lähes puolitoista vuotta. Asian tutkinnan aikana paljastuneet tosiasiat ovat melko ristiriitaisia. Pavlitšenkon syyllisyyden puolesta murhapaikan läheltä löydetyt pyörätuolin sormenjäljet todistavat. Rikospaikalta ja Pavlitšenkon autosta otetut sormenjäljet kuuluvat uhrille ja Dmitrylle. Väitetään, että sisäänkäynnistä löytyi myös Pavlichenko Jr.:n vaatteita, joissa oli hänen verensä jälkiä.
Samaan aikaan on epäselvää, miksi hän päätyi sinne ja mitä ja milloin Sergei vaihtoi, jos hän jätti housunsa murhapaikalle. Concierge-todistaja muistaa ehdottomasti, ettei yksikään sisäänkäynnistä ulos juoksevista väitetyistä tappajista ollut alasti. Toinen seikka ei ole Pavlichenkon kannalla - hänen autostaan he löysivät "esineitä, jotka ovat samanlaisia kuin luoteja, jotka tappoivat tuomarin".
Seurauksena on kuitenkin paljon suuria pistoskohtia ja pieniä "kirppuja". Esimerkkinä tästä on mahdollisten todisteiden poistaminen epäiltyjen autosta ilman todistajia. Näin ollen rikosprosessin periaatteiden kannalta on mahdotonta väittää, että todisteita on löydetty, eikä myöskään hyväksyä niitä todisteiksi.
Toinen "pieni hetki" - asiantuntija, jonka piti tarkastaa kohtaus, sanoi, että hän ei tehnyt tätä, vaan yksinkertaisesti allekirjoitti pöytäkirjan. Muun lisäksi tärkeintä todistetta - murha-asea - ei koskaan löydetty. Menettelynormeja, joiden mukaan todisteita on hankittava, rikotaan paljon. Myöhemmin tuomarit kiinnittävät tähän syyttäjän huomion, mutta silti hyväksyvät todisteet ja ennen kaikkea antavat tuomion sen perusteella.
Kuten 4. joulukuuta 2012 ilmoitettiin, Kiovan hovioikeus lykkäsi Dmitri ja Sergei Pavlichenkon valituksen käsittelyä 15. joulukuuta. Muista, että silloin noin 300 Pavlichenkon kannattajaa kokoontui hovioikeuden rakennuksen alle. Myös oikeustalon edessä olevalla aukiolla pidettiin konsertti Dmitri ja Sergei Pavlichenkon tukemiseksi.
Asian käsittelyä lykättiin uudelleen 15.12.2012 tuomioistuimen tuomiosta valittamista vastaajien kokouksessa. Seuraava kokous oli määrä pitää 6.1.2013 klo 11.00.
Lisäksi tuomioistuin kuulusteli Pavlitšenko-jutun tutkijaa Gennadi Rybkaa todistajana väitetysti prosessin objektiivisuuden vuoksi.
”Tutkija todisti oikeudessa Sergei Pavlitšenkoa koskevien tutkintatoimien olosuhteista. Tämä on normaalia oikeuskäytäntöä, ja kaikki tämä tehdään oikeudenkäynnin objektiivisuuden varmistamiseksi, valtionsyyttäjä Natalia Sema sanoi. Hän tiivisti, että tutkija vahvisti jälleen syytettyjen syyllisyyden [3] .
Golosejevskin käräjäoikeus päätti 2. lokakuuta 2012, että Pavlichenko oli syyllinen ja tuomitsi Pavlitšenko vanhemman elinkautiseen ja hänen poikansa 13 vuodeksi vankeuteen.
Samanlaisen artikkelin mukaan Radan entinen varajäsen Viktor Lozinsky sai vain 15 vuotta, ja sitten toimikausi lyhennettiin 14: ään [5] .
Pavlitšenkon ystävät ja välittävät aktivistit kiinnittivät julkisen huomion tähän tapaukseen jo vuonna 2011, kun oikeudenkäynti oli käynnissä, mutta liike sai suurimman mittakaavan tuomion julkistamisen jälkeen 2. lokakuuta 2012. Sitten jalkapallofanit kaikkialla Ukrainassa (nuorempi Pavlitšenko on Dynamo Kiovin fani » ) protestoi poliisin mielivaltaa ja epäreilua oikeudenkäyntiä vastaan. Banderollit Pavlichenkon perheen tueksi iskulauseilla "Vapaa Pavlichenko! Vapautta rehellisille!" esiintyi monien kaupunkien stadioneilla ( Kiova , Zaporozhye , Armyansk , Dnepropetrovsk , Donetsk , Kirovograd , Poltava , Kramatorsk , Krivoy Rog , Lugansk , Lutsk , Lviv , Mariupol , Nikolaev , Moskova , Odessa , Suhorodnih , Kharskij , Khorodnih , Chernivtsi , Chernigov ja muut), joissakin kaupungeissa poliisi yritti poistaa ja poistaa nämä bannerit ja julisteet. Hmelnytskyssä poliisi kielsi bannerin tuomisen stadionille, joten fanit ripustivat sen korkeaan rakennukseen stadionin lähellä. Pavlichenkoa tukivat myös jotkut Dynamon (Kiova) jalkapalloilijat, erityisesti keskikenttäpelaaja Taras Mikhalyk .
Oikeistoradikaaliliikkeen " C14 " edustajat ja "Dynamo" Kiovan fanit esiintyivät yhden lipun alla "Will Pavlichenko" Kiovassa 14. lokakuuta 2012 UPA :n perustamisen 70-vuotispäivän kunniaksi .
Kiovassa itsenäisyysäänestyksen vuosipäivänä 1. joulukuuta 2012 noin 3 500 ihmistä lähti kaduille tukemaan Pavlichenkon perhettä. Mielenosoittajien mukaan syytettyjä syytettiin väärin, ja tuomioistuimen päätös oli lainvastainen [6] . Kanteen jälkeen Goloseevskyn käräjäoikeus julkaisi viestin, jossa hän viittasi todisteisiin syyllisyydestä [7] .
13. joulukuuta 2012 Kharkovassa järjestettiin yhteiskunnallisten liikkeiden, Ukrainan kansallisen liiton, Isänmaallisten voimien liiton , Yarilon ja jalkapallofanien kahden tunnin marssi ja piketti sisäministeriön alueosastoa vastaan. Yhteensä toimintaan osallistui yli tuhat ihmistä. Toiminta päättyi joukkotappeluun osallistujien ja poliisien välillä, 22 henkilöä pidätettiin ja tuomittiin hallinnolliseen vankeuteen 5–15 päiväksi. 5 poliisin toiminnan uhria kääntyi sairaalan puoleen. Marssin järjestänyt Oleg Goltvjanski pakeni paikalta, ja hänet laitettiin myöhemmin etsintäkuulutettujen listalle. Aktivistien mukaan poliisi provosoi konfliktin aloittamalla toiminnan päätyttyä yksitellen pidättämään toiminnan osallistujia ja hajottamalla loput osallistujat ja toimittajat erikoiskeinoin. Poliisin mukaan pidätykset alkoivat tapahtua joukkomellakoiden estämiseksi - mielenosoittajat heittelivät poliiseja lumipalloilla, palavalla soihdolla , huusivat iskulauseita siveetöntä kieltä käyttäen poliiseja ja Ukrainan presidenttiä vastaan. Kharkov julkisuuden henkilö ja entinen Ukrainan kansanedustajaehdokas Jevgeni Kaplin teki valituksen poliisien toiminnasta , joka väittää, ettei hän rikkonut lakia toimenpiteen aikana, mutta poliisit aiheuttivat hänelle laittomasti ruumiinvammoja ja rikkoivat kameran. jossa hän kuvasi osallistujien pahoinpitelyn. 3. tammikuuta 2013 Harkovan Kiovan piirin syyttäjänvirasto aloitti tästä hakemuksesta rikosoikeudellisen menettelyn poliiseja vastaan vallan ja virkavallan väärinkäytöstä, joka liittyy fyysisen voiman ja erikoiskeinojen käyttöön (lain 2 osa, 365 artikla). Ukrainan rikoslaki ), aloitti esitutkinnan. Jos sisäministeriön virkamiesten syyllisyys todetaan, heitä uhkaa erottaminen virastaan ja vankeusrangaistukseen enintään 8 vuotta.
1. helmikuuta 2012 Pavlitšenko antoi haastattelun vankilasta ensimmäistä kertaa ja huomautti erityisesti:
... Kenraali Aleksei Krikun (silloinen pääkaupunkiseudun poliisin päällikkö) vitsaili, että olin fiksu, tappoin Zubkovin niin hyvin, että minun piti jakaa palkkio "huijarin" kuolemasta. Sanon, että tuomari ei tehnyt minulle mitään väärää. Sen jälkeen Screamer ehdotti sopimusta: "Tiedämme, että et tappanut, mutta sinulla ei ole resursseja todistaa sitä. Ota siis asia itsellesi, niin me varmistamme, että saat 10 vuotta ja lähdet viiden kuluttua. Jos et ota sitä, tuomme sinut, vaimosi ja vanhimman poikasi elinkautiseen vankilaan. Lähetämme nuorimman orpokotiin” [8] .
24. helmikuuta 2014 Ukrainan Verhovna Rada vapautti [9] Dmitri ja Serhi Pavlitšenkon ja julisti heidät poliittisista vangeista.
Samana päivänä, klo 21.00 jälkeen, kerrottiin, että Dmitri ja Sergei Pavlitšenko vapautettiin [10] .