Hodorkovskin, Lebedevin ja Krainovin tapaus ( "Hodorkovskin ja Lebedevin ensimmäinen tapaus" ) - tutkinta ja oikeudenkäynnit vuosina 2003-2005. Jukos Oil Companyn entinen johtaja Mihail Hodorkovski , CJSC MFO:n entinen hallituksen puheenjohtaja Menatep Platon Lebedev ja CJSC Volna entinen pääjohtaja Andrei Krainov todettiin syyllisiksi rikoksiin .
Osa laajempaa Jukos - tapaa .
2. heinäkuuta 2003 Lebedev pidätettiin. Säilöönoton perusteena olivat duuman edustajan Vladimir Yudinin valituksen tarkistusmateriaalit . [yksi]
Heinäkuun 4. päivänä Hodorkovski kutsuttiin Venäjän valtakunnansyyttäjänvirastoon todistamaan Lebedevin tapauksessa.
Lokakuussa Hodorkovski kutsuttiin kuulusteluun osana Jukos-tutkintaa. Kuulustelu oli määrä pitää 24. lokakuuta. Syyttäjän mukaan Hodorkovski jätti haasteen kuitenkin uhmakkaasti huomiotta. Tätä silmällä pitäen tutkinta teki päätöksen Hodorkovskin tuomisesta. [2]
Lokakuun 25. päivänä päätös tuoda Hodorkovski teloitettiin, hänet pidätettiin Novosibirskin Tolmachevon lentokentällä ja vietiin Moskovaan. [3] [4] Samana päivänä häntä syytettiin pykälän 3 momentin "a" ja "b" kohdan nojalla. Venäjän federaation rikoslain 159 pykälä. Venäjän federaation rikoslain 315 §:n 3 momentin b kohta. Venäjän federaation rikoslain 165 pykälän "a", "c", "d" kohdan 2 §. Venäjän federaation rikoslain 199 §:n 2 §. Venäjän federaation rikoslain 198 §:n 2 §. Venäjän federaation rikoslain 327 §. [5]
3. marraskuuta Hodorkovski erosi Jukosin hallituksen puheenjohtajan tehtävästä. Hänelle ilmoitettiin 25. marraskuuta, että hänen rikosasiansa esitutkinta oli saatu päätökseen. [6]
Lebedeviä syytettiin 10. helmikuuta 2004 Venäjän federaation rikoslain 198 §:n 2 osan nojalla. [7]
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto hyväksyi 26. maaliskuuta syytteen Lebedeviä vastaan nostettuun rikosasiaan. [8] Erityisesti Lebedeviä syytettiin Venäjän federaation rikoslain 159 §:n 4 osan 4, Venäjän federaation rikoslain 315 §:n 33 §:n 3 osan, kohdan "a" osan mukaisista rikoksista. Venäjän federaation rikoslain 165 §:n 3 momentti, osa .2 Venäjän federaation rikoslain 198 §, art. 33, s. s. "a", "b" Venäjän federaation rikoslain 199 §:n 2 osa, Venäjän federaation rikoslain 160 §:n 4 osa. Maaliskuussa 2004 Lebedeviä vastaan nostetun rikosoikeudenkäynnin määrä oli 163 nidettä. [kahdeksan]
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto hyväksyi 15. huhtikuuta syytteen Hodorkovskia ja Krainovia koskevassa rikosasiassa. [9] Hodorkovskia syytettiin kappaleiden mukaisista rikoksista. "a", "b" osa 3 Art. Venäjän federaation rikoslain 159 §:n 3 §. 33, Art. Venäjän federaation rikoslain 315, p.p. "a", "b" osa 3 Art. Venäjän federaation rikoslain 165, p.p. "a", "c", "d" art. Venäjän federaation rikoslain 199 §:n 2 §. Venäjän federaation rikoslain 198 §:n 2 §. Venäjän federaation rikoslain 327, p.p. "a", "b" osa 3 Art. Venäjän federaation rikoslain 160 §. Krainovia syytettiin kappaleiden mukaisista rikoksista. "a", "b" osa 3 Art. Venäjän federaation rikoslain 159 pykälä. Venäjän federaation rikoslain 315, p.p. "a", "b" osa 3 Art. Venäjän federaation rikoslain 165 §. Hodorkovskia ja Krainovia vastaan nostetun rikosoikeudenkäynnin volyymi huhtikuussa 2004 oli 227 nidettä. [9]
16. kesäkuuta 2004 Hodorkovskin, Lebedevin ja Krainovin tapauksen kuulemiset alkoivat Moskovan Meshchanskyn piirioikeudessa. Valtionsyyttäjä Dmitri Shokhin pyysi 25. maaliskuuta 2005 tuomitsemaan rangaistuksen: Hodorkovski ja Lebedev - 10 vuotta vankeutta palvelemalla yleishallinnon rangaistussiirtokunnassa, Krainov - 5,5 vuoden koeaika. Huhtikuun 11. päivänä Hodorkovski lausui viimeisen sanansa ja totesi, ettei hän pitänyt itseään syyllisenä.
Meshchanskyn käräjäoikeus antoi 16. toukokuuta 2005 tuomion Hodorkovskia, Lebedeviä ja Krainovia vastaan. [kymmenen]
Jakso 1Meshchanskyn käräjäoikeuden tuomion mukaan Hodorkovski ja Lebedev syyllistyivät petokseen, toisin sanoen hankkivat oikeuden toisen omaisuuteen ryhmän järjestämällä petoksella suuressa mittakaavassa. [kymmenen]
Petos kohdistui NIUIF JSC:n osakkeisiin. [kymmenen]
Hodorkovskin asenne syytteeseen jaksossaHodorkovski, jota kuulusteltiin oikeudessa tästä syytejaksosta, ei tunnustanut syyllisyyttään ja totesi, ettei hän luonut järjestäytyneitä ryhmiä, ei pyrkinyt varastamaan minkään yrityksen osakkeita, ei ryhtynyt toimenpiteisiin tämän vuoksi, ei vahvistanut tai organisoi laitosta oikeushenkilöitä rikosten tekoa varten, ei ole laittomasti johtanut yrityksiä tai pakottanut virkamiehiään liiketoimiin; kaikki toimet, jotka liittyivät pankin tai sen edustajien osallistumiseen yritysten johtamiseen, rahoitukseen ja palvelujen tarjoamiseen osakkeiden ostajille, olivat luonteeltaan laillisia, julkisia, eikä niitä kukaan kiistänyt; hän ei koskaan ohjannut sellaisten pankkien toimintaa kuin "Trust and Investment", "Menatep-St. Petersburg", "Mi-bank", JV "RTT", yhtiö "Virsaviya" edellä mainitussa mielessä, osallistuminen OKFP:n johtamiseen (jäljempänä MFO "Menatep") kesti vain 9. marraskuuta 1993 asti, yhteisyrityksessä "RTT" oli hallituksen jäsen vuoteen 1996 asti, mutta vuodesta 1993 lähtien hän ei ole osallistunut tämän organisaation johtamiseen; ei valvonut NIUIF JSC:n osakkeiden vilpillistä hankintaa; vuonna 1995 hän oli Menatep Pankin hallituksen puheenjohtaja ja hallituksen puheenjohtaja; pankki rahoitti useita asiakkaidensa liiketoimia yksityistettyjen ja yksityistettyjen yritysten osakkeiden hankkimiseksi, mukaan lukien JSC NIUIF:n osakkeet; tällaisen päätöksen tekemiseksi hallituksen oli sisällytettävä yritys analyytikoiden ehdotuksesta niiden yritysten luetteloon, joita pankki voi rahoittaa ja joille asetettiin raja; lisäksi kaikki päätökset tekivät investointi- ja luottoosastojen työntekijät; JSC NIUIF:n osakkeita koskevan kaupan pieni mittakaava ei edellyttänyt hänen suoraa osallistumistaan tällaisten päätösten tekemiseen; hänellä ei ollut mitään tekemistä CJSC "WALLTON" perustamisen kanssa laittomiin tarkoituksiin eikä muiden tässä syytösjaksossa lueteltujen yritysten kanssa; Smirnov A.A. Joy-yhtiön pääjohtajana ei raportoinut hänelle, kuten muut tässä jaksossa mainitut pörssiyhtiöiden pääjohtajat; Lebedev ei koordinoinut hänen kanssaan suunnitelmaansa 44 prosentin osuuden hankkimiseksi JSC NIUIF:stä; Hän ei koskaan vieraillut NIUIF JSC:ssä, ei kommunikoinut sen johtajien kanssa, ja ennen esillä olevaa rikosasiaa hän tiesi vain, että tämä yritys on niiden yritysten luettelossa, joiden osakkeita pankki rahoittaa tai on valmis rahoittamaan; investointivelvoitteet on hänen mielestään nyt täytetty: rahan tuominen tuolloin, kun instituutin palveluille oli vain vähän kysyntää, olisi johtanut sen konkurssiin ja omaisuuden myyntiin velkoja vastaan; sijoituskilpailun järjestämisestä ja pitämisestä sekä Klassenin edelleen harhaanjohtamisesta, hän ei tuolloin tiennyt mitään; kaikki Menatep Bankin ja sen työntekijöiden toimet olivat hänen mielestään laillisia, myös takausten myöntämisen osalta; hän ei tiedä mitään, lukuun ottamatta tapausaineistoa, jälleenmyynnistä vuosina 1996-1998. JSC NIUIF:n osakkeet; hän ei ollut tietoinen Chemical & Miningille omistusosuuden omistaman holdingyhtiön NIUIF JSC:n osakkeiden ostosta, joka tapahtui vuoden 2000 jälkeen, lukuun ottamatta tapausaineistoa. [kymmenen]
Hodorkovski kertoi myös, että VV Moiseev tunsi hänet hänen koulupäivistään; vuonna 1988 hän tuli töihin Menatepiin ja vuosina 1994-1997. oli hänen avustajansa; vuonna 1997 hän (Hodorkovski) perusti tai osti yhdessä muiden henkilöiden kanssa Menatep Group Limitedin hankkiakseen oikeuden osakkeisiin useissa venäläisissä ja ulkomaisissa yrityksissä; hän omisti tässä yrityksessä viime aikoihin asti 9,5 prosenttia ja oli Palmus-nimisen yrityksen edunsaaja (edunsaaja), joka omisti 50 prosenttia Menatep Group Limitedistä; vuodesta 1998 Lebedev on ollut mukana tämän yrityksen toiminnassa, ja hän, samoin kuin A. D. Golubovich ja muut henkilöt, omistivat osan tämän yhtiön osakkeista; yritys "Menatep S. A." luotiin tarkoituksiin, jotka liittyvät palvelujen tarjoamiseen pankkiasiakkaille, hän ei muista perustajiaan, mutta ilman Menatep-pankin hyväksyntää sitä ei voitu luoda, koska Menatep nimessä ilman sen hyväksyntää hetkeä kutsuttiin Menatep - MFO tai pankki ei voitu sisällyttää; hän tuntee ulkomaisen yrityksen Jamblikin, jonka edustaja Moiseev V.V. oli, mutta hän ei muista, oliko hän vuorovaikutuksessa tämän yrityksen kanssa. [kymmenen]
Lebedevin asenne syytteeseen jaksossaIstunnossa kuulusteltuna Lebedev ei myöntänyt syyllisyyttään tässä syytteen jaksossa ja totesi, ettei hän tiennyt mitään kilpailun olosuhteista NIUIF JSC:n 44 prosentin osuuden osalta, hän ei muistanut olosuhteita. siitä, että hän oli allekirjoittanut takuukirjeet tämän kilpailun osallistujille, ja koska hän lopetti toimintansa Menatep Bankin toimitusjohtajana joulukuussa 1995, hän ei tiennyt mitään investointiohjelman velvoitteiden täyttämisestä; tässä jaksossa tutkinnan mainitsemat yritykset ja henkilöt ovat hänen tuntemiaan vain rikosasian aineistosta. [kymmenen]
Jakso 2Meshchanskyn käräjäoikeuden tuomion mukaan Hodorkovski ja Lebedev järjestivät kaupallisen organisaation työntekijän lainvoimaisen oikeuden päätöksen (JSC NIUIF:n osakkeiden osalta) haitallisen täytäntöönpanon laiminlyönnin. [kymmenen]
Jakso 3Meshchanskyn käräjäoikeuden tuomion mukaan Hodorkovski, Lebedev ja Krainov aiheuttivat järjestäytyneen ryhmän toimesta, petoksella, suuren omaisuusvahingon kiinteistön omistajille ilman varkauden merkkejä. [kymmenen]
Lebedevin asenne syytteeseen jaksossaIstunnossa kuulusteltavana oleva Lebedev ei myöntänyt syyllisyyttään tässä syytteen jaksossa ja totesi toimineensa Menatep-pankin pääjohtajana vuoden 1993 alusta joulukuuhun 1995. Lisäksi hän oli joulukuuhun 1995 asti varamiehenä. Pankin johtokunnan puheenjohtaja ja pankin hallituksen jäsen. Noin vuoden 1999 puolivälistä vuoteen 2002 hän oli Menatep Bankin pääosakkeenomistajien edustaja, ja hänelle annettiin valtuudet neuvotella osana Menatep Bankin rakenneuudistusta. Hän osallistui Menatep - St. Petersburg -pankin perustamiseen, organisointiin ja kehittämiseen. Pankki oli alkuvaiheessa Menatep-pankin tytäryhtiö ja viimeksi mainittu omisti 60-70% osakkeista. Hän osallistui yhtiökokouksiin ja vuosina 2001-2002. hänestä tuli tämän pankin hallituksen puheenjohtaja. Tuolloin ryhdyttiin toimiin Menatep MFO:n pohjalta sijoitusomistuksen luomiseksi, johon kuului sekä Menatep - St. Petersburg bank että Trust-investointipankki (entinen Trust and Investment Bank), ja vuoden 2001 lopulla. - Alkuvuodesta 2002 hän toimi näiden järjestöjen hallitusten puheenjohtajana, jota hän jatkoi pidätyspäivänä tässä rikosasiassa. Vuodesta 1999 hänestä tuli Menatep Group Limitedin johtaja. GML Management Services on perustettu ja sen 100 % omistaa Menatep Group Limited. Hän ei koskaan osallistunut apatiittirikasteen myyntiin liittyvien asioiden keskusteluun ja päätöksentekoon. [kymmenen]
Jakso 4Meshchanskyn käräjäoikeuden tuomion mukaan Hodorkovski ja Lebedev järjestivät kaupallisen organisaation työntekijän vahingollisen laiminlyönnin lainvoimaan tulleen oikeuden päätöksen täytäntöönpanon ja Krainov syyllistyi vahingolliseen laiminlyöntiin. laillisesti voimaan tulleen tuomioistuimen päätöksen kaupallinen järjestäminen. [kymmenen]
Jakso 5Meshchanskyn käräjäoikeuden tuomion mukaan Hodorkovski syyllistyi veronkiertoon ja yksityishenkilön maksuihin sisällyttämällä veroilmoitukseen tahallisesti vääriä tietoja, jotka on tehty erityisen suuressa mittakaavassa seuraavissa olosuhteissa. [kymmenen]
Välttääkseen veron maksamisen yksityishenkilön tuloista Hodorkovski jätti 24.11.1997 ja 1.3.1998 Moskovan verovirastolle patenttihakemuksen sen siirtämiseksi yksinkertaistettuun verotus-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmään. ensimmäiseltä neljännekseltä vuoden 1998 loppuun . Mainitussa asiakirjassa, jossa myönnettiin hänelle patenttioikeus ja vapautettiin hänet velvollisuudesta maksaa tuloveroa ja maksuja eläkekassaan, Hodorkovski syötti tarkoituksella vääriä tietoja siitä, että hän tarjoaa konsultti- ja johtamispalveluita yrittäjänä muodostamatta laillista yhtiötä. kokonaisuus . Samanaikaisesti Hodorkovski tiesi varmuudella, että hän ei varsinaisesti harjoittanut yritystoimintaa konsultti- ja johtamispalvelujen tarjoamisessa, ja hän myönsi patentin yksinomaan yksityishenkilön tuloveron kiertämiseen. Antamalla verottajalle tahallisesti väärän lausunnon Hodorkovski sai tältä valtion elimeltä perusteettomasti patentit oikeudeksi hakea 1.1.-31.12.1998 yksinkertaistettua verotus-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmää yrittäjätoimintaa harjoittavan yksityishenkilön osalta. oikeushenkilön muodostaminen konsultointi - ja johtamispalvelujen tarjoamisessa . [kymmenen]
Hodorkovski allekirjoitti 20. tammikuuta, 2. maaliskuuta ja 5. lokakuuta 1998 Moskovassa fiktiiviset sopimukset ulkomaisten yhtiöiden Hinchley Ltd:n ja Status Services Limitedin kanssa, jotka on luotu eläkekassan maksujen ja tuloveron kiertämisen ehtoja tarkoituksella. Mansaari . _ Näissä sopimuksissa, joista määrätään Art. Venäjän federaation siviililain 779-783, vapauttaen velvollisuudesta maksaa tuloveroa yksityishenkilöiltä, Hodorkovski antoi tarkoituksella vääriä tietoja, että hän tarjoaisi Hinchley Ltd:lle ja Status Services Limitedille maksullisia konsultointi- ja tiedotuspalveluita rahoitus-, talouskehitys- ja sääntelyä Venäjän federaatiossa, tietäen etukäteen, että näitä palveluja ei todellisuudessa tarjota heille, ja tämä sopimus on laadittu vain, jotta he voivat välttää tuloveron yksityishenkilöltä ja saada oikeuden maksaa maksuja eläkerahastoon pienemmällä määrällä. [kymmenen]
Vuonna 1998 saatu korvaus, yhteensä 10,7 miljoonaa ruplaa kuvitteellisista sopimuksista yritysten "Hinchley Ltd" ja "Status Services Limited" kanssa, Hodorkovski kirjattiin yrittäjyyden tulo- ja kulukirjaan käyttämällä yksinkertaistettua verotus-, kirjanpito- ja laskentajärjestelmää. raportointi vuodelta 1998 . Tähän viralliseen asiakirjaan Moskovassa maaliskuussa 1998 Hodorkovski syötti tarkoituksella vääriä tietoja siitä, että hän sai yrittäjänä 6. maaliskuuta 1998 tuloja 285 tuhatta dollaria konsulttipalveluiden tarjoamisesta konsulttipalvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen perusteella. 20. tammikuuta 1998 alkaen Hinchley Ltd:n kanssa. Moskovassa heinäkuun 1998 ja maaliskuun 1999 välisenä aikana hän syötti tarkoituksella vääriä tietoja määriteltyyn asiakirjaan, että hän sai yrittäjänä 850 000 dollaria 30. heinäkuuta 1998 ja 23. joulukuuta 1998 180 000 dollaria. konsultointipalveluiden tarjoaminen Status Services Limitedin kanssa 2. maaliskuuta ja 5. lokakuuta 1998 tehdyn sopimuksen perusteella, joka koskee taloudellisia konsultointipalveluja. Samanaikaisesti Hodorkovski tiesi varmasti, että hän sai ilmoitetut rahasummat korvauksena työtehtäviensä suorittamisesta CJSC Rospromissa, eikä konsulttipalvelujen tarjoamisesta yrittäjänä. [kymmenen]
Valmisteltuaan tällaiset ehdot yksityishenkilön tuloveron ja eläkerahaston maksujen kiertämiseksi, Hodorkovski toimitti 9. maaliskuuta 1999 Moskovan verotoimistolle tuloilmoituksen vuodelta 1998, jossa sarakkeessa 4.6 oli arkki "3". "Tuotot toiminnasta, johon sovelletaan yksinkertaistettua verotus-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmää" osoitti taloudellisten asioiden konsulttipalveluiden tarjoamisesta saatujen bruttotulojen määräksi 10,7 miljoonaa ruplaa, josta ei kanneta tuloveroa yksityishenkilöltä ja antaa oikeuden maksaa maksuja Eläkerahasto on aliarvioitu, eli sen sijaan sovelletaan yksinkertaistettua verojärjestelmää vain 2004 ruplan patentin kustannuksella. Sillä välin Hodorkovski tiesi varmasti, että Status Services Limitediltä saadut 10,7 miljoonaa ruplaa olivat itse asiassa hänen palkkansa hänen työpaikallaan CJSC Rospromissa, ja säännösten mukaisesti. Venäjän federaation yksityishenkilöiden tuloverosta annetun lain 7 ja 10 pykälät sisällytettiin veron perusteeseen kuten kaikki yksityishenkilön kalenterivuoden aikana saamat tulot. [kymmenen]
Veroilmoituksen yhteydessä Hodorkovski esitteli seuraavat asiakirjat: sopimukset Status Services Osakeyhtiön kanssa, yksinkertaistettua verotus-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmää käyttävien yrittäjien tulojen ja kulujen kirjanpitokirja, joka sisältyy kohtiin I ja II "Tuot ja kulut" ja "Kokonaistulojen laskeminen" tarkoituksella väärillä tiedoilla vuoden 1998 tulolähteestä Moskovan verotoimistolle ja raportoinut viralliselle elimelle verojen ja maksujen maksuvelvollisuuden täyttämisestä. [kymmenen]
Näin ollen Hodorkovski jätti laittomasti maksamatta veroja ja vakuutusmaksuja vuodelta 1998 yksityishenkilön tuloista 3,8 miljoonaa ruplaa. [kymmenen]
Hodorkovski toimi samalla tavalla myös tulevaisuudessa, vältellen veroja ja maksuja. [kymmenen]
Kaiken kaikkiaan vuosina 1998-1999 Hodorkovski jätti laittomasti maksamatta veroja ja vakuutusmaksuja yksilön tuloista 54,5 miljoonaa ruplaa. [kymmenen]
Hodorkovskin asenne syytteeseen jaksossaTässä syytejaksossa kuulusteltuna Hodorkovski kiisti syyllisyytensä ja totesi, että hän todella tarjosi konsulttipalveluja juridisille ja yksityishenkilöille sopimusten perusteella, jotka hän teki Hinchley Ltd:n ja Status Services Limitedin kanssa, jotka harjoittivat ohjaamista nimettyihin henkilöihin. tarjota heille konsulttipalveluja; Hodorkovski kieltäytyi nimeämästä nimenomaisesti, keille henkilöille näitä palveluja tarjottiin, pykälän säännösten mukaisesti. Venäjän federaation perustuslain 51 §; missä ja missä olosuhteissa nämä sopimukset allekirjoitettiin, hän ei muista, hän uskoo, että allekirjoittamista varten ne tulivat hänelle hänen avustajiensa kautta: hän tarjosi nämä palvelut, harjoittaen toimintaansa yrittäjänä muodostamatta oikeushenkilöä, hän sai asianmukaisen patentit, jotka antavat hänelle oikeuden soveltaa yksinkertaistettua verotus-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmää; tästä toiminnasta saamistaan tuloista hän ilmoitti viipymättä veroviranomaisille esittämällä vahvistetut asiakirjat ja maksoi tuolloin voimassa olevan lainsäädännön mukaiset verot; Mainitut asiakirjat veroviranomaisille toimittivat pääosin hänen asiamiehensä hänen tietäessään, koska niille annettiin näille henkilöille asianmukaiset valtakirjat; hän ei muista yksinkertaistetun verotus-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmän päättymisen olosuhteita. [kymmenen]
Jakso 6Meshchanskyn käräjäoikeuden tuomion mukaan Lebedev syyllistyi veronkiertoon ja yksityishenkilöltä perittäviin maksuihin sisällyttämällä veroilmoitukseen tarkoituksellisesti vääriä tietoja, jotka on tehty erityisen suuressa mittakaavassa seuraavissa olosuhteissa. [kymmenen]
Lebedev, vuosina 1997-2000. työskennellyt OJSC Bank Menatep, CJSC Rosprom, CJSC MFO Menatep, LLC Jukos-Moscow, ulkomaisten yhtiöiden Menatep Limited, Menatep Group Limited, Jukos Universal Limited ja muiden johtajana, osallistui edellä mainittujen yritysten määräysvallassa olevien teollisuus- ja kaupallisten yritysten johtamiseen . Näiden yritysten varsinaiset johtajat järjestivät määrätyn ajanjakson aikana hänen suoraan osallistumisellaan rahoitustransaktioiden kautta määräysvallassaan olevien venäläisten teollisuus- ja kaupallisten yritysten toiminnan tuloksena saadun käyttöpääoman nostamisen ulkomaisten tileille. niiden määräysvallassa olevat yritykset ulkomaisissa pankeissa. Samaan aikaan Lebedev tiesi ilmeisesti, että hän, joka oli OJSC Bank Menatep, CJSC Rosprom ja LLC Jukos-Moscow tosiasiallinen johtaja, sai korvauksen työstään näissä yrityksissä hänen hallitsemiensa ulkomaisten yritysten tileiltä ulkomaisissa pankeissa. [10]
Vuosina 1998-2000 Lebedev, välttyäkseen tulovero- ja vakuutusmaksuilta, saatuaan yksittäisen yrittäjän aseman ja patentit, jotka antavat oikeuden siirtyä yksinkertaistettuun verotus-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmään maksullisia palveluja tarjottaessa konsulttimaksun varjolla palvelut, alkoi vastaanottaa varoja yhtiön "Status Services Limited" -tileiltä antamalla tätä tarkoitusta varten vastaavat väärät sopimukset palvelujen tarjoamisesta. [kymmenen]
Joten Lebedev, välttääkseen maksamasta veroja yksilön tuloista, jätti 23. huhtikuuta 1998 Moskovan verovirastolle patenttihakemuksen sen siirtämiseksi yksinkertaistettuun verotus-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmään. 1998 toinen neljännes. Tässä asiakirjassa, jossa Lebedev myönsi hänelle oikeuden saada patentti ja vapauttaa hänet velvollisuudesta maksaa tuloveroa yksityishenkilöiltä ja maksuja (maksuja) Eläkekassalle, Lebedev syötti tarkoituksella vääriä tietoja siitä, että hän tarjoaa konsultointi- ja johtamispalveluita yrittäjänä. toiminnassaan muodostamatta oikeushenkilöä. Samaan aikaan Lebedev tiesi varmasti, ettei hän varsinaisesti harjoittanut yritystoimintaa konsultti- ja johtamispalvelujen tarjoamiseksi, ja hän myönsi patentin yksinomaan yksityishenkilön tuloveron kiertämiseen. Tehtyään tietoisesti väärän lausunnon veroviranomaiselle Lebedev sai perusteettomasti tältä valtion elimeltä patentit oikeudesta hakea 1.4.-31.12.1998 yksinkertaistettua verotus-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmää seuraaviin toimintoihin: konsultointi ja hallintapalvelut. [kymmenen]
Lebedev allekirjoitti 1. huhtikuuta ja 25. kesäkuuta 1998 sopimukset Moskovan Status Services Limitedin kanssa valmistelemalla tarkoituksella ehtoja henkilökohtaisten tuloveron ja eläkerahastomaksujen kiertämiselle. Näissä Venäjän federaation siviililain artikloissa 779-783 tarkoitetuissa sopimuksissa Lebedev antoi tarkoituksella vääriä tietoja siitä, että hän tarjoaisi Status Services Limitedille maksullisia konsultointi- ja tietopalveluja rahoitus-, talouskehitys- ja pankkialan sääntelyyn liittyvissä kysymyksissä. Venäjän federaatio tietäen etukäteen, että näitä palveluja ei todellisuudessa tarjota heille ja nämä sopimukset on laadittu vain, jotta he voivat välttää yksityishenkilön tuloveroa ja saada oikeuden maksaa eläkerahastoon pienempi määrä. [kymmenen]
Jatkaessaan veronkierron edellytysten valmistelua, Lebedev sai vuonna 1998 yrittäjyyden tulona 6,1 miljoonan ruplan korvauksen, josta Status Services Limitedin kanssa tehdyn fiktiivisen sopimuksen perusteella 4,8 miljoonaa ruplaa, lisäsi kirjanpitoon yksinkertaistettua verotus-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmää käyttävien yrittäjien tulot ja kulut vuodelta 1998. Tähän asiakirjaan Lebedev Moskovassa huhtikuusta kesäkuuhun 1998 syötti tarkoituksella vääriä tietoja siitä, että hän sai yrittäjänä 19. kesäkuuta 1998 tuloja 1,2 miljoonaa ruplaa konsulttipalveluiden tarjoamisesta sopimuksen perusteella. palvelujen tarjoaminen päivätty 1. huhtikuuta 1998. Hän kirjasi Moskovassa heinäkuusta syyskuuhun 1998 määrättyyn viralliseen asiakirjaan tarkoituksella vääriä tietoja siitä, että hän oli yrittäjänä 30. syyskuuta 1998 saanut tuloja $ $ 300 tuhatta konsulttipalvelujen tarjoamista Status Services Limitedin kanssa 25.6.1998 solmitun konsulttipalvelusopimuksen perusteella. Samaan aikaan Lebedev oli luotettavasti tietoinen siitä, että hän sai ilmoitetut rahasummat palkkiona työtehtävien suorittamisesta Bank Menatep OJSC:ssä, Rosprom CJSC:ssä ja Jukos-Moscow LLC:ssä, eikä konsulttipalveluiden tarjoamisesta yrittäjä. [kymmenen]
Valmisteltuaan tällaiset ehdot yksityishenkilön tuloveron ja eläkerahaston maksujen kiertämiseksi, Lebedev toimitti 13. maaliskuuta 1999 Moskovan verotoimistolle tuloilmoituksen vuodelta 1998, jossa arkin "3" sarakkeessa 4.6. "Tulot toiminnasta, johon sovelletaan yksinkertaistettua verotus-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmää" osoitti konsulttipalveluiden tarjoamisesta saadun bruttotulon määrän 6 miljoonaa ruplaa, joka ei ole tuloveron alainen yksityishenkilöltä ja antaa oikeuden maksaa eläkerahastoon aliarvioituja maksuja, toisin sanoen sen sijaan sovelletaan yksinkertaistettua verotusjärjestelmää patentin hintaan, joka on vain 751 ruplaa. Sillä välin Lebedev tiesi varmasti, että 1,2 miljoonaa ruplaa, jotka sai sopimuksen perusteella maksullisten palvelujen tarjoamisesta, mukaan lukien 4,8 miljoonaa ruplaa Status Services Limitediltä, olivat itse asiassa hänen palkkansa työpaikalla CJSC Rospromissa ja 7 artiklan mukaisesti. ja 10 Venäjän federaation lain "Yksityishenkilöiden tuloverosta" olisi pitänyt sisällyttää veron perusteeseen kuten kaikki yksityishenkilön kalenterivuoden aikana saamat tulot. [kymmenen]
Yhdessä veroilmoituksen kanssa Lebedev esitti tarkoituksella väärennetyt asiakirjat: kirjan yrittäjien tuloista ja kuluista yksinkertaistetulla verotus-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmällä, jossa on tarkoituksellisesti vääriä tietoja tulon lähteestä, jotka on merkitty kohdissa I ja II "Tuotot" ja kulut" ja "Kokonaistulojen laskenta" vuodelta 1998 Moskovan veroviranomaiselle ja raportoivat viralliselle elimelle verojen ja maksujen maksuvelvollisuuksien täyttämisestä. [kymmenen]
Siten Lebedev jätti laittomasti maksamatta veroja ja vakuutusmaksuja vuodelta 1998 yksityishenkilön tuloista 2,1 miljoonaa ruplaa. [kymmenen]
Lebedev toimi samalla tavalla myös tulevaisuudessa, vältellen veroja ja maksuja. [kymmenen]
Kaiken kaikkiaan vuosina 1998-2000 Lebedev jätti laittomasti maksamatta veroja ja vakuutusmaksuja valtion budjetin ulkopuolisiin rahastoihin yksityishenkilön tuloista yhteensä 7,3 miljoonaa ruplaa. [kymmenen]
Lebedevin asenne syytteeseen jaksossaIstunnossa kuulusteltuna Lebedev ei tunnustanut syyllisyyttään tässä syytteen jaksossa ja totesi, että hän todella teki sopimuksia Status Services Osakeyhtiön kanssa konsulttipalveluiden tarjoamisesta, hän ei voi nimetä tarkalleen kuinka monta, sopimukset allekirjoitettiin hänen toimesta kuin Venäjän federaation alueella ja sen ulkopuolella; hän todella tarjosi mainitut palvelut useille yhteisöille ja henkilöille, jotka ohjattiin hänen luokseen mainitun ulkomaisen yrityksen kautta, joka tosiasiallisesti toimi välittäjänä; hän toimi rekisteröityessään yrittäjäksi muodostamatta oikeushenkilöä soveltaen yksinkertaistettua kirjanpidon ja raportoinnin verotusjärjestelmää; sai palkkion suoritetuista palveluista, joista hän ilmoitti veroviranomaisille määrätyssä muodossa ja maksoi asianmukaiset verot; asiakirjat veroviranomaisille toimittivat pääasiassa sen edustajat, jotka toimivat heille annettujen valtakirjojen perusteella; vuonna 2001 hän päätti lopettaa nimetyn verotusjärjestelmän soveltamisen, vaikka sen soveltamisen jatkamiselle ei ollut esteitä; hän ei ole koskaan ollut Status Services Limitedin johtaja, eikä hänellä ollut mitään tekemistä tämän yrityksen perustamisen kanssa. [kymmenen]
Jakso 7Meshchanskyn käräjäoikeuden tuomion mukaan Hodorkovski ja Lebedev järjestivät aikaisemman salaliiton perusteella ryhmän henkilöitä kiertämään veroja järjestöiltä erityisen suuressa mittakaavassa jättämällä toimittamatta asiakirjoja ja sisällyttämällä asiakirjoihin tarkoituksellisesti vääriä tietoja. [kymmenen]
Jakso 8Meshchanskyn käräjäoikeuden tuomion mukaan Lebedev ja Hodorkovski järjestivät aikaisemman salaliiton perusteella ryhmän henkilöitä kiertääkseen veroja järjestöiltä erityisen laajasti jättämällä toimittamatta asiakirjoja ja sisällyttämällä asiakirjoihin tarkoituksellisesti vääriä tietoja. [kymmenen]
Jakso 9Meshchanskyn käräjäoikeuden tuomion mukaan Hodorkovski ja Lebedev järjestivät suuressa mittakaavassa petoksen, eli muiden ihmisten omaisuuden varastamisen järjestäytyneen ryhmän petoksella. [kymmenen]
Jakso 10Meshchanskyn käräjäoikeuden tuomion mukaan Hodorkovski syyllistyi kavallukseen - järjestäytyneen ryhmän toimesta syyllisille uskotun jonkun muun omaisuuden suuressa mittakaavassa. [kymmenen]
Jakso 11Meshchanskyn käräjäoikeuden tuomion mukaan Krainov syyllistyi petokseen eli jonkun muun omaisuuden varastamiseen järjestäytyneen ryhmän petoksella suuressa mittakaavassa, hän teki myös omaisuusvahingon omistajalle petoksella ilman merkkejä. järjestäytyneen ryhmän tekemästä varkaudesta aiheuttaen suuria vahinkoja. [kymmenen]
RangaistusOikeus katsoi Hodorkovskin syylliseksi rikoslain 3 osan mukaisiin rikoksiin. RSFSR:n rikoslain 147 §:n 3 §. 33 art. Venäjän federaation rikoslain 315, p.p. "a, b" osa 3 Art. Venäjän federaation rikoslain 160, p.p. "a, b" osa 3 Art. Venäjän federaation rikoslain 165 §, 3 §:n 3 momentti. 33, Art. Venäjän federaation rikoslain 315 osan 2 art. Venäjän federaation rikoslain 198 §:n 3 §. 33 s. s. "a, b" osa 2 Art. Venäjän federaation rikoslain 199 §:n 3 momentin a, b kohta. Venäjän federaation rikoslain 159, p.p. "a, b" osa 3 Art. 160 Venäjän federaation rikoslain ja tuomitsi hänet: [10]
Lopullinen rangaistus Hodorkovskille tuomittiin vankeusrangaistuksena 9 vuodeksi tuomion suorittamiseen yleishallinnon vankeuslaitoksessa. [kymmenen]
Tuomioistuin totesi Lebedevin syylliseksi rikoslain 3 osan mukaisiin rikoksiin. RSFSR:n rikoslain 147 §:n 3 §. ZZ Art. Venäjän federaation rikoslain 315 §:n 3 momentin a, b kohta. Venäjän federaation rikoslain 160 §:n 3 momentin a, b kohta. Venäjän federaation rikoslain 165 §, 3 §:n 3 momentti. ZZ Art. Venäjän federaation rikoslain 315 §, 2 §:n 2 momentti. Venäjän federaation rikoslain 198 § (sellaisena kuin se on muutettuna liittovaltion lailla nro 162-FZ, 8. joulukuuta 2003), art. 33 s. s. "a, b" osa 2 Art. Venäjän federaation rikoslain 199, p.p. "a, b" osa 3 Art. 159 Venäjän federaation rikoslain ja tuomitsi hänet: [10]
Lopullinen rangaistus Lebedeville määrättiin vankeusrangaistuksena 9 vuodeksi tuomion suorittamiseen yleishallinnon vankeuslaitoksessa. [kymmenen]
Oikeus katsoi Krainovin syylliseksi pykälän mukaisiin rikoksiin. Venäjän federaation rikoslain 315, p.p. "a, b" osa 3 Art. Venäjän federaation rikoslain 165, p.p. "a, b" osa 3 Art. 159 Venäjän federaation rikoslain ja tuomitsi hänet: [10]
Krainov tuomittiin 5 vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. [kymmenen]
Tuomioistuin päätti myös tyydyttää liittovaltion veroviraston Hodorkovskia ja Lebedeviä vastaan nostaman siviilioikeudellisen kanteen omaisuusvahingon korvaamisesta 17,4 miljardia ruplaa ja periä nämä rahat Hodorkovskilta ja Lebedeviltä valtion talousarvion hyväksi. [kymmenen]
Moskovan kaupunginoikeus lyhensi 22. syyskuuta 2005 Hodorkovskin ja Lebedevin rangaistusehdot 8 vuoteen ja Krainovin rangaistus aleni 4,5 vuoden koeajaksi.
20. lokakuuta 2005 Hodorkovski tuotiin suorittamaan tuomiotaan YaG 14/10 -siirtokuntaan Krasnokamenskin kaupungissa ( Tšitan alue ).
Lokakuun 2005 lopussa Lebedev siirrettiin rangaistussiirtolaan Kharpin kylään ( Jamalo-Nenetsien autonominen piirikunta ).
Hodorkovski ja Lebedev valittivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle vuosina 2005-2006 rikosasiasta ja oikeudenkäynnistä 2003-2005. Vuosina 2010–2011 hakemukset otettiin tutkittavaksi useista väitetyistä ihmisoikeussopimuksen loukkauksista. [11] [12] [13]
Heinäkuussa 2013 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ratkaisi nämä valitukset. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin havaitsi useita loukkauksia (erityisesti ECHR:n 8 ja 34 artiklat sekä sen ensimmäisen pöytäkirjan 1 artikla - nöyryyttävästä kohtelusta ja oikeudesta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin), mutta ei havainnut rikkomuksia useissa artikloissa. (mukaan lukien 7 ja 18 artikla). Yleissopimuksen 3, 5 ja 6 artiklan mukaisesti havaittiin rikkomuksia, mutta ei kaikkien tapahtumien osalta, joista Hodorkovski ja Lebedev valittivat [14] .
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi, että ECHR:n 18 artiklaa, joka koskee Hodorkovskia ja Lebedeviä vastaan nostetun rikossyytteen poliittista taustaa, ei rikottu. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen julkaisemassa lehdistötiedotteessa todettiin: ”Oikeustuomioistuin on valmis hyväksymään sen, että tietyillä virkamiehillä oli omat syynsä helpottaa hakijoiden syytteeseenpanoa. Pelkästään tämä seikka ei kuitenkaan riitä päättelemään, että ilman sitä hakijoita ei olisi tuomittu. Mikään hakijoita vastaan esitetyistä syytteistä ei liittynyt heidän poliittiseen toimintaansa. Heitä vastaan esitetyt syytteet olivat vakavia ja järkeviä. Näin ollen, vaikka asiassa olisi ollut sopimattomia motiiveja, se ei antanut hakijoille immuniteettia rikossyytteitä vastaan eikä tehnyt koko rikossyytettä alusta loppuun laitonta, kuten hakijat väittivät." [15] [16]
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi myös, että oikeudenkäynnin aikana ei rikottu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7 artiklaa, jonka mukaan rangaistuksen on perustuttava lakiin. ECHR:n mukaan oli kaikki syyt saattaa Hodorkovski ja Lebedev rikosoikeudelliseen vastuuseen. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi, että "lakia sovellettiin kohtuullisesti ja sellaisen veronkierron käsityksen mukaisesti, joka seuraa terveestä järjestä" . Venäläisten tuomioistuinten johtopäätös Jukosin laittomaan verojen minimoimiseen tähtäävän toiminnan näennäisestä luonteesta oli oikea. [15] [17]
Samaan aikaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuin havaitsi useita hakijoiden oikeuksien loukkauksia. Näin ollen ECHR:n mukaan venäläisen tuomioistuimen päätös periä Hodorkovskilta veroja, joita Jukos ei maksanut, oli kohtuuton. Oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin loukattiin myös siksi, että viranomaiset eivät muun muassa kunnioittaneet syytettyjen ja heidän asianajajiensa yhteydenpidon luottamuksellisuutta. Lisäksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi hakijoiden oikeuksien loukkaavana sitä, että heidät lähetettiin suorittamaan rangaistustaan syrjäisille Siperian siirtomaille ja että heitä pidettiin metallihäkissä oikeussalissa. [13] [17]
Tämän seurauksena EIT päätti periä 10 000 euron korvauksen Hodorkovskin hyväksi. Lebedeviltä evättiin korvaus. [13]
| Jukosin tapaus | |
|---|---|
| asiat | |
| Auttajat |
|
| Rikoksen uhrit |
|
| kirjallisia teoksia | Panttivanki: Jukos-johtajan tarina |
| Muut | |