Keskustelu

Diskurssi [1] , tai diskurssi [2] [3] (myöhäislatinan kielestä discursus - päättely, väittely; alunperin - ympäriinsä juokseminen, meteli, liikkumavara, kierto) - polysemanttinen termi, joka tarkoittaa yleisessä mielessä puhetta, kielellistä toimintaa ja ehdottaa heidän käsitejärjestelmiään.

Klassinen käsitys diskurssista

Totuuksien jakaminen suoriin (intuitiivisiin) ja välitettyihin (hyväksyttyihin johdonmukaisten ja loogisten todisteiden perusteella) toteuttivat jo Platon ja Aristoteles . Platon tekee eron yleismaailmallisen, integraalisen, ei-osittaisen ja ei-yksittäisen yhden mielen - ja diskursiivisen mielen (järjen) välillä, sen liikkeessä, joka käsittää ja korreloi yksilöllisiä merkityksiä.

Tuomas Akvinolainen asettaa vastakkain diskursiivisen ja intuitiivisen tiedon ja pitää diskursiivista ajattelua älyn liikkumisena kohteesta toiseen.

Tieteen kehitys XVII-XVIII vuosisadalla. johti erilaisten tulkintojen rakentamiseen intuitiivisesta ja diskursiivisesta tiedosta. Descartesille , Spinozalle ja Leibnizille tieteellisen tiedon universaaliuden ja välttämättömyyden takaa todisteen taustalla oleva älyllinen intuitio, joka tarjoaa johdonmukaisen todisteen diskursiiviselle ajattelulle ja kontemplaatiolle . Ihmisen ymmärryksen erityispiirteitä määrittelevä Hobbes yhdistää sen peräkkäisten esitysten järjestyksen (tai tutkimuksen) ymmärtämiseen, jota kutsutaan (toisin kuin sanoilla ilmaistua puhetta) puheeksi mielessä. Hän yhdistää ajattelun diskursiivisuuden kielen sanojen kykyyn olla merkkejä yleisistä käsitteistä. Locke uskoi, että perustotuudet ymmärretään intuitiivisesti, kun taas toiset - muiden ideoiden, esittelyn tai peräkkäisen päättelyn kautta, ja mitä enemmän vaiheita tässä järjestyksessä, sitä selkeämpi johtopäätös on. Monimutkaisten ideoiden selkeys riippuu yksinkertaisten ideoiden lukumäärästä ja järjestelystä, ja monimutkaisten ideoiden muodostamiseen on kolme tapaa (objektit, suhteet ja yleiset käsitteet).

Saksalaisessa valistuksen filosofiassa diskursiivisen ajattelun tulkinnassa kehittyi kaksi linjaa, joista toinen ( H. Wolf , M. Mendelssohn ) liioitteli diskursiivisen ajattelun roolia ja toinen ( F. G. Jacobi , J. G. Gaman ) vastusti intuitiota. välitetty tieto, tunne, usko.

Kant asettaa puhtaan järjen kritiikissä käsitteiden diskursiivisen selkeyden vastakkain intuitioiden kautta saavutettavaan intuitiiviseen selkeyteen ja kutsuu diskursiivista ajattelua rationaaliseksi tiedoksi konseptien kautta. Hän tulkitsee käsitteen diskursiivisena esityksenä siitä, mikä on yhteistä monille objekteille. Hegel asettaa vastakkain diskursiivisen ajattelun, jonka hän identifioi muodollisen ja rationaalisen ajattelun, spekulatiiviselle ajattelulle , joka käsittää välittömän ja välitetyn yhtenäisyyden, abstraktien määritelmien moninaisuuden konkreettisessa elämänymmärryksessä. Diskursiivisen kognition tulkinta intuitiivisen vastakohtana säilyi 1900-luvulla.

Postmoderni käsitys diskurssista

Uusi käsitys diskurssista syntyi 1900-luvulla ranskalaisessa postmodernismin ja poststrukturalismin filosofiassa ; sille on ominaista erityinen henkinen tunnelma ja ideologiset suuntaukset, sellaisina kuin ne ilmaistaan ​​tekstissä, jossa on johdonmukaisuutta ja eheyttä ja joka on upotettu sosiokulttuurisiin, sosiopsykologisiin ja muihin yhteyksiin.

Uuden 1900-luvun filosofian diskurssinäön tulkinta ilmenee siinä, että se ymmärretään monologissa, esimerkiksi puheessa tai tekstissä, kehitetyksi kieli- ja puhekonstruktioksi.

Samalla diskurssi ymmärretään usein kielellä suoritettavien kommunikatiivisten toimien sarjaksi. Tällainen sekvenssi voi olla dialogi, keskustelu, kirjalliset tekstit, jotka sisältävät keskinäisiä viittauksia ja jotka on omistettu yhteiselle aiheelle ja niin edelleen.

Diskurssin uskotaan liittyvän kielen toimintaan, joka vastaa erityistä kielen sfääriä, ja sillä on erityinen sanasto. Lisäksi diskurssin tuottaminen tapahtuu tiettyjen sääntöjen (syntaksin) ja tietyn semantiikan mukaan, josta sen rajoittava luonne seuraa. Diskurssi on siis luotu tietyssä semanttisessa kentässä ja se on suunniteltu välittämään tiettyjä merkityksiä, ja se on suunnattu kommunikatiivisiin toimiin omalla kielioppillaan. Diskurssin ratkaiseva kriteeri on erityinen kieliympäristö, jossa kielikonstruktioita syntyy. Tämän ymmärryksen mukaan diskurssi on "kieli kielessä", eli tietty sanasto, semantiikka, pragmatiikka ja syntaksi, joka ilmenee ideologiana aktualisoituneissa kommunikatiivisissa toimissa, puheessa ja teksteissä.

Tässä suhteessa keskustelu 1960- ja 1970-luvuilla ymmärrettiin lauseiden tai puhetoimien yhteydessä [4] . Tässä ymmärryksessä se voidaan tulkita tekstiksi, joka on lähellä käsitettä.

1980-luvun lopulla diskurssi alettiin ymmärtää monimutkaisena kommunikatiivisena ilmiönä, monimutkaisena tietohierarkian järjestelmänä, joka sisältää tekstin lisäksi kielen ulkopuolisia tekijöitä (maailmantuntemus, mielipiteet , asenteet , vastaanottajan tavoitteet, jne.) ideologisina asenteina, jotka on otettava huomioon tekstin ymmärtämisessä [4] . Tämä liittyy M. Foucault'lta tulevaan traditioon , joka edellyttää valtasuhteiden ja muiden ideologisten muotojen diskurssin sisällyttämistä tarkastelun kontekstiin, joiden vaikutuksesta diskurssi saa yhteiskunnallisesti relevanttia merkitystä. Tässä mielessä diskursseilla on nykyäänkin merkittäviä sosiaalisia seurauksia yksittäisille maille ja kansoille, paikallisille ja yritysten yhteiskuntaryhmille [5] .

Tämä perinne on nyt kehittynyt sosiaalikonstruktistiseksi lähestymistavaksi diskurssianalyysiin. Kuten sen edustajat M. V. Jorgensen ja L. J. Phillips huomauttivat, diskurssi ymmärretään usein "yleiseksi ajatukseksi siitä, että kieli rakentuu mallien mukaisesti, jotka määräävät ihmisten lausunnot sosiaalisen elämän eri alueilla. Tunnettuja esimerkkejä ovat "lääketieteen diskurssi", "poliittinen diskurssi" [6] , tieteellinen diskurssi [7] .

Tieteellinen diskurssi

IN JA. Karasik muotoili seuraavan tieteellisen diskurssin strategian suhteessa tieteellisen tutkimuksen rakenteeseen [8] [7] : "1) määrittele ongelmatilanne ja nosta esiin tutkimuksen aihe, 2) analysoi asian historiaa, 3) muotoile hypoteesi ja tutkimuksen tarkoitus, 4) perustella menetelmien ja tutkimusmateriaalin valinta, 5) rakentaa tutkimuskohteen teoreettinen malli, 6) esittää havaintojen ja kokeiden tulokset, 7) kommentoida ja keskustella tutkimuksen tuloksista. tutkimus, 8) antaa asiantuntija-arvio tutkimuksesta, 9) määrittää saatujen tulosten käytännön soveltamisalue, 10) esittää saadut tulokset asiantuntijoiden ja ei-asiantuntijoiden (opiskelijoiden ja suuren yleisön) hyväksyttävässä muodossa ).

Tieteellinen diskurssi on suuri kokoelma erilaisia ​​diskursseja, jotka määräytyvät useista syistä (parametreista) [7] . Ensimmäinen tällainen parametri on tieteellinen erikoistuminen - eri aihealueiden tieteellisillä diskursseilla on oma tyylinsä, joka liittyy läheisesti vastaavaan alaan, esimerkiksi fyysiset ja matemaattiset tekstit eroavat merkittävästi humanitaarisista. Toinen tyylillisen monimuotoisuuden määräävä parametri on tekstien genre-spesifikaatio, joka määräytyy esitetyn tiedon tyypin ja esityksen tarkoituksen mukaan. Siten esitys tieteellis-informaation, tieteellis-kasvatustieteellisen, tiedekriittisen ja populaaritieteellisen genren puitteissa eroaa useiden sanallisten ominaisuuksien osalta. Lisäksi voidaan puhua tieteellisen tiedon esittämisen vaihtelusta riippuen siitä, missä vaiheessa tutkimuskohteen uutta visiomallia esitellään. Tieteellisen diskurssin puitteissa toimii myös kommunikatiivisen luonteen kliseisten ilmaisujen kokonaisuus, joka merkitsee vuoropuhelun johtamistapoja sekä suorassa dialogisessa että monologisessa kommunikaatiossa.

Diskursiivinen kenttä

Diskursiivinen kenttä on sekoitus älyllisiä ja sosiaalisia kenttiä, jossa sosiaalinen vuorovaikutus muuttuu tietynlaiseksi käytännöksi [9] .

Karl Marxia voidaan pitää tämän diskursiivisen käsityksen perustajana . . Myöhemmin Sigmund Freudin ajatuksia alettiin tarkastella samalla tavalla . .

Prosessit, jotka tarjoavat diskursiivisia kenttiä

  1. Yleisen kategorisen laitteen toisto on kommunikaatiokieli.
  2. Diskursiivisen kentän rajojen säilyttäminen - missä rajat ovat rajallisen ymmärryksen tai täydellisen väärinkäsityksen alueita.
  3. Yhteisen teoreettisen kehyksen läsnäolo, joka on yksi älyllinen virta.
  4. Diskursiivisen kentän voimamerkki.
  5. Suuntaus kohti institutionalisoitumista.
  6. Diskursiivisen kentän pohjalta muodostuu diskursiivinen yhteisö.

Diskursiivisen kentän hierarkia

Oletetaan, että suurin kiinnostus keskustelunaiheisiin on keskustelukenttien keskipisteessä, ja mitä lähemmäs rajoja, sitä enemmän kommunikoinnin kiinnostus ja intensiteetti heikkenevät.

Muistiinpanot

  1. ↑ Kielellinen tietosanakirja. M. 1990, s. 136.
  2. ↑ Zakharchenko E. N., Komarova L. N., Nechaeva I. V. Uusi vieraiden sanojen sanakirja. M., 2008, s. 271.
  3. ↑ Demjankov V. Z. Teksti ja diskurssi termeinä ja tavallisen kielen sanoina Arkistokopio päivätty 26. syyskuuta 2009 Wayback Machinessa // IV kansainvälinen tieteellinen konferenssi "Kieli, kulttuuri, yhteiskunta". Moskova, 27.-30. syyskuuta 2007: Täysistunnon raportit. - M .: Moskovan vieraiden kielten instituutti; Venäjän kielitieteiden akatemia; Kielitieteen instituutti RAS ; Tieteellinen aikakauslehti " Problems of Philology ", 2007. - S. 86-95.
  4. ↑ 1 2 Karaulov Yu. N., Petrov V. V.  Tekstin kielioppista diskurssin kognitiiviseen teoriaan / Van Dijk T. A. Kieli. Kognitio. Viestintä: Per. englannista. / Comp. V. V. Petrova; Ed. V. I. Gerasimov; Johdanto. Taide. Yu. N. Karaulova ja V. V. Petrov. — M.: Edistys, 1989. — S. 8
  5. ↑ Chizhevskaya M. B.  Kulttuuriset ja historialliset perustat länsimaisen ja Venäjän yhteiskuntapoliittisen diskurssin muodostumiselle. Arkistoitu kopio 28. syyskuuta 2015 Wayback Machinessa , Proceedings of the II International Conference "Alternatives for Regional Development" (Shabunin Readings), Volgograd, 7.-8.10.2011
  6. ↑ Jorgensen, Phillips, 2008 , s. 17.
  7. ↑ 1 2 3 Mishankina N. A. Metafora tieteessä: paradoksi vai normi? - Tomsk: Publishing House Voi. un-ta, 2010. - 282 s. ISBN 978-5-7511-1943-0 . Haettu 24. syyskuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 6. toukokuuta 2022.
  8. ↑ Karasik V. I. Kielipiiri: persoonallisuus, käsitteet, diskurssi. - S. 231.
  9. ↑ Iljin, 2008 , s. 64.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa