Keskustelua atomienergiasta - kiista [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] ydinreaktorien käyttöönotosta ja käytöstä rauhanomaisiin tarkoituksiin sähkön tuottamiseksi ydinpolttoaineesta . 1970-1980-luvuilla. joissakin maissa keskustelu "rauhanomaisesta atomista" on saavuttanut huippunsa. [kahdeksan]
Ydinenergian kannattajat väittävät, että atomi on halvan ja turvallisen sähkön lähde. Todetaan, että ydinenergia, toisin kuin fossiiliset polttoaineet, ei käytännössä aiheuta ilman pilaantumista ja siten vähentää kasvihuonekaasupäästöjä ilmakehään . Lisäksi toinen ydinenergian etu on useimpien länsimaiden mahdollisuus voittaa tällä tavalla riippuvuutensa tuontipolttoaineesta ja varmistaa energiaturvansa . [9] Samalla korostetaan, että uusimpien teknologioiden käytön ja uusiin ydinreaktoreihin siirtymisen myötä radioaktiivisen jätteen varastoinnin riskit ovat käytännössä minimaaliset. [kymmenen]
Ydinenergian vastustajat eivät ole samaa mieltä siitä, että ydinenergia on turvallinen ja kestävä energialähde, ja puolestaan julistavat, että ydinvoimaloiden olemassaolo on uhka ihmisille ja ympäristölle: ydinvoimaloiden louhinta, käsittely ja kuljetus. uraani aiheuttaa riskin ihmisten terveydelle ja vahingoittaa ympäristöä; Lisäksi ydinaseiden leviämistä koskeva kysymys on erittäin akuutti, ja radioaktiivisen jätteen varastointiongelma on edelleen ratkaisematta . [11] [12] [13] Ydinvoiman vastustajat korostavat myös, että ydinreaktorit ovat äärimmäisen monimutkaisia koneita, joten onnettomuusriskiä ei voida sulkea pois, sillä surullista näyttöä tästä ovat monet vakavat säteilyonnettomuudet . [14] [15] Näitä riskejä ei aina voida vähentää ottamalla käyttöön uusia teknologioita . [16] Lisäksi, kun otetaan huomioon kaikki ydinvoiman tuotannon vaiheet uraanin louhinnasta ydinlaitosten käytöstä poistamiseen, ydinvoimaloita tuskin voidaan kutsua halvaksi energialähteeksi. [17] [18] [19]
Nykyään kolme maailman neljästä suurimmasta taloudesta tuottaa enemmän sähköä uusiutuvista energialähteistä kuin ydinvoimasta. [kaksikymmentä]
Vähitellen yhteiskunta jakautui kahteen leiriin riippuen asenteesta atomienergiaan: kannattajien leiriin ja vastustajien leiriin . Tämä jako perustuu erilaisiin näkemyksiin tämäntyyppisen energian riskeistä sekä henkilökohtaisiin uskomuksiin yleisön osallistumisesta korkean teknologian alan päätöksentekoprosessiin. Ajankohtaisimmat kysymykset ovat seuraavat: ovatko ydinvoimalat turvallisia ihmisille ja ympäristölle? Onko mahdollista toistaa Tshernobyl tai Fukushima ? Voimmeko hävittää radioaktiivisen jätteen turvallisesti ? Voiko ydinvoima vähentää ilmastonmuutosta ja ilmansaasteita ? [21]
Vuonna 2010 Barry Brook ja Ian Lowe julkaisivat Why and Why: Nuclear Power. [22] Barry Brook esittää seitsemän argumenttia ydinenergian puolesta: [22]
Ian Low puolestaan esittää seuraavat argumentit ydinenergian käyttöä vastaan:
The Economist toteaa, että ydinvoima on "vaarallista, epäsuosittua, kallista ja riskialtista" ja että "muita energiamuotoja on suhteellisen helppo korvata". [23]
Maailman ydinliiton ja Kansainvälisen atomienergiajärjestön mukaan vuotta 2012 leimasi ydinvoimaloiden alhaisin suorituskyky sitten vuoden 1999: vuonna 2012 ydinvoimalat tuottivat maailmanlaajuisesti 2346 miljardia kWh sähköä, mikä on seitsemän prosenttia vähemmän kuin vuonna 2011. . Asiantuntijat katsovat tämän tosiasian johtuvan siitä, että Fukushima-1-ydinvoimalaitoksen onnettomuuden jälkeen suurin osa Japanin ydinvoimaloista poistettiin käytöstä koko vuoden ajan. [24] Myös kahdeksan voimalaitoksen sulkeminen Saksassa vaikutti osaltaan sähköntuotannon laskuun. Lisäksi useita muita reaktoreita Yhdysvalloissa pysäytettiin samana vuonna ( Crystal River , Fort Calhoun ja San Onofre ). [24]
Nykyään Brasiliassa, Kiinassa, Saksassa, Intiassa, Japanissa, Meksikossa, Alankomaissa, Espanjassa ja Isossa-Britanniassa suurin osa sähköstä tuotetaan vaihtoehtoisista uusiutuvista energialähteistä ydinvoiman sijaan. Vuonna 2015 sähköntuotanto aurinkoenergialla kasvoi 33 % ja tuulienergia yli 17 %. [kaksikymmentä]
Lukuisat tutkimukset ovat vahvistaneet, että ydinvoimalat tuottavat noin 16 % maailman sähköstä, mutta tämä tuottaa vain 2,6 % energian loppukulutuksesta. Tämä ero johtuu pääasiassa tämäntyyppisen sähkön alhaisesta hyötysuhteesta muihin energiankantajiin verrattuna sekä siitä, että on tarpeen ottaa huomioon sähkön kuljetukseen liittyvät häviöt, koska ydinvoimalat ovat yleensä sijaitsee kaukana energian loppukulutuspaikasta. [25]
Kuten aiemmin todettiin, ydinenergia tarjoaa joillekin maille energiariippumattomuutta, koska sen avulla voidaan voittaa riippuvuus tuontipolttoaineesta. Lisäksi pakotteet eivät käytännössä vaikuttaneet ydinenergiaan . [26] [27] On kuitenkin huomattava, että maat, joiden osuus maailman uraanin tuotannosta on nykyään yli 30 % – Kazakstan, Namibia, Niger, Uzbekistan – ovat poliittisesti epävakaita. [28]
On melko vaikea ennustaa, millä tahdilla uusien ydinvoimaloiden rakentaminen etenee, kun otetaan huomioon, että tässä asiassa riippuu paljon siitä, minkä energialähteen sijoittajat valitsevat. Pääsääntöisesti ydinvoimalaitoksen rakentamiseen vaaditaan korkeita kustannuksia ja alhaisia polttoainekustannuksia. Myös ydinvoimalaitosten käytöstä poistamisesta ja radioaktiivisen jätteen loppusijoituksesta aiheutuvat kustannukset on otettava huomioon . Toisaalta ilmaston lämpenemisen torjuntaan tähtäävät toimenpiteet , kuten verot ja hiilidioksidikiintiöt, voivat päinvastoin edistää ydinvoiman kehitystä.
Ydinvoimalaitosten koko olemassaolon aikana ympäri maailmaa on tapahtunut 99 onnettomuutta. [29] Näistä 57 tapahtui Tshernobylin katastrofin jälkeen , kun taas 57 % (56 99:stä) kaikista ydinonnettomuuksista tapahtui Yhdysvalloissa. [29] Vakavimpia ydinvoimalaitosonnettomuuksia ovat Fukushima-1-ydinvoimalaitoksen onnettomuus (2011), Tšernobylin katastrofi (1986), Three Mile Islandin ydinvoimalaitoksen onnettomuus (1979) ja jotkut muut. [kolmekymmentä]
26. huhtikuuta 1986 tapahtui onnettomuus Tšernobylin ydinvoimalassa . Räjähdyksen ja sitä seuranneen tulipalon seurauksena ilmakehään vapautui suuri määrä radioaktiivisia aineita, jotka levisivät Neuvostoliiton länsiosan ja Euroopan alueelle. Tätä onnettomuutta pidetään pahimpana ydinvoimalaitoksen olemassaolon historiassa, ja se sai yhdessä Fukushima-1-ydinvoimalaitoksen onnettomuuden kanssa korkeimman, 7. tason kansainvälisellä ydintapahtumaasteikolla (INES). [31] Onnettomuuden jälkiseurauksissa oli mukana yli 500 000 ihmistä, ja 18 miljardin ruplan kustannukset aiheuttivat vakavan iskun Neuvostoliiton taloudelle. [32] Onnettomuus nosti esiin kysymyksen ydinenergian turvallisuudesta , mikä hidasti alan kehitystä useiksi vuosiksi. [33]