Liittymissopimus - siviilioikeudellinen sopimus , jonka ehdot määrittelee jompikumpi osapuolista kaavoissa tai muissa vakiomuodoissa ja jonka toinen osapuoli voi hyväksyä vain liittymällä ehdotettuun sopimukseen.
Ensimmäistä kertaa termin "liittämissopimus" otti siviilioikeuteen ranskalainen lakimies R. Saleille, joka nosti esiin seuraavat piirteet: toisen osapuolen taloudellinen ja sosiaalinen määräävä asema; tarjous on suunnattu määrittelemättömälle henkilöpiirille ja se on tarkoitettu toistuvaan käyttöön; Sopimuksen ehdot määrittelee jompikumpi osapuolista tietyn tarkistuksen mahdollisuudella vain etukäteen sovituissa rajoissa.
Liittymissopimuksia käytetään suhteissa suuriin taloudellisiin yksiköihin, jotka harjoittavat vakiotoimintaa - pankkeja, vakuutusyhtiöitä, kuljetusorganisaatioita jne. Heille ei ole mahdollista sopia jokaisesta sopimuksen ehdosta vastapuolen kanssa täysin samantyyppisten liiketoimien tekemiseksi [1] [2]
Venäjän federaation siviililain 428 artikla on omistettu liittymissopimukselle . Sen avulla "heikko osapuoli" voi vaatia liittymissopimuksen muuttamista tai irtisanomista tuomioistuimessa, jos sen ehdot ovat sellaiset, että liikevaihdon järkevä osallistuja ei hyväksy niitä, jos hänellä olisi mahdollisuus osallistua sopimuksen ehtojen määrittämiseen . Tällaisia tapauksia käsitellessään tuomioistuimet ottavat huomioon osapuolten neuvottelukyvyn suhteen, ammattitaitonsa, kilpailun tason markkinoilla ja sopimusehtoihin liittymisen vapaaehtoisuuden [3] .
Yhdysvalloissa tuomioistuimet käyttävät sopimuksen vilpillisyyttä arvioidessaan "liukuvan asteikon lähestymistapaa". Se johtuu siitä, että mitä suurempi ero neuvotteluvoimassa on, sitä alhaisempi on todisteiden taso ehtojen selkeästä rasittavuudesta. Sitä vastoin mitä epäoikeudenmukaisempi ehto on, sitä alhaisempi on neuvotteluvoiman epätasa-arvoisuuden osoittamisen taso [4] . Vilpillisyyden opista tuli osa Yhdysvaltain lakia Yhdysvaltojen yhtenäisen kauppalain hyväksymisen myötä . Tuomioistuimille annettiin oikeus hylätä ilmeisen kohtuuttomat ehdot, jos osapuolella oli sopimusta tehtäessä rajoitetut neuvottelumahdollisuudet ja evätty todellisesta valinnasta. Tätä käytäntöä kehitettiin aktiivisesti 1950-1970-luvuilla. 1980-luvulla se alkoi kuitenkin rauhoittua uuden uskon taloudelliseen vapauteen ja epäluottamuksen vaikutuksesta tuomioistuimen aktiiviseen rooliin [5] .