| Colorado vs. Connelly | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Yhdysvaltain korkein oikeus | |||||
| Keskustelu 8. lokakuuta 1986 Päätettiin 10. joulukuuta 1986 |
|||||
| Koko otsikko | Colorado vs. Francis Connelly | ||||
| Lähde | 479 US 157 ( lisää ) | ||||
|
|||||
| Mielipiteet | |||||
| Suurin osa | Rehnquist , mukana White , Blackman , Powell , Stevens , O'Connor , Scalia | ||||
| Erityinen mielipide | Brennan , johon Marshall liittyi | ||||
Colorado v. Connelly 479 US 157 (1986) on korkeimman oikeuden tapaus, joka määritti Miranda-säännön sovellettavuuden hämmentyneessä tilassa tehtyyn tunnustukseen.
Francis Connelly lähestyi poliisia ja tarjoutui puhumaan hänen tekemästään murhasta. Huolimatta poliisin varoituksesta oikeudesta vaieta ja neuvoa , Conelli jatkoi tunnustuksen vaatimista. Poliisi soitti kuolemansyyntutkijalle, joka puolestaan luki Conellin oikeutensa. Conelli kieltäytyi asianajajasta ja sai lopulta tilaisuuden puhua murhasta.
Jonkin ajan kuluttua tapaus vietiin oikeuteen, joka tunnusti Conellin hulluksi ja lähetti hänet pakkohoitoon. Kuusi kuukautta myöhemmin, hoitojakson päätyttyä, Conelli ilmestyi jälleen tuomioistuimen eteen. Connellya hoitanut psykiatri vahvisti uskovansa, että Jumala käski hänen tunnustaa murhan tai tehdä itsemurhan.
Käräjäoikeus ei hyväksynyt Connellyn tunnustusta todisteeksi, koska se rikkoi Mirandan sääntöä ( 384 US 436 ). Oikeuksista luopuminen voisi olla laillista vain, jos se tehtiin selkeästi. Connellyn sairaus esti häntä näkemästä todellisuutta riittävästi.
Asia eteni Coloradon korkeimpaan oikeuteen , joka myös piti käräjäoikeuden päätöksen oikeana. Samanaikaisesti Coloradon korkein oikeus nojautui Yhdysvaltain perustuslain 14. lisäyksen säännökseen, joka takaa kaikille oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Tutkittuaan tapauksen korkein oikeus totesi Connellyn tunnustuksen käyttämisen oikeudessa lailliseksi. Samalla hän lähti näkemyksestä, jonka mukaan säännön tarkoituksena on sulkea pois todistusten ankara "poistaminen", mitä ei Connellyn tapauksessa noudatettu. Tämän seurauksena tuomioistuin kumosi Coloradon korkeimman oikeuden päätöksen.
Välttämätön edellytys todisteiden tunnustamatta jättämiselle "vapaaehtoisiksi" [Yhdysvaltain perustuslain neljäntoista muutoksen] oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin lausekkeen yhteydessä on lainvalvontaviranomaisten pakottaminen. Nyt esillä olevassa asiassa tunnustusten vastaanottaminen ja käyttäminen todisteina ei ollut tämän lausekkeen vastaista. Vaikka vastaajan henkisellä tilalla on saattanut olla "merkittävä" vaikutus "vapaaehtoisuuden" määritelmään, tämä ei oikeuta johtopäätöstä, että mielentila sinänsä ja virallista pakottamista lukuun ottamatta estäisi perustuslaillisen "vapaaehtoisuuden" jatkokäsittelyn.
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Poliisin pakkotoiminta on välttämätön edellytys sen toteamiselle, ettei tunnustus ole "vapaaehtoinen" oikeudenmukaista menettelyä koskevan lausekkeen mukaisesti. Tässä tapauksessa vastaajan lausuntojen ottaminen ja niiden ottaminen todisteiksi ei merkinnyt kyseisen lausekkeen rikkomista. Vaikka vastaajan henkinen tila voi olla "merkittävä" tekijä "vapaaehtoisuuden" laskennassa, tämä ei oikeuta johtopäätöstä, että hänen mielentilansa, sellaisenaan ja lukuun ottamatta sen suhdetta viralliseen pakkokeinoon, olisi koskaan päättänyt tutkia perustuslaillisia " vapaaehtoisuus"