Konitskoje tapaus

Koniecin tapaus eli Koniecin veririkos  on syytös Itä-Preussin Konitzin kaupungin (nykyinen Chojnice , Puola) juutalaisia ​​vastaan ​​kadonneen saksalaisen opiskelijan rituaalisesta murhasta vuonna 1900. Tapaus aiheutti suuren resonanssin Saksassa ja aiheutti useita juutalaisia ​​pogromeja sekä kaupungissa että sen ulkopuolella [1] .

Koniecin tapaus syntyi juutalaisten syytteen seurauksena 11. maaliskuuta 1900 tapahtuneesta opiskelija Ernst Winterin ( saksaksi  Ernst Winter ) murhasta rituaalitarkoituksessa. Ottaen huomioon oletuksen, että Winter putosi jään läpi ja hukkui järveen, suoritettiin etsintä, mutta ruumista ei löytynyt; säiliöstä löydettiin vain erilliset ruumiinosat ja vasta huhtikuun puolivälissä muita ruumiin osia löydettiin, minkä jälkeen murhan tosiasia lopulta todettiin ja rikosasia aloitettiin [2] [3] .

Aluksi syyte kohdistui kristittyyn , teurastaja Hoffmanniin, jonka tytär vieraili usein talvella. Koska tarkkoja todisteita ei ollut, antisemiitit päättivät käyttää tätä tilaisuutta syyttääkseen juutalaisia ​​rituaalimurhasta. Antisemitistinen julkaisu Staatsbürgerzeitung syytti 9. toukokuuta 1900 hallitusta tutkimuksen tahallisesta väärinkäsityksestä murhan tekijöiden, Konitzin juutalaisten pelastamiseksi ja rituaalimurhan muuttamisesta tavalliseksi murhaksi. Itse asiassa tilanne oli täysin erilainen, sillä tutkintaviranomaiset yrittivät alusta asti saada aikaan rituaalimurhaa, ja Israelin juutalainen susi pidätettiin pelkästään sillä perusteella, että kaksi päivää ennen ruumiin osan löytymistä hän oli menossa kohti suuntaa, josta ruumis löydettiin, ja kantoi mukanaan reppua, jossa oli tavaroita. Lähes 5 kuukautta Israelsky viipyi vankilassa, kunnes 8. syyskuuta tuomioistuin vapautti hänet. Myös teurastaja Hoffmann todettiin syyttömäksi, ja kun hän tuomion jälkeen ilmestyi kuntaan, jonka jäsen hän oli, hänet tervehdittiin juutalaisten juonien uhrina; Talven murhaa pidettiin edelleen rituaalina [2] [4] .

Jo ennen tutkimuksen päättymistä väestön kääntämiseksi juutalaisia ​​vastaan, antisemitistisiä pamfletteja jaettiin koko maakunnassa, joissa syytettiin juutalaisia ​​hirveimmistä rikoksista. Agitaatio ei jäänyt huomaamatta: 8. kesäkuuta Konitsassa alkoi juutalaisten pogrom ; roistot sytyttivät synagogan tuleen ja hyökkäsivät useisiin juutalaisiin taloihin, joten joukkoja oli kutsuttava paikalle tukahduttamaan mellakoita. Pian pogromit levisivät muihin paikkoihin Itä-Preussissa. Czerskissä, Stolpissa, Byutovissa, Tuchelissa ja Konarzinissa oli suuria mellakoita, ja Kamminissa Landeker-niminen juutalainen jopa tapettiin. Maakunnan antisemitistinen mieliala sai vastauksen myös oikeudessa: roistot ja murhaajat selvisivät pienimmällä rangaistuksella; Juutalaisia, jotka syyllistyivät vain omaisuutensa ja jopa henkensä puolustamiseen aseistetuilta salamurhaajilta, rangaistiin ankarasti. Näytti siltä, ​​että he halusivat kostaa juutalaisille siitä, että heitä vastaan ​​esitetty syytös oli riittämättömästi perusteltu, ja yksi virkamies, jolle juutalainen valitti roistoista, sanoi: " Voit helposti saavuttaa koko maakunnan rauhan, paljasta vain Talven murhan todellinen syyllinen " [2] .

Erityisen voimakkaan agitaation juutalaisia ​​vastaan ​​toteuttivat kreivi Pückler ja pommerilainen pastori Karl Krezel , jotka vaativat juutalaisten karkottamista Itä-Preussista, jos he eivät luovuttaneet rituaalimurhan syyllistä; Pückler jopa uhkasi Preussin juutalaisia ​​joukkomurhilla. Krezel järjesti alueella mielenosoituksia, joissa hän esitteli yleisölle Talmudin sisällön ja rabbiinisen kirjallisuuden ja välitti ne tietysti siinä muodossa, jota hän tarvitsi pogromitarkoituksiin. Keskushallinto itse hyökkäsi antisemiittien kiihotuksiin, ja interpellaatiossa 8.-9. helmikuuta 1901 Preussin oikeusministeri Schönstedt puolusti itseään moitteelta, jonka mukaan hän halusi piilottaa juutalaisen syyllisen, jos todella oli yksi. Reichstagin vasemman osan yritykset kutsua ministeriä tuomitsevan sanan antisemiittiä vastaan ​​eivät onnistuneet. Schoenstedtin käytös vain kaksinkertaisti antisemiittien energian, koska he uskoivat Konitskyn tapauksen avulla vahvistavansa antisemitistisiä tunteita Saksassa [2] .

Max Liebermann-Sonnenberg , yksi antisemitistisen puolueen johtajista, antoi jyrkän julistuksen, jossa hän moitti kristittyjä heidän hiljaisesta suhtautumisestaan ​​juutalaisten suorittamaan kristityn murhaan; koko antisemitistinen lehdistö kaikui Liebermann-Sonnenbergin ääntä, ja juutalaisten vaino alkoi papiston, konservatiivisen ja antisemitistisen lehdistön sivuilta; erityinen komitea perustettiin Konitskyn tapauksen voitokkaaseen loppuun saattamiseen [2] . Samanlaisia ​​lausuntoja esitti myös Otto Böckel  , radikaali Saksan antisemitismin näkyvä hahmo, joka oli yksi ensimmäisistä, joka onnistui käyttimään antisemitistisiä tunteita tarvitsemallaan tavalla [5] .

Tutkintaviranomaisia ​​syytettiin siitä, että ne eivät olleet tutkineet synagogan läheisyydessä sijaitsevaa kylpylä ja että yksi huone verilöylyn Adolf Levyn asunnossa, jossa hänen sairas vaimonsa makasi, jäi tutkimatta. Kaiken tämän väitettiin vain tarkoituksena heittää varjo oikeuteen ja johtaa harhaan hallintoa, joka usein löysi paikasta tai toisesta antisemiittien heittämiä osia murhatun nuoren wc:stä. Kunnioitetun miehen Rosenthalin palvelijan herjauksen johdosta jälkimmäinen pidettiin vankilassa kuusi kuukautta; epäily häntä kohtaan johtui siitä, että hänen palvelijansa sanoi kuulleensa Rosenthalin sanovan, että hän pian hirttäytyisi - niin vahva oli hänen omatuntonsa Winterin murhan takia. Asiasta tuli yhä sekavampi antisemitistisen kiihottamisen vaikutuksesta, ja Moritz Leviä (verilöyly Adolfin poikaa) vastaan ​​nostettiin syyte; vaikka Levy väitti, ettei hän edes tuntenut Winteriä, hänet kuitenkin pidätettiin, ja häntä vastaan ​​suoritettu tutkinta sai erittäin epäsuotuisan käänteen, kun tietty Maslov totesi, että Winterin katoamispäivänä Levyn huoneessa oli epäilyttävä valo. että siellä oli juutalaisten kokoontuminen, juutalaiset pitivät ihmisruumiin osia käsissään, ja sitten useat juutalaiset, kuten hän itse näki, suuntasivat järvelle kantaen käsissään jonkinlaista taakkaa. Todistus oli väärä ja sisälsi useita ristiriitoja - Maslov kertoi nähneensä kaikki nämä yksityiskohdat Levyn talossa, koska hän aikoi ryöstää hänet sinä yönä. Väärän ja kielteisen todistuksen Levistä antoi myös eräs Ross, joka näki Winterin savukekotelon kuin Levin käsissä [2] [6] .

Sekä Maslov että Ross tuomittiin 18 kuukauden vankeuteen väärien lausuntojen antamisesta. Ja vaikka tuomaristo pyysi heidän anteeksiantoaan, tätä pyyntöä ei hyväksytty. Väärään todistajanlausuntoon perustuvan Levyn syytteen olisi pitänyt kaatua itsestään, mutta viranomaiset peläten, että heitä syytetään juutalaisuudesta, asettivat Moritz Levyn oikeuden eteen, ja 13. helmikuuta 1901 hän oli väärän todistuksen kannalla (hän väitti, ettei hän tiennyt edes Winteriä) tuomittiin 4 vuodeksi, mutta 12. lokakuuta 1903 hänet armattiin [7] [2] [8] .

Muistiinpanot

  1. ↑ Aizenberg S. Vihaposti: Antisemitismi kuvapostikorteissa. Philadelphia, PA: The Jewish Publication Society. s. 97 (2013). ISBN 978-0-8276-0949-5 .
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Konitsky-tapaus // Brockhausin ja Efronin juutalainen tietosanakirja . - Pietari. , 1908-1913.
  3. ↑ Hartston B. Juutalaiskysymyksen sensaatiomainen tekeminen: Antisemitistiset oikeudenkäynnit ja lehdistö varhaisessa Saksan valtakunnassa. Leiden: BRILL. s. 132 (2005). ISBN 9004146547 .
  4. ↑ Mitteilungen aus dem Verein zur Bekämpfung des Antisemitismus, 1900.
  5. ↑ Lozinsky S. G. Beckel, Otto // Jewish Encyclopedia of Brockhaus and Efron . - Pietari. , 1908-1913.
  6. ↑ [JE, VII, 553-555]
  7. ↑ Das Gutachten der Sachverständigen über den Konizer Mord, 1904.
  8. ↑ Hoffman C. Bergman, Werner; Smith, Helmut (2002). Poissulkeva väkivalta: antisemitistiset mellakat nykyaikaisessa Saksan historiassa. Ann Arbor: University of Michigan Press. s. 94. ISBN 0-472-09796-2 .

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
  • Juutalaiset Brockhaus ja Efron