Kononov, Vasily Makarovich

Vasily Makarovich Kononov
Latvialainen. Vasilijs Kononovs
Syntymäaika	1. tammikuuta 1923( 1923-01-01 )
Syntymäpaikka	Strauyan kylä, Latgale , Karsavan alue Latvia
Kuolinpäivämäärä	31. maaliskuuta 2011 (88-vuotias)( 31.3.2011 )
Kuoleman paikka	Riika , Latvia
Liittyminen	Latvia → Neuvostoliitto → Latvia → Venäjä
Palvelusvuodet	1941-1984 _ _
Sijoitus
käski	1. Latvian partisaaniprikaatin partisaaniosasto
Taistelut/sodat	Suuri isänmaallinen sota
Palkinnot ja palkinnot
Eläkkeellä	poliisi eversti

Vasily Makarovich Kononov ( latvia Vasilijs Kononovs , 1. tammikuuta 1923 , Strauyan kylä , Ludzan piiri (nykyinen Karsavan alue ), Latvia - 31. maaliskuuta 2011 , Riika [1] ) - Suuren isänmaallisen sodan aikana, Neuvostoliiton partisaani , komentaja Latvian 1. partisaaniprikaatin partisaaniosastosta, purkutyöntekijä. Sodan jälkeen rikostutkintaosaston päällikkö ja Latvian SSR :n liikennepoliisin päällikkö . Poliisi eversti .

Latvian korkein oikeus on tunnustanut hänet sotarikolliseksi Malye Batin kylän 9 asukkaan murhista [2] [3] [4] (mukaan lukien 3 naista, joista 1 raskaana; 1 mies ja 1 nainen poltettiin elävältä ), jonka partisaanit pitivät yhteistyössä saksalaisten kanssa [5] . Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuri jaosto vahvisti latvialaisen tuomioistuimen tuomion [6] [7] ja kumosi EIT :n jaoston aiemman päätöksen Kononovin rikossyytteen epäpätevyydestä.

Elämäkerta

Lapsuus, nuoruus. Sodan alku

Hän vietti lapsuutensa Latvian köyhimmässä osassa - Latgalessa , lähellä Ludzan kaupunkia . Hän opiskeli kyläkoulussa, auttoi vanhempiaan maataloudessa. Vuonna 1940 , kun Latviaan syntyi neuvostovalta, hän liittyi komsomoliin ja johti paikallista komsomolijärjestöä . Heinäkuussa 1941 Vasily lähti kotoa puna-armeijan vetäytyvien yksiköiden mukana . Viiden kuukauden ajan hän koulutti purkutyöntekijän Iževskin kaupungissa [ 8] .

Kononovin partisaanitoiminta

Kesäkuussa 1943 hänet laskettiin laskuvarjolla Douglas - lentokoneesta saksalaisten miehittämälle Latvian alueelle . Osana 1. Latvian partisaaniprikaatia hän osoitti heti olevansa yksi parhaista purkutyöntekijöistä, myöhemmin hänet nimitettiin purkuryhmän komentajaksi ja vuonna 1944 hän johti partisaaniosastoa. Sotilaallisista ansioista hänelle myönnettiin Leninin ritari [9] ja mitalit.

Tapahtuma Mazie Batin kylässä (Pieni Bati)

27. toukokuuta 1944 Kononovin johtama joukko tappoi yhdeksän latgalilaisen Mazie Batin kylän ( Malye Bati ) [10] asukasta, koska he Kononovin mukaan luovuttivat saksalaisille 12 partisaania [11] Konstantinin ryhmästä. Dmitrievich Chugunov (? -03/02/1944) 29. helmikuuta samana, 1944. Heidän nimensä on vahvistettu (Vasiliev P., Egorov A., Zhukov S., Konstantinov Vitaly, Nikolaev A., Pavlov M., Parfenova Elena, Semenov M., Fedorov I. ja Chugunova Alena Konstantinovna (1944-1944)).

Yhdeksästä: Shkirmants Yulian (1895-1944) ja Vladislav (1906-1944) ammuttiin, Shkirmants Bernard (1894-1944) ja Elena (1887-1944) poltettiin elävältä , Krupnik Modest (1895-1944) - ammuttiin, Bull Ambrose (1890-1944), Veronica Krupniki (1881-1944), Nicole (1907-1944) ja Tekla (1910-1944) ammuttiin ja heidän ruumiinsa poltettiin [12] .

Nykyajan Latvian viranomaiset pitivät tätä operaatiota sotarikoksena, koska kuolleiden joukossa oli kolme naista, joista yksi oli 9. kuukautta raskaana, ja "Kononov-tapaus" sai julkisuutta vuosikymmeniä myöhemmin. Latvian tuomioistuin päätti, että Kononov osallistui henkilökohtaisesti osaston toimintaan, vaikka Kononov itse väitti olevansa kylän ulkopuolella [13] .

Sodan jälkeinen toiminta

Sodan jälkeisenä aikana V. M. Kononov toimi upseerina tasavallan miliisissä . Hän oli Karsavan Volostin sisäasiainosaston päällikkö, jossa "metsäveljet" toimivat , sitten hänet siirrettiin Riian kaupunkiin . Hän työskenteli Latvian SSR:n miliisiosaston rikostutkintaosaston päällikkönä [14] , äskettäin hän johti tasavallan liikennepoliisin osastoa [15] . Hän jäi eläkkeelle everstin arvolla .

Kuolema ja hautajaiset

Hän kuoli 31. maaliskuuta 2011 Riian sairaalassa vaiheen 4 syöpään [16] .

Venäjän presidentti D. A. Medvedev , Venäjän federaation hallituksen puheenjohtaja V. V. Putin ja Moskovan pormestari S. S. Sobyanin esittivät surunvalittelunsa vainajan omaisille ja ystäville [17] [18] .

V. M. Kononovin hautajaiset pidettiin 5. huhtikuuta 2011 Riiassa, Matisan hautausmaalla . Hänet haudattiin poikansa viereen. Jäähyväisseremoniaan osallistui noin sata ihmistä, mukaan lukien Venäjän federaation ylimääräinen ja täysivaltainen suurlähettiläs Latviassa A. A. Veshnyakov [19] [20] .

Vasili Kononovin oikeudenkäynti

Tapauksen olosuhteet (syyttäjäversio)

Latvian totalitarismin rikosten dokumentointikeskuksen johtaja Indulis Salite [21] :

27. toukokuuta 1944, kolminaisuuden aattona, Saksan miehitysarmeijan univormuihin pukeutunut ”punaisten partisaanien” erikoisyksikkö saapui kylään Vasili Kononovin johdolla. Partisaanit hajaantuivat maatiloille ja kokosivat kaikki läsnä olleet miehet sekä kolme naista, ja heidät tapettiin. Yksi naisista oli 9. kuukautta raskaana. Toiminnan aikana kuolivat: Shkirmant Zulian, 49, ammuttiin, Shkirmant Vladislav, 38, ammuttiin, Shkirmant Bernard, 50, poltettiin elävältä, Shkirmant Gelen, Bernardin vaimo, 57 vuotta, poltettiin elävältä, Krupnik Modest, 49-vuotias - ammuttu, Bul Amvrosi, 54-vuotias - ammuttu, ruumis poltettiin, Krupnik Veronika, 63-vuotias, - ammuttu, ruumis poltettiin, Krupnik Nikol, 37-vuotias - ammuttu , ruumis poltettiin, Krupnik Teko, 34 vuotias - odotti lasta, ammuttiin, ruumis poltettiin. Väkivaltaisen kuoleman tosiasia todettiin kirkkokirjan merkinnästä 24 henkilön arkistoasiakirjojen ja todistusten perusteella: kuolleiden lasten ja naapurikylien asukkaiden.

Arkistoasiakirjojen perusteella todettiin, että Malye Baty ei sisältynyt Saksan miehitysosaston poliisilinnoitusten luetteloon tällä alueella, eikä ainuttakaan tässä toiminnassa kuolleista asukkaista mobilisoitu aktiivipalvelukseen ja hänet otettiin käyttöön. ei kuulu Saksan miehitysviranomaisten militarisoituihin kokoonpanoihin. He kaikki olivat kotoisin tästä kylästä.

Siviilien väkivaltaista toimintaa sen tekijöiden muistelmissa kuvataan kostotoimeksi, ei sotilaaksi. Kukaan asukkaista ei vastustanut toiminnan aikana. Todistuksista voidaan nähdä, että ihmisten murhan jälkeen heidän talonsa ryöstettiin. Partisaanit veivät mukanaan karjaa, ruokaa ja vaatteita. Ryöstön jälkeen monet talot sekä ulkorakennukset poltettiin. Vasili Kononovin erikoisjoukkojen toiminnan muodollinen syy oli tapaus helmikuussa 1944. Sitten Saksan miehitysarmeijan yksikkö piiritti ja tuhosi ryhmän "punaisia ​​partisaaneja", jotka piiloutuivat kylään.

Tämän toimenpiteen jälkeen pelästyneille asukkaille annettiin itsepuolustusta varten kiväärit, jotka he piilottivat lasten ulottumattomiin. Virallisia asiakirjoja, jotka vahvistavat kylän asukkaiden osallistuneen "punaisten partisaanien" kuolemaan, ei ole löydetty. Tosiasiassa 27. toukokuuta 1944 tapahtuneesta siviilien perusteettomasta tappamisesta Latvian tasavallan rikoslain 68.3 artiklan mukaisesti käynnistettiin tammikuussa 1998 rikosasia.

Saapuessaan kylään partisaanit jakautuivat Kononovin ohjeiden mukaan useisiin ryhmiin ja lähtivät kotiin. Yksi ryhmä hyökkäsi Modest Krupniksin taloon, otti häneltä aseet ja käski hänet poistumaan kerrostalosta. Krupniksin pyynnöstä olla tappamatta häntä pienten lasten läsnäollessa, partisaanit käskivät hänet juoksemaan metsään ja ampuivat hänen jälkeensä haavoittaen häntä kuolettavaan. Vakavasti haavoittunut Krupniks jätettiin metsän reunaan, missä hän vuoti verta ja löydettiin seuraavana aamuna. Kyläläiset kuulivat hänen valituksensa ja avunhuutonsa, mutta he pelkäsivät lähestyä.

Kononov itse hyökkäsi yhdessä Lebedevin ja Gogolin kanssa Meikulis Krupniksin taloon. Lebedev vei Krupniksin ulos kylpylästä, hakkasi hänet ja vei hänet taloon. Sinne tuotiin myös Ambrožs Buls. Kononov ampui hänet henkilökohtaisesti. Krupniks ja hänen äitinsä haavoittuivat, ja talo sytytettiin tuleen. Tulipalossa kuoli mainittujen henkilöiden lisäksi Tekla Krupniks. Myös ulkorakennukset poltettiin - navetta, häkki, navetta.

Toinen partisaaniryhmä, saavuttuaan Shkirmantsin taloon, nosti hänet sängystä, jossa hän nukkui vuoden ikäisen lapsensa kanssa, vei hänet kadulle alusvaatteissaan ja tappoi hänet. Talo sytytettiin tuleen, ja Shkirmantsin vaimo kuoli siihen.

Siten Kononov ja partisaanit tappoivat kylässä yhdeksän siviiliä, joista kuusi, mukaan lukien kolme naista, poltettiin.

— Ote Latvian tasavallan tuomioistuimen vuonna 2000 antamasta tuomiosta [8]

Kononovin versio

"... Helmikuussa 1944 majuri Chugunovin partisaaniosasto saapui Malye Batyn siirtokuntiin . Paikalliset asukkaat vakuuttivat partisaaneille, ettei kylässä ollut saksalaisia, ja laittoivat heidät lomalle. Sen jälkeen vieraanvaraiset isännät kutsuivat saksalaisia ​​joukkoja kylään, ja majuri Chugunovin osasto tuhoutui (kaikki partisaanit kuolivat, mukaan lukien naiset ja yksi lapsi). Partisaanit suorittivat tutkimuksen ja tuomioistuimessa tuomitsi pettämiseen osallistuneet kyläläiset kuolemaan. Toukokuussa kylään saapui partisaaniosasto, jonka yksi taistelijoista oli latvialainen, vuonna 1922 syntynyt Vasily Kononov, ja pani tuomion täytäntöön. Yhdeksän petturia - kuusi miestä ja kolme naista - teloitettiin, minkä jälkeen partisaanit lähtivät kylästä. 24 ihmistä jäi kylään, heistä seitsemän oli teloituksen silminnäkijöitä ... "

Oleg Petrovin artikkelista Vechernyaya Moskva -sanomalehdessä, 11.1.2008.

"Rossiyskaya Gazetan" [22] materiaalien mukaan Vassili Kononovin osasto, joka suorittaa tuomion yhteistyökumppaneiden tuhoamisesta, teloitti myös naisen, joka oli raskaana teloituksen aikaan. Siellä kerrotaan myös partisaanien helmikuussa 1944 tuhoamisen yksityiskohdista: artikkelin mukaan 12 partisaania, jotka saapuivat Maly Batyn kylään, koputtivat paikallisen asukkaan Modests Krupnieksin talon oveen, joka ruokki heitä ja nukuttaa ne navettaan. Kun talon omistaja oli vakuuttunut punaisten partisaanien joukosta nukkumassa, hän ilmoitti niistä naapurilleen Bulsille, tämän kylän Schutzman-poliisiryhmän johtajalle. Hän meni välittömästi naapurikylään, jossa Saksan varuskunta sijaitsi. Aamulla saksalaiset piirittivät aita partisaanien kanssa, sytytettiin tuleen, ja kaikki siinä olleet kuolivat tulipalossa. Radiomies ja sairaanhoitaja Tanya lapsen kanssa yrittivät murtautua ulos lukitusta navetta , mutta heitä ammuttiin uloskäynnillä konekivääripurkauksilla [22] .

Partisaanien tuhoamisoperaation tuloksena Krupnieks sai miehitysviranomaisilta palkinnon - rahaa, uuden tuuletuskoneen, 10 kg sokeria ja rakennuspuuta [22] .

Kononovin oikeudenkäynnissä antaman todistuksen mukaan osastoa käskettiin vangitsemaan kuusi poliisia oikeuden eteen. [6] Myös Vasili Kononovin asianajajan Mihail Ioffen mukaan hän yritti useita kertoja kertoa tuomareille, että ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan " ketään ei voida tuomita rikoksesta teon tai laiminlyönnin perusteella jotka eivät niiden tekohetkellä olleet kansallisten lakien tai kansainvälisen oikeuden mukaisia ​​rikoksia " [22] , joten Vasili Kononov ei ole ollenkaan tämän rikoksen kohteena [22] .

Edistyminen

Latvian viranomaiset pidättivät Vasili Kononovin vuonna 1998 yhdeksän Latvian asukkaan tuhoamisesta vuonna 1944 , jotka Kononovin mukaan olivat aktiivisia natsien rikoskumppaneita [22] . Syyskuussa 1998, tammikuussa 2000 [23] ja tammikuussa 2001 Venäjän duuma antoi lausunnot Kononovin tapauksesta [24] . Vuonna 2000 Riian käräjäoikeus tuomitsi hänet kuudeksi vuodeksi vankeuteen "kansanmurhasta, rikoksista ihmisyyttä vastaan" [25] , mutta huhtikuussa 2001 tehdystä tuomiosta tehdyn valituksen jälkeen Latvian korkein oikeus vapautti Kononovin vangituksesta ja lähetti asian syytteeseen. lisätutkimuksia. Latgalen käräjäoikeus vapautti Kononovin syytteet sotarikoksista 3. lokakuuta 2003, mutta totesi hänet syylliseksi rosvokseen . Oikeus katsoi, että Maly Batyn miesten kuolemaa voitiin pitää tarpeellisena ja oikeudenmukaisena sotilasstandardien mukaan, mutta päätti, ettei kolmen naisen murhalle tai kylän rakennusten polttamiseen ollut perusteita. Koska rosvollisuus ei kuulu rikosten luokkaan, joille ei ole vanhentunutta, käräjäoikeus vapautti Kononovin rikosoikeudellisesta vastuusta [26] . Syyttäjä vastusti tätä päätöstä ja syyttäjä vaati jatketussa oikeudenkäynnissä vastaajalle 12 vuoden vankeustuomiota. Vuonna 2004 Latvian korkein oikeus totesi Kononovin syylliseksi sotarikoksiin, mutta vapautti hänet välittömästi oikeussalissa, koska hän oli jo suorittanut vuoden ja kahdeksan kuukauden tuomionsa [5] [27] . Vuonna 2000 vapautumisen jälkeen Kononov sai Venäjän kansalaisuuden , ja koska Latvian laki ei salli kaksoiskansalaisuutta , hän joutui luopumaan Latvian kansalaisuudesta. Siitä huolimatta Kononov kieltäytyi muuttamasta Venäjälle. Asui Riiassa .

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen jaoston päätös

Kononov valitti tuomiosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen Strasbourgissa . Kononovin valitus Latviaa vastaan, jossa hänet tuomittiin kansanmurhasta , rekisteröitiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa 26. elokuuta 2004 . Sittemmin Kononovin asianajajat ovat hänen terveydentilaansa viitaten lähettäneet Strasbourgiin toistuvasti vetoomuksia, joissa on pyydetty prosessin nopeuttamista ja päivämäärän vahvistamista tapauksen käsittelylle. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin kuitenkin kieltäytyi asian ensisijaisesta käsittelystä pitkään.

Kononovin tapauksen ensimmäinen käsittely pidettiin 20. syyskuuta 2007 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa [28] . Tuomioistuin julisti 17. joulukuuta valituksen tutkittavaksi [29] .

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen jaosto totesi 24. heinäkuuta 2008 tekemällään päätöksellä Vasili Kononovin rikossyytteen olevan epäpätevä Euroopan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 7 artiklan perusteella , jossa todetaan :

1. Ketään ei voida tuomita teosta tai laiminlyönnistä, joka tekohetkellä voimassa olleen kansallisen tai kansainvälisen oikeuden mukaan ei ollut rikos.

Jaoston tuomion perusteluissa todettiin muun muassa seuraavaa:

Vaikka mikään ei viittaa siihen, että 27. toukokuuta 1944 surmatut kuusi miestä olisivat Latvian apupoliisin jäseniä, he saivat kuitenkin kiväärejä ja kranaatteja saksalaisilta. <...> Tuomioistuin ei vahvistanut, että kuutta tapettua voitaisiin pitää "siviileinä", ja otti huomioon, että tätä käsitettä ei vahvistettu vuoden 1907 Haagin yleissopimuksessa.

Tuomioistuin totesi, että 27. toukokuuta 1944 tehty operaatio oli valikoiva, koska se toteutettiin kuutta tunnistettua, tunnistettua miestä vastaan, joita epäiltiin vahvasti yhteistyöstä natsimiehittäjien kanssa. Sissit ryöstivät kotinsa, ja vasta sen jälkeen, kun saksalaisten toimittamat kiväärit ja kranaatit löydettiin - aineellisena todisteena heidän yhteistyöstään - heidät teloitettiin. Päinvastoin koko kylä pelastettiin.

Tuomioistuin katsoo, että ei ole osoitettu tyydyttävällä tavalla, että 27. toukokuuta 1944 tehty hyökkäys olisi sisällöltään vastoin vuoden 1907 Haagin yleissopimusta täydentävissä määräyksissä kuvattuja sodan lakeja ja tapoja.

Olettaen, että kolmen Małe Batasta kotoisin olevan naisen kuolema johtui punaisten partisaanien vallan ylittämisestä, tuomioistuin katsoi, että kuten kuuden miehen tapauksessa, latvialaisten tuomioistuinten päätökset eivät osoittaneet tarkkaa rikoksen laajuutta. kantajan osallistumisesta niiden täytäntöönpanoon. Näin ollen ei ole osoitettu, että hän olisi itse tappanut naiset tai että hän olisi käskenyt tai yllyttänyt tovereitaan tekemään niin. Joka tapauksessa tuomioistuin katsoo, että vaikka kantajan syyllisyys perustuisi kansalliseen lainsäädäntöön, on selvää, että 7 artiklan vaatimukset eivät täytä, koska vaikka oletetaan, että hän osallistui yhteen tai useampaan yleisen oikeuden rikkomiseen vuonna 1944, niiden lainsäädäntö toiminta loppui lopulta vuonna 1954, ja hänen tuomitseminen näistä rikoksista lähes puoli vuosisataa niiden päättymisen jälkeen olisi ennustettavuuden periaatteen vastaista. Näin ollen tuomioistuin katsoo, että hakija ei voinut objektiivisesti ennakoida 27. toukokuuta 1944, että hänen toimintaansa pidettäisiin sotarikoksena niiden kansainvälisten lakien mukaan, jotka sääntelivät sodassa tuolloin sallitun kriteereitä. Siten kansainvälisessä oikeudessa ei ollut oikeudellisesti uskottavaa perustetta, jonka perusteella häntä voitaisiin syyttää tällaisesta rikoksesta, vaikka oletetaan, että kantaja osallistui yhteen tai useampaan rikokseen kansallisen lainsäädännön mukaisesti, vuoden 2004 kansallinen laki ei voi enää toimia syytteeseenpanon perusteena, koska se rikkoo 7 artiklaa. [30]

Tuomioistuin päätti neljällä äänellä kolme vastaan ​​hyväksyä Kononovin vaatimuksen osittain ja määräsi Latvian viranomaiset maksamaan hänelle 30 tuhatta euroa korvausta ja päätti myös yksimielisesti hylätä kaikki muut kantajan vaatimukset [31] [32] [33] .

Sivureaktiot ja kommentit

Vasili Kononovin mukaan "on tunnustettu, ettei Latvialla ollut syytä sortaa minua. Sain lopullisen tuomion. Siinä on 45 sivua. Tämä on viimeinen voittoni, johon olen pyrkinyt pitkät kahdeksan vuotta. Hän ei ole minkään nit-poiminnan kohteena” [22] .

Latvian edustaja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa Inga Reine totesi, että Latvian ulkoministeriö on tutustunut Vasili Kononovin tapauksessa tehtyyn päätökseen ja todennäköisesti valittaa siitä [34] . ”Tällainen vähäinen ylivoima osoittaa päätelmän epäselvyyden. On myös tärkeää kiinnittää huomiota siihen, kuinka radikaalisti tuomareiden mielipiteet tässä asiassa jakautuivat, mikä on melko harvinainen tapaus”, sanoi Latvian ulkoministeri Maris Riekstins [35] .

Tunnettu venäläinen ihmisoikeusaktivisti ja toisinajattelija Alexander Podrabinek uskoo, että EIT:n päätös on hyvin epäselvä ja luo tilaisuuden protestoida Nürnbergin tuomioistuimen tuomiota vastaan ​​- täsmälleen samalla perusteella, jolla Kononov vapautettiin [36] .

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston päätös

Tammikuussa 2009 Latvia valitti Strasbourgin tuomioistuimen päätöksestä, ja asia siirrettiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suureen jaostoon [37] [38] .

Latvian osapuoli väitti, että Neuvostoliitto oli sama miehittäjä kuin Kolmas valtakunta . Kononovin asianajajan Juri Larinin mukaan: "Tämä kaksoimiehityksen teoria keksittiin, jotta Kononovin tapaus saataisiin sotarikoksen tasolle" [39] .

Venäjä ja Liettua [40] [41] toimivat myös "kolmannena osapuolena" asiassa . Moskovan hallitus myönsi 5 miljoonaa ruplaa Kononovin tukemiseen [42] [43] .

Vasily Kononovin mukaan hän oli skeptinen mahdollisuuksiensa suhteen. Hän uskoi, että "tapauksella on poliittinen konnotaatio" ja että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomareihin kohdistui poliittista painostusta [44] [45] . Samaan aikaan molemmat osapuolet syyttivät toisiaan tuomioistuimen painostamisesta. Erityisesti Latvian ulkoministeri syytti Venäjää oikeudenkäyntiin sekaantumisesta. Samanlaisen lausunnon Latviasta antoivat Venäjän ulkoministeriön edustaja ja Kononovin puolustajat liittyen Latvian ulkoministeriön pyyntöön haastaa yksi tuomareista ja pyyntöön salata tämä pyyntö muilta asian osapuolilta [46] [47] [48] .

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston ensimmäinen kokous tästä aiheesta pidettiin 20. toukokuuta 2009 [49] .

Suuri kamari päätti 17. toukokuuta 2010 äänten enemmistöllä 14 puolesta ja 3 vastaan ​​Latvian viranomaisten hyväksi. Kononovin hyväksi tehdystä päätöksestä äänestivät Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen presidentti sekä tuomarit Bulgariasta ja Moldovasta. Tuomiossa tuomioistuin totesi seuraavaa:

• että toukokuussa 1944 sotarikokset määriteltiin sodan lakien ja tapojen vastaisiksi teoiksi ja että kansainvälinen oikeus määritteli perusperiaatteet sekä laajan valikoiman toimia, jotka muodostivat nämä rikokset;
• että jos Kononov uskoi asukkaiden syyllistyneen sotarikokseen, hänellä oli oikeus vain pidättää asukkaat varmistaakseen heille oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Ei voida pitää oikeudenmukaisena asukkaiden tuomitsemista poissa ollessaan ilman heidän tietämystänsä ja osallistumistaan ​​ja myöhempää täytäntöönpanoa.
• että Kononov osoitti kansainvälisen oikeuden kieltämää petosta ja petosta pukeutuessaan saksalaiseen sotilaspukuun;
• että Kononov rikkoi kansainvälisen oikeuden artikloja, jotka takaavat naisille, erityisesti raskaana oleville naisille, erityisen suojelun sodassa;
• Tuomioistuin hylkäsi väitteet, joiden mukaan Kononovin teot olisivat vanhentuneita, ja katsoi, että sotarikokset eivät olleet vanhentuneita;
• Tuomioistuin hylkäsi väitteet, joiden mukaan Kononov ei voinut ennakoida, että hänen toimintansa katsottaisiin myöhemmin rikokseksi, ja huomautti, että Kononovin toiminta oli tuolloin rikos, joka määriteltiin riittävän helposti ja ennustettavasti sodan laeilla ja tavoilla [6 ] [7] .

Tuomioistuin katsoi myös, että sen toimivaltaan tässä asiassa ei sisältynyt arviota Latvian liittämisestä Neuvostoliittoon vuonna 1940 (kohta 210).

Suuren jaoston vähemmistön eriävät mielipiteet

Neljä tuomaria - Rozakis, Shpilmann, Tulkens ja Ebens - esittivät yhteisen yhteneväisen eriävän mielipiteen ja antoivat enemmistöstä poikkeavan perustelun vanhentumisajan soveltumattomuudelle Malye Batyn tapahtumiin.

Kolmen tuomarin vähemmistö, korkein tuomari Costa, Poalelunga ja Kalaijiev, jotka väittivät ECHR:n 7 artiklan rikkomista, esitti Costan kirjoittamassa eriävässä mielipiteessään kysymyksiä siitä, milloin kansainvälisen oikeuden normit, joihin hän viittaa Kononov tuomittiin: ""sivistettyjen kansakuntien tunnustamat yleiset lainperiaatteet" määriteltiin mielestämme selvästi Nürnbergissä, ei aikaisemmin, ellemme oleta, että ne olivat olemassa aikaisemmin. Jos on, mistä lähtien ne ovat olleet olemassa? Toinen maailmansota? Ensimmäinen? Yhdysvaltain sisällissota ja Lieber-koodi? Eikö ole, kaikella kunnioituksella, jokseenkin spekulatiivista määritellä tämä päätöksessä 2000-luvun alussa? Tämä on kysymisen arvoinen kysymys” (kohta 14), samoin kuin ”onko hakija silloin voinut ennakoida, että yli puoli vuosisataa myöhemmin tuomioistuin voisi nähdä hänen toimissaan perusteita tuomittavaksi rikos, joka sitä paitsi ei olisi vanhentunut?" (20 kohta) ja katsoi, että "hakijan syytteeseenpano ei ollut ollut laissa sallittua vuodesta 1954 lähtien voimassa olevan kansallisen lain mukaan, koska vuoden 1926 rikoslaissa määrättiin kymmenen vuoden vanhentumisajasta" (kohta 20). 18). Vähemmistö tuli seuraavaan johtopäätökseen: "a) hakijan syytteen ja tuomion oikeudellinen perusta vuonna 1944 ei ollut riittävän selkeä; b) se ei ollut tuolloin kohtuudella ennakoitavissa etenkään hakijan itsensä taholta; c) lisäksi vuoden 1954 jälkeen tapahtuneesta rikkomuksesta syytteeseen asettaminen kiellettiin sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä; d) ja näin ollen päätelmä, jonka mukaan hakijan toimet eivät olleet vanhentuneita, mikä johti hänen tuomioonsa, merkitsi rikoslain taannehtivaa soveltamista, joka ei ole hakijan edun mukainen. Kaikista näistä syistä katsomme, että 7 artiklaa on rikottu” (23 kohta) [6] .

Reaktio Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston päätökseen

Latvian ulkoministeriö totesi 17. toukokuuta 2010, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös on "tärkeä panos taistelussa valtion agenttien rankaisemattomuutta vastaan, mikä on YK:n huomion alla ja saa yhä enemmän neuvoston huomiota Euroopan”, kiitti Liettuaa tuesta [50] ja ilmaisi myös mielipiteen, että Venäjä yritti vaikuttaa tuomioistuimeen [51] .

Samana päivänä Venäjän ulkoministeriö arvosteli kielteisesti EIT:n suuren jaoston päätöstä Kononovin tapauksessa ja totesi, että Venäjän federaatio "päätöksen ja sen oikeudellisten seurausten kokonaisvaltaisen arvioinnin jälkeen tekee asianmukaiset johtopäätökset mm. kehittää suhteitamme sekä tuomioistuimen että Euroopan neuvoston kanssa kokonaisuudessaan" [52] . Venäjän duuma hyväksyi 21. toukokuuta myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle Strasbourgissa osoitetun ankaran lausunnon, jossa erityisesti todetaan, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä "voidaan pitää paitsi vaarallisena oikeudellisena ennakkotapauksena ja muutoksena oikeudellisia lähestymistapoja toisen maailmansodan tapahtumien arvioimiseen, mutta myös yrityksenä käynnistää Nürnbergin tuomioistuimen päätösten uudelleentarkastelu” [53] . Valtionduuman lausunto hyväksyttiin yksimielisesti (443 kansanedustajaa äänesti sen puolesta) [53] . Venäjän federaationeuvoston puheenjohtajisto lähetti Kononoville vetoomuksen , [54]jossa hän katsoi, että "päätös ei perustu oikeusvaltioperiaatteeseen, vaan sen sanelevat yksinomaan poliittiset näkökohdat" Samaan aikaan, edes tässä painoksessa, Euroopan tuomioistuimen päätöstä ei voida tulkita niin, että se heikentäisi neuvostokansan vapauttamistehtävää taistelussa fasistista hyökkääjää vastaan." [55] Venäjän presidentti D. Medvedev kommentoi liittovaltion päätöstä. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin sanoi, että "pohjimmiltaan tarkistus on ehdottoman poliittisesti sitoutunut toiminta" [56] .

Kononovin asianajaja M. Ioffe ilmaisi mielipiteen, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio on ristiriidassa Nürnbergin tuomioistuimen päätöksen kanssa [57] . Yksi Latvian edustajista oikeudenkäynnissä, prof . U. Šabas mielipiteen, että juuri ne kolme tuomaria, jotka olivat eri mieltä päätöksestä, pitivät Nürnbergin tuomioistuimen päätöstä pykälän vastaisena. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7 artikla [58] . Ioffe haki tapauksen uudelleentarkastelua Venäjän arkistoista saatujen uusien turvaluokiteltujen tietojen perusteella [59] . Marraskuussa 2011 tuomioistuin kieltäytyi tarkastamasta tapausta [60] .

Palkinnot

• 27 Neuvostoliiton valtion palkintoa, mukaan lukien:
  • Leninin ritarikunta ,
  • Isänmaallisen sodan ritarikunta 1. luokka ,
  • Työn punaisen lipun ritarikunta
• "Vuoden maanmies-2005" -palkinnon saaja (2005) - henkilökohtaisesta panoksestaan ​​ulkomailla asuvien venäläisten maanmiestensä oikeuksien suojelemisessa [61] [62]

Muistiinpanot

1. ↑ Lenta.ru: b. Neuvostoliitto: Partisaani Vasily Kononov kuolee . Haettu 30. huhtikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 18. kesäkuuta 2021. (määrätön)
2. ↑ Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tunnustaa Vasili Kononovin tekemät teot sotarikokseksi  (eng.) . Latvian tasavallan ulkoasiainministeriö (17. toukokuuta 2010). - "sotarikos, joka tehtiin vuonna 1944 Mazie Batin siviiliväestön julmalla murhalla ". Käyttöpäivä: 23. heinäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 20. helmikuuta 2012.
3. ↑ TAPAUS KONONOV v. LATVIA  (englanniksi) . Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (26. tammikuuta 2009). "Lääninoikeus myönsi myös, että kuuden Mazie Batin miehen kuolemaa voitiin pitää välttämättömänä ja perusteltuna sotilasmääräyksen kannalta. Se kuitenkin havaitsi, että tällainen perustelu ei ulotu kolmen naisen tappamiseen tai kylärakennusten polttamiseen… yhdeksän kyläläistä Mazie Batista kuoli 27. toukokuuta 1944. Käyttöpäivä: 23. heinäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 20. helmikuuta 2012.
4. ↑ TAPAUS KONONOV v. LATVIA  (englanniksi) . Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (17. toukokuuta 2010). - "hän todellakin tiesi tuolloin, että moitittu toiminta ( murha pidättämisen sijaan ) oli rikollista". Käyttöpäivä: 23. heinäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 20. helmikuuta 2012.
5. ↑ 1 2 Latviassa entiselle partisaanille annettu tuomio pysyy voimassa. Arkistokopio 22. lokakuuta 2015 Wayback Machinessa Lenta.ru
6. ↑ 1 2 3 4 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston päätös asiassa Kononov v. Arkistoitu alkuperäisestä 20. helmikuuta 2012.  (Englanti)
7. ↑ 1 2 Veteraani Vasily Kononov hävisi kanteensa Latviaa vastaan ​​Strasbourgin tuomioistuimen arkistokopiossa 20. toukokuuta 2010 Wayback Machinessa NEWSru.com
8. ↑ 1 2 "Se oli siviilien joukkomurha." Latvian ulkoministeriön valtiosihteeri selittää, miksi Vasily Kononov ei ole sotasankari vaan sotarikollinen . Arkistoitu 24. toukokuuta 2010 Radio Liberty Wayback Machinessa
9. ↑ Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio asiassa nro 36376/04 - § 30 Arkistoitu 20. helmikuuta 2012.  (Englanti)
10. ↑ Latvialaisissa asiakirjoissa kylä esiintyy latvialaisella nimellä, Neuvostoliiton asiakirjoissa - venäläis-valko-Venäjän nimellä. Maly Batyn ja sitä ympäröivien tilojen asukkaat olivat valkovenäläisiä katolilaisia, mukaan lukien Krupniki ja Shkirmants.
11. ↑ Latvia sodanpolulla Arkistokopio 21. elokuuta 2016 Wayback Machine Rossiyskaya Gazetassa
12. ↑ Latvian sotarikosjuttu kumottiin teknisen syyn vuoksi . Haettu 20. toukokuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 5. joulukuuta 2008. (määrätön)
13. ↑ Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio asiassa nro 36376/04 - §§ 16, 24 Arkistoitu 20. helmikuuta 2012.  (Englanti)
14. ↑ Ilja Azar. Partisaanin kuolema . Lenta.Ru (2. huhtikuuta 2011). Haettu 12. syyskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 3. heinäkuuta 2012. (määrätön)
15. ↑ Latvia kerää rahaa Vasili Kononovin muistomerkille . Internet-sanomalehti "Vesti" (9. toukokuuta 2011). Haettu 12. syyskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 10. toukokuuta 2011. (määrätön)
16. ↑ Neuvostoliiton partisaani V. Kononovin hautajaiset on määrä järjestää 4. huhtikuuta  (linkki ei saavutettavissa) RosBusinessConsulting
17. ↑ Medvedev ilmaisi surunvalittelunsa Vasili Kononovin perheelle ja ystäville. Arkistokopio 8. huhtikuuta 2011 Wayback Machine RIA Novostissa
18. ↑ D. Medvedev, V. Putin ja S. Sobyanin ilmaisivat surunvalittelunsa partisaani V. Kononovin kuoleman johdosta  (linkki ei saavutettavissa) RosBusinessConsulting
19. ↑ Entinen Neuvostoliiton partisaani Vasili Kononov haudattu Riikaan. Arkistoitu 10. huhtikuuta 2011 Wayback Machine RIA Novostiin
20. ↑ Partisaani Kononovia saattoi viimeiselle matkalleen noin sata ihmistä. Arkistoitu 24. lokakuuta 2015 Wayback Machine Vestissä (ohjelma)
21. ↑ Latvia: Kononov-tapaus arkistoitu 29. heinäkuuta 2009 Radio Russia Wayback Machinessa 03/07/2000
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Nadezhda Sorokina. Voitonpäivä. Strasbourgin tuomioistuin totesi Vasili Kononovin oikeaksi ja Latvian syylliseksi  // Rossiyskaya Gazeta. - 2008. - Nro 158 (4715) . - S. 1, 6 .
23. ↑ "Liitettynä Riian käräjäoikeuden tuomioon V. M. Kononovin tapauksessa fasismia vastaan ​​toisen maailmansodan aikana taistelevan partisaaniosaston entisenä komentajana"  (pääsemätön linkki) Liittokokouksen valtionduuman lausunto Venäjä.
24. ↑ Luettelo duuman päätöksistä suhteissa Baltian maihin ja maanmiestensä etujen suojeluun (1995-2002) (pääsemätön linkki) . Haettu 12. marraskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 15. joulukuuta 2013. (määrätön) 
25. ↑ Riian tuomioistuin tuomitsi Neuvostoliiton partisaanin 6 vuodeksi . Arkistokopio 28. helmikuuta 2008 Wayback Machinessa Lenta.ru
26. ↑ Latvian tuomioistuin vapautti partisaani Kononovin rangaistuksesta . Arkistokopio 4. huhtikuuta 2016 Wayback Machinessa Lenta.ru
27. ↑ Partizan Kononov tuomittiin 20 kuukaudeksi vankeuteen . Arkistokopio 5. huhtikuuta 2016 Wayback Machinessa Lenta.ru
28. ↑ Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen lehdistötiedote, 20.9.2007. Arkistoitu 26. toukokuuta 2011 Wayback Machinessa 
29. ↑ Boyko O. Partizan voitti Latvian arkistokopion 4. toukokuuta 2020 Wayback Machinessa Vzglyad.ru
30. ↑ Käännös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen asiassa "Kononov v. Latvia" antamasta tuomiosta. Arkistokopio , päivätty 2. syyskuuta 2013 Wayback Machinessa // Human Rights. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntö nro 12 2008
31. ↑ Entinen partisaani Kononov voitti kanteen Latviaa vastaan . Arkistokopio 4. huhtikuuta 2016 Wayback Machinessa Lenta.ru
32. ↑ Entinen partisaani Kononov haastoi Latvian oikeuteen 30 tuhatta euroa Strasbourgissa . Arkistokopio 27. heinäkuuta 2008 Wayback Machinessa NEWSru.com
33. ↑ Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio asiassa nro 36376/04 Arkistoitu 20. helmikuuta 2012.  (Englanti)
34. ↑ Strasbourgin tuomioistuin kannatti Kononovia neljällä äänellä kolme vastaan.  (pääsemätön linkki 25-05-2013 [3449 päivää] - historia ,  kopio ) " Izvestia "
35. ↑ Shishlin V. He haluavat harkita uudelleen Kononovin tapausta. Arkistoitu 2. elokuuta 2008 Wayback Machine Interfaxissa. 25. heinäkuuta 2008
36. ↑ Podrabinek A. Kaksi vanhaa miestä, kaksi maata ja kaksi näkemystä historiasta
37. ↑ Partisaani Kononovin tapaus lähetetään tarkastettavaksi . Lenta.ru (26. tammikuuta 2009). Haettu 13. elokuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 22. heinäkuuta 2010. (määrätön)
38. ↑ Mixnews - multimedia-uutisportaali / Yhteiskunta / Uutiset / Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuri kamari käsittelee Kononovin tapausta (pääsemätön linkki) . Haettu 25. heinäkuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 5. maaliskuuta 2016. (määrätön) 
39. ↑ Yritys kirjoittaa historiaa uudelleen. Arkistoitu kopio , päivätty 25. tammikuuta 2011 Wayback Machine NTV -televisioyhtiössä. 20.5.2009.  (Käytetty: 25. heinäkuuta 2009)
40. ↑ Liettua sai "kolmannen osapuolen" aseman Kononov-tapauksessa . Arkistokopio 7. toukokuuta 2009 Wayback Machine Gazeta.ru -sivustolla
41. ↑ Moskova myöntää 5 miljoonaa ruplaa Kononovin puolustamiseen 15. toukokuuta 2009 päivätyssä Euroopan tuomioistuimen arkistokopiossa Wayback Machine RIA Novostissa
42. ↑ Partisaani Vasily Kononov Euroopan tuomioistuimessa saa tukea Moskovan budjetista . Haettu 22. toukokuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 23. kesäkuuta 2015. (määrätön)
43. ↑ Moskovan viranomaiset myöntävät 5 miljoonaa ruplaa veteraanin purkutyöntekijän Kononov Interfaxin oikeusturvaan
44. ↑ Entinen partisaani Kononov ei ole varma, että hän voittaa oikeudenkäynnin Latviaa vastaan . Arkistokopio 21. toukokuuta 2009 RIA Novosti Wayback Machinessa
45. ↑ Euroopan tuomioistuin selvittää Latvian ja entisen Neuvostoliiton partisaanin tapauksen . Käyttöpäivä: 22. toukokuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 26. heinäkuuta 2009. (määrätön)
46. ↑ Vasili Kononovin asianajajat protestoivat Riian yrityksissä painostaa tuomareita  (pääsemätön linkki)
47. ↑ Venäjän ulkoministeriön virallisen edustajan A. A. Nesterenkon vastaus mediakysymykseen liittyen Latvian ulkoministerin M. Riekstinsin lausuntoihin V. M. Kononovin tapauksessa (pääsemätön linkki) . Haettu 22. toukokuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. (määrätön) 
48. ↑ Latvia painostaa suoraan Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta rankaisemaan Hitlerin vastaisen koalition soturia. Arkistokopio 3. joulukuuta 2020 Wayback Machinessa IA REGNUM 16.11 .
49. ↑ Suuren jaoston käsittely Kononov v. Latvia. 20.5.2009 (englanniksi)  (Käyttöpäivämäärä: 26. heinäkuuta 2009)
50. ↑ Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tunnustaa Vasili Kononovin tekemät teot sotarikokseksi . Haettu 18. toukokuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 19. elokuuta 2018. (määrätön)
51. ↑ Latvian ulkoministeriö: Euroopan ihmisoikeussopimukseen kohdistuvaa painostusta Venäjältä ei voida hyväksyä  (pääsemätön linkki) IA REGNUM
52. ↑ Venäjän ulkoministeriön lausunto 17. toukokuuta tämän vuoden ilmoituksesta. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston tuomiot V. M. Kononovin tapauksessa Arkistokopio 14. elokuuta 2014 Wayback Machinessa // Venäjän ulkoministeriö, 17. toukokuuta 2010
53. ↑ 1 2 Valtionduuma syytti Strasbourgin tuomioistuinta toisen maailmansodan tulosten arvioinnista , Lenta.ru (21. toukokuuta 2010). Arkistoitu alkuperäisestä 24. toukokuuta 2010. Haettu 21. toukokuuta 2010.
54. ↑ Päätös veteraani Kononovista on poliittinen - Liittoneuvoston arkistokopio 29. toukokuuta 2010 Wayback Machinessa RIA Novosti
55. ↑ Venäjän federaation oikeusministeriön lausunto liittyen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston päätökseen asiassa Kononov v. Latvia Venäjän federaation oikeusministeriö
56. ↑ Medvedev: Strasbourgin tuomioistuimen päätös Vasili Kononovin tapauksessa on poliittinen . Haettu 25. kesäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 4. heinäkuuta 2010. (määrätön)
57. ↑ Asianajaja Kononov: Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio on ristiriidassa Nürnbergin tuomioistuimen (Latvia) päätöksen kanssa  (pääsemätön linkki) IA REGNUM
58. ↑ Kononov-sotarikosten tuomio Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston antama . Käyttöpäivä: 19. toukokuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 8. huhtikuuta 2011. (määrätön)
59. ↑ Euroopan ihmisoikeustuomioistuin voi tarkastella Vasily Kononovin tapausta. Arkistokopio 25. marraskuuta 2010 Wayback Machinessa DELFI , 17. marraskuuta 2010
60. ↑ ECHR kieltäytyi tarkistamasta päätöstään asiassa Kononov World without Nazism 2011 Arkistoitu 19. heinäkuuta 2012.
61. ↑ MSRS:n ja Moskovan hallituksen kunniapalkinto "Vuoden maanmies"
62. ↑ Laulaja , kirjailija ja kaksi Suuren isänmaallisen sodan veteraania nimetty "Vuoden maanmiehiksi " Haettu 26.11.2017.

Kirjallisuus

• Bowring B. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston tuomio asiassa "Kononov v. Latvia" (17. toukokuuta 2010): onko Venäjän federaatio oikeassa ymmärtäessään politiikan ja kansainvälisen oikeuden välistä suhdetta? Kansainvälinen oikeus. 2012. Nro 2. S. 75-83.
• Ioff M. L. V. Kononov v. Latvia. Taistelu oikeuden ja historiallisen totuuden puolesta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa // Anti-nazi-partisans in Latvia. 1942-1945. Red V. Kuuluisa Riika: JUMI, 2008. - s. 328-367
• Kononov V. M. Ritupe-joen varrella. Mina on tehokas partisaanien ase // Natsivastaiset partisaanit Latviassa. 1942-1945. Red V. Kuuluisa Riika: JUMI, 2008. - s. 176-188
• Kononov V. M. Kolme sotaani - M .: Nuori vartija, 2014
• Romanov V.P. Politiikka historiaa vastaan. Partisaani Kononovin tapaus. Veche, 2011 ISBN 978-5-9533-5146-1

Katso myös

• Arnold Mary
• Novix, Alphonse
• Pienet kylpylät

Linkit

• Kuka on Vasily Kononov? Pravda.Ru
• Latvian korkeimman oikeuden senaatin päätös V. Kononovin kassaatiovalituksesta  (linkki, johon ei pääse käsiksi)  (latvia)
• Asianajaja Kononovin haastattelu  (linkki ei saavutettavissa) "Vechernyaya Moskva", nro 2/2008
• Kononovin tapauksen käsittelyt Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuressa jaostossa 20.5.2009.  (Englanti)
• Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen jaoston päätös asiassa Kononov v. Latvia , 2008
• Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston päätös asiassa Kononov v. Latvia , 2010  (englanniksi)
• Aineisto tapauksesta "Kononov v. Latvia" // "Ihmisoikeudet. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käytäntö, nro 9, 2010
• Venäläisten kansainvälisten lakimiesten mielipide EIT:n päätöksestä asiassa "V. M. Kononov v. Latvia