Sopiva demokratia on kansallisten vähemmistöjen etuihin keskittyvä poliittinen järjestelmä, joka on sovellettavissa valtiossa etnisten, uskonnollisten, alueellisten ja muiden ominaisuuksien mukaan jaettuun segmenttiin. Malli on yleistys useiden valtioiden, kuten Sveitsin , Belgian , Alankomaiden , Itävallan , Israelin , kokemuksista . Tällaista mallia voidaan soveltaa kehittyvissä liittovaltioissa, joissa etnisten ristiriitojen ongelma on erityisen ajankohtainen. Pohjois -Irlannissa tätä mallia on käytetty julkishallinnossa vuodesta 1998 Ison-Britannian ja Irlannin hallitusten välillä tehdyn Belfastin sopimuksen seurauksena, joka mahdollistaa poliittisen tasapainon lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan jakautumisessa maassa. [yksi]
Termiä "konsosiaalinen demokratia" ehdotti Arend Leiphart , joka kuvaili tällaista poliittista järjestelmää kirjassaan "Demokratia monikomponenttisissa yhteiskunnissa", joka käännettiin useille kielille, mukaan lukien venäjäksi. Kotimaisissa julkaisuissa käsitteen "yhteiskuntademokratia" ohella myös käsite "yhteisödemokratia" on laajalti käytössä.
Konsosiaatiomallin vakauden välttämätön edellytys on eliitin kyky päästä yksimielisyyteen ratkaistavissa asioissa. Historia tietää monia esimerkkejä siitä, kun yritykset ottaa käyttöön tällainen malli puhtaasti mekaanisesti ( Libanon , Kypros , Malesia ) epäonnistuivat juuri yhteiskunnan ja eliitin haluttomuuden vuoksi tehdä kompromisseja.
Leiphartin itsensä mukaan yhteiskuntademokratialla on 4 ominaista piirrettä (kaksi ensisijaista ja kaksi toissijaista).
Pääasiallinen:
1) Kaikkien merkittävien ryhmien edustajien osallistuminen poliittiseen päätöksentekoon.
2) Näiden ryhmien laaja autonomia sisäisten asioiden hoitamisessa
Toissijainen:
1) Suhteellisuus
2) Vähemmistön veto-oikeus
Päätavoitteena on lisätä kunkin ryhmän turvallisuuden tunnetta ja antaa sille maksimaalinen mahdollisuus päättää omasta kohtalostaan vaarantamatta muiden ryhmien turvallisuutta.
Konsosiationalismi keskittyy, vahvistaa ja institutionalisoi jakavat identiteetit, kuten etnisyyden, sen sijaan, että se integroisi identiteettejä, kuten luokkaa. Lisäksi konsosiationalismi nojaa kilpailijoiden yhteistyöhön, joka on luonnostaan epävakaa. Se keskittyy valtion sisäisiin suhteisiin ja jättää huomiotta suhteet muihin valtioihin. Donald L. Horowitz väittää, että konsosiationalismi voi johtaa etnisten jakautumisten materialisoitumiseen ja aktualisoitumiseen, koska "suuret liittoumat ovat epätodennäköisiä etnisten ryhmien sisäisen kilpailun dynamiikasta johtuen. Jo monietnisen liittouman muodostaminen synnyttää etnisten ryhmien välistä kilpailua - rinnakkain - jos sitä ei ole ollut alusta alkaen. [2] Horowitzin mukaan Don Brancati uskoo, että federalismi tai alueellinen autonomia, joita pidetään konsosiationalismin elementteinä, vahvistaa etnistä jakautumista, jos ne on suunniteltu siten, että ne vahvistavat alueellisia puolueita, jotka puolestaan edistävät etnisiä konflikteja. [3]
Vaihtoehtona konsosialismille Horowitz ehdotti vaihtoehtoista mallia, keskipetalismia . Keskipetalismin tavoitteena on depolitisoida etnisyys ja kannustaa monietnisiä puolueita sen sijaan, että se vahvistaisi etnistä jakautumista poliittisten instituutioiden kautta. [neljä]