" Luutnanttiproosa " on termi, joka otettiin käyttöön kuvaamaan teoksia, jotka ovat luoneet neuvostoajan kirjailijat, jotka kävivät henkilökohtaisesti läpi Suuren isänmaallisen sodan nuorempien upseerien arvossa .
"Luutnanttiproosan" perinteet - tekijöiden vetoomus omaan etulinjan kokemukseensa, kiinnostus sotaan joutuneeseen henkilöön, henkilökohtainen konflikti, lopullinen totuus, omaelämäkerran erityinen muoto [1] - päähenkilöt " luutnanttiproosasta" tuli usein (vaikkakaan ei aina) samoja nuorempia upseereita [1] . "Luutnantin proosa" on osa "sotilasproosaa" [2] .
"Luutnantin proosan" pääedustajia ovat Viktor Nekrasov , Grigory Baklanov , Juri Bondarev , Vasil Bykov , Boris Vasiliev , Konstantin Vorobjov , Vjatšeslav Kondratjev , Viktor Kurotshkin , Vladimir Bogomolov .
1940- ja 1950-luvuilla Neuvostoliiton kirjallisuudessa kehittyi perinne Suuren isänmaallisen sodan ylistämisestä . Samanaikaisesti sodan traagisia puolia ei ollut juuri enää jäljellä.
Vuonna 1946 Znamya -lehti julkaisi etulinjan kirjailija Viktor Nekrasovin tarinan " Stalingradin juoksuhaudoissa ", joka maalasi sodan täysin eri näkökulmasta. Lukijalle esitellään sotilaallista arkea, tavallisten sotilaiden elämää, hiljaista sankarillisuutta, tuomioita sodasta, vetäytymisestä ja voitosta. Tarina kerrotaan ensimmäisessä persoonassa, se on eräänlainen sodan osallistujan päiväkirja. Tarina sai lukijoilta vilkasta palautetta. Josif Stalinin luettuaan sen Viktor Nekrasov sai 2. asteen Stalin-palkinnon vuonna 1947 . Mutta pian, valtion politiikan kiristymisen vuoksi, tarina kiellettiin [3] .
" Sulan " alku mahdollisti "kaivannon" totuuden julkaisemisen. Sitten painettiin etulinjan kirjoittajien teoksia: Juri Bondarev : " Pataljoonat pyytävät tulta " (1957), "Viimeiset volleyt" (1959); Grigory Baklanov "Pääiskusta etelään" (1957), "Maan jänne" (1959), "Kuolleilla ei ole häpeää" (1961), Vasil Bykov : "Crane cry" (1961), "Kolmas raketti" (1962), Konstantin Vorobjov : " Scream " (1962), " Tappii lähellä Moskovaa " (1963), Viktor Kurotshkin : " Sodassa kuin sodassa " (1965).
Tämä määräsi ennalta "luutnanttien kirjallisuudeksi" tai "luutnanttiproosaksi" kutsutun suuntauksen syntymisen venäläisessä kirjallisuudessa [1] .
"Luutnantin proosan" kirjoittajat käyttivät useimmiten tarinan genreä [1] .
Teosten muoto on yksinkertainen, tiukka. Hän, Vasil Bykovin sanoin, vältti "pseudoromantiikkaa, pseudolyyrisyyttä, tyylin nautintoja, havainnollistavuutta", vaati kirjailijalta "maksimaalista sosiaalisuuden syventämistä, puolueetonta realismia", oli erityisen herkkä valheelle, vaati korkeaa kirjallista taitoa [ 2] .
"Luutnantin proosassa" sota esitetään lähimmästä etäisyydestä. Yksityiskohtien ja yksityiskohtien kuvauksella on valtava rooli narratiivissa [2] .
Teosta kuvataan usein "arkipäiväisemmäksi, yksilöllisemmäksi, huomaamattomammaksi, ikään kuin "pienemmäksi" ja "hiljaisemmaksi" kuin sen vakionäyte. Igor Dedkovin mukaan
”Juuri tällaisella saavutuksella kirjailija näyttää ihmisten arjen sankarilliset ponnistelut, heidän olemassaolonsa syvimmän moraalin tietyn ajan ja tietyn pienen tilan traagisissa olosuhteissa. Hänen sinnikäs, valloittava ihmiskuntansa” [4] .
Paatosen poistaminen tai vähentäminen kuvattaessa sotaa "luutnantin proosassa" ei johda draaman vähenemiseen, joka voi kärjistyä traagiseksi voimaksi [2] .
Konfliktin linja on siirtynyt etulinjasta vastakkainasettelun ja ystävällismielisten vastakkainasettelun linjalle [2] .
"Luutnantin proosa" jatkoi sodan kuvaamisen perinnettä, jonka loi ennen kaikkea L. N. Tolstoi [3] . Sen esteettiset [1] ja eettiset [5] periaatteet vaikuttivat kirjalliseen prosessiin 1900-luvun toisella puoliskolla [1] - 21. [5] vuosisadan alussa. Erityisesti "luutnanttiproosa" muodosti ajatuksen, että kirjailijalla ei ole moraalista oikeutta kirjoittaa sodasta, jos hän ei itse taistellut. Konflikti ei-taistelevan kirjailijan Vladimir Makaninin [5] [6] Tšetšenian sotaa käsittelevän romaanin "Asan" (2008-2009) ympärillä on suuntaa-antava . Romaania arvostelivat kirjailijat, jotka kävivät läpi Tšetšenian sodan: Arkady Babchenko [7] [8] , Aleksandr Karasjov [8] , Zakhar Prilepin [5] [6] .
"Luutnantin proosan" uskottavuutta tulkittiin kritiikissä , myös negatiivisesti. Äärimmäisen luotettavuuden vuoksi etulinjan kirjoittajien teokset sisällytettiin usein muistelmien luokkaan , jota kutsuttiin "tekijöiden omiksi etulinjan elämäkerroiksi", väitettiin, että tekijöiden horisonttia rajoitti vain "kenttä" yksittäisen sotilaan tai upseerin näkemys, joka on painettu maahan vihollisen konekiväärillä tai poistumassa haavoittuneen toverin puolueettomista joukoista. Kirjallisuuskritiikassa termit "hautatotuus", "sotilastotuus", "suuren mittakaavan totuus" jne. [2] "Luutnanttiproosan" tekijöitä kritisoitiin "teon deheroisoimisesta" [2] .
Kriittisiin huomautuksiin reagoiva Juri Bondarev totesi, että hän "ei vieläkään ymmärrä joidenkin arvostelijoiden alentuvia herrallisia arvioita "näkemyksestä sotilaan haudosta", jossain sillanpäässä kuolemaan taistelevien kapeasta ja rajallisesta näkökulmasta. ikään kuin sotilaamme ja upseerimme eivät keskittäisi kansan poliittista ja moraalista voimaa, ikään kuin Leo Tolstoin rohkeat ja lakoniset " Sevastopoli-tarinat " eivät ottaisi vastaan Krimin sodan koko ankaraa olemusta, vertaansa vailla olevaa suoritusta ja tasoittivat tietä vertaansa vailla olevalle maailmanmestariteokselle " Sota ja rauha ".