"Lochhausen" ( saksa: Lohhausen ) on saksalaisen psykologin Dietrich Dörnerin vuonna 1983 suorittama psykologinen kokeilu monimutkaisten ongelmien ratkaisemiseksi . Osana koetta simuloitiin Lochhausenin virtuaalista kaupunkia, jota koehenkilöt kontrolloivat. Kokeilua varten kehitettyä tietokoneohjelmaa pidetään yhtenä kaupunkisimulaatiogenren strategisten pelien edelläkävijöistä [2] [3] .
Tämä D. Dörnerin kokeilu on tunnetuin, koska siinä paljastettiin ensimmäisen kerran monimutkaisten ongelmien ratkaisuprosessissa havaitut vaikutukset [4] [5] .
Lochhausen on olematon kaupunki, jossa asuu noin 3700 ihmistä. Se sijaitsee jossain Keski-Saksan vuoristossa. Lochhausenin tärkein teollisuuslaitos on kellotehdas. Kaupungissa on myös instituutioita, kuten pankki, kauppoja, pieniä hotelleja jne.
Lochhausen mallinnettiin tietokoneella. Se on dynaaminen malli , joka on suunniteltu tutkimaan oppiaineiden ajattelun ja suunnittelun ominaisuuksia. Kokeeseen osallistui 48 henkilöä. Jokaisen alalaisen täytyi toimia Lochhausenin porvaristonmiehenä, joka valittiin kymmeneksi vuodeksi ja jolla oli suuria valtuuksia. Koehenkilöille annettiin enemmän toimintavapautta, jotta he voisivat osallistua mahdollisimman monipuolisesti ratkaisuihin ja tunnistaa käyttäytymisen piirteitä, jotka eivät näy normaaleissa olosuhteissa.
Kokeen tulosten mukaan yksi osa koehenkilöistä selviytyi tehtävästään melko onnistuneesti, kun taas toinen osa ei niin hyvin. Kohteiden menestystä arvioitiin kaupungin asukkaiden tyytyväisyyden perusteella. Tämä indikaattori laskettiin erikseen väestöryhmille. Erilliset sosiaaliset indikaattorit: elintaso, työmarkkinatilanne, asuntotilanne, rikollisuus jne. muutettiin numeroiksi ja summattiin sitten indikaattoreiden suhteellinen merkitys huomioon ottaen.
Tuloksena paljastui selkeitä eroja ajattelun ja suunnittelun piirteissä "hyvien" ja "huonojen" kohteiden välillä. "Hyvät" aiheet tekivät enemmän päätöksiä kuin "huonot". Kun laskettiin, kuinka monta "aikeutta", "suunnitelmaa" ja "tavoitetta" oli kunkin päätöksen takana, "hyvillä" koehenkilöillä oli huomattavasti enemmän aikomuksia päätöstä kohden. Todettiin myös, että hyviksi esimiehiksi osoittautuneet koehenkilöt pystyivät nopeasti tunnistamaan kaupungin kiireellisimmät ongelmat, jotka vaativat välitöntä ratkaisua.
Yksityiskohtainen analyysi protokollista, joissa "ääneen ajattelua" kirjattiin, mahdollisti vieläkin merkittävämpien erojen tunnistamisen onnistuneiden ja epäonnistuneiden koehenkilöiden välillä. Molemmat ryhmät esittivät erilaisia hypoteeseja yhtä usein , mutta samaan aikaan "hyvät" koehenkilöt testasivat hypoteesejaan kysymyksillä, kun taas "huonot" eivät.
Kävi myös ilmi, että kokeilun menestyneemmät osallistujat kysyivät todennäköisemmin kysymyksen "miksi?" ja vähemmän onnistuneet - kysymyksen "onko siellä?". "Hyvät" koehenkilöt etsivät todennäköisemmin kausaalisia suhteita, kun taas "huonot" koehenkilöt eivät yrittäneet yhdistää tapahtumia toisiinsa. Lisäksi "huonot" porvarit, jotka yrittivät ratkaista ongelman ja kohtaavat esteitä tiellään, usein jättivät sen ja siirtyivät seuraavaan. Kokeen riittämättömästi menestyneet osallistujat joutuivat todennäköisemmin kuin heidän menestyneemmät työtoverinsa hajamieliseksi ajankohtaisista asioistaan.
Myös "hyvien" ja "huonojen" aiheiden välillä havaittiin eroja itsekritiikin asteessa. Edellinen ilmaisi usein kriittisiä mielipiteitä teoistaan ja yritti muuttaa toimintaansa, jälkimmäiset päinvastoin eivät yrittäneet muuttaa toimissaan mitään. "Huonot" aiheet myös siirtävät usein vastuun vaikeiden päätösten tekemisestä jollekin toiselle.
Dietrich Dörner tulee siihen tulokseen, että koehenkilöiden menestys riippuu heidän ajattelunsa ominaisuuksista. Erityisesti menestyneet oppiaineet toimivat kattavammin. Hän osaa ottaa päätöksissään huomioon koko järjestelmän eri näkökohdat . Monimutkaisissa verkkojärjestelmissä tämä käyttäytyminen on tuottavampaa kuin yksittäisten näkökohtien huomioiminen.
Kokeen tekijä yhdistää myös koehenkilöiden erilaiset käyttäytymiset heidän kykyynsä kestää epävarmuutta . Joidenkin koehenkilöiden epätyydyttävät tulokset selittyvät heidän ajattelunsa taipumuksella olla huomaamatta avuttomuuttaan vaikeassa tilanteessa ja jättää sen varmuuteen ja itseluottamukseen.