Tyhmyyden marssi: Troijasta Vietnamiin on yhdysvaltalaisen kirjailijan ja historioitsija Barbara Tuckmanin kirja . Kirja julkaisi 19. maaliskuuta 1984 Knopfin toimesta New Yorkissa.
Kirja käsittelee "yhtä historian kiehtovimmista paradokseista: hallitukset harjoittavat politiikkaa, joka on ristiriidassa heidän omien etujensa kanssa". [1] Siinä kerrotaan neljä suurta esimerkkiä hallituksen piittaamattomuudesta ihmiskunnan historiassa: troijalaisten päätös siirtää kreikkalainen hevonen kaupunkiinsa , renessanssin paavien epäonnistuminen puuttua tekijöihin, jotka johtivat protestanttiseen uskonpuhdistukseen 1500-luvun alussa. ja Englannin politiikka Yhdysvaltain siirtomaissa kuningas Yrjö III :n aikana ja Yhdysvaltojen väärä lähestymistapa Vietnamin konfliktiin . [2] [3] Yli puolet kirjasta keskittyy Yhdysvaltojen osallistumiseen Vietnamin sotaan , kun taas loput kolme tapaustutkimusta ovat lyhyempiä. [3]
Foreign Affairs -lehti kuvaili kirjaa "Barbara Tuckmanin perinteen mukaisesti: luettava, viihdyttävä, älykäs. Sen pitäisi johdattaa laaja yleisö hyödyllisiin pohdintoihin "virheen pysyvyydestä".
New York Review of Books suhtautui kirjaan myönteisesti ja totesi: "Siksi järjestelmiä ja teorioita ei pidä pakottaa menneisyyteen. Menneisyyden tosiasioiden pitäisi puhua puolestaan. Miksi historian pitäisi ylipäätään opettaa? "Miksi", hän kysyi hieman ärtyneenä, "historiaa ei voida tutkia, kirjoittaa ja lukea sen itsensä vuoksi, ihmisen käyttäytymisen tallenteena...?" Historia ei ole tiedettä, se on taidetta. Historia tarvitsee kirjailijoita tai taiteilijoita, jotka voivat välittää menneisyyden lukijoille, ja se oli Barbara Tuckmanin kutsumus."
Kirkus Reviews kirjoitti 15. helmikuuta 1984 julkaistussa katsauksessaan: "Tällainen historiallinen tulkintaharjoitus, jossa yksi idea jäljitetään esimerkkien avulla, perustuu [Tuckmanin] taipumuksiin, jotka ovat aivan ilmeisiä. Tuckman soveltaa piittaamattomuuden käsitettä "historiallisia virheitä", että joitakin yhteisiä piirteitä: harjoitettu politiikka oli ristiriidassa itsensä säilyttämisen etujen kanssa, se ei ollut yksilöllinen (johtui tietyn yksilön luonteesta), vaan ryhmä, se ei ollut ainoa käytettävissä oleva politiikka, ja se Tuckmanin mielestä on piittaamatonta kutsua sitä ainoaksi tapaksi selittää tällaista itsetuhoista politiikkaa, mutta tämä, kuten [Tuckman] ei ilmeisesti ymmärrä, esittää [sellaisen politiikan ] rationaalisen selityksen rajojen ulkopuolella [4] .
Toukokuussa 1984 The New Criterion -lehdessä julkaistussa katsauksessa Paul Johnson kritisoi kirjaa siitä, että se noudattaa "perinteistä, ellei hakkeroitua linjaa, jonka liberaali media oli kehittänyt 1970-luvulla: Amerikan osallistuminen Vietnamiin oli virhe alusta [ Tuckman] putoaa siten ansaan, jota menneisyydestä oppimaan pyrkivän historioitsijan on oltava erityisen varovainen välttääkseen: olettaakseen, että sen, mitä lopulta tapahtui, olisi pitänyt tapahtua .
Christopher Lehmann-Haupt kirjoitti The New York Timesissa : ”Millä tavalla tahansa lähestytkin kirjaa , March of Stupidity, se on lievästi sanottuna epätyydyttävä. Parhaat kirjat on kirjoitettu Vietnamista, Amerikan vallankumouksesta, renessanssin paaveista ja Troijan hevosesta. Hän päätteli: "[Tuckman] ei vain rajoittunut pienempiin historian lähteisiin, hän teki toisen synnin kohtelemalla niitä pinnallisesti." [2]
Kirjan arvosteli myös History Today [1] .